IV Stalin เสียชีวิตเมื่อวันที่ 5 มีนาคม พ.ศ. 2496 ในบั้นปลายชีวิต ชายผู้นี้บรรลุจุดสุดยอดของอำนาจ โดยได้สร้างมหาอำนาจโลกที่ทรงอานุภาพมากเป็นอันดับสองบนสายเลือดและความกระตือรือร้นอย่างไม่เห็นแก่ตัวของผู้คนนับสิบล้าน ตามการแสดงออกโดยนัยของ W. Churchill สตาลิน “ยอมรับรัสเซียเป็นรองเท้าพนัน แต่ทิ้งไว้กับ อาวุธปรมาณู". แต่ถึงกระนั้นระบอบเผด็จการของสหภาพโซเวียตซึ่งได้รับการอุปถัมภ์โดยเขาต้องเผชิญกับความท้าทายสองประการของโลกทุนนิยมซึ่งเขาไม่สามารถให้คำตอบที่เพียงพอได้ดังที่อนาคตแสดงให้เห็น
ประการแรกคือเศรษฐกิจ ผู้นำประเทศตะวันตกในช่วงเปลี่ยนผ่าน 40-50s เข้าสู่ยุคแห่งการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ซึ่งในไม่ช้าก็นำพวกเขาไปสู่ขั้นตอนใหม่ของการพัฒนาหลังอุตสาหกรรม มีช่องว่างที่ก้าวหน้าอย่างรวดเร็วในคุณภาพทางเทคโนโลยีของศักยภาพของ Western เศรษฐกิจตลาดและคำสั่งของสหภาพโซเวียต ประการหลังเนื่องจากคุณสมบัติโดยธรรมชาติ - การรวมศูนย์มากเกินไป การขาดความคิดริเริ่มและองค์กรในการเชื่อมโยงโครงสร้างจำนวนมาก การจัดการเศรษฐกิจความสนใจด้านวัสดุที่อ่อนแอของคนงานในด้านคุณภาพของแรงงาน - กลายเป็นภูมิคุ้มกันต่อการนำความสำเร็จล่าสุดของความคิดทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิคไปสู่การผลิตในระดับชาติ (ยกเว้นกลุ่มอุตสาหกรรมการทหารที่มีความสำคัญ)
ความท้าทายประการที่สองคือในด้านสังคมการเมืองและสังคม มันถูกแสดงออกในความจริงที่ว่ารัฐทุนนิยมที่พัฒนาแล้วยังคงยกระดับมาตรฐานการครองชีพที่สูงอยู่แล้วของประชากรอย่างต่อเนื่อง เทียบไม่ได้กับมาตรฐานของสหภาพโซเวียต และรับรองสิทธิและเสรีภาพในระบอบประชาธิปไตยในวงกว้าง
ความกดดันของความท้าทายนี้สัมผัสได้ในทศวรรษที่ผ่านมาเช่นกัน มันคือการทำให้ "ผลการสาธิต" ของชาติตะวันตกเป็นกลาง (หรือใช้ภาษาของนักอุดมคตินิยมของพรรค นั่นคือ "อิทธิพลที่เป็นอันตราย") ระหว่างสหภาพโซเวียตกับตะวันตก อันที่จริงแล้วตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1920 "ม่าน" ถูกลดระดับลง - ในตอนแรกมันค่อนข้างเบาดูดซึมได้แล้วก็ "เหล็ก" อย่างแท้จริง เขาดูไม่สั่นคลอน แต่นั่นเป็นความประทับใจที่ทำให้เข้าใจผิด
"ม่าน" ส่วนใหญ่ประกอบขึ้นด้วยเครื่องกดขี่ บดขยี้ด้วยลูกกลิ้งที่มีน้ำหนักมาก ทัศนคติที่มีอิสระในการคิดและวิพากษ์วิจารณ์ความเป็นจริงของวิถีชีวิตโซเวียต ในขณะเดียวกัน ทรัพยากรของเครื่องนี้เกือบหมดสิ้น และหลังจากการตายของเผด็จการ เจ้าหน้าที่ถูกบังคับให้เริ่มรื้อถอนมัน นอกจากนี้ "ม่านเหล็ก" ยังได้รับการสนับสนุนจากนโยบายแบ่งแยกตามประเพณีในด้านการแลกเปลี่ยนวัฒนธรรม ความสัมพันธ์ทางสังคมและส่วนตัวกับโลกทุนนิยม ในช่วงหลายปีของสงครามเย็น สงครามเย็นได้ทวีความรุนแรงยิ่งขึ้น ครอบคลุมความสัมพันธ์ระหว่างประเทศรอบใหม่ทั้งหมด การค้ากับตะวันตกลดลงอย่างรวดเร็ว (ลดลง 35% ในปี 1950 เมื่อเทียบกับปีหลังสงครามครั้งแรก) ซึ่งส่งผลกระทบอย่างเจ็บปวดต่อเศรษฐกิจของสหภาพโซเวียต ปราศจากการไหลบ่าของเทคโนโลยีและอุปกรณ์ขั้นสูง ความเป็นผู้นำของสหภาพโซเวียตที่นี่เร็วเกินไปจะต้องพิจารณาจุดยืนของตนใหม่และเริ่มดำเนินการบนเส้นทางของการพัฒนาความสัมพันธ์พหุภาคีกับรัฐตะวันตก
ในสถานการณ์เช่นนี้ "ม่านเหล็ก" เริ่ม "ขึ้นสนิม" อย่างช้าๆ แต่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ทุกปี นับประสาทศวรรษ เขาสูญเสียความสามารถในการปกป้องประชากรจาก "อิทธิพลที่เป็นอันตราย" ของตะวันตกมากขึ้นเรื่อยๆ และเป็นผลโดยธรรมชาติ มาตรฐานของ "การปกครองแบบสังคมนิยมของประชาชน" และความเสมอภาคในความยากจนซึ่งถูกกำหนดโดยการโฆษณาชวนเชื่อของคอมมิวนิสต์ สูญเสียความน่าดึงดูดใจและเอฟเฟกต์มหัศจรรย์สำหรับประชากรส่วนใหญ่ ทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องของ แบบอย่างของการพัฒนาสังคมที่ “คนรุ่นก่อนเลือก” ศักยภาพที่สำคัญได้สะสมในหมู่ผู้คนหลายสิบปี และการกระทำของทางการไม่สามารถหยุดกระบวนการนี้ได้ เพราะภายในกรอบของแบบจำลองที่มีอยู่ เป็นไปไม่ได้ที่จะตัดรากทางสังคม-เศรษฐกิจและการเมืองที่หล่อเลี้ยงมันออกไป
ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าระบบสังคมใด ๆ ที่ไม่สามารถตอบสนองต่อความท้าทายพื้นฐานของเวลาได้อย่างมีประสิทธิภาพและ สภาพแวดล้อมภายนอกไม่ช้าก็เร็วเข้าสู่ช่วงวิกฤตและความเสื่อมโทรมทั่วไป คำถามที่ว่าเมื่อช่วงเวลาดังกล่าวเริ่มขึ้นในสหภาพโซเวียตนั้นเป็นที่ถกเถียงกัน นักวิจัยบางคนระบุวันที่นี้จนถึงกลางทศวรรษที่ 50 คนอื่น ๆ - จนถึงปลายยุค 70 หรือกลางยุค 80
ลักษณะเฉพาะของวิกฤตการณ์ทั่วไปของรูปแบบสังคมนิยมแบบรัฐของสหภาพโซเวียตคือลักษณะที่ยืดเยื้อและเฉื่อยชา นี่เป็นเพราะประเพณีของรัสเซียที่มีอายุหลายศตวรรษ (รัฐที่มีอำนาจขาดการก่อตัว ภาคประชาสังคมที่หยั่งรากลึกในจิตวิทยาพื้นบ้านโดยความต้องการโดยธรรมชาติสำหรับความยุติธรรมที่เท่าเทียมกัน) เช่นเดียวกับขนาดของประเทศ ทรัพยากรธรรมชาติที่โดดเด่นซึ่งถูกโยนอย่างไร้ความปราณีลงในเตาเผาของเศรษฐกิจแบบสั่งการที่มีราคาแพงและเก็บไฟแห่งชีวิตไว้ในนั้น บนพื้นฐานนี้ ทางการได้รับรองการทำงานของระบบ แม้ว่าจะอยู่ในระดับค่อนข้างต่ำ ประกันสังคม(ค่ารักษาพยาบาลและการศึกษาฟรี เงินบำนาญ ฯลฯ) ซึ่งทำให้หลีกเลี่ยงความไม่พอใจอย่างร้ายแรงจากประชาชนได้
อธิบายความหมายของแนวคิดและสำนวน: แบบแผนทางสังคม การปฏิรูปการเงิน เงินกู้ของรัฐบาล "ระเบียบทางอุดมการณ์" "ศาสตร์ลึกลับ" การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ระยะหลังอุตสาหกรรมของการพัฒนา ระบบการค้ำประกันทางสังคม
1. เปรียบเทียบแหล่งที่มา อะไรคือหลักฐานของข้อเท็จจริงที่ว่าประชาชนแสดงความคิดเห็นของตน กลุ่มเยาวชนต่อต้านสตาลินเกิดขึ้น?
2. การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองอะไรเกิดขึ้นในประเทศ? สิ่งที่ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง?
3.วิเคราะห์นโยบายปราบปรามในปี พ.ศ. 2488-2496 การแบ่งชั้นทางสังคมใดที่ต่อต้านการกดขี่? ชั้นเหล่านี้ก่อให้เกิดอันตรายอะไรกับระบอบเผด็จการ?
4. บรรยากาศของการขาดเสรีภาพทางจิตวิญญาณก่อตัวขึ้นในสังคมอย่างไร? สิ่งนี้มีผลอย่างไร?
6. ในความเห็นของคุณ ความยิ่งใหญ่และโศกนาฏกรรมของประเทศเราในช่วงต้นทศวรรษ 50 คืออะไร? เขียนเรียงความในหัวข้อนี้
การต่อต้านลัทธิสตาลิน การประท้วงต่อต้านสตาลินในพรรคและการเป็นผู้นำในยุค 30-50 เป็นเรื่องที่เกิดขึ้นเองโดยธรรมชาติ สิ่งเหล่านี้เป็นช่วงเวลาแห่งความหวาดกลัว การกดขี่ข่มเหง และการตอบโต้ของสตาลินต่อทุกคนที่ครั้งหนึ่งเคยคัดค้าน ไม่เห็นด้วย และปกป้องความเชื่อของพวกเขา
คนงานในพรรคที่โด่งดังและมีชื่อเสียงหลายพันคน คนงานโซเวียต และพวกบอลเชวิคเก่า ถูกจัดขึ้นในกิจการของกลุ่มต่างๆ ศูนย์กลาง ปาร์ตี้ต่างๆ เริ่มต้นด้วยปัญญาชน กับผู้เชี่ยวชาญ: พรรคอุตสาหกรรม, สำนักงานสหภาพ Mensheviks และพรรคชาวนาแรงงาน - ในช่วงต้นทศวรรษ 1930 จากนั้น M. N. Ryutin, M. S. Ivanov, V. N. Kagorov และคนอื่น ๆ ถูกกล่าวหาในปี 1932 "จากการสร้างองค์กร" ต่อต้านการปฏิวัติที่ถูกกล่าวหาว่า "Union of Marxist-Leninists " "Moscow Center", "Anti-Soviet United Trotskyist-Zinoviev Bloc", " Parallel Anti-Soviet Trotskyist Center", "Anti-Soviet Trotskyist Bloc", LB Kamenev, G. Ye. Zinoviev, Yu. L. Pyatakov, L. P . Serebryakov, NIBukharin, AI, Rykov, NN Krestinsky, Kh.G . Vakovsky และคนอื่น ๆ พ้นผิดใน ปีที่แล้ว... ภายใต้สตาลิน พรรคคอมมิวนิสต์ โซเวียต ผู้นำทางเศรษฐกิจ คนงาน และพนักงานหลายพันคน ถูกกดขี่อย่างหนักในพื้นที่ จากข้างบน ข้างล่าง การประณาม ความสงสัย จดหมายที่ไม่เปิดเผยตัว และการใส่ร้าย ล้วนรุ่งเรือง บรรดาผู้ที่มีและปกป้องความคิดเห็นของตนหรือผู้ที่ เคยต่อต้านมุมมองของสตาลินเริ่มติดป้ายศัตรูของประชาชน ผู้สมรู้ร่วมคิด สายลับ ผู้ก่อวินาศกรรม ผู้ก่อวินาศกรรม "
ถึงตอนนี้ มีตัวอย่างมากมายของการประท้วงต่อต้านลัทธิสตาลินอย่างเปิดเผย ส่วนใหญ่เป็นการประท้วง ความกล้าหาญของบุคคล โดยมีข้อยกเว้นน้อยมาก คำถามเกิดขึ้นโดยธรรมชาติว่ามีกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งที่ประท้วงต่อต้านลัทธิสตาลิน ต่อต้านระบบบริหาร-บัญชาการของรัฐบาลในยุค 30 เป็นกลุ่มก้อน การสมคบคิดต่อต้านสตาลินที่กล่าวไว้ข้างต้นจริงแค่ไหน? ท้ายที่สุด บุคคลสำคัญทางการเมืองที่โด่งดังที่สุด ผู้นำทางทหารที่ใหญ่ที่สุดถูกประณามอย่างไม่ยุติธรรม อย่างไรก็ตาม ในกระบวนการของการฟื้นฟูสมรรถภาพ ปรากฏว่าองค์กรใต้ดินเหล่านี้ทั้งหมด บล็อกไม่มีอยู่จริง พวกเขาทั้งหมดเป็นผลของ "งาน" ของอวัยวะปราบปราม การปลอมแปลง การประดิษฐ์ และการเปลี่ยนแปลงผู้นำจะไม่เปลี่ยนแก่นแท้ของระบบเผด็จการ
หากมีกลุ่มต่อต้าน องค์กรต่อต้านสตาลินที่ผิดกฎหมาย ชะตากรรมของพวกเขาก็น่าเศร้า ในบรรยากาศของการใส่ร้ายป้ายสี ความสงสัยทั่วไป การประณาม การทรยศ พวกเขาไม่สามารถอยู่ใต้ดินเป็นเวลานานและเกี่ยวกับการกระทำที่เปิดกว้างใน 30- 50s อาจไม่เป็นปัญหา
ชะตากรรมที่คล้ายคลึงกันเกิดขึ้นกับสหภาพมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์ ซึ่งเป็นหนึ่งในองค์กรต่อต้านสตาลินที่มีชื่อเสียงที่สุดในช่วงทศวรรษที่ 1930 ซึ่งพยายามเริ่มต้นการต่อต้านสตาลินอย่างแท้จริง ไม่ใช่สมมติขึ้น จิตวิญญาณแห่งอุดมการณ์ของ "Union ... " ผู้เขียนเอกสารที่สำคัญที่สุดสองฉบับคือ M. L. Ryutin (1890-1937) ขณะทำงานในมอสโก เขาต่อต้านฝ่ายค้านอย่างแข็งขัน และมีส่วนสนับสนุนอย่างเป็นรูปธรรมในการก่อตั้งระบอบการปกครองของอำนาจส่วนตัวของสตาลิน แต่ในปี พ.ศ. 2471 ริวตินเชื่อมั่นว่าเลขาธิการทั่วไปมีนโยบายทางการเมืองที่ไร้หลักการพยายามประเมินเขาอย่างเป็นกลางและถูกถอดออกจากตำแหน่งเลขาธิการคณะกรรมการเขตทันที ในปี พ.ศ. 2472 และต้นปี พ.ศ. 2473 ขณะทำงานเป็นรองบรรณาธิการของ หนังสือพิมพ์ Krasnaya Zvezda, Ryutin วิพากษ์วิจารณ์การรวมกลุ่ม ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2473 AS Nemov ได้รับการประณามเขาต่อคณะกรรมการกลางของ All-Union Communist Party (Bolsheviks) ซึ่งเขารายงานว่า Ryutin วิพากษ์วิจารณ์นโยบายของแกนกลางในพรรคที่นำโดยสตาลินซึ่งถือว่าเป็นหายนะสำหรับ ประเทศ "ซึ่งรัฐสภาของคณะกรรมการควบคุมกลางและ Politburo คณะกรรมการกลางไล่ Ryutin ออกจากพรรคแล้วเขาก็ถูกจับ ในชีวประวัติทางการเมืองของ Ryutin ซึ่งจัดทำโดย B.A.Starkov ได้มีการกล่าวถึงเหตุผลในการจับกุม Ryutin อาจเป็นเพราะความใกล้ชิดของเขากับกลุ่มประธานสภาผู้แทนราษฎรแห่ง RSFSR S.I.Syrtsov 2
ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ความไม่พอใจกับวิธีการบริหารการบัญชาการของผู้นำกลุ่มสตาลินได้เพิ่มขึ้นในงานปาร์ตี้ และกลุ่มของ Syrtsov ไม่ใช่กลุ่มเดียว ในปี 1932 Bolsheviks เก่า V.N. Kayurov หัวหน้ากลุ่มวางแผนของ Tsentroarchiv และเอกสาร M.S.: ที่เรียกว่า "แพลตฟอร์ม Ryutin" ที่เรียกว่า "สตาลินกับวิกฤต" เผด็จการชนชั้นกรรมาชีพ"และการอุทธรณ์" ถึงสมาชิก CPSU ทุกคน (b) "เมื่อวันที่ 21 สิงหาคม พ.ศ. 2475 ที่การประชุมใต้ดินในหมู่บ้าน Golovino ใกล้กรุงมอสโกมีการประชุม 15 คนซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้นำทางธุรกิจซึ่งพูดคุยและอนุมัติ เอกสารข้างต้น ได้รับเลือกเป็นคณะกรรมการ ซึ่งรวมถึง Ivanov M.I. , Kayurov V.N. , Galkin P.A. , Demidov V.I. และ Fedorov P.P. Zinoviev GE, Kamenev LB, Uglanov NA และอื่นๆ ได้รับการแนะนำให้รู้จักในแพลตฟอร์มของ Ryutin (ข้อความพิมพ์ดีด 194 หน้า) สตาลินถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างเฉียบขาด มีลักษณะเป็นนักการเมืองที่ไม่มีหลักการ จำกัดและมีไหวพริบ กระหายอำนาจและพยาบาท สัตย์ซื่อและริษยา เจ้าเล่ห์และเย่อหยิ่ง” มวลชนส่วนใหญ่ต่อต้านนโยบายสตาลินอย่างท่วมท้นพวกเขาถูกกดขี่และข่มเหงโดยเครื่องมือของพรรค เห็นได้ชัดว่าเป็นครั้งแรกในเอกสารฉบับนี้ที่มีการเรียกร้องให้กำจัดสตาลินและกลุ่มของเขาโดยใช้กำลัง - "พวกเขาจะต้องถูกลบออกโดยใช้กำลัง"
เช่นเคยเกิดขึ้นในองค์กรใต้ดิน พบนักต้มตุ๋น เมื่อวันที่ 14 กันยายน พ.ศ. 2475 คณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union (บอลเชวิค) ได้รับแถลงการณ์จากสมาชิกของพรรคที่ 1 N.K. Kuzmin และ Storozhenko N. A. ซึ่งมีรายงานว่าพวกเขาได้รับคำอุทธรณ์จาก A. V. Kayurov "ถึงสมาชิกทุกคนของ CPSU (b)" เมื่อวันที่ 15 กันยายน สมาชิกสหภาพแรงงานถูกจับ เมื่อวันที่ 27 กันยายน พวกเขาถูกไล่ออกจากงานปาร์ตี้ หลายคนรวมถึงริวตินถูกยิงในเวลาต่อมา ความสำคัญของกิจกรรมของ "Union of Marxist-Leninists" ไม่ใช่แค่การวิพากษ์วิจารณ์ที่เฉียบขาดที่สุดของสตาลินและระบบที่เขาสร้างขึ้นเท่านั้น สิ่งสำคัญคือกลุ่มคนที่มีใจเดียวกันสร้างองค์กรใต้ดินและเริ่มทำงานในงานปาร์ตี้เพื่อสร้างความคิดเห็นสาธารณะต่อลัทธิสตาลิน นี่เป็นการต่อต้านระบอบเผด็จการส่วนตัวของสตาลินอย่างแท้จริง แม้ว่าจะไม่ได้ผลเพียงพอและมีลักษณะที่จำกัดก็ตาม
ในจดหมายฉบับสุดท้ายของเขา ริวตินเขียนว่ามีอยู่ครั้งหนึ่งที่เขาสำนึกผิดในความผิดที่เขาไม่ได้ก่อ แต่ตอนนี้เมื่อมองเข้าไปในตาของความตาย เขาจะไม่ทำเช่นนี้อีกต่อไป จะไม่สำนึกผิดและขออภัยโทษ มีตัวอย่างที่แตกต่างจาก Ryutin เมื่อผู้ถูกตัดสินประหารชีวิตยกย่องสตาลินโดยพิจารณาว่าเขาไม่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับพวกเขาตำหนิเครื่องมืออวัยวะและคนอื่นสำหรับปัญหาทั้งหมด แต่ไม่ใช่ผู้นำของพวกเขา ผู้นำบางคน (J. Gamarnik, G. Ordzhonikidze, M. Tomsky, N. Skrypnik, A. Lyubchenko, ฯลฯ ) ฆ่าตัวตายโดยไม่เห็นทางออกจากสถานการณ์ที่พวกเขาพบว่าตัวเองอยู่และไม่มีวิธีการประชาธิปไตยในการพิสูจน์ ตัวเองและการป้องกัน มีการประท้วงที่ไม่โต้ตอบ การออกจากกิจกรรมทางสังคมและการเมืองโดยสมัครใจ มีการสารภาพผิดๆ เป็นต้น
ภายในงานเลี้ยงหลังจากการชำระบัญชีของสหภาพมาร์กซิสต์ - เลนินนิสต์กลุ่ม A. P. Smirnov, V. N. Tolmachev, N. Eismont ถูกจับโดยแสดงความไม่พอใจต่อนโยบายเศรษฐกิจและสังคมและวิพากษ์วิจารณ์สตาลินอย่างเปิดเผย กลุ่มเช่น Ryutinskaya ถูกพบและเลิกกิจการในไซบีเรีย ยูเครน และเบลารุส ในเลนินกราด นักศึกษากลุ่มหนึ่งซึ่งเรียกว่า "สหภาพมาร์กซิสต์รุ่นเยาว์" ถูกจับกุม
ความจริงที่ว่าในช่วงกลางทศวรรษ 1930 มีความไม่พอใจกับนโยบายของสตาลินในงานปาร์ตี้นั้นก็แสดงให้เห็นด้วยบันทึกความทรงจำของ AI Mikoyan เกี่ยวกับผลการลงคะแนนเสียงในรัฐสภาครั้งที่ 17 โดยอิงจากคำให้การของผู้แทนที่รอดชีวิตซึ่งพิจารณาผลการลงคะแนนเสียง ถูกปลอมแปลง จากนั้นมีเพียงสามคะแนนเท่านั้นที่ลงคะแนนให้กับ Kirov และอีกเกือบร้อยเท่าสำหรับ Stalin
สภาคองเกรสครั้งที่ 17 ถือเป็นการต่อสู้ครั้งสุดท้ายที่จัดขึ้นเพื่อต่อต้านลัทธิสตาลินภายในพรรครัฐบาล มีผู้เข้าร่วม 1108 คนจาก 2499 คนถูกกดขี่
คอมมิวนิสต์บางคนยังกล้าวิพากษ์วิจารณ์สตาลินระบบที่เขาสร้างขึ้นอย่างเปิดเผยที่ Plenums ของคณะกรรมการกลางและฟอรัมอื่น ๆ จึงจงใจเลือกความตายด้วยตนเองและปฏิเสธความอับอายขายหน้าตั้งข้อสังเกตว่าในเดือนกุมภาพันธ์ถึงมีนาคม Plenum ของคณะกรรมการกลาง (2480) ในการกล่าวปราศรัยของสมาชิกคณะกรรมการกลางจำนวนหนึ่ง มีข้อสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องของแนวทางการปราบปรามมวลชนที่ร่างไว้ภายใต้ข้ออ้างของการต่อสู้แบบ "สองฝ่าย"
เห็นได้ชัดว่ามีข้อสงสัยชัดเจนโดย P.P. Postylev สมาชิกผู้สมัครของ Politburo ของคณะกรรมการกลางซึ่งเขาถูกไล่ออกจากพรรคในปี 2481 ถูกจับกุมและประหารชีวิตในปี 2482
สิ่งที่น่าสนใจคือ Plenum ของคณะกรรมการกลางของ All-Union Communist Party (Bolsheviks) ซึ่งจัดขึ้นเมื่อวันที่ 23-29 มิถุนายน พ.ศ. 2480 ซึ่งประเด็นเรื่องการปรับปรุงเมล็ดพันธุ์พืชผล มาตรการปรับปรุงการทำงานของ MTS คนอื่น ๆ ถูกกล่าวถึงและนอกจากนี้ตามคำแนะนำของสตาลินคำถามเกี่ยวกับชะตากรรมในอนาคตของผู้นำของกลุ่มที่ถูกต้อง โดยเฉพาะ Bukharin สตาลินยืนกรานที่จะทำลายตัวแทนฝ่ายค้านฝ่ายขวาและมอบอำนาจพิเศษให้กับ Yezhov พรรคบอลเชวิค - เลนินนิสต์ชื่อดัง O. Pyatnitsky ได้คัดค้านสตาลินในตอนเย็นซึ่งพูดต่อต้านข้อเสนอของสตาลิน Pyatnitsky รับผิดชอบแผนกการเมืองและการบริหารของคณะกรรมการกลางมีแนวคิดที่ชัดเจนเกี่ยวกับวิธีการทำงาน ของ NKVD ดังนั้น เขาจึงเสนอให้มีการควบคุมที่เข้มแข็งแทนการใช้อำนาจฉุกเฉิน ในวันรุ่งขึ้น plenum ตามคำแนะนำของ Yezhov แสดงความไม่ไว้วางใจทางการเมืองต่อ Pyatnitsky, Voropaev, Kaminsky, Krupskaya โหวตคัดค้าน Stasova งดออกเสียง มีข้อมูลว่ามีการประชุมต่อหน้าคณะกรรมการกลางที่เรียกว่า "ถ้วยชา" โดยมีส่วนร่วมของ Kaminsky, Filatov และคนอื่น ๆ มีอารมณ์ที่จะลบสตาลินออกจากความเป็นผู้นำของพรรค แต่ก็มีผู้ที่ให้การกับ Pyatnitsky ด้วย Knorin, Bela Kun, B. Melnitsky, 7 กรกฎาคม 2480 Pyatnitsky ถูกจับ ทรมานอย่างไร้ความปราณี ทุบตี แต่เขาไม่เคยสารภาพผิดและถูกยิงในปี 2481 GN Kaminsky ผู้บังคับการตำรวจสาธารณสุขของสหภาพโซเวียตก็พูดที่ Plenum ของคณะกรรมการกลางเช่นกัน Mukovoz II " สมาชิกของ CPSU ตั้งแต่ปี 1918 เชิญไปที่ plenum กล่าวว่า:" Stalin เป็นประธาน Yezhov รายงาน ในรายงานของเขาเขารายงานว่ามีสมาชิกพรรคกี่คนที่ถูกระบุว่าเป็น "ศัตรูของประชาชน" และถูกจับกุมโดยมีชื่อว่า ตำแหน่งและชื่อของผู้ที่ถูกจับกุมซึ่งถูกตัดสินลงโทษหลังจากถูกจับกุมโดย NKVD ” หลังจากสิ้นสุดรายงานผู้เข้าร่วมทั้งหมดใน Plenum เงียบลงมีความเงียบถึงตายดูเหมือนว่าพวกเขาจะได้ยินหากมีแมลงวันบินผ่าน
สตาลินพูดกับผู้เข้าร่วม: "ใครอยากจะพูดถาม" ผู้คนต่างก็เงียบ จากนั้นสตาลินก็พูดกับผู้เข้าร่วมประชุมเป็นครั้งที่สอง: "จะมีคำถามอะไรอีก"
ทันใดนั้น Grigory Kaminsky ซึ่งนั่งอยู่แถวหน้าฉันจำไม่ได้ว่าเป็นคนที่สองหรือสามลุกขึ้นแล้วพูดจากที่นั่งของเขาว่า: "อนุญาตให้ฉันนั่งบนพื้น ไม่ชัดเจนสำหรับฉันว่าทำไมสมาชิกของคณะกรรมการกลางหรือเจ้าหน้าที่ชั้นนำถึงถูกจับโดยอวัยวะของ NKVD หรือบางทีสิ่งที่รายงานที่นี่ไม่ได้อยู่ที่นั่น? ฉันรู้จักชื่อ "ศัตรูของประชาชน" หลายคน และฉันรู้จักพวกเขาดี — พวกเขาเป็นคอมมิวนิสต์ที่แท้จริง
จากนั้นสตาลินก็กดกริ่งขัดจังหวะเขาแล้วพูดว่า: "และคุณไม่ได้เป็นเพื่อนกับพวกเขา -" ศัตรูของประชาชน "GN Kaminsky ตอบว่า:" พวกเขาไม่ใช่เพื่อนเลย แต่พวกเขาเป็นคนซื่อสัตย์ "ในการตอบสนองสตาลินกล่าว โกรธ:" คุณเป็นผลเบอร์รี่ทุ่งเดียว!” สตาลินรู้สึกประหม่าประหม่าราวกับว่า“ บนหมุดและเข็ม” การประชุมสิ้นสุดลง ผู้คนแยกย้ายกันไปอย่างเงียบ ๆ ฉันไม่เคยเห็น GN Kaminsky อีกเลย
เขาไม่เคยเป็นคนทรยศตามการประเมินของเขา Bukharin NI ไม่ได้เริ่มต้นอะไรกับสตาลิน แต่ตัวเขาและ AI Rykov ซึ่งแตกสลายทางศีลธรรมใส่ร้ายกันในการพิจารณาคดีในกรณีที่เรียกว่า "กลุ่ม Trotskyist" หลัง พ.ศ. 2471-2472 บูคารินหยุดสู้กับสตาลิน แม้ว่าเขาจะมองว่าเขาเป็นคนตัวเล็ก ชั่วร้าย ไม่ใช่ผู้ชาย แต่เป็นมาร เพื่อตอบคำถามของ FIDan ด้วยการประเมินสตาลินเช่นนี้เขา Bukharin และคอมมิวนิสต์อื่น ๆ มอบหมายชะตากรรมของพวกเขาให้กับมารนี้และชะตากรรมของพรรคและชะตากรรมของประเทศ Nikolai Ivanovich ในปี 1935 อย่างสุ่มสี่สุ่มห้าได้อย่างไร ขณะที่อยู่ในปารีส ตอบกลับมาว่า “คุณไม่เข้าใจสิ่งนี้ มันเป็นสิ่งที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง มันไม่ได้มอบความไว้วางใจให้เขา แต่ให้กับบุคคลที่ฝ่ายนั้นไว้วางใจ มันเกิดขึ้นจนดูเหมือนว่าเขาเป็นสัญลักษณ์ของงานปาร์ตี้ ยศล่าง คนงาน ผู้คนเชื่อเขา บางทีนี่อาจเป็นความผิดของเรา แต่มันเกิดขึ้นแล้ว นั่นคือเหตุผลที่เราทุกคนปีนเข้าไปในเฮโลของเขา โดยรู้ว่าเขาจะกินเราอย่างแน่นอน "
การประท้วงอดอาหารตายประกาศโดย N.I. Bukharin ในการประท้วงต่อข้อกล่าวหาที่ยกมา การปฏิเสธที่จะไปที่ Plenum ของคณะกรรมการกลางในเดือนกุมภาพันธ์ 2480 โดยพื้นฐานแล้ว การลงโทษคือการแสดงท่าทางสิ้นหวังของบุคคลที่ถูกใส่ร้ายโดยอดีตผู้ร่วมพรรค ความปรารถนาที่จะล้างบาปตัวเองเต็มไปด้วยคำอุทธรณ์ของ Bukharin ซึ่งเขียนโดยเขาก่อนที่เขาจะถูกจับกุม จดจำและถ่ายทอดให้เราโดย Anna Larina เรียกว่า "ผู้นำพรรครุ่นอนาคต"
"จดหมายเปิดผนึกถึงสตาลิน" ของนักการทูตโซเวียต FF Rasskholnikov ซึ่งปฏิเสธที่จะกลับบ้านเกิดของเขาและในปี 1939 กล่าวหาโดยตรงว่าสตาลินเรื่องการกดขี่และการกดขี่ข่มเหงของพวกบอลเชวิคที่มีชื่อเสียงเป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายในต่างประเทศและต่อมาในประเทศของเรา . การทำลายล้างพรรคเลนิน, การทำลายกองทัพแดง, การหลอกลวงของชนชั้นแรงงาน, การเสื่อมเสียชื่อเสียงของแนวคิดเลนินนิสต์ในการรวมกลุ่มในสายตาของชาวนา, การจัดเก็บภาษีหลอก, การกำจัดนักเขียน, นักวิทยาศาสตร์นักการทูต ในตอนท้ายของจดหมาย พวกเขาแสดงความมั่นใจว่าไม่ช้าก็เร็วประชาชนโซเวียตจะวางสตาลินไว้ที่ท่าเรือในฐานะคนทรยศต่อลัทธิสังคมนิยมและการปฏิวัติ ผู้ก่อวินาศกรรมหลัก ศัตรูที่แท้จริงของประชาชน ผู้จัดระเบียบความอดอยากและการปลอมแปลงทางศาล
Uglanov N.A. , Rakovekiy Kh.G. และคอมมิวนิสต์อื่น ๆ ที่ถูกกดขี่ในเวลาต่อมาวิพากษ์วิจารณ์สตาลินนโยบายของเขาวิธีการสร้างสังคมนิยม ผู้ถูกจับกุมบางคนประพฤติตัวกล้าหาญในระหว่างการสอบสวน ปฏิเสธความผิดโดยสิ้นเชิง ไม่ประนีประนอมใดๆ ตัวอย่างเช่น เขาไม่ยอมรับความผิดในการพิจารณาคดี โดยอธิบายว่าเขาได้กล่าวหาตัวเองในระหว่างการสอบสวนภายใต้การทรมาน และ OA Bakhmatov ซึ่งถูกจับกุมใน Arkhangelsk ในปี 1938 ในข้อหาเป็นสมาชิกของ "องค์กรต่อต้านโซเวียต" ถูกพ้นผิดครั้งแรก บาคมาตอฟถูกจับกุมเป็นครั้งที่สอง ยึดตำแหน่งของเขาในการพิจารณาคดีอย่างแข็งขัน ประท้วงต่อต้านการละเมิดสิทธิของเขา ในการอุทธรณ์ไปยังทุกกรณีที่เป็นไปได้ เขาได้อธิบายคำสั่งคุกตามความจริง การกระทำที่ผิดกฎหมายของผู้สอบสวนและอัยการ ร่องรอยของเขาหายไปใน Komi ASSR ซึ่งเขาถูกเนรเทศในปี 2484
ตัวอย่างอื่น ๆ ของพฤติกรรมทางการเมืองสามารถอ้างถึงได้ ผู้ที่มีจิตวิญญาณแน่วแน่ถูกยิงในคราวเดียว หรือบางคนรอดชีวิต ไปทั่วทั้งนรกในกูลัก ความล้มเหลวในการยอมรับความผิดการปฏิเสธคำให้การของพยานที่ถูกสอบสวนในศาลหากดำเนินการดังกล่าวจริงไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไรในชะตากรรมของพวกเขา การติดอยู่ในคุกใต้ดินของการสืบสวนของสตาลินถึงวาระ แต่ความแน่วแน่ของพวกเขา ความปรารถนาที่จะรักษาเกียรติของพวกเขาและไม่ใส่ร้ายใครแม้ในสภาพที่เลวร้ายเช่นนี้เมื่อดูเหมือนว่าไม่มีใครรู้เกี่ยวกับเรื่องนี้ว่าพวกเขาถึงวาระไม่เพียง แต่จะถึงแก่ความตาย แต่ยังรวมถึงการไม่มีความทรงจำของมนุษย์ด้วย เคารพ. สิ่งนี้แสดงถึงการประท้วง ไม่เห็นด้วยกับลัทธิสตาลิน ความกล้าหาญส่วนตัวของพวกเขา เมื่อทราบข้อเท็จจริงเหล่านี้และข้อเท็จจริงอื่นๆ แล้ว เป็นไปไม่ได้ที่จะเชื่อในความรักอันเป็นสากลของผู้คนที่มีต่อสตาลิน ในความกระตือรือร้นที่คาดว่าจะมีอยู่ทุกหนทุกแห่ง แต่ความเข้าใจนั้นไม่ได้เกิดขึ้นจากปัจเจกบุคคล แต่เป็นของสังคมทั้งมวลที่ลากยาวมาเป็นเวลาหลายทศวรรษ จนถึงปลายทศวรรษที่แปดสิบ
การต่อสู้เพื่อแย่งชิงอำนาจในพรรค การก่อตั้งเผด็จการของสตาลิน การกดขี่ข่มเหง จนถึงการทำลายล้างของผู้เห็นต่าง นำไปสู่ความจริงที่ว่าการครอบงำทางการเมืองของชนชั้นกรรมาชีพที่ประกาศในทางทฤษฎีในทางปฏิบัติเสื่อมโทรมไปสู่การครอบงำทางการเมืองของพรรคเดียว เข้าสู่ระบอบประชาธิปไตยของพรรค และด้วยเหตุนี้ พรรคภายในที่เฉียบแหลมที่สุดในรอบทศวรรษแรก การต่อสู้จึงกลายเป็นคำสั่งของคนๆ หนึ่ง ลัทธิของสตาลิน ทศวรรษที่สองหลังจากเดือนตุลาคม เป็นปีที่เต็มไปด้วยความน่าสมเพชของการสร้างสังคมนิยมและความกระตือรือร้นของประชาชนที่ขัดกับภูมิหลังของการประหารชีวิตสหายในพรรคของพวกเขาเอง การปราบปรามอย่างใหญ่หลวงต่อชาวนา ปัญญาชน และกองทัพ
ขนาดของการปราบปรามและการกดขี่ข่มเหงใน 30-50s คืออะไรก็ยังยากที่จะสร้างตัวเลขที่เรียกว่าแตกต่างกันมาก รอย เมดเวเดฟ นักประวัติศาสตร์กล่าวว่า จำนวนทั้งหมดเหยื่อของลัทธิสตาลินมีจำนวนประมาณ 40 ล้านคน รวมถึงผู้ถูกขับไล่ที่เสียชีวิตจากความหิวโหย ถูกขับไล่ออกจากเมือง "องค์ประกอบต่างด้าวระดับ" ถูกคุมขังในค่ายพัก เนรเทศ ถูกประหารชีวิต ประชาชนอพยพ อดีตนักโทษ และถูกขับเข้าไปในเยอรมนี เป็นต้น
ศาสตราจารย์ V.F.Nekrasov ให้จำนวนนักโทษเพียงคนเดียวในปีต่างๆ ถ้าภายในเดือนกันยายน พ.ศ. 2466 ใน 355 สถาบัน ผู้อำนวยการสถานกักขังหลัก (GUMZ) มีนักโทษ 79,947 คนจากนั้นใน Gulag ในปี 1934 มีครึ่งล้านในอีกหนึ่งปีต่อมา - หนึ่งล้านเมื่อเริ่มสงคราม - 2.3 ล้านคน
ในเอกสารลงวันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2497 ได้มีการสรุปผลการปราบปรามเป็นเวลา 33 ปี ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2464 หน่วยงานตุลาการและองค์กรนอกศาลทั้งหมดถูกตัดสินลงโทษในคดีอาญาต่อต้านการปฏิวัติ - 3,777,380 คน, โทษประหารชีวิต - 642,980, ถึงจำคุก - 2,369,220, การเนรเทศและเนรเทศ - 765,180 คน
โดยพื้นฐานแล้ว การปราบปรามจำนวนมาก เป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ต่อประชาชนของตนเอง เป็นลักษณะสำคัญของระบอบการเมืองแบบเผด็จการ อย่างไรก็ตาม มันจะเป็นความผิดพลาดที่จะเชื่อว่านโยบายของลัทธิเผด็จการปลุกเร้าเฉพาะการเชื่อฟังและความกระตือรือร้นในหมู่มวลชนเท่านั้น ข้อเท็จจริงของประวัติศาสตร์เป็นพยานถึงการมีอยู่ การต่อต้านลัทธิสตาลินในฐานะลัทธิเผด็จการในชั้นสังคมเกือบทั้งหมด สังคมโซเวียต.
ชาวนาซึ่งประกอบไปด้วยประชากรส่วนใหญ่ในรัสเซียก่อนยุคอุตสาหกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งได้รับความเดือดร้อนจากการปกครองแบบเผด็จการของพรรคคอมมิวนิสต์ ในช่วงนโยบายเศรษฐกิจใหม่ ความไม่พอใจของชาวนาที่มีการเก็บภาษีมากเกินไป การประท้วงต่อต้านคำสั่งที่มีอยู่พบการแสดงออกถึงการลดจำนวนการขายธัญพืชให้รัฐ การต่อต้านด้วยอาวุธในไซบีเรียและตะวันออกไกล (พ.ศ. 2467) การจลาจลในภูมิภาคอามูร์ ฯลฯ )
การดำเนินการร่วมกันอย่างต่อเนื่องนั้นมาพร้อมกับความตะกละอย่างเห็นได้ชัดในการยึดครอง ความโหดร้าย และความอยุติธรรมต่อชาวนากลาง การขับไล่ครอบครัวชาวนาไปทางเหนือและไซบีเรีย ความประมาทเลินเล่อของเจ้าหน้าที่ ความรุนแรง และการโจรกรรมที่ถูกกฎหมาย ทำให้เกิดการประท้วงอย่างเปิดเผยจากชาวนา ในเวลาเพียงหกเดือน ได้รับจดหมายถึง 90,000 ฉบับถึงชื่อของสตาลินและคาลินินพร้อมการร้องเรียนเกี่ยวกับความอุกอาจที่เกิดขึ้น รูปแบบของการไม่เห็นด้วยกับอัตราการเร่งรัดการรวมกลุ่มนั้นแตกต่างกันมาก: จากการประท้วงแบบเฉยเมย ความไม่พอใจในวงกว้าง การกำจัดปศุสัตว์เพื่อเปิดการประท้วง การประท้วงติดอาวุธต่อต้านโซเวียตของชาวนาต่อความรุนแรงที่ใช้กับพวกเขา ในปีพ.ศ. 2472 มีการจดทะเบียนกบฏ "มากถึง 1,300" kulak การกระทำเล็กๆ น้อยๆ และกระจัดกระจายเหล่านี้มักจะจางหายไปเอง - สิ่งเหล่านี้ไม่เป็นธรรมชาติภายใต้เงื่อนไขของระบบสังคมโซเวียต เนื่องจากความรุนแรงต่อชาวนานั้นผิดธรรมชาติ"
แคมเปญจัดซื้อธัญพืชในช่วงต้นทศวรรษ 30 กลายเป็นสงครามที่แท้จริงกับชาวนา ในช่วงตั้งแต่เดือนมกราคมถึงกลางเดือนมีนาคม พ.ศ. 2473 มีการจลาจลต่อต้านกลุ่มเกษตรกรมากกว่า 2,000 ครั้งในทุกภูมิภาคของประเทศ ซึ่งถูกปราบปรามโดยหน่วยประจำของกองทัพแดง ตามคำให้การของผู้บัญชาการของ NKVD A. Orlov กองกำลังติดอาวุธ รวมทั้งการบินทหาร มีส่วนร่วมในการปราบปรามการลุกฮือของประชากรในชนบทใน North Caucasus และในบางภูมิภาคของยูเครน หนึ่งในฝูงบินปฏิเสธที่จะบินออกไปปราบปรามหมู่บ้านคอซแซคกบฏในคอเคซัสเหนือซึ่งถูกยุบทันทีและบุคลากรครึ่งหนึ่งถูกยิง
การจลาจลถูกระงับด้วยความโหดเหี้ยมอย่างไม่น่าเชื่อ ชาวนาหลายหมื่นคนถูกยิงโดยไม่มีการพิจารณาคดี หลายแสนคนถูกส่งไปยังค่ายกักกันและลี้ภัย ชีวิตชาวนาหลายล้านคนตั้งแต่ 4 ถึง 10 ล้านคนถูกอดอยากในปี 2475-2476 ซึ่งจัดโดยสตาลินและผู้ติดตามของเขาเป็นหลัก
การประท้วงของชาวนาถูกกระตุ้นโดยนโยบายที่มีสายตาสั้นและไร้การพิจารณาของระบบบริหารการบัญชาการของสตาลินซึ่งกำลังก่อตัวขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมา และไม่ใช่แม้แต่สมาชิกพรรคทุกคนที่สนับสนุนการแข่งขันเพื่อก้าวไปสู่การรวมกลุ่ม หลายคนวิพากษ์วิจารณ์ผู้นำสตาลินอย่างรุนแรงและด้วยเหตุนี้สตาลินจึงถูกบังคับให้หลบเลี่ยงพยายามเปลี่ยนโทษให้คนงานในท้องถิ่น อารมณ์ของคอมมิวนิสต์มีลักษณะโดยจดหมายของคนงาน Mamaev "สู่การประชุมใหญ่ของพรรค XVI" ซึ่งตีพิมพ์โดย Pravda เมื่อวันที่ 9 มิถุนายน พ.ศ. 2473 ต่อต้านกำปั้น " และอีกสิ่งหนึ่ง: “ ปรากฎว่า” ซาร์ดี แต่เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นไร้ประโยชน์” เมื่อนึกถึงการตัดสินใจของพรรคในเรื่องการยอมรับความรุนแรงต่อชาวนากลางไม่ได้ Mamaev เขียนว่า:“ เราตัดสินใจสิ่งหนึ่ง แต่ที่จริงแล้ว เราดำเนินการอื่น จึงไม่มีเงาใดให้บังเกิดในวันที่อากาศแจ่มใส เราต้องพูดเกี่ยวกับช็อตของเราและอย่าสอนสิ่งนี้กับฝูงชนระดับรากหญ้า” การกระทำดังกล่าวถูกจัดว่าเป็นการเบี่ยงเบนที่ถูกต้อง
หนึ่งในการประท้วงต่อต้านสตาลินครั้งใหญ่คือการอุทธรณ์ของคนงาน Podolsk ร่วมกับตัวแทนของคนงานของโรงงานมอสโก "Hammer and Sickle", "AMO" และอื่น ๆ ได้รับการรับรองในการประชุมเมื่อวันที่ 19 กันยายน พ.ศ. 2473 ต่อหน้า 273 ผู้คน. ในที่อยู่สตาลินถูกเรียกว่าเป็นผู้นำของชนชั้นกรรมาชีพที่ไม่รู้จักและประกาศตัวเองเรียกร้องให้ถอดเขาออกจากการมีส่วนร่วมในกิจการการปกครองประเทศทันทีเพื่อนำเขาไปสู่การพิจารณาคดีในอาชญากรรมนับไม่ถ้วนที่เขาก่อขึ้นกับชนชั้นกรรมาชีพ ฝูง คนงานเรียกร้องให้มีความเท่าเทียมกันในการจัดหาชนชั้นกรรมาชีพในเมืองหลวงกับชนชั้นกรรมาชีพของจังหวัดนั่นคือพวกเขาต้องการความยุติธรรมทางสังคมสนับสนุนอำนาจของชนชั้นกรรมาชีพประกอบด้วยผู้แทนที่มาจากการเลือกตั้งไม่ใช่ผู้ชุมนุมที่แต่งตั้งตนเอง ในสาระสำคัญการประชุมคนงานเรียกร้องให้มีการต่อสู้อย่างแข็งขันต่อลัทธิสตาลินสงวนสิทธิในการอุทธรณ์โดยตรงต่อมวลชน แต่การประท้วงของคนงานในเวลานั้นกลับกลายเป็นว่าไม่ได้ผล
ประวัติความเป็นมาของการต่อต้านของชาวนาและคนงานสามารถกลายเป็นหัวข้อของการวิจัยอิสระ จำเป็นต้องเข้าใจและค้นหาข้อเท็จจริงดังกล่าว ประเมินขนาดของการประท้วงทางสังคมและการเมือง ทิศทางการประท้วง ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการประท้วงดังกล่าวค่อนข้างจริงจัง ใหญ่โต โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ชาวนา มันไม่ได้มีรูปแบบเชิงรุกเสมอไป มักจะอยู่เฉยๆ ไม่มีขอบเขตเหมือนกับในปี 2461-2465 และถูกกดขี่ข่มเหงอย่างไร้ความปราณีในหน่อ
กองทัพแดงซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชาระดับสูงสามารถกลายเป็นกองกำลังที่แท้จริงที่ต่อต้านการปกครองแบบเผด็จการของสตาลิน ในช่วงครึ่งหลังของอายุสามสิบ กองทัพถูกตัดศีรษะจริงๆ Tukhachevsky M.N. , Yakir I.Z. , Uborevich I.P. , Kork A.I. , Zydeman R.P. , Primakov V.M. , Putna V.K. ถูกกล่าวหาว่าทรยศต่อหน่วยสืบราชการลับความหวาดกลัว , การสร้างองค์กรต่อต้านการปฏิวัติ มีองค์กรแบบนั้นจริงๆเหรอ? B. Viktorov ซึ่งเข้าร่วมในกลุ่มพิเศษของอัยการทหารและผู้สอบสวนของสำนักงานอัยการทหารหลักเพื่อทบทวนคดีนี้ในช่วงกลางทศวรรษ 1950 ภายหลังเขียนว่า: Tukhachevsky, Uborevich, Kork ยอมรับว่ามีการพูดคุยถึงการลบ Voroshilov ระหว่าง Uborevich ชี้แจงพวกเขา: เมื่อพวกเขาตัดสินใจที่จะตั้งคำถามกับ Voroshilov ในรัฐบาลจากนั้น "เพื่อโจมตี Voroshilov พวกเขาเห็นด้วยกับ Gamarnik เป็นหลักซึ่งกล่าวว่าเขาจะต่อต้าน Voroshilov อย่างรุนแรง "- ทหารตั้งใจจะประท้วง Voroshilov ให้กับรัฐบาลโซเวียต
เห็นได้ชัดว่าข้อมูลเท็จ สิ่งปลอมแปลงที่สร้างขึ้นโดยข่าวกรองฟาสซิสต์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในความสัมพันธ์กับตูคาเชฟสกี ก็มีบทบาทในกรณีของผู้เข้าร่วมใน "องค์กรทหารต่อต้านโซเวียตทรอตสกี้" ตามผู้นำทางทหารที่มีชื่อเสียงและเกี่ยวข้องกับการตายของพวกเขา ผู้คนอีกหลายร้อยหลายพันคนเสียชีวิต ซึ่งเป็นตัวแทนของสีประจำกองทัพของเรา เป็นผลให้ก่อนสงครามประเทศสูญเสียบุคลากรทางทหารที่มีประสบการณ์ซึ่งมีผลที่น่าเศร้าที่สุด Volkogonov DA ตั้งข้อสังเกตว่ามีคนมากมายที่เอาชนะอาการมึนงงของสตาลิน ประท้วงในช่วงชีวิตของสตาลิน แสดงความไม่เห็นด้วยกับระบอบเผด็จการของเขา: "การพิจารณาคดีของสตาลินในที่สาธารณะเริ่มขึ้นในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2499 และดำเนินมาหลายทศวรรษแล้ว แต่คงจะไม่ถูกต้องหาก นับว่าในช่วงหลายปีแห่งระบอบเผด็จการไม่มีใครอยู่แล้วไม่เพียง แต่จิตใจ แต่บางครั้งก็แสดงการปฏิเสธนโยบายของสตาลินอย่างเปิดเผย
เจ้าหน้าที่ข่าวกรองโซเวียตบางคนเปิดเผยข้อมูลขณะอยู่ต่างประเทศ ทางตะวันตก และดำเนินการโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านพวกสตาลินที่นั่น ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2480 Ignatius Raise (NM Poretsky) เจ้าหน้าที่ข่าวกรองมืออาชีพที่ทำงานอย่างผิดกฎหมายในยุโรป เสียชีวิตในเมืองโลซานน์ เมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม พ.ศ. 2480 เขาเขียนจดหมายถึงคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union (บอลเชวิค) ซึ่งเขาเปิดเผยลัทธิสตาลินแสดงความมั่นใจว่าวันพิจารณาคดีของเขาจะมาถึงประกาศการต่อสู้ของเขาเพื่อช่วยสังคมนิยม " รองหัวหน้าหน่วยข่าวกรองของกองทัพแดง อดีตเจ้าหน้าที่ทหารและการเมืองของกองทัพแดง วอลเตอร์ คริวิตสกี ไม่ได้กลับไปยังสหภาพโซเวียต ซึ่งเขียนจดหมายถึงสื่อมวลชนของคนงานเมื่อวันที่ 5 ธันวาคม พ.ศ. 2480 โดยบรรยายถึง การสังหารหมู่ของสตาลินและเยจอฟ จดหมายนี้อยู่ในแถวเดียวกับแพลตฟอร์มของ Ratin ซึ่งเป็นจดหมายเปิดผนึกของ F. Raskolnkov เป็นเวลาสามปีที่วอลเตอร์ต่อสู้กับลัทธิสตาลินอย่างต่อเนื่องโดยเปิดเผยรายละเอียดบางส่วนเกี่ยวกับการสังหารของคิรอฟรายละเอียดของการเตรียมการพิจารณาคดีของพวกบอลเชวิคเก่าซึ่งเป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรก ๆ ที่พูดถึงความหวาดกลัวขนาดมหึมา ในช่วงฤดูหนาวปี 1941 Krivitsky ถูกพบด้วยกระสุนในวัดด้านขวาของเขาในโรงแรมวอชิงตัน หลังจากเขามีบันทึกความทรงจำ "ฉันเป็นตัวแทนของสตาลิน" บทความสัมภาษณ์ อเล็กซานเดอร์ ออร์ลอฟ ซึ่งต่างจาก "ลุดวิก" และ "วอลเตอร์" ต่างจาก "ลุดวิก" และ "วอลเตอร์" ที่รอดชีวิตมาได้ในขณะที่เขายังคงนิ่งเงียบจนถึงช่วงต้นทศวรรษที่ห้าสิบ Orlov เขียนหนังสือ "The Secret History of Stalin's Crimes" ซึ่งตีพิมพ์ในปี 2496 ในสหรัฐอเมริกา
เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายส่วนหนึ่งสามารถต้านทานความไร้ระเบียบของหน่วยงาน NKVD ซึ่งเป็นความไร้ระเบียบที่กระทำผิดเพื่อต่อต้านพวกเขา ตามรายงานของ พล.ท. BA Viktorov ที่เกษียณอายุราชการ อัยการทหาร 74 คนไม่ได้อนุญาตให้มีการจับกุมอย่างผิดกฎหมายและถูกลงโทษ ในหมู่พวกเขามี I. Gai, G. Suslov, A. Grodko, V. Melkie, P. Voyteko, I. Sturman และคนอื่น ๆ สองในสามของอัยการทหารถูกปราบปรามในปี 2480-2481
ชะตากรรมของสมาชิกของ "พรรคคอมมิวนิสต์แห่งเยาวชน" ซึ่งดำเนินการในโวโรเนจในปี 2491-2492 เป็นเรื่องน่าเศร้า องค์กรเยาวชนที่ผิดกฎหมายนี้มีเด็กนักเรียนมากกว่าห้าสิบคน นักเรียนไม่พอใจกับสถานการณ์ในประเทศและการยกย่องสตาลิน เพื่อจุดประสงค์ในการสมรู้ร่วมคิด พวกเขาถูกแบ่งออกเป็นห้ากลุ่ม รวมตัวกัน โต้เถียง ศึกษามาร์กซ์ เลนิน ตีพิมพ์นิตยสารผิดกฎหมาย พูดคุยเกี่ยวกับการกำจัดระบบราชการ ปรับปรุงชีวิตทางวัฒนธรรมและเศรษฐกิจของมวลชนวัยทำงาน และอื่นๆ สื่อได้แสดงข้อสงสัยเกี่ยวกับการวางแนวต่อต้านพวกสตาลินในกิจกรรมของ CPM แต่การตัดสินของพวกเขานั้นมุ่งตรงไปที่ระบบบริหารการบัญชาการที่มีอยู่ในขณะนั้น หนึ่งในผู้ก่อตั้ง เลขานุการคนแรกของคณะกรรมการกลาง CPM คือ B. Batuev เลขานุการคนที่สอง - A. Zhigulin ซึ่งเป็นผู้นำรวมถึง Yu. Kiselev และคนอื่นๆ 23 คนจากองค์กรต่อต้านเยาวชนนี้ถูกตัดสินจำคุกสองปีถึงสิบปี พวกเขาผ่านค่ายสตาลินที่เลวร้าย A. Zhigulin-Raevsky เขียนไว้ในเรื่องราวของเขาว่า: "... KPM ไม่ใช่องค์กรที่ผิดกฎหมายเพียงองค์กรเดียวในปีหลังสงคราม มีองค์กรที่คล้ายกันหลายแห่งถูกค้นพบในเมืองอื่น แม้แต่ชื่อก็มีความคล้ายคลึงกันอย่างชัดเจน:" Circle of Marxist Thought "," Lenin's Union of Students " เป็นต้น CPM แตกต่างจากกลุ่มเล็กๆ (3-5 คน) เหล่านี้ในจำนวนที่ค่อนข้างมากและองค์กรที่ชัดเจน " กลุ่มดังกล่าวดำเนินการเช่นใน Chelyabinsk
เป็นไปได้ที่จะสร้างสมมติฐานเกี่ยวกับการหมักหมมของจิตใจ การประท้วงที่เพิ่มขึ้นต่อลัทธิสตาลินในช่วงหลังสงคราม อย่างน้อยเรามาเปรียบเทียบประวัติศาสตร์กัน: หลังจากสงครามในปี พ.ศ. 2355 - 1814 พวก Decembrists ปรากฏตัวขึ้น หลังสงคราม 2484-2488 " สิ่งที่เรียกว่า "เรื่องเลนินกราด" ถูกสร้างขึ้น AA Kuznetsov, NA Voznesensky, PO Popkov และผู้นำที่โดดเด่นอื่น ๆ ที่ได้เรียนรู้มากมายในช่วงปีสงครามถูกยิง สำหรับผู้นำ ทหาร และเจ้าหน้าที่ที่อยู่ด้านหน้า การตัดสินใจโดยอิสระจึงกลายเป็นกฎเกณฑ์ เพื่อวิเคราะห์สถานการณ์อย่างเป็นกลาง เพื่อความอยู่รอดไม่พินาศตัวเองและผู้คนที่มอบหมายให้คุณ คุณต้องซื่อสัตย์จนถึงที่สุด ไว้วางใจสหายของคุณ แสดงความคิดริเริ่ม ความกล้าหาญ โดยไม่ต้องรอคำแนะนำจากเบื้องบน ในช่วงหลังสงครามเช่น ฟรี- ความคิดและความเป็นอิสระกลายเป็นอันตรายสำหรับสตาลินและระบบเผด็จการที่เขาสร้างขึ้น
สงครามนำพาประชาชนไม่เพียงแต่ความเศร้าโศกและความยากลำบากใหม่เท่านั้น แต่ยังทำให้ประชาชนสงบลง ในระหว่างที่เกิดการประท้วงขึ้น การปลดปล่อยทางจิตวิญญาณก็เกิดขึ้น GA Bordyugov กล่าวถึงการแพร่กระจายของข่าวลือในภูมิภาค Sverdlovsk ว่าเสรีภาพของพรรคการเมืองต่างๆ เสรีภาพในการค้าส่วนตัวจะได้รับการแนะนำในเร็วๆ นี้ และจะมีการเลือกตั้งซาร์องค์ใหม่ มีความรู้สึกต่อต้านกลุ่มคนในฟาร์มในภูมิภาคเพนซา
มีข้อเท็จจริงที่ทราบกันดีเกี่ยวกับการลุกฮือติดอาวุธของนักโทษในระบบ GULAG ในปี 1942 การจลาจลครั้งแรกที่เรารู้จักเกิดขึ้นในค่ายแรงงานบังคับ Vorkuta ของ NKVD A.I. Solzhenitsyn เขียนเกี่ยวกับการจลาจล Kengir 40 วัน แต่เขาไม่ทราบว่านักโทษของสาขา Dzhezkazgan ของ Steplag ออกมาสนับสนุน
ปัญญาชนซึ่งไม่สามารถปิดปากโดยเผด็จการใด ๆ ได้ก่อให้เกิดอันตรายโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับสตาลินซึ่งเป็นชนชั้นสูงในพรรค บางครั้งโดยตรง เปิดเผย บางครั้งอยู่ในรูปแบบที่ปิดบัง โดยวิธีการ รูปภาพ ผลงาน แนวความคิดเชิงทฤษฎี ลักษณะเฉพาะของศิลปะ วิทยาศาสตร์ วรรณกรรม นักเขียน กวี ศิลปิน นักวิทยาศาสตร์ นักข่าว ครู วิศวกร และคนอื่นๆ แสดงความปฏิเสธระบอบเผด็จการของสตาลิน ประณามความเด็ดขาด ความรุนแรง ต่อสู้เพื่อเสรีภาพในการสร้างสรรค์ เสรีภาพในการพูด คนคิดอย่างอดไม่ได้ที่จะวิเคราะห์ เปรียบเทียบ ไม่สามารถวิพากษ์วิจารณ์สิ่งที่เกิดขึ้นรอบตัวเขาได้ และด้วยเหตุนี้ตั้งแต่แรกเริ่ม เขาจึงไม่ชอบระบอบเผด็จการ แม้ว่าเขาจะไม่ได้ต่อต้านก็ตาม
ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาของลัทธิสตาลินและต่อมาตัวแทนที่มีพรสวรรค์ด้านวิทยาศาสตร์ศิลปะสีสันและความภาคภูมิใจได้ถูกทำลายถูกข่มเหง ชาวโซเวียตกองทุนพันธุกรรมของเขา การกดขี่ข่มเหงและความทุกข์ยากไม่ได้ผ่านพ้นไปมากมาย ตัวแทนที่มีชื่อเสียงปัญญาชนโซเวียต: Vavilov N.I. , Korolev S.P. , Chayanov A.V. , Chizhevsky A.L. , Koltsov M. , Meyerhold V.E. และอื่น ๆ
ประวัติความเป็นมาของการต่อต้านลัทธิสตาลินจะไม่สมบูรณ์หากไม่มีชื่อกวี OE Mandelstam บทที่มีชื่อเสียงของเขา: "เราอยู่โดยไม่รู้สึกถึงประเทศที่อยู่ภายใต้เรา สุนทรพจน์ของเราจะไม่ได้ยินห่างออกไปสิบก้าว และถ้าเขาฉกฉวยออกไปครึ่ง บทสนทนาจากนั้นเราก็จำเครมลินไฮแลนด์ได้ ... " ... A. Dovzhenko ไม่เชื่อสตาลิน ไม่เห็นด้วยกับคำวิจารณ์ของ M. Zoshchenko คุณสามารถดำเนินการแจงนับข้อเท็จจริงชื่อของบุคคลที่มีชื่อเสียงและมีชื่อเสียงต่อไปได้
แต่มีความขัดแย้งกับลัทธิสตาลินการต่อต้านจิตวิญญาณไม่เพียง แต่ในหมู่นักวิทยาศาสตร์นักเขียนกวีที่มีชื่อเสียง ... ในภาคเหนือครูประจำหมู่บ้าน AF Kalintsev ถูกกดขี่ซึ่งมีผลกระทบทางศีลธรรมอันทรงพลังต่อนักเขียน F. Abramov Kalintsev แย้งว่ารัฐบาลโซเวียตกำลังดำเนินนโยบายที่ผิดเกี่ยวกับชาวนาบังคับให้ผู้คนเข้าไปในฟาร์มส่วนรวมซึ่งในสหภาพโซเวียตเสรีภาพนั้นมีไว้สำหรับผู้ที่คิดเหมือนหัวหน้า CPSU (b) และคนอื่น ๆ เท่านั้น สิ่งเหล่านี้เป็นอิสระ , ซื่อสัตย์ กล้าตัดสิน. Kalintsev อ้อนวอนไม่ผิดทั้งในระหว่างการสอบสวนหรือในการพิจารณาคดี
ครู M.I. Romanov (1886-1956) ใช้ชีวิตที่เต็มไปด้วยการผจญภัยซึ่งถูกตัดสินจำคุก 10 ปีในปี 2480 และพักฟื้นในปี 2499 พ่อของเขาเป็นนักปฏิวัติที่มีชื่อเสียง ถูกเนรเทศไปทางเหนือ แม่ของเขาเป็นครู มิคาอิลเองศึกษาที่วิทยาลัยครู Totem ถูกไล่ออกจากโรงเรียนเนื่องจากเข้าร่วมในการกล่าวสุนทรพจน์ของนักเรียน เขาศึกษาด้วยตนเองเป็นจำนวนมาก เรียนที่มอสโคว์ ทำงานในงานปาร์ตี้: เพื่อกำหนดเขตป่าสงวนในไซบีเรีย ในปีพ.ศ. 2458 เขาอาสาที่แนวรบ ถูกจับเข้าคุก และหลบหนีไปได้สี่ครั้ง ในเดนมาร์กเขาสร้างความสัมพันธ์กับนายหญิงกับนักการทูตฝรั่งเศส M. Romanov เข้าใจผิดว่าเป็นญาติของราชวงศ์พวกเขาชื่นชมการศึกษามารยาทในฝรั่งเศสหนังสือบันทึกความทรงจำเกี่ยวกับการถูกจองจำของชาวเยอรมันได้รับการตีพิมพ์ ในปีพ.ศ. 2461 ผ่านทางสวีเดน นอร์เวย์ เขากลับไปที่มูร์มันสค์ รับใช้กับคนผิวขาว จากนั้นหลังจากการจลาจล เขาเป็นรองผู้บังคับการตำรวจมูร์มันสค์ โซเวียต ซึ่งเป็นผู้บังคับการเรือในการต่อสู้ครั้งหนึ่ง เขาสูญเสียขาและกลับบ้าน สอนทำงานเป็นครู ภาษาต่างประเทศที่โรงเรียนเทคนิค
แน่นอนว่าข้อเท็จจริงเหล่านี้ไม่ได้ทำให้ประวัติศาสตร์การต่อต้านในอดีตสหภาพโซเวียตหมดไป การนำเอกสารสำคัญเข้าสู่การหมุนเวียนทางวิทยาศาสตร์จะทำให้สามารถสร้างประวัติศาสตร์ที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นของการต่อต้านลัทธิเผด็จการในยุค 30-50 การประท้วงต่อต้านลัทธิอำนาจคนเดียว ต่อต้านเผด็จการ มีรากฐานทางประวัติศาสตร์เป็นของตัวเอง วีรบุรุษและผู้ทรยศ ผู้เก็บเสียง และนักสู้ การแสดงการประท้วงดังกล่าว การต่อสู้อย่างกล้าหาญ สำหรับโศกนาฏกรรมทั้งหมด ดึงดูดและจะดึงดูดนักประวัติศาสตร์ นักเขียน ผู้กำกับ ศิลปิน อย่างต่อเนื่อง โดยปลูกฝังความเชื่อมั่นว่าความชั่วร้ายไม่สามารถครอบคลุมทุกอย่าง ไม่ได้รับโทษ
ขนาดของต่อต้านสตาลิน; การประท้วงยังคงเป็นเรื่องยากที่จะให้คำจำกัดความทั้งหมด เราสามารถตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับการต่อต้านเท่านั้น ลัทธิสตาลินในทุกชั้นของสังคมโซเวียต มันใหญ่มากไหม? จนถึงช่วงกลางทศวรรษที่ 30 ในหมู่ชาวนา การปฏิเสธลัทธิเผด็จการ การขาดเสรีภาพ การเป็นทาสทางจิตวิญญาณสามารถติดตามได้ในหมู่ปัญญาชนตลอดระยะเวลาทั้งหมด ตั้งแต่จุดเริ่มต้นของการสถาปนาอำนาจโซเวียตจนถึงปลายทศวรรษที่แปดสิบ แต่การต่อต้านนี้ไม่น่าจะส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการเปิดเสรีนโยบายที่ดำเนินการโดยกลุ่มอำนาจสูงสุดและระดับท้องถิ่น ในทางกลับกัน เป็นไปได้มากว่าสิ่งนี้มีส่วนทำให้มาตรการที่ดำเนินไปมีความเข้มงวดขึ้นและการปราบปรามที่เข้มข้นขึ้น และทิศทางของการต่อสู้ก็ไม่สำคัญ เนื่องจากไม่เกี่ยวกับสตาลินเลย เขาเดินตามมาร์กซ์ เลนิน เป็นนักเรียนที่ขยันของพวกเขา ระบบทำงานได้ไม่ต่างกัน เอ็มจีลาสเชื่อว่าสตาลินถูกตำหนิได้ทุกอย่าง ยกเว้นสิ่งหนึ่ง - เขาไม่ได้ทรยศต่ออำนาจที่สร้างโดยเลนิน แต่ระบอบการปกครองบนพื้นฐานของความไร้ระเบียบถือเป็นความผิดทางอาญาในตัวเอง เครื่องจักรของฝ่ายบริหารและรัฐวิสาหกิจซึ่งก่อตั้งขึ้นเมื่อปลายทศวรรษที่ 20 ไม่เพียง แต่เสริมความแข็งแกร่งให้กับตำแหน่งในยุค 30-50 เท่านั้น แต่ยังทนต่อการโจมตีครั้งแรกในช่วงครุสชอฟละลายและเจริญรุ่งเรืองถึงจุดสูงสุดในช่วงปลายยุค 60 - 80 ปี.
การต่อต้านลัทธิสตาลินในฐานะลัทธิเผด็จการที่หลากหลาย ประการแรก ต่อต้านนโยบายของสตาลินและเป้าหมายของมันคือการปรับปรุง ปรับปรุงระบบสังคมนิยม เนื้อหาและรูปแบบของการต่อต้านลัทธิสตาลินจำเป็นต้องศึกษาและไตร่ตรองเพิ่มเติม
วลาดิเมียร์ โวลคอฟ
6 มีนาคม 2547
ตลอดประวัติศาสตร์หลังสงคราม กลุ่มต่อต้านสตาลินฝ่ายค้านได้เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องในสหภาพโซเวียต ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์ระบอบราชการจากทางซ้าย จากมุมมองของความจำเป็นในการฟื้นฟูระบอบประชาธิปไตยของสหภาพโซเวียตและความเป็นสากล ตลอดจนเพื่อฟื้นฟูบรรทัดฐานของ ลักษณะเฉพาะของพรรคคอมมิวนิสต์ในปีแรกหลังการปฏิวัติเดือนตุลาคม พ.ศ. 2460
ความคิดเห็นดังกล่าวแพร่หลายมากในสังคมโซเวียตชั้นต่างๆ ในหมู่คนงาน ปัญญาชนด้านมนุษยธรรมและวิชาการ เยาวชน นักเรียน แม้กระทั่งในหมู่เด็กนักเรียน ความสำเร็จในชัยชนะเหนือลัทธิฟาสซิสต์แม้ว่าจะประสบความสูญเสียอย่างมหาศาล แต่ได้ปลุกจิตสำนึกในตนเองของพลเมืองโซเวียตอย่างรวดเร็วและเสริมความเชื่อของพวกเขาว่าพวกเขาสามารถกำหนดชะตากรรมของประเทศด้วยมือของพวกเขาเอง
รัฐต่างๆ ของยุโรปตะวันออกก็มีการเพิ่มขึ้นเช่นเดียวกัน มวลชนทำงานของประเทศเหล่านี้คาดว่าการยุติการสังหารหมู่นองเลือดของสงครามโลกครั้งที่สองและการภาคยานุวัติสู่กลุ่มเศรษฐกิจและการเมืองเพียงกลุ่มเดียวด้วย สหภาพโซเวียตจะนำไปสู่การสร้างรูปแบบประชาธิปไตยที่แท้จริง เปิดขอบเขตความคิดริเริ่มจากเบื้องล่าง และนำไปสู่การพัฒนาชีวิตที่ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ
แนวโน้มเหล่านี้กลับกลายเป็นความขัดแย้งโดยตรงกับผลประโยชน์ของระบบราชการของสตาลิน ซึ่งมองว่าการยกระดับมวลชนหลังสงครามจากเบื้องล่างเป็นภัยคุกคามต่อสิทธิพิเศษทางวัตถุ ในช่วงปลายทศวรรษ 1940 ผู้นำสตาลินเริ่มรณรงค์การข่มขู่ชนชั้นกรรมกรอย่างใหญ่หลวงและมาตรการปราบปรามแบบใหม่ที่มุ่งหนุนเสถียรภาพที่สั่นคลอนของระบอบการปกครองของชนชั้นวรรณะที่มีสิทธิพิเศษใหม่ ปฏิกิริยาตอบสนองคือการเกิดขึ้นของกลุ่มต่อต้านสตาลินจำนวนมากขึ้นในสหภาพโซเวียต เช่นเดียวกับความไม่สงบที่เพิ่มขึ้นในหมู่มวลชนที่ทำงานในยุโรปตะวันออก ซึ่งส่งผลให้เกิดการลุกฮือของคนงานชาวเยอรมันตะวันออกในฤดูร้อนปี 1953 และคนงานฮังการี ในปี พ.ศ. 2499
ภาพที่แท้จริงของกิจกรรมของกลุ่มต่อต้านในทศวรรษที่ 1940 และ 1950 ในสหภาพโซเวียตยังไม่ได้ถูกสร้างขึ้น ด้วยเหตุผลที่เป็นที่ทราบกันดี ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ได้ให้ความสนใจเป็นอันดับแรกกับความผันผวนของขบวนการผู้ไม่เห็นด้วย ซึ่งนับตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง (ในกลางทศวรรษ 1960) ได้มุ่งไปสู่ อู๋ต่ออำนาจของเสรีประชาธิปไตย ตามเส้นทางนี้ ความแตกแยกยิ่งชัดเจนมากขึ้นเรื่อยๆ ไปสู่ตำแหน่งวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิสตาลินจากทางขวา นั่นคือจากมุมมองของการยอมรับระบบทุนนิยมว่าเป็นทางเลือกเดียวที่เป็นไปได้สำหรับลัทธิสตาลิน
ผลลัพธ์ก็คือตอนนี้เราสามารถติดตามรายละเอียดบางตอนในชีวประวัติของ Sakharov หรือ Solzhenitsyn ของทศวรรษ 1970-1980 ได้ในขณะที่บทที่ยิ่งใหญ่และมีความสำคัญทางประวัติศาสตร์มากขึ้นในประวัติศาสตร์ของการต่อต้านลัทธิสังคมนิยมต่อลัทธิสตาลินในสมัยก่อนคือ รู้กันเพียงบางส่วนและแยกจากกัน เป็นที่รู้จักเช่นเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของ "พรรคคอมมิวนิสต์แห่งเยาวชน" ที่สร้างขึ้นในปี 2490 ในโวโรเนซโดยนักเรียนมัธยมปลายหรือเกี่ยวกับกลุ่มเยาวชนที่เกิดขึ้นหลังสงครามในเชเลียบินสค์ภายใต้การนำของ Yu. Dinaburg และแม้ว่าตัวอย่างเหล่านี้ยังห่างไกลจากความเหนื่อยล้า การเขียนประวัติศาสตร์ยังคงเป็นงานสำหรับอนาคต
สามัญของกลุ่มเหล่านี้ทั้งหมดคือพวกเขาอยู่ได้ไม่นาน อวัยวะที่กดขี่ของระบอบสตาลินข่มเหงพวกเขาอย่างไร้ความปราณีและจัดการกับสมาชิกของพวกเขา แต่การเกิดขึ้นของความพยายามที่มีสติสัมปชัญญะและเป็นระบบดังกล่าว พูดได้เต็มปาก อย่างแรกเลยคือ ในสังคมโซเวียตมีการดำรงอยู่อย่างต่อเนื่องและฟื้นคืนความเชื่อที่มั่นคงว่าการต่ออายุของประเทศอยู่บนเส้นทางของการโค่นล้มอำนาจของระบบราชการในขณะที่ยังคงรักษาสังคม- รากฐานทางเศรษฐกิจที่วางไว้โดยการปฏิวัติเดือนตุลาคม พ.ศ. 2460 แห่งปี
มุมมองของสิ่งต่าง ๆ ที่เป็นธรรมชาติและเป็นธรรมชาติสำหรับมวลชนของพลเมืองโซเวียตนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่ามุมมองที่ได้รับการปกป้องตั้งแต่ครึ่งแรกของปี ค.ศ. 1920 โดยขบวนการทร็อตสกี้ ในแง่นี้ เราสามารถพูดได้อย่างมั่นใจว่าลัทธิทร็อตสกี้ - ไม่ใช่เป็นแนวคิดนามธรรมที่ปราศจากเนื้อหาจริงใด ๆ ไม่ใช่เป็นป้ายกำกับ แต่เป็นความคิดที่แท้จริงและการวางแนวทางการเมืองอย่างมีสติ - เป็นภาพสะท้อนที่เพียงพอที่สุดของแรงบันดาลใจที่ลึกที่สุดของ มวลชนโซเวียตทำงาน
ประวัติโดยสังเขปของกลุ่มเยาวชนต่อต้านสตาลินที่เกิดขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1950 จะให้ตัวอย่างเพิ่มเติมเกี่ยวกับความถูกต้องของข้อสรุปนี้แก่เรา
ชะตากรรมของคนหนุ่มสาวเหล่านี้ได้รับการบอกเล่าในสิ่งพิมพ์ที่ปรากฏในฉบับเดือนมกราคม หนังสือพิมพ์ชาวยิวฉบับภาษารัสเซียที่ตีพิมพ์ในประเทศเยอรมนี
โหยหาวัฒนธรรม
ผู้เขียนบทความ Mikhail Zaraev ในช่วงวัยเรียนของเขาเข้าร่วมวงวรรณกรรมของ Moscow City House of Pioneers ซึ่งตั้งอยู่ในคฤหาสน์เก่าสองหลังใกล้กับสถานีรถไฟใต้ดิน Kirovskaya ผู้สำเร็จการศึกษาจากแวดวงนี้ได้สร้างองค์กรต่อต้านที่เรียกว่า Union of Struggle for the Cause of the Revolution ดำเนินการในมอสโกในเดือนกันยายน พ.ศ. 2493 - มกราคม พ.ศ. 2494 และพ่ายแพ้อย่างไร้ความปราณีโดย NKVD
เพื่อให้เข้าใจโลกภายในของชายหนุ่มและหญิงสาวเหล่านี้ จำเป็นต้องพูดถึงวิธีที่พวกเขาปฏิบัติต่อโลกรอบตัวพวกเขา สิ่งที่ทำให้พวกเขาเลิกราและกระตุ้นความสนใจในตัวพวกเขามากที่สุด
การเปลี่ยนผ่านของทศวรรษที่ 1940-1950 ในชีวิตของสหภาพโซเวียตเป็นช่วงเวลาที่ยากลำบากซึ่งเกี่ยวข้องกับความยากลำบากมากมายในชีวิตประจำวัน ในช่วงปีหลังสงครามครั้งแรก ประเทศประสบปัญหาการเก็บเกี่ยวที่ไม่ดี หมู่บ้านกำลังอดอยาก และเมืองกำลังประสบปัญหาการขาดแคลนอาหารอย่างรุนแรง อุตสาหกรรมอยู่ในขั้นตอนของการฟื้นตัว ขาดสินค้าอุปโภคบริโภคและของใช้ในครัวเรือนขั้นพื้นฐานที่สุด บรรยากาศเชิงอุดมคติที่สร้างขึ้นโดยพรรคคอมมิวนิสต์สตาลินนั้นอิ่มตัวด้วยไอระเหยที่เป็นพิษของลัทธิชาตินิยมและการต่อต้านชาวยิว
ความรู้สึกที่เป็นความลับและข้อห้ามเกี่ยวกับประเด็นสำคัญของการเมืองและประวัติศาสตร์เมื่อเร็วๆ นี้ได้รับความสนใจอย่างมากจากคนรุ่นใหม่
“เราคิดว่าโดยสัญชาตญาณ: เป็นการดีกว่าที่จะไม่แตะต้องชีวิตที่ล้อมรอบเราในงานเขียนของเรา” M. Zaraev กล่าวในบันทึกความทรงจำของเขา “ และไม่เพียงเพราะมันน้อย น่าเบื่อ และไม่ได้ส่องสว่างด้วยตะเกียงวิเศษเลย นิยายที่ฉายแสงให้เราในประเทศที่ไม่คุ้นเคยห่างไกล ชีวิตของเราเต็มไปด้วยความลับที่อันตรายและน่ากลัว ข้อห้ามที่ไม่รู้จัก ดูเหมือนว่าเรารู้ทุกอย่างที่ควรรู้เกี่ยวกับสงครามและการปฏิวัติ ทุกสิ่งที่เราต้องการก็บอกเราโดยครู วิทยุ หนังสือ แต่ก็ยังมีฝุ่น มีกลิ่นเน่า หนังสือในปกกระดาษที่พบในอพาร์ตเมนต์ Arbat หรือ Kirov บางแห่ง ปาร์ตี้ แต่ผู้นำ นักพูด ล้อมรอบด้วยฝูงชนที่ร่าเริง ใครบางคนมีพ่อของ Tolstoyan และ ด้วยเหตุผลบางอย่างมันถูกซ่อนไว้ มีคนปู่ - Menshevik และรองผู้ว่าการดูมา "
อย่างไรก็ตาม ความลับและข้อห้ามทั้งหมดไม่สามารถป้องกันเยาวชนโซเวียตในขณะนั้นไม่ให้เข้าถึงตัวอย่างที่ดีที่สุดของวัฒนธรรมโลกอย่างกระตือรือร้น ใช้ชีวิตในสภาวะของการค้นหาเชิงสร้างสรรค์อย่างต่อเนื่องและการพัฒนาตนเอง M. Zaraev พูดต่อ:
"เราค้นพบกวีด้วยตัวเอง มี Yesenin กึ่งต้องห้าม และดูเหมือนว่า Blok จะไม่ถูกห้าม แต่ถูกกล่าวถึงด้วยการกัดฟัน มี Pasternak ที่เข้าใจยาก Forbidden Bunin ซึ่งเราเพิ่งนึกได้ไม่นานมานี้ ประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมที่มี หายวับไปในที่ที่ไม่มีใครรู้ กลิ่นของวัฒนธรรมนี้จั๊กจี้จมูกเรา เละเทะ เหมือนกลิ่นถนนมอสโคว์ในเดือนมีนาคม ที่เราเดินเตร่ไปจนดึกทั้งวงหลังเลิกเรียนเป็นวงกลม เรามองว่าไม่ใช่ความแรง ไม่ใช่ความคล่องแคล่ว และความงาม แต่ความสามารถ พรสวรรค์เท่านั้นที่สามารถทำให้โลกตะลึงได้ เราถือว่าตัวเองเป็นส่วนหนึ่งของวรรณคดีรัสเซีย ไม่ใช่ทุกคนในภายหลังที่จะกลายเป็นนักเขียน แต่ความรู้สึกของการมีส่วนร่วมในวัฒนธรรมได้รับการเก็บรักษาไว้ตลอดไป "
ภาวะที่ซึมซับวัฒนธรรมที่กระตือรือร้นและโลภเช่นนี้ ทำให้ชวนให้นึกถึงบรรยากาศของทศวรรษที่ 1920 และเกิดใหม่อีกครั้งในช่วงต้นทศวรรษ 1960 ทำให้เกิดการคิดอย่างอิสระและความรู้สึกผิดชอบชั่วดีของพลเมืองอย่างแท้จริงและไม่เป็นไปตามข้อกำหนด คนหนุ่มสาวที่มีความคิดสร้างสรรค์และเป็นอิสระมากที่สุดในเวลานั้นไม่สามารถเพิกเฉยต่อชะตากรรมของประเทศกับสิ่งที่ประกอบขึ้นเป็นความเป็นจริงทางการเมืองของสังคมโซเวียต
ท้าทายอย่างไม่เกรงกลัวต่อลัทธิสตาลิน
วงการวรรณกรรมซึ่ง M. Zaraev เข้าร่วมมีสหายที่มีอายุมากกว่า - เด็กชายและเด็กหญิงที่เพิ่งจบการศึกษาจากโรงเรียน พวกเขารวมตัวกันที่อพาร์ตเมนต์ของ Boris Slutsky ซึ่งเข้าสู่คณะปรัชญาของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโกและเมื่อเขาไม่ได้รับการยอมรับก็สอบไปที่คณะประวัติศาสตร์ของสถาบันการสอน
ในบรรดาผู้นำคนอื่น ๆ ของกลุ่ม ได้แก่ Vladislav Furman, Evgeny Gurevich, Susanna Pechuro
ในช่วงฤดูร้อนปี 1950 ความหลงใหลในวรรณกรรมของพวกเขาได้เติบโตขึ้นเป็นการประท้วงทางการเมืองอย่างมีสติต่อลัทธิสตาลิน S. Pechuro ซึ่งเป็นเพื่อนกับ B. Slutsky กล่าวว่าในวันฤดูร้อนวันหนึ่งของปีนั้นเขาบอกเธอว่า "เขาจะต่อสู้กับระบบนี้ซึ่งไม่ใช่เผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ แต่เป็นขุนนางใหม่ แบบ Bonapartism อำนาจในพรรคและรัฐถูกยึดโดยผู้นำเพื่อให้เข้าใจถึงสิ่งที่เกิดขึ้นและไม่ทำอะไรเลยคือการมีส่วนร่วมในการก่ออาชญากรรมของเจ้าหน้าที่ "
ในฤดูใบไม้ร่วงปี 1950 ผู้นำทั้งสี่ได้จัดตั้งคณะกรรมการจัดงานเพื่อสร้างองค์กรใต้ดิน - สหภาพเพื่อการต่อสู้เพื่อสาเหตุของการปฏิวัติ ในไม่ช้า B. Slutsky ก็เขียนโปรแกรมเช่นกัน
"ตัดสินโดยข้อความ" M. Zarev เขียนในบทความของเขา "Trotsky มีอิทธิพลมากที่สุดต่อ Borya คำศัพท์ทั้งหมดนี้ในโปรแกรม -" Bonapartism "," Thermidorian coup "- จาก Trotsky"
ความคิดของเด็กชายอายุ 18 ปีคนนี้ ผู้เขียนกล่าวต่อไปว่า "แน่นอน ... เป็นนักสังคมนิยมเช่นเดียวกับเพื่อน ๆ ของเขาที่โต้เถียงกันเกี่ยวกับชะตากรรมของชนชั้นกรรมาชีพชาวยิวในสุสานของสลัมวอร์ซอ เมื่อเจ็ดปีก่อน” สำหรับเขาเท่านั้น "Herzl และ Marx ไม่ใช่ไอดอล แต่เป็น Lenin และ Trotsky"
จำนวนกลุ่มใต้ดินไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด แต่มี 16 คนในการพิจารณาคดีแบบปิด คนงานใต้ดินได้รับเฮกโตกราฟซึ่งพิมพ์ใบปลิวได้มากถึง 250 สำเนา แผ่นพับไม่กระจัดกระจาย แต่ส่งถึงมือ - ที่โรงเรียนที่สถาบัน
สมาชิกในกลุ่มมีส่วนร่วมในปรัชญาและประวัติศาสตร์ จดบันทึกเกี่ยวกับมาร์กซ์และเลนิน พวกเขามารวมตัวกันสัปดาห์ละครั้งและพูดคุยถึงสิ่งที่พวกเขาอ่านภายใต้การแนะนำของบอริส สลุตสกี้
กลุ่มสามารถเอาชีวิตรอดจากการแยกย่อยในช่วงเวลาสั้น ๆ ของการดำรงอยู่ เหตุผลของเรื่องนี้คือคำถามเกี่ยวกับการอนุญาตการก่อการร้าย เงื่อนไขของชีวิตโซเวียตทำให้เขามีความเฉียบแหลมเป็นพิเศษ กิจกรรมที่เป็นปฏิปักษ์ใด ๆ ถูกลงโทษอย่างไร้ความปราณี ไม่มีโอกาสทางกฎหมายที่จะอุทธรณ์ต่อประชาชนในวงกว้าง ในเวลาเดียวกันบทบาทที่ยิ่งใหญ่อย่างไม่สมส่วนในชีวิตทางสังคมและการเมืองของสังคมนั้นเล่นโดยร่างของ "ผู้นำ" หลายคนที่นำโดยสตาลิน การกำจัดบุคคลดังกล่าวด้วยความรุนแรง โดยเฉพาะอย่างยิ่งจอมเผด็จการโซเวียตเอง อาจทำให้ระบบราชการไม่มั่นคงอย่างมีนัยสำคัญ
แน่นอนว่ามันเป็นทางตัน แต่ถ้าเราระลึกถึงประวัติศาสตร์ของขบวนการปฏิวัติในรัสเซีย การเปลี่ยนแปลงของ "นโรดนัย โวลยา" ไปสู่การก่อการร้ายในปลายทศวรรษ 1870 นั้นก็เนื่องมาจากเหตุผลที่คล้ายกันภายในระบอบเผด็จการของระบอบเผด็จการซาร์
กล่าวโดยสรุป มีปัจจัยที่ค่อนข้างเป็นกลางซึ่งอธิบายได้ว่าทำไมคำถามเรื่องการก่อการร้ายจึงครอบงำจิตใจของผู้ต่อต้านมอสโกรุ่นเยาว์ ความคิดเห็นถูกแบ่งออกในหมู่พวกเขา - บรรดาผู้ที่เชื่อว่าการก่อการร้ายได้รับอนุญาตในเวลาเดียวกันก็เริ่มพิจารณาว่าตนเองตั้งใจแน่วแน่ที่จะต่อสู้มากขึ้น
แต่ประวัติศาสตร์ของการโต้เถียงภายในนี้ถูกขัดจังหวะ ในกลางเดือนมกราคม พ.ศ. 2494 สมาชิกทุกคนในกลุ่มถูกจับ NKVD ติดตามพวกเขาตั้งแต่เริ่มต้นองค์กรและอพาร์ตเมนต์ที่คนหนุ่มสาวรวมตัวกันถูกรบกวน ก่อนการจับกุม เจ้าหน้าที่สองคนได้ติดตามหัวหน้ากลุ่มแต่ละคน
หลังจากการจับกุม ทุกคนถูกแยกออกจากกัน และการสอบสวนกินเวลานานกว่าหนึ่งปี ตามที่ปรากฏในภายหลัง NKVD ในขั้นต้นไม่ได้ให้ความสำคัญกับกรณีนี้มากนัก แต่แล้วสถานการณ์ทางการเมืองก็เปลี่ยนไปอย่างมาก หัวหน้า NKVD Abakumov และผู้ติดตามของเขาถูกถอดออก ในขณะที่การเตรียมการสำหรับ "กระบวนการของแพทย์" ใหม่เริ่มขึ้น ในเวลาเดียวกัน กับพื้นหลังของการรณรงค์ต่อต้านกลุ่มเซมิติกของ "การต่อสู้กับลัทธิสากลนิยม" "สาเหตุของชาวยิว" ขนาดใหญ่เกิดขึ้นด้วยจิตวิญญาณของการพิจารณาคดีในมอสโกในช่วงทศวรรษที่ 1930 ผู้นำคนใหม่ของ NKVD ตามคำแนะนำของสตาลิน ตัดสินใจใช้กลุ่มคนหนุ่มสาวที่ถูกจับกุมเป็นหลักฐานการมีอยู่ของการคุกคามของผู้ก่อการร้าย
พนักงานสอบสวนพยายามให้สมาชิกของกลุ่มสารภาพว่าเตรียมการก่อการร้าย คนหนุ่มสาวบางคนยอมจำนนต่ออุบายของผู้สืบสวน ในหมู่พวกเขาคือ Boris Slutsky เพื่อให้เหตุผลในการตัดสินใจของเขา เขากล่าวว่า "ฉันจะลงนามในคำโกหกนี้เพื่อให้การสอบสวนสิ้นสุดลงโดยเร็วที่สุด และคุณสามารถไปที่ค่ายได้ จะมีคน โอกาสในการทำงาน อ่าน"
เขาไม่เชื่อในความเป็นไปได้ของการประหารชีวิต โดยประเมินระดับความโหดร้ายและความโหดเหี้ยมของระบอบสตาลินต่ำไป หนึ่งเดือนก่อนเริ่มการพิจารณาคดีในกรณีของ Union of Struggle for the Cause of the Revolution ซึ่งกินเวลาหนึ่งสัปดาห์ ตั้งแต่วันที่ 7 ถึง 13 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2495 ได้มีการผ่านกฎหมายคืนสถานะโทษประหารชีวิต
การพิจารณาคดีเกิดขึ้นในห้องรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้าขนาดใหญ่ในห้องใต้ดิน Lefortovo จำเลยนั่งในเก้าอี้ซึ่งจัดเป็นแถวสี่แถว แถวละสี่แถว เผชิญหน้ากับพวกเขาที่โต๊ะยาวมีชายชราสามคนในชุดเครื่องแบบนายพล - Military Collegium ของศาลฎีกาสหภาพโซเวียตซึ่งมีพลตรี Dmitriev เป็นประธาน
ตามคำตัดสินที่ประกาศในคืนวันที่ 13-14 กุมภาพันธ์ Slutsky, Furman และ Gurevich ถูกตัดสินให้ "ลงโทษประหารชีวิต" Susanna Pechuro - โทษประหารชีวิต แต่ถูกแทนที่ด้วยวาระ 25 ปี จากสิบสองคนที่เหลือ เก้าคนได้รับ 25 ปีแต่ละคน สาม-10
ผู้นำทั้งสามที่ถูกตัดสินประหารชีวิตถูกประหารชีวิตเมื่อวันที่ 26 มีนาคม พ.ศ. 2495 ส่วนที่เหลือ หรือมากกว่าผู้ที่รอดชีวิตจากพวกเขา กลับมาจากเรือนจำและค่ายพักในฤดูใบไม้ผลิปี 1956 ร่วมกับการรณรงค์ขจัดสตาลิไนเซชันของครุสชอฟที่เริ่มต้นขึ้น อย่างดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ พวกเขาพยายามดำเนินชีวิตต่อไป โดยคงไว้ซึ่งความทรงจำในการเข้าร่วมในการต่อต้านพวกสตาลิน
ชะตากรรมของคนหนุ่มสาวกลุ่มนี้ช่างน่าเศร้า อย่างไรก็ตาม ตัวอย่างของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าแม้ในช่วงปีแห่งปฏิกิริยาของสตาลินที่ดุร้ายที่สุด เยาวชนโซเวียตก็ได้รับการเสนอชื่อจากอันดับของพวกเขาผู้ที่ตระหนักถึงความไม่ลงรอยกันของการปกครองแบบข้าราชการที่มีรากฐานของระบอบประชาธิปไตยของสหภาพโซเวียตและผู้ที่ไม่กลัวที่จะโยนการท้าทายโดยตรงต่อระบอบการปกครอง บนพื้นฐานของความเชื่อมั่นในความเป็นไปได้ของการฟื้นฟูสังคมนิยมของประเทศ
การดำรงอยู่ของกลุ่มต่อต้านสตาลินของเยาวชนไม่เพียงแต่เป็นสัญลักษณ์ แต่ยังมีความหมายที่แท้จริง: แม้จะมีความไม่ต่อเนื่องของการดำรงอยู่ของพวกเขาและความเหลื่อมล้ำของเป้าหมายต่อกองกำลังที่มีอยู่ พวกเขายังมีอิทธิพลแฝง ชีวิตภายในสหภาพโซเวียต
ประโยค
ในนามของคีร์กีซโซเวียต สาธารณรัฐสังคมนิยม 2484 วันที่ 9 กุมภาพันธ์ของศาลภูมิภาค Jalal-Abad ของ Kyrgyz SSR ประกอบด้วยผู้พิพากษา Karelin ผู้ประเมินประชาชน Ashmarin Yarmantovich กับเลขานุการ Makarova โดยมีส่วนร่วมของคู่กรณี: อัยการ Dzhienvekov การป้องกันของ Moskalev มี พิจารณาในศาลที่ปิดการพิจารณาคดีในข้อหา:
1. Yatsuk Ivan Ivanovich เกิดในปี 1922 เมื่อวันที่ 9 ตุลาคม ชาวทาชเคนต์ของเขต Merzachul หมู่บ้าน Syrnovorossiysk มาจากชาวนาสังคม ตำแหน่ง - นักเรียนที่ถูกไล่ออกจากสมาชิก Komsomol ในกรณีนี้โสดตามคำที่เราไม่เคยลองมาก่อนก่อนที่จะถูกจับกุมเขาเรียนที่โรงเรียนหมายเลข 1 ใน Jalal-Abad ในเกรด 10 อาศัยอยู่ใน Jalal-Abad, Osoaviakhimovsky เลนบ้านหมายเลข 15 ถูกกล่าวหาในมาตรา 58-10 ส่วนที่ 1 และ 58-11 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของ RSFSR ถูกควบคุมตัวตั้งแต่ 19 / XII-40
2. Shokk Yuri Vilgelmovich เกิดเมื่อวันที่ 28 / VI-1922 ชาวเลนินกราดรัสเซียตามสัญชาติข / พรรคนักเรียนที่มาจากคนงานพ่อในปี 2480 ถูกตัดสินลงโทษ อาชญากรรมต่อ, แม่ของเขาถูกไล่ออกจากเลนินกราดในปี 2481 ตามคำพูดที่ไม่มีความเชื่อมั่นก่อนหน้านี้เรียนที่โรงเรียนหมายเลข 1 ใน Jalal-Abad ในชั้นประถมศึกษาปีที่ 10 อาศัยอยู่ใน Jalal-Abad, Kurortny ต่อ, หมายเลข 20, จำเลยภายใต้ ศิลปะ บทความ 58-10 ตอนที่ 1 และ 58-11 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของ RSFSR ถูกควบคุมตัวตั้งแต่ 19 / KhP-40
3. Elin Alexander Ivanovich เกิดเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2467 เป็นชนพื้นเมืองของภูมิภาค Saratov b / เขต Ekaterininsky ของ Olshinsky s-council, สังคม มาจากชาวนา, ข / พรรค, รัสเซียตามสัญชาติ, ไม่ถูกตัดสิน, นักเรียน, เรียนที่โรงเรียน№1ในชั้นประถมศึกษาปีที่ 10 ใน Jalal-Abad อาศัยอยู่ที่ ถนนจาลัลอาบัด Pogranichnaya d. No. 73, ถูกตั้งข้อหาภายใต้มาตรา 58-10, part 1 of the Criminal Code และ 58-11 ของ RSFSR Criminal Code, ถูกควบคุมตัวตั้งแต่วันที่ 19 ธันวาคม 1940
4. Gubaidulin Shamil Ibragimovich เกิดเมื่อวันที่ 13 / V-1923 ชาว Kirghiz SSR ภูมิภาค Osh ภูเขา Uzgena, Tatar ตามสัญชาติสังคม ที่มาจากข้าราชการ นักศึกษา คดีนี้ไล่ออกจากสมาชิกคมโสมโสด ไม่ถูกพิพากษา เรียนที่โรงเรียนอันดับ 1 อยู่ ป.10 จลาลอาบัด อาศัยในรีสอร์ต จลาลอาบัด ผู้ต้องหาตาม มาตรา 58-10 1 และ 58-11 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของ RSFSR ถูกควบคุมตัวตั้งแต่วันที่ 23 ธันวาคม 2483
5. Salakhutdinov Kamil Minukhaylovich เกิดเมื่อวันที่ 29 ตุลาคม พ.ศ. 2466 ชาว Chita สังคม มาจากครอบครัวลูกจ้างตาตาร์ตามสัญชาติถูกไล่ออกจากสมาชิกคมโสมในกรณีนี้นักเรียนไม่เคยถูกตัดสินว่าผิดเคยเรียนที่โรงเรียนหมายเลข 1 ใน Jalal-Abad อาศัยอยู่ที่ Jalal-Abad, Torgovaya st., No. 13 ผู้ต้องหาตามมาตรา 58-10 ส่วนที่ 1 และ 58-11 แห่งประมวลกฎหมายอาญา RSFSR ถูกควบคุมตัวตั้งแต่วันที่ 26 มกราคม พ.ศ. 2484
ในการพิจารณาคดีได้ยินคำให้การของผู้ต้องหาและพยาน หลังจากตรวจสอบเนื้อหาของการสอบสวนเบื้องต้นแล้ว ศาลพบว่า:
ผู้ถูกกล่าวหาดังกล่าว Yatsuk, Shokk, Yelin, Gubaidulin และ Salakhutdinov ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2483 ได้จัดตั้งกลุ่มต่อต้านการปฏิวัติที่เรียกว่า "คอมมิวนิสต์ที่แท้จริง" ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อต่อสู้กับมาตรการของพรรคและรัฐบาลโซเวียต
การมีส่วนร่วมจำนวนมากในกลุ่มเยาวชนกลุ่มนี้จากกลุ่มคนที่มีศีลธรรมไม่มั่นคง อ่านวรรณกรรมต่อต้านโซเวียต สร้างความปั่นป่วนในหมู่ประชากรด้วยการออกใบปลิวต่อต้านการปฏิวัติ
ผู้จัดงานของแวดวงนี้คือ Yatsuk และ Shokk ซึ่งเริ่มรับสมัครกลุ่มต่อต้านโซเวียตนี้
ในการชุมนุมของพวกเขา วงทำกิจกรรมของแวดวงนี้ หารือกับฝ่ายต่อต้านโซเวียต ต่อเป้าหมายงานปาร์ตี้และนกฮูก รัฐบาล.
ผู้ต้องหาทุกคนสารภาพผิด ประกาศว่า พวกเขายังไม่พัฒนาทางการเมือง ไม่เข้าใจประเด็นบางประการเกี่ยวกับนโยบายของพรรคและรัฐบาลโซเวียต ศาลพิจารณาว่าข้อกล่าวหาดังกล่าวฟ้องผู้ต้องหาทั้งหมดภายใต้มาตรา 58- 10 ส่วนที่ 1 และ 58-11 แห่งประมวลกฎหมายอาญาได้จัดตั้งขึ้น ดังนั้น ตามมาตรา 319-320 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ศาลพิพากษาว่า:
Yatsuk Ivan Ivanovich, Shokk Yuri Vilgelmovich บนพื้นฐานของมาตรา 58-10 แห่งประมวลกฎหมายอาญากำหนดโทษจำคุกเป็นเวลา 10 ปี (สิบ) แต่ละคนและภายใต้มาตรา 58-11 แห่งประมวลกฎหมายอาญา ให้ลงโทษเป็นเวลาสิบปี (10 ปี) แต่ละคนสำหรับ บนพื้นฐานของมาตรา 49 แห่งประมวลกฎหมายอาญา ปล่อยให้ Yatsuk Ivan Ivanovich และ Shokk Yuri Vilgelmovich 10 ปี (สิบ) อยู่ในคุกด้วยความพ่ายแพ้ต่อสิทธิในการออกเสียงเป็นระยะเวลาห้าปี แต่ละ.
Elin Alexander Ivanovich, Gubaidulin Shamil Ibragimovich ตามมาตรา 58-10 ส่วนที่ 1 ของประมวลกฎหมายอาญา ถูกลงโทษโดยการจำคุกเป็นเวลา 8 ปี (แปด) ต่อคน ตามมาตรา 58-11 แห่งประมวลกฎหมายอาญา Elina A.I. Gubaidulina Sh.I. ภายใต้การลงโทษจำคุกเป็นเวลา 8 ปี (แปด) แต่ละคนและตามมาตรา 49 แห่งประมวลกฎหมายอาญา ให้โทษแก่ Elin A.I., Gubaidulina S.I. อย่างละ 8 ลิตร (แปด) โดยพ่ายแพ้ต่อสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนคราวละ 3 ปี (สามปี) ข้อสรุปเบื้องต้นสำหรับ Yelin จาก 19 / XII-40 และ Gubaidulin จาก 23 / XII-40 จะได้รับเครดิต
Salakhutdinov Kamil Minukhaylovich ตามมาตรา 58-10 ส่วนที่ 1 ของประมวลกฎหมายอาญาซึ่งมีโทษจำคุกเป็นเวลา 6 ปี (หก) ภายใต้มาตรา 58-11 แห่งประมวลกฎหมายอาญาโดยมีโทษ จำคุกเป็นเวลา 6 ปี (หก) บนพื้นฐานของมาตรา 49 แห่งประมวลกฎหมายอาญา ให้ปล่อยจำคุก 6 ปี (หกปี) โดยถูกลิดรอนเสรีภาพเป็นเวลาสองปี (2 ปี) การคุมขังก่อนการพิจารณาคดีตั้งแต่วันที่ 26 มกราคม พ.ศ. 2484 ให้ถูกยกเลิก
คำตัดสินถือเป็นที่สิ้นสุด แต่สามารถยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาของ Kyrgyz SSR ได้ภายใน 72 ชั่วโมงนับจากเวลาที่สำเนาคำตัดสินถูกส่งไปยังผู้ต้องหา
มาตรการควบคุมตัวผู้ต้องโทษทุกคน ที่อยู่ระหว่างการพิจารณาพิพากษาให้มีผลใช้บังคับ ควรถูกควบคุมตัว
ป. เป็นประธาน - Karelin
เตียงสองชั้น ผู้ประเมิน - Ashmarin และ Yamantovich
คำอธิบายโดยนักประวัติศาสตร์ S. Pechuro และ V. Bulgakov:
คำถามที่ว่าเราสามารถไว้วางใจข้อกล่าวหาภายใต้มาตรา 58 ซึ่งถูกฟ้องร้องต่อการสอบสวนและศาลในยุคสตาลินตามกฎไม่ได้เกิดขึ้นต่อหน้าผู้อ่านสมัยใหม่ ความสมบูรณ์ - ตั้งแต่ต้นจนจบ - การปลอมแปลงข้อกล่าวหาดูเหมือนกับเขาอย่างไม่ต้องสงสัย มันเป็นเรื่องธรรมชาติ ในความคิดนี้ เขาได้รับการเสริมกำลังทุกวันด้วยสิ่งตีพิมพ์มากมาย (บันทึกความทรงจำ บทความโดยนักประวัติศาสตร์ งานวรรณกรรม) ซึ่งวาดภาพความหวาดกลัวอย่างเป็นเอกฉันท์เพื่อบดขยี้พลเมืองโซเวียตผู้ภักดีนับล้าน ความคิดดังกล่าวของ การปราบปรามของสตาลินสืบเชื้อสายมาจากการเปิดเผยของยุคครุสชอฟ ความคิดที่ว่าการเข้าร่วมจริงและไม่ได้ถูกประดิษฐ์ขึ้นโดยผู้สืบสวน การต่อสู้กับระบอบการปกครองนั้นยกระดับขึ้นและไม่ถูกดูหมิ่นบุคคลใดฟังดูเหมือนเป็นการปลุกระดมเลยทีเดียวในขณะนั้น จึงเป็นที่มาของตำนานที่หยั่งรากลึกในจิตสำนึกของสาธารณชน ซึ่งในยุคของความกลัวและความมึนเมาที่ปกคลุมประเทศชาตินั้น ไม่มีเลย และไม่อาจเป็นคนที่สงสัยในความผิดพลาดของ “ผู้นำประเทศ” ผู้ซึ่ง ตระหนักถึงความชั่วร้ายของระบบการปกครอง และหากพบว่ามีเพียงไม่กี่แห่งเท่านั้น! - แน่นอนว่าไม่มีใครกล้าต่อต้านอย่างสิ้นหวังและสิ้นหวัง ตำนานนี้มีชีวิตอยู่ในขณะนี้
ในความเห็นของเรา ความจริงแล้ว การต่อต้านลัทธิสตาลินมีอยู่จริง และไม่เพียงแต่ในปี ค.ศ. 1920 ในรูปแบบที่หลากหลายและหลากหลาย แต่ยังรวมถึงช่วงต้นทศวรรษที่ 30 (ก่อนอื่น เราต้องพูดถึงการลุกฮือของชาวนาที่เกี่ยวข้องกับการรวบรวม) และต่อมา หลังสงครามซึ่งเป็นแรงผลักดันให้เกิดการพัฒนาอย่างไม่ต้องสงสัย ก็เกิดขึ้นพร้อมกับพลังงานใหม่
เรายังคงเชื่อว่าการดำรงอยู่ของพวกเขาไม่ได้เป็นเพียงสัญลักษณ์ (ค่อนข้างชัดเจน) แต่ยังมีความหมายที่แท้จริงอีกด้วย ตามที่นักวิจัยคนแรกของปัญหา V.V. Iofe แม้จะมีความไม่ต่อเนื่องของการดำรงอยู่และความไม่เท่าเทียมกันของเป้าหมายต่อกองกำลังที่มีอยู่ แต่พวกเขาก็ "มีอิทธิพลแฝงต่อชีวิตภายในของสหภาพโซเวียตและแม้ว่ากลไกของอิทธิพลนี้จะถูกซ่อนจากมุมมอง (จากการตัดสินใจลับที่ ข่าวลือหลายชั้นและหลายชั้น) โดยคำนึงถึงอิทธิพลขององค์กรทางการเมืองลับในปีหลังสงครามมีความจำเป็นสำหรับชีวิตของประเทศ” (หน่วยความจำ: การรวบรวมประวัติศาสตร์ ฉบับที่ 5 ปารีส 2525 หน้า .227).
เมื่อพิจารณาจากคำตัดสินของ Jalal-Abad ที่เผยแพร่ข้างต้นในบริบทของทุกสิ่งที่เรารู้ในหัวข้อนี้ เราจึงพบว่าองค์กรที่พยายามสร้างเยาวชนชายนั้นไม่ใช่ "ลินเด็น" ที่คิดค้นโดยนักวิจัยของเบเรีย และชื่อ "คลาสสิก" - "คอมมิวนิสต์ที่แท้จริง" และอายุของผู้เข้าร่วมและการปรากฏตัวของเยาวชนเลนินกราดจากครอบครัวที่ถูกเนรเทศในหมู่พวกเขาและการกล่าวถึงแผ่นพับ - ทั้งหมดนี้รวมกันเป็นสัญญาณของความถูกต้องที่ไม่ต้องสงสัย .
คุณค่าเฉพาะของเอกสารที่ตีพิมพ์คือการนำเสนอกลุ่มเยาวชนต่อต้านสงครามกลุ่มหนึ่งแก่เรา ไม่ค่อยมีใครรู้จักเกี่ยวกับพวกเขา นอกจากคำตัดสินของ "คอมมิวนิสต์ที่แท้จริง" แล้ว เรามีหลักฐานเพียงชิ้นเดียว
เมื่อเร็ว ๆ นี้ Memorial ได้รับจดหมายจาก Viktor Mikhailovich Savinykh ภรรยาของผู้อยู่อาศัยที่ป่วยหนักใน Taishet เขาเป็นผู้รอดชีวิตเพียงคนเดียวในกลุ่ม ซึ่งรวมถึงเด็กนักเรียนไซบีเรียน 9 คนที่มีอายุระหว่าง 14 ถึง 17 ปี คนเหล่านี้ถูกจับกุมในเดือนพฤษภาคม 2483 ในข้อหาเขียนจดหมายถึงสตาลิน“ เกี่ยวกับความไม่ยอมรับในการส่งระดับข้าวไปยังนาซีเยอรมนีในเวลาที่ ชาวโซเวียตกำลังหิวโหย " เด็ก ๆ ผ่านการทรมานได้รับ 10 ปีในค่ายและเสียชีวิตใน Kolyma แล้วหนุ่มๆ คนไหนกล้า “มีวิจารณญาณของตัวเอง” บ้างเราไม่รู้? น่าเสียดายที่เราไม่ทราบชะตากรรมของเด็กนักเรียนจาก Jalal-Abad
