§ 10 การกำเริบของการต่อสู้ทางชนชั้นเมื่อสิ้นสุดไตรมาสแรกของศตวรรษที่ 15 เงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับสงครามศักดินาในช่วงไตรมาสที่สองของศตวรรษที่ 15 ปลายศตวรรษที่ 14 และไตรมาสแรกของศตวรรษที่ 15 (สมัยรัชกาลของ Vasily I) แสดงถึงขั้นตอนสำคัญในการก่อตั้งรัฐรวมศูนย์ของรัสเซีย

วลีของโจเซฟ วิสซาริโอโนวิช สตาลินเป็นที่ทราบกันดีว่าเมื่อสหภาพโซเวียตเคลื่อนไปสู่ลัทธิสังคมนิยม การต่อสู้ทางชนชั้นจะทวีความรุนแรงขึ้น นอกจากนี้, ปีที่ผ่านมาห้าสิบข้อความนี้มีไว้เพื่อแสดงให้เห็นถึงความไร้สาระและความไร้สาระของความคิดของสตาลิน: พวกเขากล่าวว่าผู้ปกครองคนนี้ไม่สามารถวิเคราะห์ที่ง่ายที่สุดเพื่อให้เข้าใจว่าคำพูดดังกล่าวเป็นความเพ้อที่บริสุทธิ์ อย่างไรก็ตาม เชื่อกันมากขึ้นว่าเจ้าเล่ห์ทางทิศตะวันออกของ "ทรราชกระหายเลือด" ได้แสดงออกมาที่นี่ ด้วยความช่วยเหลือซึ่งเขาได้จัดเตรียมพื้นฐานทางทฤษฎีเพื่อเสริมความแข็งแกร่งให้กับระบอบเผด็จการของเขา สำหรับทุกสิ่งที่ดูเหมือนไม่มีนัยสำคัญของข้อเท็จจริงนี้ (มีคนถือว่าคำพูดของตัวละครทางประวัติศาสตร์ที่ตายไปนานแล้วนั้นโง่เขลาหรือหลอกลวง ให้เขาคิดไปเอง) คำนี้มีความหมายที่ลึกซึ้งและสำคัญมากสำหรับเรา ยิ่งไปกว่านั้น มันไม่ได้เกี่ยวโยงกับบุคลิกภาพของประธานสภาผู้แทนราษฎรและเลขาธิการทั่วไปของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิคเท่านั้น แต่ในทางกลับกัน แสดงถึงลักษณะของโพสต์สมัยใหม่ -จิตสำนึกของโซเวียตที่ส่งผลต่อโลกสมัยใหม่

แต่สิ่งแรกก่อน อันที่จริง การวิเคราะห์สถานการณ์เฉพาะด้วยวลี "การเสริมสร้างการต่อสู้ทางชนชั้น" ได้ทำไปแล้วมากกว่าหนึ่งครั้ง และในรายละเอียดบางอย่าง บทความมากมายเกี่ยวกับทรัพยากรของสตาลินและคอมมิวนิสต์ทุ่มเทให้กับสิ่งนี้ ดังนั้นฉันจะจำกัดตัวเอง สรุปสถานการณ์ ประการแรก แถลงการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นครั้งแรกในปี พ.ศ. 2471 และมันก็เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงมาก เพื่อให้เข้าใจสิ่งนี้ฉันจะให้คำแถลง (ในรูปแบบย่อแน่นอน)

“สนช.ยกเลิกเผด็จการชนชั้นกรรมาชีพหรือไม่? แน่นอนว่าไม่! ในทางตรงกันข้าม NEP เป็นการแสดงออกและเครื่องมือแบบเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ แต่เผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพเป็นความต่อเนื่องของการต่อสู้ทางชนชั้นไม่ใช่หรือ?
เรามักพูดว่าเรากำลังพัฒนารูปแบบเศรษฐกิจสังคมนิยมในด้านการค้า มันหมายความว่าอะไร? ซึ่งหมายความว่าเรากำลังขับไล่ผู้ค้ารายย่อยและขนาดกลางจำนวนหลายพันรายออกจากการค้าขาย เป็นไปได้ไหมที่จะคิดว่าผู้ค้าเหล่านี้ที่ถูกขับออกจากวงจรการหมุนเวียนจะนั่งเงียบ ๆ ไม่พยายามจัดระเบียบการต่อต้าน? เป็นที่ชัดเจนว่าเป็นไปไม่ได้
เรามักพูดว่าเรากำลังพัฒนารูปแบบเศรษฐกิจสังคมนิยมในด้านอุตสาหกรรม มันหมายความว่าอะไร? นี่หมายความว่าเรากำลังขับไล่และทำลายล้าง บางทีอาจไม่ได้สังเกตตัวเองด้วยซ้ำ โดยความก้าวหน้าของเราไปสู่ลัทธิสังคมนิยม นักอุตสาหกรรมทุนนิยมขนาดเล็กและขนาดกลางจำนวนหลายพันคน คุณคิดไหมว่าคนที่ถูกทำลายเหล่านี้จะนั่งเงียบ ๆ ไม่พยายามจัดระเบียบการต่อต้าน? แน่นอนไม่ ...
เรามักพูดว่าจำเป็นต้องควบคุมความโน้มเอียงในการเอารัดเอาเปรียบของ kulaks ในชนบท ว่าควรเก็บภาษีสูงสำหรับ kulak ว่าจำเป็นต้องจำกัดสิทธิในการเช่า เพื่อป้องกันสิทธิ์ในการเลือก kulaks ให้กับโซเวียต บลาๆๆๆ มันหมายความว่าอะไร? ซึ่งหมายความว่าเรากำลังค่อยๆ บดขยี้และกดขี่องค์ประกอบทุนนิยมในชนบท ซึ่งบางครั้งก็ทำให้พวกมันพังทลาย เราสามารถสรุปได้ว่า kulaks จะขอบคุณเราสำหรับสิ่งนี้ และพวกเขาจะไม่พยายามจัดระเบียบส่วนหนึ่งของชาวนาที่ยากจนหรือชาวนากลางที่ขัดต่อนโยบายของรัฐบาลโซเวียต? แน่นอนไม่ ...
จากทั้งหมดที่กล่าวมานี้ เมื่อเราก้าวไปข้างหน้า การต่อต้านขององค์ประกอบทุนนิยมจะเพิ่มขึ้น การต่อสู้ทางชนชั้นจะรุนแรงขึ้น และรัฐบาลโซเวียตซึ่งกองกำลังของเขาจะเติบโตขึ้นเรื่อยๆ จะดำเนินตามนโยบายการแยกองค์ประกอบเหล่านี้ออก นโยบายสลายศัตรูของกรรมกร และสุดท้าย นโยบายปราบปรามผู้แสวงประโยชน์ ... "
(สตาลิน I. V. เกี่ยวกับอุตสาหกรรมและปัญหาเมล็ดพืช สุนทรพจน์เมื่อวันที่ 9 กรกฎาคม พ.ศ. 2471 ณ ที่ประชุมคณะกรรมการกลางของ CPSU (b)

ในกรณีนี้การตัดสินใจของเลนินซึ่งอันที่จริงแปล ที่สุดประเทศที่ "พอเพียง" เหลือเพียงการจัดการเพียงเล็กน้อย แต่เป็นส่วนที่ทันสมัยที่สุดของเศรษฐกิจของประเทศเท่านั้นที่เป็นไปได้ แน่นอน ตอนนี้เราเข้าใจได้ง่ายว่าวลาดิมีร์ อิลิชพูดถูกอย่างไร เพราะไม่อย่างนั้นในตอนแรกก็อ่อนแอ และถึงกับหมดแรงจากสงคราม” สังคมสมัยใหม่"ในรัสเซียจะละลายไปในทะเลแห่งความโกลาหลหลังสงครามอย่างแท้จริง ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่ไม่เพียงแต่จะรักษาแกนกลางที่ทันสมัย ​​แต่ยังนำไปสู่การเติบโตที่เพิ่มขึ้น ซึ่งสามารถดึงบุคคลที่กระฉับกระเฉงออกจาก "บึงส่วนตัว" อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องพิจารณาธรรมชาติของ NEP แยกต่างหาก เนื่องจากเป็นหนึ่งในสิ่งที่ไม่สำคัญ แต่ในขณะเดียวกัน การตัดสินใจที่ถูกต้องของผู้นำโซเวียตในตอนต้นของการดำรงอยู่ ตอนนี้คงทราบได้เพียงว่านอกจากไม่ต้องสงสัยแล้ว แง่บวกนโยบายนี้มีผลเสียด้วย นี่คือการลดลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในผลิตภาพโดยรวมของเศรษฐกิจของประเทศที่ต่ำกว่าระดับก่อนการปฏิวัติ (ทุกที่ ยกเว้นแกนหลักที่กล่าวถึงข้างต้น) ทำไม - เป็นที่เข้าใจได้ตั้งแต่ก่อนการปฏิวัติมีวิสาหกิจการเกษตรขนาดใหญ่เช่นเศรษฐกิจของเจ้าของบ้านโดยใช้แรงงานและ เทคโนโลยีสมัยใหม่และหลังการปฏิวัติ สาขาหลักของการผลิตของรัสเซียก็ถูกแบ่งระหว่างฟาร์มชาวนารายย่อยและไม่ใช่สินค้าโภคภัณฑ์

ดังนั้นไม่ช้าก็เร็วแต่ ปัญหานี้ควรจะตัดสินใจ ณ จุดนี้ เราสามารถมองถึงลักษณะเฉพาะของงานของพวกบอลเชวิคยุคแรกๆ และอย่างแรกเลยคือ วลาดิมีร์ อิลิช เลนิน ผู้ซึ่งยอมให้นำประเทศออกจากวิกฤตการณ์เลวร้ายในที่สุด กล่าวคือ - การใช้วิธีการวิภาษซึ่งในการแก้ปัญหาแต่ละครั้งไม่ปรากฏว่าเป็นชัยชนะขั้นสุดท้าย แต่ในทางกลับกันถือเป็นที่มาของปัญหาใหม่ที่ควรแก้ไขในขั้นตอนต่อไป พวกบอลเชวิคหมุนเกลียววิภาษวิธีอย่างมั่นใจเพิ่ม negentropy ของสังคมอย่างมั่นใจ โดยเกิดขึ้นจากภัยพิบัติที่สมบูรณ์ในปี 2460 ไปสู่การพัฒนาที่ยั่งยืนในปี 2463-2503 แต่ ด้านหลังสิ่งนี้กลายเป็นปัญหาของ "วิศวกรรมย้อนกลับ" หรือพูดง่ายๆ ก็คือ การขาดความเข้าใจสาระสำคัญของชัยชนะที่เกิดขึ้น ภายนอกมักจะดูเหมือนปาฏิหาริย์

ดังนั้น - การพูดคุยเกี่ยวกับอัจฉริยะของเขาซึ่งเริ่มขึ้นในช่วงชีวิตของเลนินและลัทธิที่มีรูปร่างเหมือนชื่อของเขา ลัทธินี้เป็นปรากฏการณ์ที่อันตรายอย่างยิ่ง เพราะมันรบกวนความเข้าใจและการใช้กลไกวิภาษวิธีข้างต้น โดยเน้นที่ลักษณะบุคลิกภาพของวลาดิมีร์ อิลิช เอง (และไม่ได้อยู่ที่วิธีคิดที่เขาใช้เลย) แต่มันหลีกเลี่ยงไม่ได้ - วิธีการวิภาษวิธีนี้แตกต่างจากสิ่งที่มักใช้ในชีวิตมากเกินไป ความแตกต่างระหว่างวิธีการนี้กับสามัญสำนึกที่ฉาวโฉ่มากเกินไป ดังนั้นแม้แต่ผู้นำสูงสุดของรัฐโซเวียตก็ยังเป็นเวทมนตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะในที่สุด "เวทมนตร์" นี้พิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพอย่างยิ่ง

รวมถึงสำหรับสหายสตาลินซึ่งดังที่คุณทราบแล้วเป็นผู้ฝึกการต่อสู้เชิงปฏิวัติมากกว่าคนที่เชี่ยวชาญในทฤษฎี (สำหรับเครดิตของเขาเขาเข้าใจถึงการขาดการฝึกอบรมเชิงทฤษฎีของเขาและตลอดชีวิตต่อ ๆ มาเขามีส่วนร่วมในการศึกษาด้วยตนเอง) ดังนั้นโจเซฟวิสซาริโอโนวิชในเวลานั้นแทบจะไม่สามารถเข้าใจแก่นแท้ของการปีนเกลียวนี้ยังคงมั่นใจใน " เวทมนตร์" ของนโยบายเลนิน เขาเป็นคนเคร่งศาสนาในอัจฉริยะของ Ilyich เขาเป็นผู้สนับสนุนอย่างแข็งขันของเส้นทาง NEP ที่เขาเลือกซึ่งต่อต้านการวิจารณ์ของเขาจาก "ฝ่ายค้านฝ่ายซ้าย" (Trotsky แล้วก็ Zinoviev และ Kamenev) ตอนนี้เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าในความขัดแย้งนี้เป็นเพียงประเด็นของการต่อสู้เพื่ออำนาจซึ่งด้วยวิธีนี้ "ทรราชกระหายเลือด" ในอนาคตจึงจัดการกับฝ่ายตรงข้ามกลุ่มหนึ่ง ("การเบี่ยงเบนทางซ้าย") ด้วยความช่วยเหลือจากอีกกลุ่มหนึ่ง (" การเบี่ยงเบนที่ถูกต้อง") แต่นี่เป็นความคิดในภายหลังโดยกำหนดให้สตาลินมี "แผนการอันชาญฉลาด" บางอย่างซึ่งเขาถูกกล่าวหาว่าดำเนินการมาตลอดชีวิต ในความเป็นจริง IMHO ทุกอย่างง่ายกว่ามาก กล่าวคือในขณะที่ NEP ทำงานได้อย่างสมบูรณ์ บุคคลใดก็ตามที่มีความคิดเชิงปฏิบัติ (และสหาย Dzhugashvili ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น ไม่ใช่นักทฤษฎี) จำเป็นต้องสนับสนุนเขา

แต่ดังที่ได้กล่าวไปแล้วความไม่ชอบมาพากลของระบบการพัฒนาเลนินนิสต์ประกอบด้วยการขึ้นไปตามแนวเกลียววิภาษ นั่นคือ สิ่งที่เหมาะสมที่สุดในวันนี้ จะต้องถูกแทนที่ด้วยสิ่งใหม่ในวันหน้า น่าเสียดายที่ Vladimir Ilyich มีเวลาน้อยมาก - สุขภาพของเขาสั่นคลอนหลังจากการลอบสังหารในปี 2461 ไม่เคยได้รับการฟื้นฟูและในปี 2467 เลนินเสียชีวิต ตอนนี้เป็นเรื่องยากสำหรับเราที่จะจินตนาการว่าเหตุการณ์พัฒนาขึ้นอย่างไรหาก Ilyich ยังคงเป็นผู้นำของประเทศในปีต่อ ๆ ไป อย่างไรก็ตาม สามารถสันนิษฐานได้ว่าเขาจะต้องมาถึงการกำจัดผลที่ไม่พึงประสงค์ของ NEP อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เหล่านั้น. - จนถึงจุดเริ่มต้นของอุตสาหกรรม (ยิ่งโดยการใช้แผน GOELRO เลนินค่อนข้างระบุอย่างชัดเจนว่าเขายึดมั่นในแนวคิดนี้)

อย่างไรก็ตาม เลนินเสียชีวิต และสมาชิก Politburo ที่เหลือ กลับกลายเป็นว่าไม่สามารถเชี่ยวชาญวิธีการวิภาษวิธีแบบวิภาษได้ ดังนั้น พวกเขาทั้งหมด (และไม่ใช่เพียงสตาลินเท่านั้น) ต้องการรักษาสภาพที่เป็นอยู่ แต่ยิ่งไปไกลก็ยิ่งชัดเจนมากขึ้นว่ามันเป็นทางตัน การผลิตขนมปังในประเทศ - พื้นฐานหลักของเศรษฐกิจก่อนการปฏิวัติและหลังการปฏิวัติ - มีเสถียรภาพ เป็นไปไม่ได้ที่จะเพิ่ม สิ่งนี้ต้องการความทันสมัย เกษตรกรรมแต่ถูกจำกัดด้วยการพัฒนาที่อ่อนแอของอุตสาหกรรม (และประการแรกคือการขาดการผลิตทางอุตสาหกรรมของเครื่องจักรกลการเกษตร) ในทางกลับกัน การทำฟาร์มสินค้าโภคภัณฑ์รายย่อยของเอกชน เช่นเดียวกับในปี 1917 ให้ผลผลิตส่วนเกินน้อยเกินไปที่จะสร้างระบบการผลิตที่มีประสิทธิภาพบนพื้นฐานดังกล่าว แน่นอนว่ามันเป็นไปได้ที่จะขึ้นภาษีในลักษณะเดียวกัน - แต่สิ่งนี้นำไปสู่การสูญเสียความจงรักภักดีอย่างมากของชาวนาซึ่งเป็นเรื่องยากที่จะบรรลุ แต่สิ่งสำคัญคือภาระภาษีที่เพิ่มขึ้นนี้จะนำไปสู่ความเสื่อมโทรมของฟาร์มชาวนาก่อนที่อุตสาหกรรมจะถูกสร้างขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

เป็นผลให้ยิ่งเป็นที่ชัดเจนว่าความต่อเนื่องของ NEP จะนำไปสู่วิกฤตที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ตอนนี้เป็นการยากที่จะพูดเมื่อพูดถึงความเป็นผู้นำของสหภาพโซเวียตและโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับสหายสตาลิน แต่เห็นได้ชัดว่าภายในปี 1928 เขาเข้าใจช่วงเวลานี้ด้วยความชัดเจนทั้งหมด สิ่งที่เป็นไปไม่ได้จะต้องทำให้เสร็จ: การสิ้นสุดของ NEP นั้นเต็มไปด้วยการเปลี่ยนแปลงไปสู่หายนะ และความต่อเนื่องของมันหมายถึงความซบเซาที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ และในที่สุด ภัยพิบัติแบบเดียวกันก็เลื่อนออกไปเท่านั้น ในกรณีนี้ ใครจะเดาได้เพียงว่าการตัดสินใจเริ่มต้นของ "รอบใหม่" ของต้นทุนทางวิภาษวิธีสำหรับสตาลินคืออะไร บางทีจริงๆ แล้วสิ่งที่เรียกว่าสัญชาตญาณ เขาทำในสิ่งที่วิชาที่ไม่ค่อยเข้าใจ แต่เป็นนักเรียนที่ฉลาดและขยัน กล่าวคือเขาพยายามเลียนแบบวิธีการของครูของเขา ในสถานการณ์เช่นนี้ เขาได้เปิดตัวโครงการอุตสาหกรรมบังคับร่วมกับการรวมกลุ่ม (นั่นคือ เส้นทางที่มีปัญหาอย่างมาก แต่ท้ายที่สุดสามารถคาดเดาได้)

ไม่มีเหตุผลที่จะกล่าวถึงปัญหานี้ในรายละเอียดโดยเฉพาะ พอเพียงที่จะทราบว่าการประยุกต์ใช้วิธีการของเลนินในความเป็นจริงกลายเป็นกุญแจสำคัญที่ทำให้สามารถแก้ปัญหาที่ไม่สามารถแก้ไขได้ก่อนหน้านี้ เช่นเดียวกับที่ NEP ทำหน้าที่เป็นตัวชดเชยสำหรับปัญหาที่เกิดจากลัทธิคอมมิวนิสต์สงคราม อุตสาหกรรมก็ทำหน้าที่เป็นตัวชดเชยสำหรับปัญหาที่สร้างโดย NEP ต่อจากนั้น ประเทศสามารถดำเนินการ "วนรอบ" ของการพัฒนาอีกครั้ง โดยสร้างระบบการผลิตที่มีการจัดการอย่างสูงบนพื้นฐานของระบบอุตสาหกรรมที่สร้างขึ้นในทศวรรษที่ 1930 สิ่งนี้ชดเชยปัญหาได้หลายวิธี (เช่น การศึกษาที่แพร่หลายนำไปสู่ผลกระทบด้านลบที่สำคัญของการบังคับให้กลายเป็นเมือง) แต่ "เทิร์น" ที่สี่ไม่ทำตาม ...

อย่างไรก็ตาม กลับมาที่คติพจน์ของสตาลินในปี 1928 กันอีกครั้ง จากข้อมูลข้างต้น คุณจะเห็นได้ว่าเป็นการพยายามใช้ "ตัวดำเนินการวิภาษ" กับสถานการณ์ปัจจุบัน กล่าวคือในนั้นสตาลินกล่าวในข้อความธรรมดาว่า NEP นั้นดี แต่ถึงกระนั้นก็จำเป็นต้องไปที่การยกเลิก ซึ่งหมายความว่าเราต้องเตรียมรับมือกับปัญหาที่ไม่น่าพอใจอย่างยิ่ง เช่น เพื่อต่อสู้กับกลุ่มเจ้าของรายย่อย (Nepmen และ kulaks) ที่เติบโตและแข็งแกร่งขึ้นด้วยนโยบายนี้ นั่นคือจำเป็นต้องเตรียมที่จะเริ่มต้นการต่อสู้กับลูกหลานของตัวเองซึ่งสร้างขึ้นจากกิจกรรมของรัฐบาลโซเวียตเช่นนี้และโดยเฉพาะอย่างยิ่งสหายสตาลิน ยิ่งกว่านั้นยิ่งกิจกรรมนี้มีประสิทธิภาพมากขึ้นในขั้นที่แล้วการต่อต้านก็จะยิ่งแข็งแกร่งขึ้นในครั้งต่อไป ...

นั่นคือในวลีนี้ผู้นำโซเวียตประกาศการเปลี่ยนไปใช้วิธีการวิภาษ แน่นอนว่าไม่ใช่ทุกอย่างจะราบรื่นอย่างที่เราต้องการ ตัวอย่างเช่น สตาลินเชื่อว่าปัญหาหลักของเวทีในอนาคตคือสิ่งที่เรียกว่า "การต่อสู้ทางชนชั้น" กล่าวคือ การต่อต้านอย่างเปิดเผยของชนชั้นนายทุนน้อย. ในความเป็นจริง ความขัดแย้งหลักในเวทีใหม่ไม่ใช่การต่อต้านโดยเจตนาของ kulaks และ Nepmen แต่สิ่งที่เรียกว่า "การต่อต้านสิ่งแวดล้อม" มันเป็นสภาพแวดล้อมทรัพย์สินขนาดเล็กที่พัฒนาขึ้นในชนบทและไม่ใช่ "องค์ประกอบต่อต้านการปฏิวัติ" ที่กลายเป็นอุปสรรคสำคัญต่อการรวมกลุ่มตามแผนเนื่องจากชาวนาในด้านวัฒนธรรมไม่เข้าใจสิ่งที่เป็นประเด็น ของความสามัคคี (สิ่งใหม่ดีกว่าสิ่งที่อยู่ใน "ความหมายในชีวิตประจำวัน")

ยิ่งกว่านั้น แม้แต่อำนาจของสหภาพโซเวียตเอง "บนพื้นดิน" ก็ประสบกับโรคแบบเดียวกัน โครงสร้างของมันได้รับการปรับให้เหมาะสมอย่างแม่นยำสำหรับสถานการณ์ปัจจุบัน เมื่อผู้นำไม่จำเป็นต้องสามารถทำงานในสภาวะที่มี "ความตึงเครียดสูง" (และทำไมถ้างานขั้นต่ำเศรษฐกิจ NEP ดำเนินการโดยอัตโนมัติ) ในเรื่องนี้รูปแบบระบบราชการที่รู้จักกันดี "NEP" แพร่กระจายออกไปซึ่งอธิบายไว้อย่างดีโดย Ilf และ Petrov หรือ Zoshchenko - เมื่อจุดเน้นของงานเกิดขึ้น ปรับปรุงชีวิตของข้าราชการเอง แทนที่จะแก้ภารกิจที่ตั้งไว้ (ตัวอย่างที่ดีคือความเชื่อถือของ Hercules ที่อธิบายไว้ใน The Golden Calf ซึ่งลดกิจกรรมทั้งหมดของมันไปสู่การต่อสู้เพื่อสร้างอาคารที่ครอบครอง) เป็นที่ชัดเจนว่าในกรณีนี้การเปลี่ยนไปสู่อุตสาหกรรมเชิงรุกจำเป็นต้องมีรูปแบบพฤติกรรมที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง

นี้ ผิดปกติพอ ไม่สำคัญ เนื่องจากมี "แกนความทันสมัย" ที่กล่าวถึงข้างต้นอยู่ แต่ในขณะเดียวกัน ความต้านทานของสิ่งแวดล้อมก็เพิ่มขึ้นอย่างมาก เป็นผลให้อุตสาหกรรมและการรวมกลุ่มกลายเป็นกระบวนการที่ใช้กองกำลังอย่างแม่นยำในเรื่องนี้และไม่เพียงเท่านั้นและไม่มากในการแก้ปัญหาที่ได้รับมอบหมาย เป็นไปได้ค่อนข้างมากว่าหากการเปลี่ยนผ่านไปสู่รอบใหม่เกิดขึ้นเร็วกว่านี้เล็กน้อย ค่าใช้จ่ายในการเผชิญหน้านี้ก็จะลดลง และการสร้างสังคมโซเวียตก็มีประสิทธิภาพมากขึ้น แต่สำหรับสิ่งนี้ จำเป็นต้องมีการกระจายการคิดเชิงวิภาษอย่างใหญ่โต ซึ่งแน่นอนว่าเป็นไปไม่ได้

อย่างไรก็ตาม วิธีแก้ปัญหาที่ประสบความสำเร็จของงานในมือ (หรือมากกว่านั้น เป็นเพียงวิธีแก้ปัญหา เนื่องจากภายในกรอบของการคิดแบบคลาสสิก มันไม่ละลายน้ำ) แสดงให้เห็นความถูกต้องของขั้นตอนที่ดำเนินการ สิ่งนี้ทำให้ผู้นำโซเวียตเชื่อมั่นว่า "แบบจำลอง" ของการใช้วิภาษวิธีนั้นถูกต้อง ยิ่งกว่านั้น ทั้ง "โดยทั่วไป" (เมื่อสังคมนิยมพัฒนาขึ้น การต่อต้านก็เพิ่มขึ้น) และใน "โดยเฉพาะอย่างยิ่ง" (การต่อต้านนี้จะเป็น "การต่อสู้ทางชนชั้นขององค์ประกอบทุนนิยม")
หลังกลายเป็นวิพากษ์วิจารณ์ในแง่ของความเข้าใจเกี่ยวกับวิธีการที่เขาใช้ เพราะมันปิดบังสิ่งสำคัญ - เหตุผลเชิงระบบสำหรับความเข้าใจที่ถูกต้องของการเผชิญหน้าที่รุนแรง อย่างไรก็ตาม ในช่วงเวลาหนึ่ง แม้แต่ความคิดที่ "อ่อนแอ" ดังกล่าวก็ไม่ได้แตกต่างไปจากความเป็นจริงโดยเฉพาะ ยิ่งกว่านั้นมันให้คำทำนายที่ถูกต้องพอสมควร
ตัวอย่างเช่น ใช้ที่อยู่ 1937 ที่รู้จักกันดีของสตาลินในหัวข้อเดียวกัน

“จำเป็นต้องทุบทิ้งทฤษฎีที่เน่าเฟะว่าทุกครั้งที่เราต่อสู้กันทางชนชั้นในประเทศของเราดูเหมือนจะจางหายไปมากขึ้นเรื่อย ๆ ว่าเมื่อเราประสบความสำเร็จ ศัตรูในชั้นเรียนดูเหมือนจะเชื่องมากขึ้นเรื่อยๆ
……….
ต้องระลึกไว้เสมอว่าเศษของชนชั้นที่แตกสลายในสหภาพโซเวียตไม่ได้อยู่คนเดียว พวกเขาได้รับการสนับสนุนโดยตรงจากศัตรูของเรานอกสหภาพโซเวียต มันจะเป็นความผิดพลาดที่จะคิดว่าขอบเขตของการต่อสู้ทางชนชั้นนั้น จำกัด อยู่ที่ชายแดนของสหภาพโซเวียต หากปลายด้านหนึ่งของการต่อสู้ทางชนชั้นมีผลภายในกรอบของสหภาพโซเวียต ปลายอีกด้านหนึ่งก็จะขยายไปสู่เขตแดนของรัฐชนชั้นนายทุนที่อยู่รายรอบเรา เศษของชั้นเรียนที่แตกสลายไม่สามารถรู้เรื่องนี้ได้ และเพราะว่าพวกเขารู้เรื่องนี้ดี พวกเขาจะเดินหน้าโจมตีต่ออย่างสิ้นหวังต่อไป
นี่คือสิ่งที่ประวัติศาสตร์สอนเรา นี่คือวิธีที่เลนินนิยมสอนเรา จำเป็นต้องจำทั้งหมดนี้และเตรียมพร้อม " รายงานที่ Plenum ของคณะกรรมการกลางของ All-Union Communist Party of Bolsheviks เมื่อวันที่ 3 มีนาคม 2480

"ทางเลือก" ในหัวข้อนี้เคยเป็นที่นิยมในพื้นที่หลังโซเวียต (เริ่มต้นด้วย "Icebreaker" Rezun ที่ลืมไม่ลง) แต่อย่างที่คุณเข้าใจ การใช้ภาษาถิ่นปฏิเสธตัวเลือกเหล่านี้อย่างสมบูรณ์ เหลือเพียงวิธีเดียว - การเพิ่มระดับของ "กองกำลังภายนอก" ต่อสหภาพโซเวียตโดยมีเป้าหมายที่จะทำลายมัน และที่นี่ไม่สำคัญที่เหตุผลที่แท้จริงที่บังคับให้เยอรมนีเริ่มทำสงครามในท้ายที่สุดแตกต่างกันบ้าง - สำหรับภาษาถิ่นสิ่งนี้ไม่สำคัญ ทำให้สามารถเปิดเผยกระบวนการแปรสัณฐานที่ซ่อนเร้นมากที่สุด กล่าวคือ สหภาพโซเวียตต้องเผชิญกับโลกทุนนิยมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในการเผชิญหน้าทางทหาร

อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดนี้ สตาลินยังคงเชื่อมั่นอย่างแน่วแน่ว่าสาเหตุหลักของการต่อต้านคือ "เศษของชนชั้นที่แตกสลาย" เป็นเรื่องยากมากสำหรับคนในสมัยนั้นที่จะย้ายไปสู่ความเข้าใจอย่างเป็นระบบในปัญหา เพื่อค้นหา "สาร" และโครงสร้าง (อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ใช้กับปัจจุบันด้วย) นั่นคือเหตุผลที่ยุคสตาลินมีลักษณะเฉพาะด้วยความปรารถนาบางอย่างในการค้นหาผู้ที่รับผิดชอบต่อปัญหาที่เกิดขึ้น (ในฐานะตัวแทนของ "สารอันตราย") แม้ว่าจะเห็นได้ชัดว่าพวกเขาไม่สามารถทำอะไรกับเศษซากเหล่านี้ได้ . เป็นไปได้ว่าความพยายามทั้งหมดเหล่านี้เพื่อค้นหา "สายลับโปแลนด์" และ "หน่วยข่าวกรองโรมาเนีย" ที่โด่งดังในหมู่บุคคลที่เกี่ยวข้องกับปัญหาบางอย่างเป็นการรวมตัวกันของปรากฏการณ์นี้ (ไม่มีประเด็นใดในการพิจารณาหัวข้อการปราบปรามที่นี่)

จากที่กล่าวมาข้างต้น ควรเข้าใจว่าคุณลักษณะของ "ภาษาถิ่นของสตาลิน" เกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่าสตาลินเป็นคนในสมัยของเขา มีความคิดและภาพลวงตาที่สอดคล้องกัน ข้อได้เปรียบของเขาคือเขาสามารถเห็นวิธีการทำงานที่สมบูรณ์แบบของ Vladimir Ilyich แต่สตาลินไม่เข้าใจอย่างถ่องแท้ นั่นคือเหตุผลที่เขาสามารถอวดทั้งการประยุกต์ใช้ "ผู้ดำเนินการวิภาษ" ที่ประสบความสำเร็จพร้อม ๆ กันในการจัดการของรัฐบาลและการยึดมั่นในสาระสำคัญที่ซ้ำซากจำเจกับความสัมพันธ์ของชนชั้นทางสังคมกับ "สาระสำคัญของการต่อสู้ทางชนชั้น" บางอย่าง (สัมพันธ์กับผู้คน ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นของพวกเขา)

อย่างไรก็ตาม คำถามนี้ไม่ได้อยู่ในบุคลิกภาพของผู้ปกครองโซเวียต แต่ในความสามารถของบุคคลโดยทั่วไปในขณะนั้นที่จะยอมรับการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในความคิดที่วิภาษให้ แม้ว่าเราจะละทิ้งพื้นฐานทางทฤษฎีที่อ่อนแออย่างยิ่งของวิธีวิภาษวิธีไปตั้งแต่ต้นจนถึงกลางศตวรรษที่ 20 ซึ่งยังคงเป็น "ปรัชญาล้วนๆ" และดูเหมือนจะไม่ค่อยเกี่ยวข้อง งานเฉพาะ(แนวทางที่เป็นระบบเช่นนี้เพิ่งเกิดขึ้นในขณะนั้น) ก็ยังมีปัญหาที่สำคัญไม่แพ้กันของสังคมด้อยพัฒนาทางปัญญาเช่นนี้ จากช่วงเวลาที่การศึกษาระดับอุดมศึกษาถือเป็นบรรทัดฐาน เป็นเรื่องยากสำหรับเราที่จะเข้าใจว่าต้องใช้ความพยายามอย่างมากเพียงใดในการนำคนทั่วไปออกจาก "โลกแห่งประเพณี" ไปสู่โลกที่ปกครองโดยวิทยาศาสตร์และรากฐาน - ตรรกะ . มันคงเป็นเรื่องน่าขันที่จะคาดหวังว่าบุคคลนี้จะสามารถทำ "ก้าวกระโดด" ครั้งต่อไปและเปลี่ยนจากตรรกะที่เป็นทางการไปเป็นวิภาษวิธี

นั่นคือเหตุผลที่ความพยายามของรัฐบาลโซเวียตในการปลูกฝังลัทธิมาร์กซ์ (บนพื้นฐานของวัตถุนิยมวิภาษ) ลงเอยด้วยความพ่ายแพ้อย่างยับเยิน การนำ "ลัทธิมาร์กซ์" มาใช้อย่างยิ่งใหญ่ในทุกด้านของชีวิต ไม่เพียงแต่ไม่ได้นำไปสู่ความเชี่ยวชาญของมวลชนแห่งการคิดวิภาษวิธีเท่านั้น แต่ในทางกลับกัน ในระดับหนึ่ง ก็เป็นไปได้ด้วยการย้อนกลับสู่ยุคก่อนวิทยาศาสตร์เท่านั้น ยุคก่อนตรรกะ เนื่องจากในมุมมองของตรรกศาสตร์ที่เป็นทางการด้วยความเข้าใจในวิภาษปัญหาจึงมีปัญหา น่าเสียดายที่สหภาพโซเวียตพิจารณาว่าปัญหานี้ไม่สำคัญเป็นพิเศษ และแทนที่จะมองหาวิธีแก้ปัญหา พวกเขาเปลี่ยนไปใช้การท่องจำซ้ำซากของ "ลัทธิมาร์กซ์" ซึ่งทำให้ "ลัทธิคอมมิวนิสต์" ทั้งหมดเหลือเพียงคลังบางส่วนของ "ตำราศักดิ์สิทธิ์" สำหรับสังคมที่ยืนหยัดด้วยเท้าข้างเดียวในยุคของประเพณี ตัวเลือกนี้กลายเป็นว่าใกล้ชิดและง่ายกว่าการวิเคราะห์เชิงตรรกะใดๆ ยิ่งกว่านั้นทุกอย่างเป็นไปด้วยดี - "เขตสงวน" ที่เลนินวางและคัดลอกโดยสตาลินก็เพียงพอแล้ว

แต่ไม่ช้าก็เร็วสภาพนี้ก็ต้องจบลง ไม่ว่าจะฟังดูตลกแค่ไหน ภาษาถิ่นก็ตกเป็นเหยื่อของการพัฒนาวิภาษวิธีของสังคม: การพัฒนาครั้งใหญ่ของการศึกษาและวิทยาศาสตร์นำไปสู่การแพร่กระจายของความคิดเชิงตรรกะอย่างมหาศาล และในที่สุดก็เสร็จสิ้น "ยุคของประเพณี" หมายความถึงว่าได้ทำลายล้างอย่างสุดซึ้ง" พระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์"ซึ่งลัทธิมาร์กซได้เปลี่ยนไป กลไกซึ่งในความเห็นของคนรุ่นเดียวกันนั้นทำงานได้อย่างสมบูรณ์ในช่วงทศวรรษที่ 1920-1940 กลับกลายเป็นว่าไม่เหมาะสำหรับการดำรงอยู่ในสังคมที่พัฒนาแล้วในช่วงทศวรรษที่ 1960-1980

ดังนั้น จากทั้งหมดที่กล่าวมา ในที่สุดก็สามารถเข้าใจได้ว่าวลีสตาลินที่ดูเหมือนซ้ำซากจำเจนั้นมีปัญหาร้ายแรงเพียงใด ค่อนข้างเป็นการปฏิเสธในช่วงปลายยุคโซเวียต ช่วงเวลานี้ก้าวไปไกลกว่าบุคลิกภาพของสตาลินเองและได้กล่าวถึงปัญหาของวิภาษวิธีและวิภาษวิธีในความเป็นจริงของสหภาพโซเวียต - ด้วยกลไกที่เป็นสาเหตุของการพัฒนาอย่างรวดเร็วของสังคมโซเวียตในหลาย ๆ ด้าน อย่างไรก็ตาม ความล้มเหลวในการแพร่กระจายและเลือกเส้นทางที่ผิด (การปลูก "ลัทธิคอมมิวนิสต์ทางวิทยาศาสตร์") นำไปสู่การปฏิเสธที่เพิ่มขึ้น ชาวโซเวียต(ยิ่งไปกว่านั้นเป็นส่วนที่มีการศึกษามากที่สุด) ของภาษาถิ่นเช่นนี้

น่าเสียดาย แทนที่จะพยายามคิดว่าเกิดอะไรขึ้น สังคมโซเวียตไม่ต้องการสังเกตเห็นปัญหา เปลี่ยน "วิภาษวิธี" ที่ฉาวโฉ่จากความเชื่อที่จริงใจเป็นพิธีกรรมที่บริสุทธิ์ (ซึ่งไม่มีใครเชื่อและกลายเป็นพิธีการที่บริสุทธิ์) จนกระทั่งสิ่งนี้กลายเป็นเรื่องน่าขยะแขยงในที่สุด และถึงกระนั้น วิภาษวิธีที่เกี่ยวข้องกับจิตสำนึกของสหภาพโซเวียตกับลัทธิมาร์กซอย่างเป็นทางการก็ถูกละทิ้งไปอย่างง่ายๆ และไม่เพียงแค่วิธีคิดที่ยอมรับได้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเภทของวิธีคิดโดยทั่วไปด้วย ในใจของคนโซเวียตตอนปลายและหลังโซเวียต มันกลายเป็นคำพ้องความหมายของการโกงที่บริสุทธิ์ การหลอกลวงที่โง่เขลาและไร้สติ นั่นคือเหตุผลที่วลีของสตาลินระบุไว้ในตอนต้นจึงดูเหมือนเป็นตัวอย่างของความโง่เขลาอย่างสิ้นเชิงหรือการเยาะเย้ยที่ซับซ้อน

และตอนนี้หลังจากความคิดของโซเวียตเรื่องโลกกลายเป็นเรื่องในอดีตและจำนวนคนที่เคยผ่าน "ลัทธิคอมมิวนิสต์ทางวิทยาศาสตร์" ก็น้อยลงเรื่อย ๆ มันเป็นไปได้ที่จะเข้าใจสาระสำคัญของสิ่งที่เกิดขึ้น . รวมทั้งและฟื้นฟูภาษาถิ่น ในที่สุด "ไม่ผูกมัด" จากความต้องการที่จะผ่านเรื่องที่น่าเบื่อ ไม่น่าสนใจ และไร้ประโยชน์ในที่สุด ในทางตรงกันข้าม โดยการเชื่อมโยงเข้ากับแนวทางระบบที่มีเกียรติอย่างสมบูรณ์ (เนื่องจากวิภาษวิธีเป็นศาสตร์แห่งระบบ) นั่นคือเหตุผลที่ทำให้ชัดเจนว่าประวัติศาสตร์โซเวียตน่าสนใจและแปลกตาเพียงใด และมันโง่มากเพียงใดที่จะประเมินมันด้วยถ้อยคำที่ซ้ำซากจำเจ (เช่น "ทรราชกระหายเลือด") ดังที่เคยทำในช่วงปลายยุคโซเวียตและหลังโซเวียต

เมื่อวันที่ 9 กรกฎาคม พ.ศ. 2471 โจเซฟ สตาลินได้เสนอวิทยานิพนธ์ที่โด่งดังของเขาเกี่ยวกับการขัดเกลาการต่อสู้ทางชนชั้นในขณะที่เรามุ่งสู่ลัทธิสังคมนิยม

เขาเริ่มกล่าวสุนทรพจน์ ณ ที่ประชุมคณะกรรมการกลางด้วยถ้อยคำว่า “แน่นอนว่านโยบายของเราไม่สามารถถือเป็นนโยบายที่ยุยงให้เกิดการต่อสู้ทางชนชั้นได้ ทำไม? เพราะการยุยงของการต่อสู้ทางชนชั้นนำไปสู่สงครามกลางเมือง เพราะเนื่องจากเราอยู่ในอำนาจ ไม่นานหลังจากที่เราได้รวมพลังนี้และความสูงของผู้บังคับบัญชาก็กระจุกตัวอยู่ในมือของชนชั้นกรรมกร เราจึงไม่สนใจการต่อสู้ทางชนชั้นที่อยู่ในรูปของสงครามกลางเมือง แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าการต่อสู้ทางชนชั้นจะถูกยกเลิกหรือการต่อสู้ทางชนชั้นจะไม่รุนแรงขึ้น นี่ไม่ได้หมายความว่าการต่อสู้ทางชนชั้นไม่ควรเป็นกำลังชี้ขาดล่วงหน้าของเรา ไม่ มันไม่ได้หมายความว่า”

แล้วท่านก็จบด้วยถ้อยคำว่า “มันไม่เคยเกิดขึ้นและไม่มีวันที่กลุ่มชนที่ป่วยหนักยอมมอบตำแหน่งโดยสมัครใจ โดยไม่พยายามจัดระเบียบการต่อต้าน ไม่เคยมีและไม่มีวันที่ความก้าวหน้าของชนชั้นแรงงานไปสู่ลัทธิสังคมนิยมภายใต้สังคมชนชั้นสามารถทำได้โดยปราศจากการต่อสู้ดิ้นรนและความไม่สงบ ในทางตรงกันข้าม ความก้าวหน้าไปสู่ลัทธิสังคมนิยมไม่สามารถแต่นำไปสู่การต่อต้านขององค์ประกอบที่หาประโยชน์จากความก้าวหน้านี้ และการต่อต้านของผู้แสวงประโยชน์ไม่สามารถแต่นำไปสู่การเพิ่มความเข้มข้นของการต่อสู้ทางชนชั้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ นั่นคือเหตุผลที่คุณไม่สามารถกล่อมชนชั้นแรงงานให้หลับได้โดยพูดถึงบทบาทรองของการต่อสู้ทางชนชั้น "

ไม่นานหลังจากการเสียชีวิตของโจเซฟ สตาลิน สิ่งที่เขาเตือนไว้ก็เกิดขึ้น ภายใต้คำพูดเกี่ยวกับ "สังคมนิยมที่พัฒนาแล้ว" และเกี่ยวกับความจริงที่ว่าในสหภาพโซเวียตมี "สองชนชั้นและหนึ่งชั้นทางสังคม" ซึ่งไม่ได้อยู่ในสถานะของการต่อสู้ทางชนชั้นภายใต้ความพึงพอใจนี้สหภาพโซเวียตก็พังทลาย ระบบการตั้งชื่อของพรรคเติบโตขึ้นและตระหนักถึงความสามัคคีในผลประโยชน์ ซึ่งแลกเปลี่ยนประเทศเพื่อโอกาสในการแล่นเรือยอทช์ ซื้อสโมสรฟุตบอล และสร้างพระราชวังบน Rublevka หรือ Koncha-Zaspa

สหภาพโซเวียตที่ไม่มีสตาลิน: ถนนสู่หายนะ Igor Pykhalov

เรื่องการเหลาการต่อสู้ทางชนชั้นเมื่อเราก้าวไปสู่สังคมนิยม

“ ในรายงานของสตาลินที่ Plenum กุมภาพันธ์ - มีนาคมของคณะกรรมการกลางปี ​​2480“ ในข้อบกพร่องของงานพรรคและมาตรการในการกำจัดทรอตสกี้และผู้ค้าสองรายอื่น ๆ ” มีความพยายามเพื่อยืนยันนโยบายการกดขี่มวลชนตามทฤษฎีภายใต้ อ้างว่าเมื่อเราก้าวไปข้างหน้าสู่สังคมนิยม การต่อสู้ทางชนชั้นน่าจะรุนแรงขึ้นเรื่อยๆ ในเวลาเดียวกัน สตาลินแย้งว่านี่คือวิธีที่ประวัติศาสตร์สอน นี่คือสิ่งที่เลนินสอน "

ดังที่เหตุการณ์ต่อมาแสดงให้เห็น สตาลินพูดถูกอย่างแน่นอนในการยืนยันของเขา ปัญหานี้มีการกล่าวถึงโดยละเอียดในบทก่อนหน้าของหนังสือของเรา