วัฒนธรรมทางการเมืองประเภทหลักนั้นสั้น ประเภทของวัฒนธรรมทางการเมือง วัฒนธรรมการเมืองที่แตกแยกและบูรณาการ

แนวคิดหลักประการหนึ่งในรัฐศาสตร์คือแนวคิดของวัฒนธรรมทางการเมือง ช่วยให้เรากำหนดลักษณะเฉพาะของสังคม เราจะพูดถึงสาระสำคัญและประเภทของวัฒนธรรมทางการเมืองในบทความของเรา

สาระสำคัญของแนวคิด

วัฒนธรรมการเมือง เป็นระบบความเชื่อ แบบประเมิน และแบบอย่างของพฤติกรรมทางการเมืองของประชาชนตลอดจนตัวอย่างชีวิตส่วนรวมของวิชาต่างๆ รวมถึงการทำงานของสถาบันสาธารณะ

วัฒนธรรมทางการเมืองถูกครอบงำโดยพลเมืองที่เฉพาะเจาะจง ไม่ใช่โดยสังคมหรือพรรคโดยรวม วัฒนธรรมทางการเมืองในประเทศเป็นภาพลานตาของวัฒนธรรมทางการเมืองของบุคคล

มีหลายปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการก่อตัวของวัฒนธรรมทางการเมือง:

• ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์
• ความทรงจำของพลเมืองเองเกี่ยวกับเหตุการณ์ทางสังคมหรือการเมืองใดๆ (เช่น การปราบปรามการจลาจลอย่างโหดร้าย)
• ค่านิยมและทักษะทางการเมืองที่เกิดขึ้นในสังคม
• ความเชื่อมั่นส่วนบุคคลของประชาชนที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมทางการเมือง

สององค์ประกอบ

ตามคำกล่าวของ SN Gavrov ที่พิจารณาเกณฑ์ของวัฒนธรรมการเมือง มีลักษณะเป็นบรรทัดฐานของพฤติกรรมที่พัฒนามาในอดีตและอยู่ภายใต้อิทธิพลของความเชื่อทางศาสนา และความตระหนักในตนเองของผู้คนในฐานะสมาชิกชาติและความคิดของพวกเขา ความสัมพันธ์ระหว่างตนกับชนชาติอื่นๆ ผู้วิจัยระบุสององค์ประกอบ:

• ความคิดสร้างสรรค์ (การรวมอย่างแข็งขันของวัฒนธรรมต่างประเทศนั่นคือมีอยู่ในชนชาติอื่นองค์ประกอบ);
• ซึ่งอนุรักษ์นิยม (ความปรารถนาที่จะรักษาวัฒนธรรมของตนเองไว้อย่างมีคุณธรรมและบริสุทธิ์

ส่วนประกอบเหล่านี้ไม่เกิดร่วมกัน พวกเขาอยู่ร่วมกันเติมเต็มซึ่งกันและกัน ยกตัวอย่างจากสาขาภาษา มีเพียงไม่กี่คนที่คัดค้านการนำคำภาษาอังกฤษ "ฟุตบอล" มาใช้ในภาษารัสเซีย

แต่มีเพียงไม่กี่คนที่พร้อมจะละทิ้งคำศัพท์ภาษารัสเซียไปโดยสิ้นเชิงเพราะชอบภาษาอังกฤษในรัสเซีย!

บทความ TOP-4ที่อ่านพร้อมกับสิ่งนี้

หน้าที่ของวัฒนธรรมการเมือง

ดีหรือไม่ที่วัฒนธรรมแบบนี้มีอยู่จริง? เขาให้บางสิ่งบางอย่างกับสังคมหรือตรงกันข้ามเขาเข้าไปยุ่งหรือไม่? การตัดสินเกี่ยวกับวัฒนธรรมทางการเมืองเป็นสิ่งที่มีค่าสำหรับประชาชนและรัฐนั้นถูกต้องหรือไม่?

โดยปกติ บทบาทของวัฒนธรรมทางการเมืองถือเป็นแง่บวก ช่วยให้การก่อตัวของสังคมโดยคำนึงถึงความเชื่อมั่นของประชาชนลดความเสี่ยงของการตัดสินใจที่ไม่เป็นที่นิยมโดยเจ้าหน้าที่ที่อาจทำให้เกิดปฏิกิริยาที่คาดเดาไม่ได้ของคนส่วนใหญ่รวมถึงความไม่มั่นคง

วัฒนธรรมมีอิทธิพลต่อธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับรัฐ มนุษย์และอำนาจ เนื่องจากเป็นตัวกำหนดระดับการพึ่งพาอาศัยกันและระดับของอิทธิพลซึ่งกันและกัน ในท้ายที่สุด วัฒนธรรมทางการเมืองในระดับต่ำหรือสูงก็ส่งผลกระทบต่อรูปแบบการปกครองเช่นกัน เนื่องจากมีความเชื่อมโยงถึงกัน ตัวอย่างเช่น พลเมืองจำนวนมากที่มีวัฒนธรรมทางการเมืองที่กระตือรือร้นช่วยให้เราหวังว่าการก่อตั้งรัฐประชาธิปไตยจะประสบความสำเร็จ ในกรณีอื่นๆ ไม่น่าจะเป็นไปได้: วัฒนธรรมทางการเมืองที่ต่ำและทัศนคติที่เฉยเมยของประชาชนจะทำให้เป็นไปไม่ได้แม้แต่จะจัดการเลือกตั้งอย่างยุติธรรม

ประเภทของวัฒนธรรมการเมือง

ความสนใจในแนวคิดนี้เกิดขึ้นในช่วงกลางศตวรรษที่ผ่านมา ในเวลาเดียวกัน การจำแนกประเภทแรกก็เกิดขึ้น ผู้เขียนคือ G. Almond และ S. Verba

พวกเขาระบุประเภทใดในแนวคิดของวัฒนธรรมทางการเมืองและองค์ประกอบใดบ้างที่ประกอบเป็นเนื้อหาหลักของแต่ละองค์ประกอบ

Almond และ Verba เชื่อว่าสามารถแยกแยะได้สามประเภท:

• ปรมาจารย์ (อาคาตำบล) วัฒนธรรมทางการเมือง;
• ยอมจำนน (หรือขึ้นอยู่กับ);
• นักเคลื่อนไหว (วัฒนธรรมการมีส่วนร่วม).

เรามาดูกันว่านักสังคมศาสตร์มีความหมายอย่างไรในแต่ละคน

ประเภทปรมาจารย์

ประชาชนไม่แยแสต่อรัฐโดยสมบูรณ์ ไม่มีความคิดเกี่ยวกับรัฐบาลกลาง และไม่แสดงความสนใจใดๆ ต่อชีวิตของรัฐ ในทางกลับกัน ชีวิตทางสังคมและการเมืองในท้องถิ่นสนใจพวกเขาและกระตุ้นการตอบสนองที่มีชีวิตชีวา พลเมืองไม่ได้รับคำแนะนำจากนโยบายของรัฐ แต่โดยชนชั้นนำทางการเมืองในท้องถิ่นหรือผู้นำที่เฉพาะเจาะจง: ปรมาจารย์, หมอผี, นายกเทศมนตรี (จำสุภาษิต: "พระเจ้าสูงส่ง ไกลจากกษัตริย์")

ประเภทหัวเรื่อง

อันที่จริงแล้วนี่คือประเภทการแสดง เขามีแนวคิดเรื่องอำนาจรวมศูนย์ แต่ไม่มองว่าตนเองเป็นพลเมืองที่มีอิทธิพลต่อการพัฒนารัฐสวัสดิการ และไม่รู้สึกว่าจำเป็นต้องได้รับอิทธิพลดังกล่าว นี่คือ "บุคคลจากคนส่วนใหญ่" เป็นผู้สังเกตการณ์ แต่ไม่ใช่ผู้มีส่วนร่วม บุคคลอาจมีทัศนคติเชิงลบต่อการตัดสินใจใด ๆ ของเจ้าหน้าที่ แต่ไม่พยายามทำอะไร ประเภทนี้เป็นลักษณะของพลเมืองสหภาพโซเวียตหลายคน

ประเภทนักเคลื่อนไหว

พลเมืองมีความคิดที่ดีเกี่ยวกับโครงสร้างอำนาจและคิดว่าตนเองสามารถมีอิทธิพลในทุกระดับผ่านการมีส่วนร่วม

• ในการเลือกตั้ง
• ในกิจกรรมของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง
• ในการดำเนินการสนับสนุนหรือประท้วง (การชุมนุม การประท้วง ฯลฯ)

วัฒนธรรมทางการเมืองประเภทนี้เป็นธรรมเนียมที่จะต้องเชื่อมโยงการพัฒนาไปในทิศทางของรัฐประชาธิปไตยที่ถูกต้องตามกฎหมาย

การจำแนกประเภทข้างต้นถูกสร้างขึ้นเมื่อกว่าครึ่งศตวรรษก่อน ตอนนี้มันถูกนำมาเป็นพื้นฐาน แต่ลักษณะเฉพาะของการพัฒนาสังคมจำเป็นต้องมีการระบุประเภทอื่น ๆ อีกมากมาย

วัฒนธรรมการเมืองที่แตกแยกและบูรณาการ

ลักษณะของสังคมโดยรวมยังแยกแยะวัฒนธรรมบูรณาการ (ในสังคมมีความตกลงความขัดแย้งต่ำความคิดทั่วไปเกี่ยวกับการพัฒนาของรัฐ) และไม่เป็นชิ้นเป็นอัน ในทางกลับกัน มีลักษณะของการแตกแยก การมีอยู่ของกองกำลังที่ต่อต้านหลายฝ่าย และความขัดแย้งในระดับสูง

สิ่งที่มีอิทธิพลต่อประเภทของวัฒนธรรมทางการเมือง?

มีความคิดเห็นที่แตกต่างกันในเรื่องนี้ ตัวอย่างเช่น นักวิจัยบางคนเชื่อว่าระดับของความไว้วางใจระหว่างประชาชนมีผลกระทบ คนอื่นเห็นความเชื่อมโยงกับวัฒนธรรมร่วม "ตะวันตก" หรือ "ตะวันออก" ของคนที่เป็นส่วนหนึ่งของสังคม

ในสังคมจริง วัฒนธรรมการเมืองทุกประเภทมีลักษณะผสมผสาน สิ่งสำคัญคือสิ่งที่พวกเขามีชัย เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าในสังคมรัสเซีย ประมาณครึ่งหนึ่งของพลเมืองเป็นแบบหัวเรื่อง ประมาณ 30% เป็นปิตาธิปไตย และ 20% เป็นนักเคลื่อนไหว ในเบลารุส วัฒนธรรมทางการเมืองมักถูกมองว่าเป็นแบบหัวเรื่อง-กิจกรรม

เราได้เรียนรู้อะไรบ้าง?

ดังนั้น วัฒนธรรมทางการเมืองจึงเป็นตัวกำหนดลักษณะของพลเมือง และทำให้เรากำหนดลักษณะของสังคมโดยรวมได้ เป็นระบบความเชื่อและแบบแผนของพฤติกรรม ตามการจำแนกประเภทของอัลมอนด์และ Verba (จำเป็นต้องแก้ไขแล้ว) มีประเภทของวัฒนธรรมปิตาธิปไตยหัวเรื่องและนักเคลื่อนไหว ในสังคมพวกเขาล้วนผสมปนเปกัน สิ่งสำคัญคือสิ่งสำคัญ การสร้างรัฐประชาธิปไตยนั้นเป็นไปได้เมื่อประเภทนักเคลื่อนไหวมีอำนาจเหนือกว่า

ทดสอบตามหัวข้อ

การประเมินรายงาน

คะแนนเฉลี่ย: 4.2. คะแนนที่ได้รับทั้งหมด: 106

คำถามเกี่ยวกับประเภทของวัฒนธรรมการเมืองเกิดจากความหลากหลายของระบบการเมือง ความแตกต่างในระดับของการพัฒนาเศรษฐกิจสังคม การเมืองและวัฒนธรรมของประเทศ ประเพณีทางประวัติศาสตร์ของพวกเขา ผลที่ตามมาคือความหลากหลายของวัฒนธรรมทางการเมืองของประชาชน , ชาติ สังคม ปัจเจกบุคคล

การจัดประเภทคลาสสิกของวัฒนธรรมการเมืองเสนอโดยนักวิทยาศาสตร์การเมืองชาวอเมริกัน G. Almond และ S. Verba ในงาน "Civic Culture" พวกเขาแยกแยะวัฒนธรรมทางการเมืองสามประเภทหลัก: ตำบลหรือปิตาธิปไตย หัวเรื่องและวัฒนธรรมของการมีส่วนร่วมหรือนักเคลื่อนไหว

วัฒนธรรมตำบลมีลักษณะโดยขาดความรู้ทางการเมืองและความสนใจในชีวิตทางการเมืองในหมู่ประชาชน นักบวชมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่เรียกว่าความสัมพันธ์เบื้องต้นในกลุ่ม ยึดมั่นในความสัมพันธ์แบบดั้งเดิม และถูกผูกติดอยู่กับความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของท้องถิ่นและทางชาติพันธุ์ ทัศนะของนักบวชถูกจำกัดโดยโลกแคบของการดำรงอยู่โดยทันที

วัฒนธรรมหัวเรื่องขึ้นอยู่กับทัศนคติที่ไม่โต้ตอบของอาสาสมัครต่อระบบการเมืองโดยรวม ผู้ถือวัฒนธรรมทางการเมืองที่เป็นหัวเรื่องตระหนักถึงการมีอยู่ของสถาบันทางการเมืองเฉพาะทาง มีทัศนคติเชิงลบหรือเชิงบวกต่อพวกเขา แสดงความพร้อมที่จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องของฝ่ายบริหาร แต่ไม่ต้องการมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางการเมืองเชิงรุก ในกรณีนี้คาดว่าจะมีคำสั่งหรือผลประโยชน์จากรัฐบาลกลาง

วัฒนธรรมการมีส่วนร่วม (วัฒนธรรมกิจกรรม) - โดดเด่นด้วยการวางแนวที่แข็งแกร่งต่อระบบการเมืองที่มีอยู่และการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในชีวิตทางการเมืองของสังคม ผู้ถือครองวัฒนธรรมดังกล่าวไม่เพียงแต่สนใจในสิ่งที่ระบบการเมืองมอบให้เท่านั้น แต่ยังสนใจในการมีบทบาทอย่างแข็งขันในการประกันการทำงานของสถาบันด้วย พวกเขาอ้างถึงอำนาจไม่เพียง แต่ในแง่ของความจำเป็นในการปฏิบัติตามคำสั่งและการตัดสินใจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความจำเป็นในการมีส่วนร่วมในกระบวนการพัฒนา การตัดสินใจ และการดำเนินการตามการตัดสินใจเหล่านี้

ตามกฎแล้วพืชประเภทนี้ไม่พบในรูปแบบที่บริสุทธิ์ วัฒนธรรมทางการเมืองแต่ละแบบมาจากการผสมผสานของสามประเภทนี้ แต่ประเภทหนึ่งมักจะครอบงำอยู่เสมอ ดังนั้นจึงกำหนดประเภทของวัฒนธรรมทางการเมืองของสังคมโดยรวม ดังนั้นในวัฒนธรรมทางการเมืองของรัสเซีย ประเภทของหัวเรื่องจึงมีความโดดเด่น

แน่นอนว่าการจัดประเภทนี้เป็นแบบที่ค่อนข้างเรียบง่ายและไม่ได้สะท้อนถึงความซับซ้อนทั้งหมดของความสัมพันธ์ทางการเมืองในสังคม ต่อจากนั้น ผลของการศึกษาเชิงประจักษ์ได้ปรับปรุงสมมติฐานทางทฤษฎีของ G. Almond และ S. Verba อย่างมีนัยสำคัญ สมมติฐานของการมีส่วนร่วมอย่างสากลของประชาชนในการเมืองกลายเป็นยูโทเปีย มีการตั้งข้อสังเกตว่าในวัฒนธรรมอุดมคติของการเป็นพลเมือง ความกระฉับกระเฉงและการมีส่วนร่วมของประชาชนจะต้องสมดุลกับปริมาณของความเฉยเมยและการไม่มีส่วนร่วม ผลการสำรวจเผยให้เห็น "ความไม่สมบูรณ์" และ "ความไม่สมบูรณ์" ของแบบจำลองวัฒนธรรมทางการเมืองของอเมริกาและอังกฤษ ซึ่งได้รับสถานะเป็นวัฒนธรรมที่พัฒนาแล้วมากที่สุด

G. Almond และ S. Verba ได้สร้างแบบจำลองของวัฒนธรรมการเป็นพลเมืองซึ่งมีข้อดีหลายประการ:

- การประเมินในเชิงบวกโดยทั่วไปของกิจกรรมของรัฐบาลแห่งชาติสำหรับเขาเป็นการส่วนตัวและตระหนักถึงข้อเท็จจริงนี้อย่างลึกซึ้ง

- มีความสนใจในกิจกรรมของรัฐบาลและมีความตระหนักดีในด้านนี้ในระดับสูง

- ภาคภูมิใจในสถาบันทางการเมืองของประเทศตน

- ความคาดหวังว่าเขาจะได้รับการปฏิบัติอย่างเท่าเทียมกันและเอาใจใส่จากเจ้าหน้าที่

- ความปรารถนาที่จะหารือเกี่ยวกับประเด็นนโยบายต่อสาธารณะหรือกับเพื่อนและคนรู้จัก

- การสำแดงความรู้สึกฝ่ายค้านที่เปิดกว้างและภักดี

- อิ่มอกอิ่มใจทั่วประเทศ เหตุการณ์ทางการเมืองเช่น การรณรงค์หาเสียง

- ความสามารถในการตัดสินนโยบายของรัฐบาลและความเข้าใจที่ชัดเจนเกี่ยวกับความรับผิดชอบในการโน้มน้าวนโยบายนี้เป็นการส่วนตัวหรือร่วมกับบุคคลอื่นจากพลเมืองอื่น

- ความสามารถในการใช้กฎหมายเพื่อต่อต้านการกระทำโดยพลการได้สำเร็จ

- ความเชื่อที่ว่าประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วมเป็นสิ่งจำเป็นและเป็นที่ต้องการ

จากผลการสำรวจพบว่า "แบบจำลองในอุดมคติ" เผชิญกับตำแหน่งทางการเมืองที่แท้จริงของพลเมืองของห้าประเทศที่ทำการสำรวจ ดังนั้น ผลกระทบของการเมืองในชีวิตประจำวันจึงถูกปฏิเสธโดยสิ้นเชิงโดย 11% ของชาวอเมริกันที่ทำการสำรวจ 23% ของชาวอังกฤษ 17% ของชาวเยอรมันตะวันตก 19% ของชาวอิตาลี 66% ของชาวเม็กซิกัน สนใจเรื่องการเมืองเป็นประจำ 27% ของชาวอเมริกัน 23% ของอังกฤษ 35% ของชาวเยอรมันตะวันตก 11% ของชาวอิตาลี 15% ของชาวเม็กซิกัน แคมเปญการเลือกตั้งดู "ไร้สาระและโง่เขลา" ในสายตาของคนอเมริกันที่สำรวจ 58%, 37% ของชาวอังกฤษ, 46% ของชาวเยอรมันตะวันตก, 15% ของชาวอิตาลีและ 32% ของชาวเม็กซิกัน

หากเราเปรียบเทียบธรรมชาติของการปฐมนิเทศต่อระบบการเมืองของพลเมืองในประเทศยุโรปที่พัฒนาแล้วในสภาพสมัยใหม่ แสดงว่า "ความไม่พอใจกับวิธีการทำงานของประชาธิปไตย" ในปี 1985 แสดงออกโดยชาวอังกฤษ 43%, ฝรั่งเศส 48%, 38% ชาวดัตช์ 45% ของชาวไอริช 72% ของชาวอิตาลี ... โดยธรรมชาติแล้ว จำเป็นต้องคำนึงว่าระดับการเรียกร้องของพลเมืองเพิ่มขึ้นอย่างมาก อย่างไรก็ตาม ทัศนคติเชิงลบที่แสดงออกมาต่อระบบการเมืองประชาธิปไตยที่มีอยู่ในประเทศที่พัฒนาแล้วไม่ได้ขัดขวางไม่ให้ระบบยังคงมีเสถียรภาพและมีประสิทธิภาพสูงสุดในสังคม

การวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดเรื่องวัฒนธรรมการเมืองโดย จี. อัลมอนด์ ที่เน้นด้านจิตวิทยาของเรื่องไม่ลดทอนอิทธิพลของการปฏิวัติที่มีต่อ รัฐศาสตร์... การนำแนวคิดของวัฒนธรรมการเมืองมาใช้ในการวิเคราะห์ทางรัฐศาสตร์ทำให้สามารถกำหนดหลักการอธิบายที่เป็นสากลได้: "สาเหตุสูงสุดของการเมืองคือระบบของวัฒนธรรมของสังคมใดสังคมหนึ่ง" สิ่งนี้เป็นแรงผลักดันให้เกิดการพัฒนารัฐศาสตร์เปรียบเทียบ ปรากฏว่าสามารถอธิบายได้ว่าเหตุใดสถาบันทางการเมืองที่คล้ายคลึงกันใน ประเทศต่างๆอา กระทำด้วยประสิทธิภาพที่แตกต่างกัน มันคือทั้งหมดที่เกี่ยวกับวัฒนธรรมทางการเมืองที่โดดเด่นในสังคม ระดับของความเป็นเนื้อเดียวกัน

สิ่งนี้ทำให้ G. Almond สามารถแยกแยะระบบการเมืองสี่ประเภทขึ้นอยู่กับธรรมชาติของวัฒนธรรม:

- ระบบการเมืองแองโกล-อเมริกันที่มีวัฒนธรรมทางการเมืองที่เป็นเนื้อเดียวกัน (เป็นเนื้อเดียวกัน) ฆราวาส (ปราศจากอิทธิพลของคริสตจักร)

- ระบบยุโรปตะวันตกแบบคอนติเนนตัลที่มีวัฒนธรรมทางการเมืองประกอบด้วยวัฒนธรรมย่อยทางการเมืองแบบผสม

- ระบบการเมืองก่อนอุตสาหกรรมและอุตสาหกรรมบางส่วนที่มีวัฒนธรรมทางการเมืองที่แตกต่างกัน

- ระบบการเมืองแบบเผด็จการที่มีวัฒนธรรมทางการเมืองที่เป็นเนื้อเดียวกัน และความเป็นเนื้อเดียวกันนี้เป็นสิ่งเทียมหรือรุนแรง

ตามคำกล่าวของ G. Almond วัฒนธรรมทางการเมืองที่เป็นเนื้อเดียวกันทางโลกครอบงำในประเทศแองโกล-แซกซอน (สหรัฐอเมริกา บริเตนใหญ่ และหลายประเทศในเครือจักรภพอังกฤษ) เป็นลักษณะการอยู่ร่วมกันของค่านิยม ทัศนคติ ทิศทาง การคำนวณที่มีเหตุผลในการตัดสินใจและแก้ไขข้อขัดแย้งและความขัดแย้ง ปัจเจกนิยม การทดลอง ฯลฯ ในเวลาเดียวกัน มันก็เป็นเนื้อเดียวกันในแง่ที่ว่าหัวข้อส่วนใหญ่อย่างท่วมท้นของกระบวนการทางการเมืองมีหลักการพื้นฐานของโครงสร้างของระบบการเมืองที่มีอยู่ บรรทัดฐานและกฎเกณฑ์ของเกมและค่านิยมที่ยอมรับกันโดยทั่วไป โครงสร้างบทบาท เช่น พรรคการเมือง กลุ่มผลประโยชน์ และสื่อ มีความเป็นอิสระในระดับที่มีนัยสำคัญ ปัจเจกบุคคลอยู่ในกลุ่มที่ตัดกันจำนวนมากพร้อมกัน ผลที่ได้คือความชอบธรรมของผลประโยชน์และตำแหน่งทั้งหมดเป็นที่ยอมรับ ความอดทนร่วมกันมีชัยระหว่างพวกเขา ซึ่งสร้างเงื่อนไขสำหรับฉันทามติที่ยั่งยืนและหลักสูตรการเมืองในทางปฏิบัติ

วัฒนธรรมทางการเมืองของประเทศในทวีปยุโรปก็เป็นเรื่องโลกาภิวัตน์เช่นกัน แต่ในขณะเดียวกันตามที่ G. Almond เน้นย้ำว่ามันกระจัดกระจาย ในวัฒนธรรมการเมืองที่กระจัดกระจาย ไม่มีฉันทามติที่จำเป็นระหว่างกลุ่มต่างๆ เกี่ยวกับกฎพื้นฐานของเกมการเมือง สังคมถูกแบ่งหรือแยกส่วนออกเป็นวัฒนธรรมย่อยจำนวนมากด้วยค่านิยม บรรทัดฐานทางพฤติกรรม และแบบแผนของตนเอง ซึ่งมักจะเข้ากันไม่ได้ ตามตัวอย่างทั่วไป G. Almond อ้างถึงฝรั่งเศสในช่วงสาธารณรัฐที่สามและสี่และอิตาลี ซึ่งวัฒนธรรมทางการเมืองถูกแบ่งออกเป็นวัฒนธรรมย่อยที่เป็นปฏิปักษ์ซึ่งมีรากฐานมาจากสถาบันต่างๆ ความจงรักภักดีของกลุ่มเสริมสร้างซึ่งกันและกัน ตัวอย่างเช่น ชาวคาทอลิกโหวตให้พรรคคาทอลิก เข้าร่วมสหภาพการค้าคาทอลิก อ่านหนังสือพิมพ์คาทอลิก และแม้แต่เลือกเพื่อนสนิทในหมู่ชาวคาทอลิก

ความสามารถของกลุ่มผลประโยชน์ พรรคการเมือง และสื่อในการแปลความต้องการและข้อเรียกร้องเป็นทางเลือกทางการเมืองที่ยอมรับได้จึงมีจำกัดอย่างมาก ในขณะเดียวกัน การเสริมสร้างความจงรักภักดีต่อสังคม ศาสนา และการเมืองร่วมกันทำให้เกิดความขัดแย้งระหว่างวัฒนธรรมย่อยต่างๆ เป็นผลให้ประเทศที่มีวัฒนธรรมทางการเมืองประเภทนี้มีลักษณะความไม่มั่นคงทางการเมือง

G. Almond เรียกประเภทถัดไปว่าวัฒนธรรมทางการเมืองก่อนอุตสาหกรรมและอุตสาหกรรม เป็นลักษณะการอยู่ร่วมกันของสถาบัน ค่านิยม บรรทัดฐานและแนวปฏิบัติแบบดั้งเดิมและแบบตะวันตก (จากคำว่าตะวันตก - ตะวันตก) มันคือเกี่ยวกับคุณลักษณะต่างๆ ของระบบการเมืองตะวันตก เช่น รัฐสภา ระบบการเลือกตั้ง ระบบราชการ ฯลฯ ซึ่งไม่ทางใดก็ทางหนึ่งหรือรูปแบบอื่นที่ดัดแปลงมาซ้อนทับกับความเป็นจริงตามประเพณีนิยมของแต่ละประเทศ อันเป็นผลมาจากการทับซ้อนกันดังกล่าวทำให้เกิดรูปแบบพิเศษซึ่งใช้คำศัพท์ของ M. Weber, G. Almond เรียกว่าวัฒนธรรมทางการเมืองที่มีเสน่ห์

แบบหลังมักเกิดขึ้นภายใต้เงื่อนไขของการละเมิดบรรทัดฐานและขนบธรรมเนียมประเพณีและความสัมพันธ์แบบดั้งเดิมที่ถือว่าศักดิ์สิทธิ์และความรู้สึกไม่มั่นคงและความไม่แน่นอนที่เพิ่มขึ้น ด้วยเหตุนี้ ในการค้นหาการปกป้องและความยืดหยุ่น ผู้คนจึงหันไปมองผู้นำที่มีเสน่ห์ การเปลี่ยนแปลงนี้สร้างปัญหาที่น่ากลัวในแง่ของการสื่อสารและการประสานงานในสังคม กลุ่มต่างๆ มักมีวิสัยทัศน์ที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงเกี่ยวกับปัญหาทางการเมืองที่สังคมเผชิญอยู่ ด้วยเหตุนี้ ความไม่มั่นคงและความคาดเดาไม่ได้จึงไม่ใช่การเบี่ยงเบนไปจากบรรทัดฐาน แต่เป็นผลลัพธ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของวัฒนธรรมทางการเมืองดังกล่าว มันครอบงำประเทศกำลังพัฒนาที่ทันสมัย

จากข้อมูลของ G. Almond วัฒนธรรมทางการเมืองแบบเผด็จการมีความแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากทุกประเภทที่มีชื่อ ภายนอกมีความเป็นเนื้อเดียวกันคล้ายกับประเภทแรก แต่ที่นี่ความเป็นเนื้อเดียวกันนี้เป็นของเทียม กำหนดจากเบื้องบน ดังนั้นจึงไม่มีองค์กรและสมาคมอาสาสมัครและระบบการสื่อสารทางการเมืองถูกควบคุมจากศูนย์ เป็นไปไม่ได้ที่จะกำหนดระดับความสม่ำเสมอที่แท้จริงของประชากรกับระบบที่มีอำนาจเหนือกว่า

เห็นได้ชัดว่าการจำแนกประเภทที่พิจารณามีข้อดีหลายประการเนื่องจากแบบจำลองของวัฒนธรรมทางการเมืองนั้นแตกต่างกันไปตามลักษณะเฉพาะทางสังคมวัฒนธรรมของชาติ การสารภาพตามประเพณี ประวัติศาสตร์ และลักษณะเฉพาะอื่นๆ ที่มีอยู่ในหมู่ประชาชนและประเทศต่างๆ

แต่ในขณะเดียวกันก็มีความจำเป็นสำหรับการปรับเปลี่ยนประเภทเหล่านี้ ตัวอย่างเช่น เฉพาะเมื่อมีการจองจำที่ค่อนข้างจริงจังเท่านั้นที่วัฒนธรรมทางการเมืองที่เป็นเนื้อเดียวกันและกระจัดกระจายถูกต่อต้านบนพื้นฐานของความสามารถของพวกเขาในการประกันเสถียรภาพของระบบการเมือง และการยึดมั่นในผู้นำที่มีเสน่ห์ ซึ่ง G. Almond มองว่าเป็นทรัพย์สินของวัฒนธรรมการเมืองก่อนยุคอุตสาหกรรมหรือการเมืองแบบผสม ในรูปแบบและการปรับเปลี่ยนใหม่ๆ ที่หลากหลาย กำลังได้รับความสนใจเป็นพิเศษในขณะนี้ในประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ นอกจากนี้ ผู้นำที่มีเสน่ห์และความสามารถพิเศษในฐานะปัจจัยที่กำหนดความเห็นอกเห็นใจหรือความเกลียดชังของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และด้วยเหตุนี้ การเลือกของพวกเขาจึงกลายเป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของวัฒนธรรมทางการเมืองทุกประเภทในยุคของการปฏิวัติข้อมูลและสื่ออิเล็กทรอนิกส์ สำหรับวัฒนธรรมทางการเมืองแบบเผด็จการความสามารถพิเศษในรูปแบบการบูชาผู้นำที่รุนแรง - Fuhrer ก็เป็นส่วนสำคัญของมันเช่นกัน

มีความไม่สอดคล้องกันอื่น ๆ ที่ลดความโน้มน้าวใจของประเภทที่พิจารณา แต่ข้อโต้แย้งที่หยิบยกมาแสดงยังแสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการหาเกณฑ์ที่ยอมรับได้มากขึ้นสำหรับประเภทของวัฒนธรรมทางการเมืองในโลกสมัยใหม่ ในกรณีนี้ เงื่อนไขหลักคือต้องคำนึงถึงประเภทหรือแบบจำลองหลักของระบบการเมืองภายในซึ่งมีการสร้างและใช้งานวัฒนธรรมทางการเมืองประเภทที่สอดคล้องกัน

ประเภทของวัฒนธรรมทางการเมืองที่แตกต่างกันบ้างได้รับการพัฒนาโดยนักสังคมวิทยาชาวโปแลนด์ E. Vyatr การจัดประเภทของเขาเป็นไปตามแนวทางของมาร์กซิสต์ตามวัฒนธรรมทางการเมืองสี่ประเภทที่สามารถแยกแยะได้

1. ดั้งเดิม มีอยู่ในสังคมยุคก่อนทุนนิยม มันโดดเด่นด้วยการรับรู้ถึงธรรมชาติอันศักดิ์สิทธิ์ของอำนาจการดำเนินการของบรรทัดฐานดั้งเดิม ("มันเป็นแบบนี้เสมอ") ที่ควบคุมสิทธิของหัวเรื่องและสิทธิในอำนาจการรับรู้ถึงความไม่เปลี่ยนรูปของระบบการเมืองและ บรรทัดฐานพื้นฐาน

2. วัฒนธรรมทางการเมืองของชนชั้นประชาธิปไตย (ซึ่งก่อตัวในยุคก่อนทุนนิยมเช่นกัน): คนส่วนใหญ่ถูกกีดกันออกจากการมีส่วนร่วมในระบบการเมืองโดยสิ้นเชิง และสถาบันและบรรทัดฐานที่มีอยู่รับรองสิทธิในกิจกรรมทางการเมืองเฉพาะกับผู้มีอภิสิทธิ์เท่านั้น ชนกลุ่มน้อย

3. วัฒนธรรมประชาธิปไตยและเผด็จการ (ในสองสายพันธุ์ - เผด็จการและเผด็จการ) ลักษณะของยุคทุนนิยม

๔. วัฒนธรรมทางการเมืองของระบอบประชาธิปไตยแบบสังคมนิยม ยืนยันตนเองในเงื่อนไขของการเปลี่ยนผ่านไปสู่สังคมนิยม

วัฒนธรรมทางการเมืองมีหลายประเภท:

- บนพื้นฐานของชนชั้นทางสังคม วัฒนธรรมทางการเมืองแบ่งออกเป็นชนชั้นกรรมาชีพ ชาวนา ชนชั้นนายทุน ฯลฯ

- ในความสัมพันธ์กับความก้าวหน้าและการเปลี่ยนแปลงทางสังคม วัฒนธรรมทางการเมืองแบ่งออกเป็นแบบก้าวหน้าและแบบปฏิกิริยา ปิตาธิปไตยและความทันสมัย ​​ชะงักงันและพลวัต

- บนพื้นฐานของอุดมการณ์ วัฒนธรรมทางการเมืองแบ่งออกเป็นคอมมิวนิสต์ อนาธิปไตย สังคมประชาธิปไตย เสรีนิยม

- บนพื้นฐานของ "ความเท่าเทียมกัน - ความไม่เท่าเทียมกัน" ของบุคคลในสังคมวัฒนธรรมทางการเมืองแบ่งออกเป็นความเท่าเทียมและความเท่าเทียม

- บนพื้นฐานดินแดนแห่งชาติ วัฒนธรรมทางการเมืองแบ่งออกเป็นยุโรปตะวันตก ตะวันออก แองโกล-แซกซอน เอเชีย

- บนพื้นฐานของระบอบอำนาจและการบริหาร วัฒนธรรมทางการเมืองแบ่งออกเป็นประชาธิปไตย เผด็จการ เผด็จการ

- โดยธรรมชาติของปฏิสัมพันธ์ทางการเมือง วัฒนธรรมทางการเมืองต่อการเผชิญหน้าและความเห็นพ้องต้องกัน

- ตามระดับอิทธิพลต่อชีวิตทางการเมืองของสังคม ไม่ว่าจะโดยโครงสร้างการบริหารของรัฐหรือการจัดตนเอง ความสัมพันธ์ทางการตลาด... จากนั้น เราก็มีวัฒนธรรมการเมืองแบบตลาด ซึ่งเน้นที่การแข่งขันเฉพาะของผู้มีบทบาททางการเมือง การแลกเปลี่ยนผลิตภัณฑ์จากกิจกรรมของพวกเขาอย่างเสรี และวัฒนธรรมทางการเมืองของรัฐ (นักสถิติ) ที่เน้นการควบคุมของรัฐที่เข้มงวดของกระบวนการทางการเมือง ประการที่สอง ผลประโยชน์ของรัฐนั้นสูงกว่าผลประโยชน์ของชนชั้นทางสังคม องค์กร และพลเมืองแต่ละคนที่ประกอบกันเป็นสังคม การต่อสู้ทางการแข่งขันและความขัดแย้งทางการเมืองถูกควบคุมโดยวิธีการอิทธิพลของรัฐเป็นหลัก

- ตามประเภทของระบอบการเมือง - เผด็จการเผด็จการประชาธิปไตย ยิ่งการปกครองระบอบใดระบอบหนึ่งเด่นชัดมากเท่าไร สังคมก็จะยิ่งมีความแน่นอนมากขึ้นเท่านั้น แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าประเภทอื่นจะหายไปอย่างไร้ร่องรอย พวกเขายังคงมีอยู่และสามารถแสดงออกได้ด้วยระดับการเปิดกว้างและความแข็งแกร่งที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น ในสังคมประชาธิปไตยยังคงมีองค์ประกอบของวัฒนธรรมการเมืองทั้งแบบเผด็จการและปิตาธิปไตย ซึ่งภายใต้เงื่อนไขบางประการทำให้มั่นใจถึงความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนผ่านของสังคมไปสู่เส้นทางของลัทธิเผด็จการ

หนึ่งในประเภทที่แพร่หลายที่สุดคือการแบ่งแยกวัฒนธรรมทางการเมืองตามเกณฑ์อารยธรรม ตัวอย่างเช่น I.A. Vasilenko แยกแยะวัฒนธรรมทางการเมืองหลายประเภท: อินโด-พุทธ, ขงจื้อ-พุทธ, อิสลาม, ตะวันตก, ออร์โธดอกซ์-สลาฟ

การแบ่งวัฒนธรรมทางการเมืองออกเป็น ก็มีความสำคัญเช่นกัน ตะวันตกและตะวันออก... อุดมคติของวัฒนธรรมการเมืองแบบตะวันตกกลับไปสู่การจัดระเบียบอำนาจใน กรีกโบราณสำหรับกฎหมายโรมัน ค่านิยมทางศาสนาของศาสนาคริสต์ โดยเฉพาะนิกายโปรเตสแตนต์และคาทอลิก มีอิทธิพลอย่างมากที่นี่ วัฒนธรรมการเมืองตะวันตกมีลักษณะเฉพาะโดยเข้าใจถึงอำนาจในฐานะความเหนือกว่าบุคคล การรับรู้การเมืองว่าเป็นกิจกรรมทางสังคมที่มีความขัดแย้ง ซึ่งในขณะเดียวกันก็ตั้งอยู่บนกฎกติกาที่ยุติธรรมของเกมและความเท่าเทียมกันของพลเมืองก่อน กฎหมาย, อำนาจสูงสุดของอุดมคติแห่งเสรีภาพ, ทรัพย์สินส่วนตัว, การยอมรับของบุคคลเป็นหัวข้อหลักและนักการเมืองต้นทาง. รัฐได้รับการปฏิบัติที่นี่ในฐานะผู้ค้ำประกันสิทธิและเสรีภาพของแต่ละบุคคลการมีส่วนร่วมทางการเมืองหลายรูปแบบพหุนิยมประชาธิปไตยการควบคุมอำนาจอุดมการณ์ของประชาชน

ความเฉพาะเจาะจงของบรรทัดฐานและประเพณีตะวันออกเกิดจากธรรมชาติของชุมชน กลุ่มรวมของสังคมเอเชียเกษตรกรรม ผลกระทบของค่านิยมของอาหรับ มุสลิม และศาสนาตะวันออกอื่นๆ วัฒนธรรมการเมืองแบบตะวันออกมีลักษณะเฉพาะด้วยความมั่นใจในต้นกำเนิดของอำนาจ ทัศนคติต่อการเมืองในฐานะขอบเขตของชนชั้นสูง การยอมรับบทบาทที่โดดเด่นของรัฐและชนชั้นสูง ความชอบส่วนตัวสำหรับหน้าที่ของผู้บริหารในชีวิตทางการเมืองและรูปแบบส่วนรวมของ การมีส่วนร่วมทางการเมือง, การโน้มน้าวใจต่อระบอบการปกครองแบบเผด็จการ, ค้นหาผู้นำที่มีเสน่ห์, ผู้ปกครอง deification ในกรณีที่ไม่มีการควบคุมกิจกรรมของเขา, ลำดับความสำคัญของประเพณี, ศาสนา

ในรูปแบบคลาสสิก ค่านิยมและประเพณีเหล่านี้ก่อให้เกิดวัฒนธรรมทางการเมืองที่ตรงกันข้าม และแม้แต่การปรับโครงสร้างสถาบันทางการเมืองตามแนวของวัฒนธรรมอื่นก็ไม่ส่งผลกระทบต่อค่านิยมที่มั่นคงของวัฒนธรรมหลัก ตัวอย่างเช่น อินเดียได้รับมรดกจากการปกครองอาณานิคมของบริเตนใหญ่ด้วยระบบพรรคที่พัฒนาอย่างเป็นธรรม สถาบันรัฐสภา ฯลฯ แต่ถึงกระนั้น วัฒนธรรมการเมืองแบบตะวันออกก็ยังครอบงำอยู่ และบทบาทหลักในการเลือกตั้งไม่ได้มาจากโครงการของ ฝ่ายต่างๆ แต่ด้วยความเห็นของผู้ใหญ่บ้าน ผู้นำชุมชนทางศาสนา เป็นต้น ญี่ปุ่นเป็นหนึ่งในมหาอำนาจอุตสาหกรรมได้รวมเอาค่านิยมประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมและแบบจำลองพฤติกรรมทางการเมืองของพลเมืองไว้ในวัฒนธรรมทางการเมืองของตน อย่างไรก็ตาม ยังคงเป็นประเทศทางตะวันออก ในรัสเซีย วัฒนธรรมทางการเมืองยังเกิดขึ้นจากการผสมผสานระหว่างประเพณีบางอย่างของวัฒนธรรมการเมืองตะวันตกและตะวันออก

ในระหว่างการพัฒนาของรัฐและประชาชนต่าง ๆ วัฒนธรรมทางการเมืองหลายประเภทได้รับการพัฒนาโดยแสดงความเด่นของค่านิยมและมาตรฐานบางอย่างในรูปแบบของพฤติกรรมทางการเมืองของพลเมืองรูปแบบความสัมพันธ์กับเจ้าหน้าที่ตลอดจน องค์ประกอบอื่นๆ ที่พัฒนาขึ้นภายใต้อิทธิพลที่โดดเด่นของปัจจัยทางภูมิศาสตร์ จิตวิญญาณ เศรษฐกิจ และปัจจัยอื่นๆ

ประเภทของวัฒนธรรมทางการเมืองสามารถอยู่บนพื้นฐานของปัจจัยทางโลกที่สะท้อนให้เห็น เช่น ลักษณะเฉพาะของระบบการเมืองต่างๆ (เอช. เอคสเตน) ประเทศและภูมิภาค (จี อัลมอนด์, เอส. เวอร์บา) ประเภทของการปฐมนิเทศพลเมืองในทางการเมือง เกม (โดยเฉพาะคุณธรรม บุคคลหรือดั้งเดิม - D. Elazar) การเปิดกว้าง (การวิพากษ์วิจารณ์) หรือการปิดคุณค่าทางการเมืองเพื่อการติดต่อทางวัฒนธรรมต่างประเทศ (R. Schwarzenberg) ความสมบูรณ์ภายในขององค์ประกอบทางวัฒนธรรม (D. Kavanakh) อุดมการณ์ ความแตกต่าง (E. Vyatr) เป็นต้น

การจำแนกประเภทของวัฒนธรรมทางการเมืองที่เสนอโดย G. Almond และ S. Verba ในหนังสือ "Civic Culture" (New York, 1963) มีชื่อเสียงเป็นพิเศษในด้านวิทยาศาสตร์ การวิเคราะห์และเปรียบเทียบองค์ประกอบหลักและรูปแบบการทำงานของระบบการเมืองของอังกฤษ อิตาลี เยอรมนี สหรัฐอเมริกา และเม็กซิโก พวกเขาระบุวัฒนธรรมทางการเมืองที่ "บริสุทธิ์" สามประเภท: ผู้ปกครอง(ตำบล "เมืองเล็ก" ปิตาธิปไตย) ซึ่งโดดเด่นด้วยการขาดความสนใจในชีวิตทางการเมืองของพลเมือง ความรู้เกี่ยวกับระบบการเมืองและความคาดหวังที่สำคัญสำหรับผู้คนจากกิจกรรม ยอมจำนนด้วยการวางแนวที่แข็งแกร่งต่อสถาบันทางการเมืองและกิจกรรมของประชาชนในระดับต่ำ พรรคพวก(จากภาษาอังกฤษ, การมีส่วนร่วม - การมีส่วนร่วม) แสดงถึงความสนใจของพลเมืองในการมีส่วนร่วมทางการเมืองและการแสดงออกของกิจกรรมดังกล่าว ผู้เขียนเน้นย้ำว่าในทางปฏิบัติ วัฒนธรรมทางการเมืองประเภทนี้มีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน ทำให้เกิดรูปแบบผสมที่มีอำนาจเหนือกว่าในองค์ประกอบบางอย่าง ยิ่งไปกว่านั้น วัฒนธรรมที่สังเคราะห์ของ "การเป็นพลเมือง" ได้อย่างเหมาะสมที่สุดจากมุมมองของการสร้างความมั่นใจในเสถียรภาพของระบอบการเมืองก็คือ วัฒนธรรมสังเคราะห์ของ "การเป็นพลเมือง" ซึ่งทัศนคติของผู้ใต้บังคับบัญชาและรูปแบบการมีส่วนร่วมของประชาชนในการเมืองที่เกี่ยวข้องมีชัยเหนือกว่า

โดยคำนึงถึงระดับการพัฒนาที่แตกต่างกันของพลเมืองค่านิยม บรรทัดฐาน มาตรฐานต่างๆ ที่เป็นแบบฉบับของประเทศต่างๆ ความยินยอมและโพลาไรซ์ประเภทของวัฒนธรรมทางการเมือง ในวัฒนธรรมทางการเมืองประเภทฉันทามติ มีความสอดคล้องกันสูงมากของประชากรบนพื้นฐานของค่านิยมที่ค่อนข้างเป็นผู้นำ เป้าหมายที่เผชิญกับรัฐและสังคม ดังนั้น ตามกฎแล้ว ความภักดีของพลเมืองต่อคณะปกครองและเป้าหมายของระบอบการปกครองก็สูงเช่นกัน

ในวัฒนธรรมการเมืองที่มีการแบ่งขั้ว วัฒนธรรมย่อยที่พัฒนาขึ้นในสังคมมีความโดดเด่นด้วยความแตกต่างที่คมชัดระหว่างค่านิยมพื้นฐานและแนวปฏิบัติของกิจกรรมทางการเมืองของประชากร (การแตกของวัฒนธรรมย่อยในแนวนอน) ชนชั้นสูงและเขตเลือกตั้ง (การแบ่งแยก ของวัฒนธรรมย่อยแนวตั้ง) ในประเทศที่มีวัฒนธรรมทางการเมืองที่กระจัดกระจาย ประชากรมักขาดข้อตกลงที่ชัดเจนเกี่ยวกับเป้าหมายของการพัฒนาสังคม วิธีการหลักในการปฏิรูปประเทศ และแบบจำลองของอนาคต

ระดับและความลึกของความเข้าใจผิดซึ่งกันและกันมักจะไม่ตรงกัน ดังนั้นภายในกรอบของวัฒนธรรมทางการเมืองประเภทนี้ ตัวอย่างเช่น คุณสามารถพูดคุยเกี่ยวกับ กระจัดกระจาย(แบ่งส่วน) วัฒนธรรมทางการเมือง ซึ่งตรงกันข้ามกับความสัมพันธ์ภายในวัฒนธรรมการเมืองแบบแบ่งขั้ว มีฉันทามติสาธารณะบางประการเกี่ยวกับค่านิยมพื้นฐานที่สุด - ระดับชาติ ในเวลาเดียวกัน ดังที่ V. Rosenbaum เน้นย้ำ (และดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้) ที่นี่ความจงรักภักดีของท้องถิ่นมักอยู่เหนือระดับชาติ ประสิทธิผลของกระบวนการทางกฎหมายและถูกต้องตามกฎหมายนั้นอ่อนแอ มีความคลางแคลงใจอย่างฉับพลันของกลุ่มสังคมที่มีต่อกัน ดังนั้นรัฐบาล การขึ้นสู่อำนาจนั้นไม่มั่นคงและอายุสั้น

การปรากฏตัวของวัฒนธรรมทางการเมืองแบบแบ่งส่วนเป็นเรื่องปกติมากสำหรับสังคมช่วงเปลี่ยนผ่านหรือสังคมที่กำลังก่อตัวขึ้นในประเทศที่มียศถาบรรดาศักดิ์ ในเงื่อนไขเหล่านี้ มีส่วนแบ่งจำนวนมากของชั้นที่ไม่แยแสและแปลกแยกของประชากร และการอภิปรายทางการเมืองที่ร้อนระอุเกี่ยวกับเป้าหมายและวิธีการของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมกำลังดำเนินอยู่

เมื่อพิจารณาถึงบทบาทพิเศษของรัฐและสถาบันทางการเมืองอื่น ๆ ในการสร้างแบบจำลองความคิดและพฤติกรรมทางการเมือง พวกเขายังแยกแยะในทางวิทยาศาสตร์ เป็นทางการ,ได้รับการสนับสนุนจากสถาบันของรัฐและ จริงวัฒนธรรมทางการเมืองที่รวบรวมค่านิยมและรูปแบบที่สอดคล้องกันของพฤติกรรมเชิงปฏิบัติของคนส่วนใหญ่หรือส่วนสำคัญของประชากร ดังนั้น ในหลายประเทศในยุโรปตะวันออก ซึ่งแนวคิดของลัทธิสังคมนิยมส่วนใหญ่ถูกนำเสนอภายใต้แรงกดดันจากรัฐ ในช่วงการเปลี่ยนแปลงประชาธิปไตยครั้งแรก ("การปฏิวัติกำมะหยี่") พวกเขาได้หลีกทางให้ตัวชี้วัดอย่างเป็นทางการของการยึดมั่นของประเทศเหล่านี้ต่อลัทธิมาร์กซ-เลนิน สู่ทิศทางและค่านิยมที่แท้จริงของพลเมือง

ในเวลาเดียวกัน ประเภทของวัฒนธรรมทางการเมืองสามารถกำหนดได้ด้วยเหตุผลทั่วไปที่สามารถเปิดเผยลักษณะที่เป็นสากลที่สุดของรูปแบบพฤติกรรมทางการเมืองที่หลากหลายของพลเมืองในบางประเทศ ตัวอย่างเช่น คุณสามารถพูดคุยเกี่ยวกับ ตลาดวัฒนธรรมทางการเมืองที่ประชาชนเข้าใจว่าการเมืองเป็นธุรกิจประเภทหนึ่งและถูกมองว่าเป็นการแลกเปลี่ยนกิจกรรมของพลเมืองอย่างเสรีและ นักสถิติซึ่งโดดเด่นด้วยบทบาทที่โดดเด่นของสถาบันของรัฐในการจัดชีวิตทางการเมืองและกำหนดเงื่อนไขสำหรับการมีส่วนร่วมทางการเมืองของแต่ละบุคคล (E. Batalov)

อุดมคติของวัฒนธรรมการเมือง ทางทิศตะวันตกพิมพ์กลับไปที่องค์กรอำนาจของโพลิส (เมือง) ในกรีกโบราณซึ่งถือว่าการมีส่วนร่วมของประชาชนในการแก้ปัญหาทั่วไปรวมถึงกฎหมายโรมันซึ่งยืนยันอำนาจอธิปไตยของบุคคล โดยทั่วไป ค่านิยมและมาตรฐานของวัฒนธรรมการเมืองตะวันตกถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในบทบาทและความสำคัญของปัจเจกบุคคลในชีวิตทางการเมืองของสังคม การจัดตั้งการควบคุม ภาคประชาสังคมมากกว่ารัฐ ค่านิยมทางศาสนาของศาสนาคริสต์ซึ่งส่วนใหญ่เป็นสาขาโปรเตสแตนต์และคาทอลิกตลอดจนบทบาทพิเศษของปรัชญาซึ่งทำหน้าที่เป็นพลังทางจิตวิญญาณที่เป็นอิสระและเป็นตัวเป็นตนทัศนคติที่สำคัญทั้งต่อความเป็นจริงทางสังคมและภาพทางศาสนาของโลก มีอิทธิพลอย่างมากต่อเนื้อหาของค่านิยมและมาตรฐานเหล่านี้

ประเภทอุตสาหกรรมกลายเป็นรากฐานทางเศรษฐกิจของวิถีชีวิตแบบตะวันตกในอ้อมอกที่มีการสร้างแนวคิดพื้นฐานสถาบันและความสัมพันธ์ของชีวิตทางการเมือง ความสัมพันธ์ทางอุตสาหกรรมซึ่งเมื่อรวมกับอิทธิพลทางจิตวิญญาณของนิกายโรมันคาทอลิกและโดยเฉพาะอย่างยิ่งโปรเตสแตนต์ ได้กำหนดหลักการที่สำคัญที่สุดของการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมและการเมือง สำหรับคนในอารยธรรมกรีก-โรมัน หลักการพื้นฐานของทัศนคติต่อความเป็นจริงของเขาคือทัศนคติในการทำงานเพื่อเป็นหลักประกันความเจริญรุ่งเรืองในชีวิต ทัศนคติที่มีเหตุผลต่อชีวิต แนวคิดเกี่ยวกับการแข่งขัน การมุ่งมั่นเพื่อความก้าวหน้า: "ทำงานแล้วประสบความสำเร็จ" "แข่งขันและมีชื่อเสียง" - นี่คือหลักจริยธรรมที่ครอบงำความสัมพันธ์ระหว่างรัฐและสังคม ส่งเสริมการพัฒนาอารยธรรมตะวันตก บังคับตะวันตก เพื่อสร้างความก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องในการพัฒนาการผลิต นำไปสู่การเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในความเป็นอยู่ที่ดีของประชากร

เนื่องจากการพัฒนาอารยะธรรมประเภทนี้ ค่านิยมหลักและแนวปฏิบัติของวัฒนธรรมการเมืองของตะวันตกจึงสะท้อนให้เห็นถึงความเข้าใจในความพอเพียงของบุคคลในการใช้อำนาจและทัศนคติต่อการเมืองว่าเป็นความขัดแย้งชนิดหนึ่ง แต่ค่อนข้าง มีเหตุผล จัดกิจกรรมที่ผู้คนมีบทบาทและหน้าที่ที่แตกต่างกัน รัฐถูกมองว่าเป็นสถาบันที่ปกป้องสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพ โดยสนับสนุนการริเริ่มทางสังคมของเขา ในเวลาเดียวกัน ไม่มีข้อจำกัดด้านคุณค่าที่ปิดกั้นความเป็นไปได้ในการทำหน้าที่บริหารจัดการสำหรับบุคคลธรรมดา สถานะของผู้ควบคุมที่สำคัญที่สุดของเกมการเมืองได้รับการยืนยันโดยกฎหมายและกฎหมาย การปฐมนิเทศไปสู่อำนาจสูงสุดของกฎหมายและรัฐธรรมนูญก่อให้เกิดความเหนือกว่าของเทคโนโลยีที่เป็นเอกฉันท์ของอำนาจ ซึ่งเป็นนโยบายของรัฐแบบศูนย์กลาง

แรงจูงใจตามมูลค่าสำหรับการดำเนินการทางการเมืองโดยชนชั้นสูงและผู้ไม่ใช่ชนชั้นสูงนำไปสู่การพัฒนารูปแบบองค์กรแห่งอำนาจที่เป็นประชาธิปไตย ซึ่งยึดมั่นในการแบ่งแยกอำนาจ การสร้างระบบการตรวจสอบและถ่วงดุลที่มุ่งเป้าไปที่สาธารณะอย่างเป็นระบบ ควบคุมวงกลมปกครอง ในปัจจุบัน ประเพณีประชาธิปไตยที่มั่นคงทำให้ประเทศตะวันตกสามารถปรับตัวเข้ากับการเปลี่ยนแปลงมากมายในโลกได้อย่างยืดหยุ่น เพื่อแก้ไขความขัดแย้งด้วยจิตวิญญาณแห่งคุณธรรมและการรวมตัวของชุมชนของตน

ความจำเพาะ ตะวันออกบรรทัดฐานและประเพณีของวัฒนธรรมทางการเมืองมีรากฐานมาจากลักษณะเฉพาะของชีวิตของโครงสร้างชุมชนของสังคมเอเชียเกษตรกรรม ซึ่งเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของค่านิยมของวัฒนธรรมอาหรับ-มุสลิม ขงจื๊อ และอินโด-พุทธ ค่านิยมพื้นฐานของโลกนี้ถูกสร้างขึ้นด้วยการครอบงำอย่างต่อเนื่องของโครงสร้างการปกครองในชีวิตของสังคมการครอบงำของรูปแบบส่วนรวมของการจัดชีวิตส่วนตัวการปราบปรามโดยโครงสร้างส่วนกลางของเงื่อนไขสำหรับกิจกรรมผู้ประกอบการรายบุคคลการเกิดขึ้นและการพัฒนาของ ทรัพย์สินส่วนตัว การครอบงำความคิดทางศาสนาอย่างไม่แบ่งแยก ไม่เพียงแต่รวบรวมความคิดอันศักดิ์สิทธิ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงศีลธรรม กฎหมาย สุนทรียศาสตร์ คำสอนทางสังคม นำไปสู่ความจริงที่ว่าหลักคำสอนทางศาสนาซึมซับหน้าที่ที่สำคัญของวิทยาศาสตร์ปรัชญาทางโลกในประเทศเหล่านี้

การแก้ไขข้อขัดแย้งในเงื่อนไขดังกล่าวไม่สนับสนุนบรรทัดฐานทางกฎหมาย แต่เป็นการเรียกร้องอำนาจทางศีลธรรมของผู้บังคับบัญชาอาวุโส ดังนั้นหลักจริยธรรมของวัฒนธรรมการเมืองแบบตะวันออกจึงไม่ใช่กฎหมาย แต่เป็นจารีตประเพณี ไม่ใช่รัฐธรรมนูญ แต่เป็นความคิดเห็นของผู้นำ โดยทั่วไป การครอบงำระยะยาวของโครงสร้างปิตาธิปไตยของสังคมได้นำไปสู่ความอ่อนแอสุดขีดของบุคคลในการเผชิญหน้ากับชุมชนและโดยเฉพาะอย่างยิ่งรัฐ สถานะของบุคคลถูกกำหนดโดยประโยชน์ของเขาสำหรับชุมชนใดชุมชนหนึ่ง ดังนั้นอำนาจ การเมืองจึงถูกมองว่าเป็นขอบเขตของกิจกรรมของวีรบุรุษและผู้ยอมจำนนเสมอ

เงื่อนไขประเภทนี้มีส่วนทำให้การจัดตั้งเป็นค่านิยมพื้นฐานของวัฒนธรรมทางการเมืองประเภทนี้ของความเชื่อในความจำเป็นในการเป็นคนกลางระหว่างบุคคลธรรมดาและเจ้าหน้าที่ (ปราชญ์ ครู ผู้อาวุโส) มนุษย์มองว่าอำนาจทางการเมืองเป็นเขตการปกครองของพระเจ้า การแข่งขันพหุนิยมเสรีภาพถูกแยกออกจากคุณลักษณะของพื้นที่แห่งชีวิตนี้และการรับรู้ถึงบทบาทที่โดดเด่นของชนชั้นสูงได้รับการเสริมโดยไม่จำเป็นต้องควบคุมกิจกรรมของตน ชะตากรรมหลักของบุคคลได้รับการยอมรับว่าทำหน้าที่รักษาแนวคิดเรื่องความยุติธรรมระเบียบความสามัคคีของชนชั้นสูงและชั้นล่าง ไม่น่าแปลกใจที่บรรทัดฐานดังกล่าวก่อให้เกิดแนวโน้มการแยกตัวจากด้านบนและด้านล่าง แนวโน้มเผด็จการ การทำให้รูปแบบการจัดอำนาจและความสัมพันธ์ทางการเมืองง่ายขึ้น

การต่อต้านการวางแนวพื้นฐานของประเภทตะวันตกและตะวันออกมีลักษณะที่มั่นคงอย่างยิ่ง ซึ่งแม้แต่การปฏิรูปทางการเมืองที่จริงจังก็ไม่อาจสั่นคลอนได้ ตัวอย่างเช่น ในอินเดียที่ประเทศได้รับมรดกจากการปกครองอาณานิคมของบริเตนใหญ่ระบบพรรคที่พัฒนาอย่างเป็นธรรม สถาบันรัฐสภา ฯลฯ ต้นแบบของความคิดแบบตะวันออกยังคงครอบงำ ดังนั้นบทบาทหลักในการเลือกตั้งจึงไม่ได้เล่นโดยโปรแกรมพรรค แต่มาจากความคิดเห็นของผู้อาวุโสในหมู่บ้าน เจ้าชาย (หัวหน้าตระกูลขุนนาง) ผู้นำชุมชนทางศาสนา ฯลฯ ในทางกลับกัน แม้แต่ในหลายประเทศในยุโรปตะวันตก ความสนใจที่เพิ่มขึ้นในศาสนาตะวันออกและวิถีชีวิตก็ยังไม่ส่งผลกระทบต่อพารามิเตอร์ของวัฒนธรรมทางการเมืองแต่อย่างใด ไม่ได้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในนั้น จริง ในบางรัฐ บางรัฐ สังเคราะห์ค่านิยมแบบตะวันตกและตะวันออก ตัวอย่างเช่น ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีของญี่ปุ่นในคลับของมหาอำนาจอุตสาหกรรมชั้นนำตลอดจนผลทางการเมืองของการยึดครองหลังสงครามของประเทศนี้ ทำให้สามารถเสริมสร้างวัฒนธรรมทางการเมืองด้วยค่านิยมและแบบจำลองเสรีนิยมประชาธิปไตย พฤติกรรมทางการเมืองของพลเมือง ปฏิสัมพันธ์ที่เข้มข้นมากระหว่างตะวันตกและตะวันออกกำลังเกิดขึ้นในชีวิตทางการเมืองของประเทศที่ครอบครอง กลางตำแหน่งทางภูมิศาสตร์การเมือง (รัสเซีย, คาซัคสถาน, ฯลฯ ) - มีการรวมตัวกันของทิศทางค่านิยมและวิธีการมีส่วนร่วมทางการเมืองของพลเมืองที่นั่น และถึงกระนั้นลักษณะเชิงคุณภาพของอารยธรรมโลกที่ตั้งชื่อตามกฎแล้วกำหนดรากฐานที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงร่วมกันของวัฒนธรรมทางการเมืองการบรรจบกันที่จะเกิดขึ้นในอนาคตอันไกลโพ้น

วัฒนธรรมทางการเมืองของแต่ละประเทศมักจะก่อตัวขึ้นในกระบวนการของการผสมผสานทิศทางค่านิยมต่างๆ และวิธีการมีส่วนร่วมทางการเมืองของพลเมือง ขนบธรรมเนียมของชาติ ขนบธรรมเนียม วิธีการรับรองทางสังคมของบุคคล รูปแบบการสื่อสารที่โดดเด่นระหว่างชนชั้นสูงและเขตเลือกตั้ง ตลอดจนสถานการณ์อื่น ๆ ที่แสดงถึงลักษณะที่มั่นคงของการพัฒนาอารยะธรรมของสังคมและรัฐ

ค่านิยมพื้นฐานของวัฒนธรรมการเมืองรัสเซียเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของปัจจัยที่ทรงพลังที่สุดที่ยังไม่สูญเสียอิทธิพลของพวกเขาในปัจจุบัน ประการแรก ได้แก่ ภูมิรัฐศาสตร์เหตุผลซึ่งแสดงออกโดยเฉพาะอย่างยิ่งในลักษณะเฉพาะของภูมิทัศน์ป่าที่ราบกว้างใหญ่ในที่ที่มีภูมิอากาศแบบทวีปที่รุนแรงในดินแดนส่วนใหญ่ในดินแดนขนาดใหญ่ที่มนุษย์พัฒนาขึ้น ฯลฯ ปัจจัย (เหตุผล) ที่มีอิทธิพลต่อชีวิตของคนหลายรุ่นและหลายชั่วอายุคน ได้กำหนดจังหวะพื้นฐานของชีวิต ทัศนคติ และทัศนคติต่อชีวิตสำหรับชั้นของประชากรที่มีนัยสำคัญ ส่วนใหญ่เป็นชนบท ตัวอย่างเช่น วัฏจักรฤดูหนาวและฤดูร้อนมีส่วนทำให้คนรัสเซียมีระดับแรงโน้มถ่วง การไตร่ตรองและความอดทนของ Oblomov (เกิดจากการอยู่เฉยเป็นเวลานานใน ช่วงฤดูหนาว) ด้วยกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นและแม้แต่ตัวละครที่ระเบิดได้ (มาจากความต้องการที่จะทำมากในฤดูร้อนสั้น ๆ )

ลักษณะเด่นของวัฒนธรรมการเมืองรัสเซียยังได้รับอิทธิพลจาก อารยธรรมทั่วไปปัจจัยที่สะท้อนรูปแบบที่ชัดเจนที่สุดของการจัดชีวิตชาวรัสเซียร่วมกัน ค่านิยมพื้นฐานและแนวทางปฏิบัติ ตัวอย่างเช่น สิ่งเหล่านี้รวมถึงพื้นกลางทางสังคมวัฒนธรรมระหว่างพื้นที่ของตะวันออกและตะวันตก การปฐมนิเทศของรัฐต่อวิธีการจัดการพิเศษอย่างต่อเนื่อง อิทธิพลอันทรงพลังของประเพณีไบแซนไทน์ที่แสดงออกมาเช่นในการครอบงำของรูปแบบส่วนรวม ชีวิตทางสังคม; การขาดประเพณีของมลรัฐทางกฎหมายและบทบาทต่ำของกลไกการปกครองตนเองและการจัดการตนเองของประชากร ฯลฯ ในศตวรรษที่ XX การทำลายล้างโดยระบอบเผด็จการของชั้นสังคมทั้งหมด (พ่อค้า, ปัญญาชนด้านมนุษยธรรม, เจ้าหน้าที่) และสัญชาติ, การปฏิเสธผู้ควบคุมตลาดในการพัฒนาเศรษฐกิจ, การบังคับใช้ ลัทธิคอมมิวนิสต์เปลี่ยนแนวโน้มมากมายในการพัฒนาอารยธรรมรัสเซียอย่างมีนัยสำคัญ ละเมิดกลไกธรรมชาติของการทำซ้ำของประเพณีรัสเซีย ตัดความต่อเนื่องของรุ่นและการพัฒนาของค่านิยมของวิถีชีวิตพหุนิยม ความสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมและความสัมพันธ์ที่บิดเบี้ยวระหว่างรัสเซียและชุมชนโลก .

อิทธิพลระยะยาวและขัดแย้งกันของปัจจัยต่าง ๆ ได้นำไปสู่การก่อตัวของวัฒนธรรมทางการเมืองของสังคมรัสเซีย ซึ่งสามารถจำแนกได้ดังนี้ แยกภายใน โพลาไรซ์แนวนอนและแนวตั้งวัฒนธรรมที่กลุ่มผู้นำขัดแย้งกันในแนวทางพื้นฐานและรอง ชั้นหลักของประชากรดึงดูดมากขึ้นต่อการเขียนโปรแกรมวัฒนธรรมของวัฒนธรรมย่อยที่มีเหตุผลหรืออนุรักษนิยมตามค่านิยมพื้นฐานของประเภทตะวันตกและตะวันออก ในหลาย ๆ ด้าน วัฒนธรรมย่อยเหล่านี้ซึ่งมีขนาดและอิทธิพลไม่เท่ากัน ถูกแทรกซึมด้วยตำแหน่งและแนวทางทางอุดมการณ์ต่างๆ

วัฒนธรรมย่อยแบบดั้งเดิมที่โดดเด่นของสังคมรัสเซียนั้นขึ้นอยู่กับค่านิยมของคอมมิวนิสต์ (กลับไปที่การรวมกลุ่มของชุมชนและกำหนดไม่เพียง แต่ลำดับความสำคัญของความยุติธรรมแบบกลุ่มเหนือหลักการ เสรีภาพส่วนบุคคลบุคลิกภาพ แต่ในที่สุด - บทบาทนำของรัฐในการควบคุมชีวิตทางการเมืองและสังคม) เช่นเดียวกับการรับรู้ส่วนบุคคลของอำนาจกระตุ้นการค้นหา "ผู้ช่วยให้รอดของปิตุภูมิ" อย่างต่อเนื่องสามารถนำประเทศออกจากวิกฤต แนวคิดทางการเมืองชั้นนำก็คือ "ความยุติธรรมทางสังคม" ซึ่งกำหนดการประเมินทางศีลธรรมของการแข่งขันทางการเมืองระหว่างกลุ่มเป็นหลัก โดยทั่วไปของการวางแนวทางวัฒนธรรมดังกล่าวเป็นความเข้าใจผิดเกี่ยวกับบทบาทของตัวแทนของอำนาจ การโน้มน้าวใจไปยังหน้าที่ของผู้บริหารที่มีความรับผิดชอบส่วนบุคคลที่จำกัด ไม่สนใจในการควบคุมเจ้าหน้าที่อย่างเป็นระบบ การปฏิเสธความหมายของกฎหมายที่ประมวลและความชอบของตนเอง "Kaluga ” และ “Ryazan” ถูกต้องตามกฎหมาย (เลนิน) วัฒนธรรมทางการเมืองประเภทนี้ยังโดดเด่นด้วยแนวโน้มต่อรูปแบบการประท้วงทางการเมืองที่ไม่ได้รับอนุญาต แนวโน้มที่จะใช้วิธีบังคับในการแก้ไขสถานการณ์ความขัดแย้ง และความสนใจต่ำของประชาชนในการใช้เทคโนโลยีอำนาจฉันทามติ

ตรงกันข้ามกับแนวทางเหล่านี้ ตัวแทนของค่านิยมที่มีเหตุมีผลและเชิงเสรีนิยมมีระบบบรรทัดฐานและมุมมองทางวัฒนธรรมซึ่งรวมถึงมาตรฐานเดียวกันหลายประการที่เป็นลักษณะของวัฒนธรรมการเมืองตะวันตก อย่างไรก็ตาม ค่านิยมเหล่านี้ส่วนใหญ่ยังไม่ได้หยั่งรากลึกในจิตสำนึกของพวกเขา และมีลักษณะที่ค่อนข้างเป็นหนังสือและเป็นการเก็งกำไร

ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว วัฒนธรรมทางการเมืองเกือบทั้งหมดของประเทศคือ การผสมผสานวัฒนธรรมย่อยที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น แม้แต่ในวัฒนธรรมการเมืองของอเมริกาที่มีการบูรณาการอย่างเป็นธรรม ดี. เอลาซาร์ยังแยกแยะความแตกต่างของวัฒนธรรมย่อยที่เป็นปัจเจกนิยม ศีลธรรม และอนุรักษนิยม วัฒนธรรมทางการเมืองที่แตกต่างกันสองแบบได้พัฒนาขึ้นในจีนสมัยใหม่ (จีนและฮ่องกง) อย่างไรก็ตาม ในสังคมรัสเซีย ระดับของความแตกต่างและการเผชิญหน้าระหว่างวัฒนธรรมย่อยนั้นสูงมาก ตัวอย่างเช่น หากนักอนุรักษนิยมคิดตำนานเกี่ยวกับความไม่ชอบมาพากลของรัสเซีย พวกเดโมแครตก็ล้าหลัง อดีตวิพากษ์วิจารณ์เสรีนิยมตะวันตก อย่างหลัง - ความเป็นจริงของรัสเซียเฉื่อยชา ในเวลาเดียวกัน ทั้งคู่มีความโดดเด่นด้วยความมั่นใจที่ไม่สั่นคลอนในความถูกต้องของหลักการ "ของพวกเขา" (ขนบธรรมเนียมประเพณีผู้นำ ฯลฯ ) ทัศนคติต่อการประนีประนอมกับฝ่ายตรงข้ามว่าเป็นการละเมิดหลักการที่ยอมรับไม่ได้และการทรยศ

อันที่จริง รูปแบบของการเผชิญหน้าซึ่งกันและกันระหว่างวัฒนธรรมย่อยทางการเมืองเป็นรูปแบบที่ทันสมัยของวัฒนธรรมนั้น แยก,ซึ่งก่อตัวขึ้นในสังคมของเราในช่วงปีที่รับบัพติศมาของรัสเซียและนำไปสู่การต่อต้านของผู้สนับสนุนลัทธินอกรีตและศาสนาคริสต์ สมัครพรรคพวกของการประนีประนอมและอำนาจนิยม คนสลาฟและชาวตะวันตก สีขาวและสีแดง พรรคเดโมแครตและคอมมิวนิสต์ ด้วยเหตุนี้วัฒนธรรมย่อยที่เป็นปฏิปักษ์ซึ่งกันและกันจึงไม่มีโอกาสพัฒนาค่านิยมร่วมกันของโครงสร้างทางการเมืองของรัสเซีย รวมความหลากหลายทางวัฒนธรรมเข้ากับเอกภาพทางการเมือง และรับรองความสมบูรณ์ภายในของรัฐและสังคม

จากประสบการณ์ของการพัฒนาสังคมรัสเซียแสดงให้เห็นว่าการระบุตนเองทางวัฒนธรรมเป็นไปได้ในการเอาชนะความแตกแยกและรับรองการสังเคราะห์เชิงอินทรีย์ของความคิดริเริ่มทางอารยธรรมของการพัฒนาประเทศและแนวโน้มของโลกที่มีต่อการทำให้เป็นประชาธิปไตยของสังคมและการขยายตัวของ การติดต่อทางวัฒนธรรมต่างประเทศระหว่างกัน เป็นไปได้ที่จะเปลี่ยนในทิศทางนี้คุณสมบัติทางการเมืองและวัฒนธรรมของสังคมรัสเซียก่อนอื่นโดยการเปลี่ยนแปลงสถานะทางแพ่งของแต่ละบุคคลอย่างแท้จริงการสร้างกลไกอำนาจที่ถ่ายโอนอำนาจในการตัดสินใจไปสู่การเลือกตั้งอย่างถูกกฎหมาย และควบคุมผู้แทนราษฎรได้อย่างน่าเชื่อถือ

สังคมของเราไม่ต้องการการปราบปรามอุดมการณ์ที่ครอบงำก่อนหน้านี้และไม่ใช่การประดิษฐ์หลักคำสอน "ประชาธิปไตย" ใหม่ แต่การเสริมสร้างความเข้มแข็งของเสรีภาพทางจิตวิญญาณอย่างต่อเนื่องการขยายพื้นที่ทางสังคมเศรษฐกิจและการเมืองอย่างแท้จริงเพื่อแสดงออกถึงกิจกรรมพลเมืองของพวกเขา การมีส่วนร่วมในการแจกจ่ายทางสังคม ทรัพยากรวัสดุ, ควบคุมผู้จัดการ นโยบายของทางการควรประกันการอยู่ร่วมกันอย่างสันติของอุดมการณ์และรูปแบบของพฤติกรรมพลเมืองที่ตรงกันข้ามอย่างสันติ ก่อให้เกิดทิศทางทางการเมืองที่รวมกันมากกว่าที่จะต่อต้านตำแหน่งของสังคมนิยมและเสรีนิยม อนุรักษ์นิยม และประชาธิปไตย แต่ในขณะเดียวกันก็จำกัดอย่างรุนแรง อิทธิพลทางอุดมการณ์ของพวกหัวรุนแรงทางการเมือง บนพื้นฐานดังกล่าวในสังคมเท่านั้นที่สามารถสร้างอุดมคติมวลชนของศักดิ์ศรีของพลเมือง การเคารพตนเอง และรูปแบบปฏิสัมพันธ์ที่เป็นประชาธิปไตยระหว่างมนุษย์กับอำนาจได้

บทนำ. 3

1 ประเภทของวัฒนธรรมการเมือง .. 4

2 วัฒนธรรมทางการเมืองเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมและประวัติศาสตร์ เก้า

3 ลักษณะขององค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบ สิบเอ็ด

3.1 องค์ประกอบทางปัญญา สิบเอ็ด

3.2 ลักษณะของวัฒนธรรมการเมือง .. 13

3.3 โครงสร้างวัฒนธรรมการเมือง .. 18

3.4 โครงสร้างความสัมพันธ์อันทรงคุณค่าของวัฒนธรรมการเมือง 19

4. ความเป็นบิดาในวัฒนธรรมการเมืองของรัสเซีย 26

5. วัฒนธรรมทางการเมืองของรัสเซียสมัยใหม่ 33

บทสรุป. 40

รายการแหล่งที่มาที่ใช้ 41

บทนำ

ความเกี่ยวข้องของการวิจัย เมื่อเข้าสู่สหัสวรรษใหม่ด้วยความหวังว่าจะช่วยมนุษยชาติจากภาระของปัญหาในอดีต ความผิดพลาด ความผิดหวัง เรามักจะเชื่อมโยงอนาคตของเรากับการพัฒนาศีลธรรมของมนุษย์ พื้นฐานของแนวทางนี้คือ ประการแรก ภูมิหลังทางวัฒนธรรมหลากสี คุณค่าที่ยั่งยืนของความจริง ความงาม และความดี เป็นแนวทางในการค้นหาวิธีการสร้างมนุษยสัมพันธ์ของมนุษย์ ความยินยอมของมนุษย์กับสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติ

องค์ประกอบทางวัฒนธรรมที่เป็นพื้นฐานในการทำให้มนุษยชาติมีมนุษยธรรมรวมถึงวัฒนธรรมทางการเมืองซึ่ง วิธีที่ดีที่สุดควบคุมจิตสำนึก พฤติกรรม การกระทำตามลักษณะทางสังคม-วัฒนธรรม ประวัติศาสตร์ของกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ โดยคำนึงถึง "จิตวิญญาณของประชาชน" ซึ่งทำหน้าที่เป็นเครื่องมือในการบรรลุเสถียรภาพ

วัฒนธรรมเช่นเดียวกับประวัติศาสตร์มีต้นกำเนิดทางสังคมและอัตนัย โดยไม่กำหนดเป็นงานของเราในการศึกษาหมวดหมู่ของวัฒนธรรมเพราะเป็นหัวข้อพิเศษและมากมาย เราจะกำหนดจุดเริ่มต้นจำนวนหนึ่งเท่านั้นที่เป็นพยานถึงความเกี่ยวข้องของการวิจัยผ่านปริซึมของวัฒนธรรมเป็นองค์ประกอบสำคัญของสังคม สะท้อนถึงจิตวิญญาณที่หลากหลาย รวมทั้งชีวิตทางการเมือง เพราะเป็นวัฒนธรรมที่รวมถึงวิถีชีวิตของประชาชน ระดับและธรรมชาติของความต้องการด้านวัตถุและจิตวิญญาณ การศึกษาและสภาวะแห่งการตรัสรู้ ระบบบรรทัดฐานทางศีลธรรมของ พฤติกรรมของสมาชิก ฯลฯ

ประเภทของวัฒนธรรมการเมือง

ในโลกสมัยใหม่มีวัฒนธรรมทางการเมืองหลายประเภทในระดับชาติ เพื่อที่จะศึกษาและจำแนกมัน จำเป็นต้องมีเครื่องมือที่เหมาะสม นั่นคือ แบบอย่างในอุดมคติ (หรือแบบจำลอง) ของวัฒนธรรมทางการเมือง ควรประกอบด้วยอะไร? โดยคำนึงถึงบทบัญญัติหลักของแนวทางเชิงโครงสร้างและหน้าที่ในการวิเคราะห์ระบบการเมือง G. Almond และ S. Verba ได้แยกแยะระบบการเมืองโดยรวม "ทางเข้า" และ "ทางออก" (กล่าวคือ ความต้องการและการสนับสนุน ตลอดจนปฏิกิริยาต่อการตัดสินใจและการนำไปปฏิบัติ) บุคคลในฐานะผู้มีบทบาททางการเมือง ตามความเห็นของพวกเขา รูปแบบของวัฒนธรรมทางการเมืองแต่ละแบบ ("ประเภทในอุดมคติ") แต่ละแบบมีการผสมผสานกันของทิศทางที่มีต่อวัตถุเหล่านี้ G. Almond และ S. Verba ได้ระบุแบบจำลองหลักสามแบบ ("ประเภทในอุดมคติ") ของการเมืองตามสถานที่เหล่านี้ วัฒนธรรม:

× "Parochial" (parochialculture) วัฒนธรรมทางการเมือง (บางครั้งเรียกว่า parochial, ดั้งเดิม, ปรมาจารย์) วัฒนธรรมทางการเมืองประเภทนี้มีลักษณะตามเพศ ช่องว่างระหว่างประชากรกับระบบการเมือง การขาดความรู้อย่างสมบูรณ์เกี่ยวกับเรื่องนี้ ในสังคมดังกล่าว ไม่มีบทบาททางการเมืองเฉพาะ ตัวแสดงหลัก (ผู้นำ หมอผี ฯลฯ) ทำหน้าที่ทางการเมือง เศรษฐกิจ และศาสนาไปพร้อม ๆ กัน นอกจากนี้ ทิศทางทางการเมือง เศรษฐกิจ และศาสนาของประชากรไม่แตกต่างกัน การระบุอาณาเขตและสังคมวัฒนธรรมมีอยู่ทั่วไป: บุคคลหนึ่งระบุตัวเองก่อนว่าเป็นส่วนหนึ่งของชุมชนท้องถิ่น (เผ่า, หมู่บ้าน, ฯลฯ )

× "หัวเรื่อง" วัฒนธรรมทางการเมือง (หัวเรื่อง) วัฒนธรรมทางการเมืองประเภทนี้มีลักษณะเป็นพฤติกรรมทางการเมืองที่ไม่โต้ตอบ การปฐมนิเทศเกี่ยวกับค่านิยมและบรรทัดฐานของทางการ และไม่มีความเข้าใจอย่างเป็นอิสระเกี่ยวกับค่านิยมเหล่านี้ โดยทั่วไป ทัศนคติระหว่างผู้บริโภคกับความเป็นพ่อต่อระบบการเมืองมีอยู่ทั่วไปในหมู่ประชาชน: สมาชิกของชุมชนคาดหวังผลประโยชน์หรือกลัวการลงโทษ วัฒนธรรมทางการเมืองประเภทนี้สามารถพบได้ในสังคมที่ไม่มีการระบุช่องทางการป้อนข้อมูลของระบบการเมืองที่ชัดเจน และปัจเจกบุคคลไม่คิดว่าตนเองเป็นผู้มีบทบาททางการเมือง

× วัฒนธรรมการเมืองแบบมีส่วนร่วม (วัฒนธรรมแบบมีส่วนร่วม) หรือวัฒนธรรมการมีส่วนร่วม (วัฒนธรรมทางการเมืองของนักเคลื่อนไหว) วัฒนธรรมทางการเมืองประเภท "มีส่วนร่วม" มีลักษณะเฉพาะโดยการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของบุคคลในชีวิตทางการเมือง โดยอาศัยความรู้ทางการเมืองที่สูงเพียงพอของพลเมืองและความเชื่อในความสามารถในการโน้มน้าวกระบวนการตัดสินใจทางการเมืองผ่านการมีส่วนร่วมของตนเอง สังคมดังกล่าวมีลักษณะที่แตกต่างกันในระดับที่ค่อนข้างสูง: ขอบเขตต่างๆ ของชีวิตทางสังคมค่อนข้างเป็นอิสระ และระบบย่อยได้รับการพัฒนาและขยายสาขาอย่างเพียงพอ (โดยเฉพาะระบบย่อยทางการเมือง)

ในโลกสมัยใหม่ วัฒนธรรมทางการเมืองประเภทนี้ไม่มีอยู่ในรูปแบบที่บริสุทธิ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศประชาธิปไตย เป็นไปไม่ได้ที่จะหาวัฒนธรรมทางการเมืองแบบมีส่วนร่วมอย่างหมดจด: “พลเมืองของประเทศประชาธิปไตยไม่ค่อยดำเนินชีวิตตามแบบจำลองนี้ พวกเขาสามารถเรียกได้ว่าไม่มีข้อมูลที่ดีหรือเกี่ยวข้องกับการเมืองอย่างลึกซึ้งหรือใช้งานไม่ได้โดยเฉพาะและกระบวนการในการตัดสินใจเกี่ยวกับการเลือกตั้งเป็นเพียงกระบวนการของการคำนวณอย่างมีเหตุผล”

ในความเป็นจริง วัฒนธรรมการเมืองระดับชาติผสมผสานประเภทต่าง ๆ เข้าด้วยกัน กล่าวคือ วัฒนธรรมเหล่านั้นผสมปนเปกัน การรวมกันของประเภทนี้อาจแตกต่างกัน G. Almond และ S. Verba ในการศึกษาเปรียบเทียบวัฒนธรรมการเมืองถามตัวเองว่ามีวัฒนธรรมทางการเมืองที่เป็นประชาธิปไตยหรือไม่ นั่นคือ แนวความคิดบางอย่างที่เอื้อต่อเสถียรภาพของประชาธิปไตย นั่นคือ "เข้ากับ" ระบอบประชาธิปไตย

ข้อสรุปหลักของพวกเขาคือวิธีที่ดีที่สุดสำหรับประเทศที่มีประชาธิปไตยที่มั่นคงคือ แบบผสมวัฒนธรรมทางการเมืองที่ระบุในสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกาเป็นวัฒนธรรมทางการเมืองของพลเมือง (หรือวัฒนธรรมทางการเมืองของการเป็นพลเมือง) ภายในวัฒนธรรมนี้ “พลเมืองจำนวนมากสามารถมีบทบาททางการเมืองได้ แต่อีกหลายคนมีบทบาทที่เฉยเมยมากกว่า แม้ในหมู่ผู้ที่มีบทบาทพลเมือง คุณสมบัติของอาสาสมัครและนักบวชไม่ได้ถูกแทนที่อย่างสมบูรณ์ ... ความผูกพันที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเมือง ตลอดจนบทบาทเชิงรับของตัวแบบ กิจกรรมทางการเมืองเป็นเพียงส่วนหนึ่งของผลประโยชน์ของพลเมือง และตามกฎแล้ว ไม่ใช่ส่วนที่สำคัญมาก การคงไว้ซึ่งแนวทางอื่นๆ จะจำกัดระดับการมีส่วนร่วมของเขาในกิจกรรมทางการเมือง และทำให้การเมืองอยู่ในกรอบที่เหมาะสม นอกจากนี้ การวางแนวของนักบวชและตัวแบบไม่ได้อยู่ร่วมกับทิศทางของผู้เข้าร่วมเท่านั้น แต่ยังแทรกซึมและปรับเปลี่ยนทิศทางเหล่านั้น ตัวอย่างเช่น ความสัมพันธ์เบื้องต้นมีความสำคัญในการสร้างประเภทของอิทธิพลของพลเรือน นอกจากนี้ โครงสร้างแทรกซึมของความสัมพันธ์ทางสังคมและระหว่างบุคคลมักจะมีอิทธิพลต่อธรรมชาติของทิศทางทางการเมือง - เพื่อทำให้พวกเขามีความรุนแรงน้อยลงและแบ่งแยก "

× จากคำกล่าวของ G. Almond และ S. Verbe วัฒนธรรมของพลเมืองมีลักษณะ "ความขัดแย้ง" สองประการ:

• ระหว่างการประเมินระดับสูงของอิทธิพลที่อาจเกิดขึ้นต่อการตัดสินใจทางการเมืองและระดับอิทธิพลที่แท้จริงที่ต่ำกว่า;

× ระหว่างความแพร่หลายของการยอมรับด้วยวาจาเกี่ยวกับภาระหน้าที่ของประชาชนในการมีส่วนร่วมในชีวิตทางการเมืองกับความสำคัญที่แท้จริงและขอบเขตของการมีส่วนร่วม ผู้เขียนของวัฒนธรรมพลเมืองกล่าวว่าความขัดแย้งทั้งสองนี้ช่วยให้เข้าใจว่าภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกได้รับการแก้ไขอย่างไรในประเทศที่มีประชาธิปไตยที่มั่นคง การผสมผสานที่เหมาะสมของทั้งสองฝ่ายมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการรักษาเสถียรภาพ: ระหว่างกิจกรรมและอิทธิพลของกลุ่มที่ไม่ใช่ชนชั้นสูง และความเฉื่อยและไม่มีอิทธิพลระหว่างอำนาจของชนชั้นปกครองกับการควบคุมและความรับผิดชอบ ในอีกด้านหนึ่ง การไม่ทำอะไรเลยของคนทั่วไปช่วยให้ชนชั้นปกครองมีอำนาจที่จำเป็นในการแก้ปัญหาอย่างมีประสิทธิภาพ ในทางกลับกัน บทบาทของพลเมืองในฐานะที่เป็นปัจจัยเชิงรุกและมีอิทธิพลในการประกันความรับผิดชอบของชนชั้นสูงนั้นได้รับการสนับสนุนโดยการปฏิบัติตามบรรทัดฐานของการเป็นพลเมืองที่กระตือรือร้นและความเชื่อมั่นว่าเขาสามารถเป็นผู้มีบทบาททางการเมืองที่มีอิทธิพลได้.

ดังนั้นพลเมืองในประเทศที่มีวัฒนธรรมทางการเมืองของพลเมืองจึงอาจกระตือรือร้น เขาไม่ได้เป็นผู้มีส่วนร่วมถาวรในกระบวนการทางการเมือง ไม่ค่อยกระตือรือร้นในกลุ่มการเมือง แต่ในขณะเดียวกันก็มีอิทธิพลสำรอง นั่นคือเขาเชื่อว่าหากจำเป็น เขาสามารถระดมสภาพแวดล้อมทางสังคมของเขาเพื่อจุดประสงค์ทางการเมืองได้ พลเมืองที่อาศัยอยู่ในประเทศดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะรักษาความสัมพันธ์ทางการเมืองในระดับสูงและคงที่ เพื่อเข้าสู่องค์กรใดๆ และมีส่วนร่วมในการอภิปรายทางการเมืองที่ไม่เป็นทางการ กิจกรรมเหล่านี้ไม่ได้บ่งชี้ถึงการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการตัดสินใจทางการเมือง แต่ทำให้การมีส่วนร่วมดังกล่าวมีโอกาสมากขึ้น

วัฒนธรรมทางการเมืองในอุดมคติแต่ละประเภทที่เสนอโดย G. Almond และ S. Verba ในทางปฏิบัติ ตามที่ผู้เขียนประเภทที่พิจารณา สะท้อนถึงความเฉพาะเจาะจงของวัฒนธรรมย่อย "ในอุดมคติ" อย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่น การผสมผสานพิเศษของวัฒนธรรมย่อยเหล่านี้จะกำหนดลักษณะประจำชาติของวัฒนธรรมทางการเมืองในประเทศใดประเทศหนึ่ง จากการวิเคราะห์ผลการวิจัยทางสังคมวิทยา พวกเขาได้พยายามอธิบายสัดส่วนโดยประมาณที่วัฒนธรรมย่อยที่สอดคล้องกับประเภทในอุดมคติมีอยู่ร่วมกันในวัฒนธรรมการเมืองระดับชาติ "สูตร" โดยประมาณของวัฒนธรรมพลเมืองมีลักษณะดังนี้: 60% ของ "ผู้เข้าร่วม", 30% ของ "วิชา" และ 10% ของ "parochials" "สูตร" อื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับระบบการนำส่งเผด็จการ "ประชาธิปไตย" ระบบก่อนอุตสาหกรรม ฯลฯ ก็ถูกเน้นด้วย

การจำแนกประเภท "คลาสสิก" ของวัฒนธรรมการเมืองและแนวคิดเกี่ยวกับวัฒนธรรมพลเรือนทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจากนักวิจัยหลายคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งวิธีการวัดการมีอยู่หรือไม่มีวัฒนธรรมทางการเมืองของพลเมืองถูกวิพากษ์วิจารณ์ ตัวอย่างเช่น ในระหว่างการศึกษาทางสังคมวิทยา ผู้ตอบถูกขอให้สังเกตคุณลักษณะของประเทศของเขาที่เขาภาคภูมิใจ เนื่องจาก G. Almond และ S. Verba ได้เสนอสมมติฐานว่าวัฒนธรรมของพลเมืองมีความภาคภูมิใจในระดับสูงของประชากร ประเทศของตนและโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับระบบการเมืองของตน (หนึ่งในตัวชี้วัดความชอบธรรม) อัตราสูงสุดอยู่ในสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกา ในเวลาเดียวกัน ผู้เขียนไม่ได้คำนึงถึงประเพณีทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมทั่วไปที่แตกต่างกันของประเทศต่างๆ รวมทั้งภาระทางความหมายของสำนวนบางอย่างที่ใช้ในการพัฒนาเครื่องมือ (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความจริงที่ว่า คำว่า "ภูมิใจ" มีหลายอย่าง ความหมายต่างกันภายในวัฒนธรรมต่างๆ)

ความไม่สมบูรณ์ของประเภทที่เสนอและเครื่องมือวิจัยนั้นเห็นได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าแบบจำลองของวัฒนธรรมการเมืองพลเรือน ผลลัพธ์ของการดำเนินการตามแนวคิดนี้ และการประยุกต์ใช้เครื่องมือที่เสนอบางครั้งนำไปสู่ข้อสรุปที่ขัดแย้งกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งตามที่นักโซเวียตบางคนกล่าวไว้ พวกเขาสะท้อนความเป็นจริงของสหภาพโซเวียตเป็นส่วนใหญ่ วัฒนธรรมทางการเมืองของสหรัฐอเมริกาและบริเตนใหญ่กลับกลายเป็นว่าส่วนใหญ่เหมือนกันกับ "วัฒนธรรมทางการเมืองของสหภาพโซเวียต ในเวลาเดียวกันแนวทางการวิเคราะห์วัฒนธรรมทางการเมืองโดยอิงจากการเปรียบเทียบ" "วัฒนธรรมทางการเมืองกับอุดมคติ" ที่แท้จริง ชนิดควรได้รับการยอมรับว่ามีผลค่อนข้างมาก

G. Almond เสนอประเภทของวัฒนธรรมทางการเมืองอีกประเภทหนึ่ง หรือค่อนข้างจะระบุวัฒนธรรมทางการเมืองที่ "มีขั้ว" สองประเภทตามเกณฑ์เพิ่มเติม (การมีอยู่หรือไม่มีฉันทามติ) ตามเกณฑ์นี้ วัฒนธรรมทางการเมืองสามารถแบ่งออกเป็นแบบแบ่งขั้วและประเภทฉันทามติ (ส่วนใหญ่ วัฒนธรรมประจำชาติสามารถวางตำแหน่งบนแกนได้ตั้งแต่แบบโพลาไรซ์ไปจนถึงแบบฉันทามติ)

ในวัฒนธรรมการเมืองที่มีการแบ่งขั้ว ศูนย์รวมประชากรเพียง 25% ในขณะที่สุดโต่ง - ประมาณ 45% ไม่มีข้อตกลงของคนส่วนใหญ่เกี่ยวกับค่าลำดับความสำคัญของการพัฒนา วัฒนธรรมทางการเมืองที่เป็นเอกฉันท์อยู่บนพื้นฐานของฉันทามติส่วนใหญ่ มันถูกครอบงำโดย centrist การวางแนวปานกลาง (ประมาณ 55%) มีเพียง 10% ของพลเมืองเท่านั้นที่มีตำแหน่งที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

ปัจจุบันการใช้เกณฑ์นี้ (มีหรือไม่มีฉันทามติ) ค่อนข้างแพร่หลายและให้ผลลัพธ์ที่ดี ในเวลาเดียวกัน แบบแผนการจัดประเภทตามการระบุทิศทางทางการเมืองชุดต่างๆ ก็ได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมเช่นกัน

ตัวอย่างเช่น นักวิจัยชาวดัตช์ F. Hunks และ F. Hickspurs ในช่วงกลางทศวรรษ 1990 พยายามที่จะปรับปรุงประเภทของวัฒนธรรมทางการเมืองของอัลมอนด์และ Verba โดยเสริมด้วยรูปแบบใหม่: วัฒนธรรมการมีส่วนร่วมของพลเมือง, วัฒนธรรมลูกค้า, วัฒนธรรมการประท้วง, วัฒนธรรมอิสระและวัฒนธรรมผู้สังเกตการณ์ "(วัฒนธรรมผู้ชม) วัฒนธรรมทางการเมืองประเภทนี้ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นประเภทในอุดมคติที่สะท้อนถึงลักษณะสำคัญของวัฒนธรรมย่อยที่แสดงในวัฒนธรรมของชาติ

โดยรวมแล้ว การดำเนินการจากรูปแบบการดำเนินงานตามแนวคิด "วัฒนธรรมทางการเมือง" ที่มอบให้โดย G. Almond และ S. Verba, F. Hunks และ F. Hickspurs ได้เสนอชุดตัวชี้วัดต่อไปนี้สำหรับการวัดปรากฏการณ์นี้ ในฐานะที่เป็นตัวบ่งชี้ทิศทางต่อระบบการเมืองโดยรวม (เชิงสนับสนุนหรือต่อต้านระบบ) พวกเขาพิจารณาระดับความสนใจของบุคคลในการเมือง ระดับความเชื่อมั่นในสถาบันของรัฐและอุปกรณ์การจัดการถูกใช้เป็นตัวบ่งชี้ทิศทางต่อ "ทางออก" ของระบบ ตัวบ่งชี้การปฐมนิเทศเกี่ยวกับความสามารถทางการเมืองของตนเองคือการประเมินความเป็นไปได้ของการมีส่วนร่วมส่วนบุคคลและขึ้นอยู่กับลักษณะทางสังคม - ประชากรและสถานะทางสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง วัฒนธรรมย่อยทางแพ่งนั้นค่อนข้างแพร่หลายเฉพาะในกลุ่มประชากรที่มีสถานะสูงเท่านั้น วัฒนธรรมย่อยแบบอิสระและแบบมีส่วนร่วมนั้นยังเป็นตัวแทนอย่างกว้างขวางในหมู่ตัวแทนของกลุ่มสังคมระดับสูง เช่นเดียวกับผู้ที่มีการศึกษาสูงและผู้ชาย ลูกค้า ผู้ปกครองและหัวเรื่องเป็น พบมากที่สุดในหมู่ตัวแทนกลุ่มสถานะต่ำ

การวิเคราะห์พลวัตของลักษณะเฉพาะของวัฒนธรรมย่อยระดับชาติในช่วงสามทศวรรษที่ผ่านมา (ช่วงปลายทศวรรษที่ 50 - ต้นทศวรรษ 60 - ต้นทศวรรษ 90) ทำให้สามารถสรุปผลได้ดังต่อไปนี้ วัฒนธรรม "พลเมือง" ซึ่งมีลักษณะเป็นความเชื่อมั่นของสาธารณชนในระดับสูงต่อเจ้าหน้าที่ของรัฐและมีความสนใจทางการเมืองค่อนข้างสูง ยังคงเป็นวัฒนธรรมย่อยทางการเมืองที่สำคัญในบริเตนใหญ่และสหรัฐอเมริกา และยังแพร่หลายในเยอรมนีอีกด้วย ในประเทศแองโกล-แซกซอน เมื่อเทียบกับยุค 60 วัฒนธรรมย่อยแบบ "การมีส่วนร่วมของพลเมือง" เริ่มแพร่หลายน้อยลง โดยมีลักษณะเด่นคือขาดความไว้วางใจในข้าราชการรวมกับความสนใจทางการเมืองในระดับสูง

ในประเทศตะวันตก "วัฒนธรรมปกครองตนเอง" ได้เกิดขึ้นและยังคงมีอยู่ โดยมีลักษณะเด่นคือขาดความไว้วางใจในเจ้าหน้าที่และไม่สนใจการเมืองเพียงเล็กน้อย นอกจากนี้ วัฒนธรรมย่อยทางการเมืองแบบพาสซีฟ (ศาสนาและหัวเรื่อง) ก็ค่อยๆ หายไปในสังคมเหล่านี้

วัฒนธรรมทางการเมืองในระดับสูงขึ้นอยู่กับระดับการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ มันเปลี่ยนแปลงไปตามเหตุการณ์ทางการเมืองที่สำคัญใด ๆ หรือภายใต้สถานการณ์อื่นที่ค่อนข้างสำคัญและสำคัญ (แต่ไม่เป็นไปตามนั้นเสมอไป) เพื่อการศึกษาและจำแนกวัฒนธรรมทางการเมืองที่สะดวกยิ่งขึ้นในพื้นที่ขนาดใหญ่ของยุคประวัติศาสตร์ได้แนะนำ "ยุค" ทางการเมืองการก่อตัวทางสังคมแนวคิดของประเภทของวัฒนธรรมทางการเมือง ประเภทของวัฒนธรรมทางการเมืองใช้เพื่อจับลักษณะทั่วไปของจิตสำนึกและพฤติกรรมทางการเมืองในหมู่ประชาชนที่อาศัยอยู่ที่ทางแยกของยุคประวัติศาสตร์เดียวกันซึ่งเป็นของชนชั้นเดียวกันของสังคมและมีพฤติกรรมที่ซ้ำซากจำเจและปฏิกิริยาต่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในทางการเมือง ทรงกลม เมื่อพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่ามีเกณฑ์มากมายในการสร้างวัฒนธรรมทางการเมืองประเภทต่างๆ (เหล่านี้เป็นยุคประวัติศาสตร์และทัศนคติต่อการเมืองทุกประเภทและธรรมชาติของกิจกรรมทางการเมืองและชั้นทางสังคมและกลุ่มที่ประกอบกันเป็นการเมือง ความแตกต่างระหว่างภูมิภาคและตำแหน่งทางอุดมการณ์ ) ดังนั้นประเภทของวัฒนธรรมทางการเมืองตามลำดับควรมีความสำคัญทีเดียว

มีแนวทางหลากหลายในการจำแนกประเภทของวัฒนธรรมทางการเมือง ตัวอย่างเช่น แนวทางมาร์กซิสต์ซึ่งวัฒนธรรมทางการเมืองที่มีอยู่ในสังคมประเภทเดียวกันมีความคล้ายคลึงกันอย่างมาก ดังนั้นแนวทางนี้จึงระบุวัฒนธรรมทางการเมืองสามประเภท ได้แก่ สังคมทาส ศักดินา และชนชั้นนายทุน

การจำแนกวัฒนธรรมทางการเมืองที่พัฒนามากที่สุดตามแนวทางนี้ดำเนินการโดยชาวโปแลนด์ นักวิทยาศาสตร์เจอร์ซี่วยาตร์ ในความเห็นของเขา วัฒนธรรมการเมืองดั้งเดิมประเภทหนึ่ง ซึ่งมีลักษณะเฉพาะโดยการยอมรับธรรมชาติอันศักดิ์สิทธิ์ของอำนาจและประเพณีในฐานะผู้ควบคุมความสัมพันธ์ทางการเมือง ซึ่งสอดคล้องกับสังคมทาสและสังคมศักดินา ภายในกรอบของวัฒนธรรมทางการเมืองประเภทนี้ นักวิทยาศาสตร์ได้แยกแยะความแตกต่างระหว่างชนเผ่า ลัทธิเทวาธิปไตย และเผด็จการ ซึ่งสามารถนำมารวมกันในรูปแบบต่างๆ ในสังคมชนชั้นนายทุน วยาตร์ได้จำแนกวัฒนธรรมทางการเมืองสองประเภทหลัก: แบบประชาธิปไตยและแบบเผด็จการ ประการแรกมีลักษณะเป็นกิจกรรมที่สูงของพลเมืองและสิทธิทางการเมืองในวงกว้าง วัฒนธรรมทางการเมืองประเภทที่สองในฐานะอุดมคติของรัฐ ตระหนักถึงรัฐบาลที่เข้มแข็งและควบคุมไม่ได้ที่จำกัดสิทธิในระบอบประชาธิปไตยและเสรีภาพของประชาชน

ในทางรัฐศาสตร์สมัยใหม่ สำหรับการวิเคราะห์และเปรียบเทียบวัฒนธรรมทางการเมือง การจัดประเภทที่เสนอโดย G. Almond และ S. Verba ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลาย พวกเขาแยกแยะวัฒนธรรมทางการเมืองหลักสามประเภทไม่ผูกมัดกับช่วงเวลาหนึ่งหรือกลุ่มสังคมอย่างเข้มงวด แต่เน้นค่านิยม แบบแผน แนวทางการจัดอำนาจ ดังนี้

วัฒนธรรมการเมืองปิตาธิปไตย คุณลักษณะหลักของมันคือการขาดความสนใจในระบบการเมืองในสังคม

วัฒนธรรมการเมืองที่ยอมจำนน โดดเด่นด้วยการวางแนวที่แข็งแกร่งต่อระบบการเมือง แต่การมีส่วนร่วมในการทำงานของระบบนั้นอ่อนแอ

วัฒนธรรมทางการเมืองของนักเคลื่อนไหวที่มีคุณลักษณะที่น่าสนใจในระบบการเมืองและการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขัน

ปิตาธิปไตยหรือวัฒนธรรมทางการเมืองมีอยู่ในชุมชนทางสังคมซึ่งผลประโยชน์ทางการเมืองไม่ได้ไปไกลกว่าชุมชน หมู่บ้านหรือเขตของตน ลักษณะเด่นของมันคือการขาดความสนใจอย่างสมบูรณ์ในหมู่สมาชิกในชุมชนในสถาบันทางการเมืองและหน่วยงานกลาง ทั้งผู้นำท้องถิ่นและอาสาสมัครไม่มีความรู้สึกต่อรัฐบาลกลาง ทัศนคติของพวกเขาที่มีต่อรัฐบาลไม่ได้ถูกกำหนดโดยบรรทัดฐานใดๆ ในความเป็นจริงสมัยใหม่ สิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดกับวัฒนธรรมทางการเมืองดังกล่าวอาจเป็นความสัมพันธ์ที่มีอยู่ในชนเผ่าแอฟริกัน

วี สังคมสมัยใหม่วัฒนธรรมทางการเมืองสองประเภทหลักครอบงำและมีปฏิสัมพันธ์: ยอมอยู่ใต้บังคับและนักเคลื่อนไหว หรือวัฒนธรรมการมีส่วนร่วมทางการเมือง

ข้อได้เปรียบของวัฒนธรรมการเมืองประเภทแรกคือความสามารถในการเป็นปัจจัยในการระดมผู้คนจำนวนมากอย่างมีประสิทธิภาพและรวดเร็ว โดยชี้นำพลังงานของพวกเขาให้บรรลุผลตามความจำเป็นทางสังคม หรือการเปลี่ยนแปลงที่ลึกซึ้งอาจปรากฏออกมาในภายหลัง ผู้ถือความได้เปรียบของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ไม่ใช่บุคคล - ผู้เข้าร่วมโดยตรงในเหตุการณ์ด้วยพลังงานที่พวกเขาดำเนินการ แต่ประวัติศาสตร์ซึ่งต่อมาให้การประเมินประโยชน์และความจำเป็นของงานที่ทำ

เนื่องจากความคิดริเริ่มทางสังคม - การเมืองและบุคคลที่ทำหน้าที่ทางการเมืองพบว่าตนเองถูกตัดขาดจากกันและกันในสถานการณ์เช่นนี้ จึงเป็นไปได้ที่จะทำให้ผู้คนจำนวนมากเคลื่อนไหวในกรณีนี้ก็ต่อเมื่อ ระดับสูงความมีระเบียบวินัย ระเบียบ องค์การในการทำงานของกลไกทางการเมือง องค์ประกอบที่จำเป็นของการจัดระเบียบความสัมพันธ์ทางสังคมประเภทนี้คือการรวมศูนย์การจัดการที่เข้มงวดและเพิ่มมากขึ้นเรื่อย ๆ การปรับกระบวนการตัดสินใจทางการเมืองให้เข้ากับท้องถิ่นในวงแคบ ๆ ของคนวงในที่เชื่อถือได้

ความคิดริเริ่มในฐานะคุณภาพทางการเมืองออกจากสังคมถูกแทนที่ด้วยวินัยความขยันหมั่นเพียรการทำงานในการดำเนินการตามคำสั่งต่อไปและการปฏิบัติตามแผน เนื่องจากมีความต้องการแหล่งที่มาของคำแนะนำและการคาดคะเนที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น วิธีการของผู้นำทางการเมืองแบบเผด็จการอย่างหมดจดจึงเพิ่มขึ้น และความจำเป็นในรูปลักษณ์ที่มองเห็นได้ของความแข็งแกร่งและอำนาจทางการเมือง - ในลัทธิการเมือง - ก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน . ดังนั้นจึงมีการทำซ้ำอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้รอบ ๆ บุคลิกภาพของผู้นำทางการเมืองที่สูงที่สุดโดยไม่คำนึงถึงความสามารถและคุณสมบัติของบุคคลจริงที่ดำรงตำแหน่งนี้

ลัทธิการเมืองเป็นศูนย์รวมที่มองเห็นได้ของการปรากฏตัวในสังคมของวัฒนธรรมการเมืองที่เป็นหัวข้อ โดยที่การดำรงอยู่มาอย่างยาวนานของลัทธินั้นมีผลทำลายล้างต่อรากฐานทางวัฒนธรรมของกระบวนการทางการเมืองและกฎระเบียบ: ความคิดริเริ่ม ความรับผิดชอบ ความเชื่อมั่น การสะสมและการใช้ประวัติศาสตร์และการเมือง ประสบการณ์ความทุ่มเท มีความอ่อนล้าอย่างค่อยเป็นค่อยไป ความเสื่อมถอยของความคิดริเริ่มในระดับบุคคล ระดับจุลภาค การหยั่งรากของโรคที่ยากต่อการกำจัดของการคาดหวังผลประโยชน์จากเบื้องบนชั่วนิรันดร์

ในวัฒนธรรมทางการเมืองของนักเคลื่อนไหว บุคคลจะกลายเป็นแหล่งที่มาหลักของการดำเนินการทางการเมือง และเกณฑ์ที่สำคัญที่สุดสำหรับการประเมินองค์กรทางการเมืองคือความสามารถในการเริ่มต้นการดำเนินการทางการเมืองอย่างแข็งขัน

วัฒนธรรมทางการเมืองของนักเคลื่อนไหวมีความซับซ้อนมากขึ้นในเนื้อหา โครงสร้าง และรูปแบบการแสดงออกมากกว่าแบบที่มาก่อน เพื่อแทนที่การดำเนินการของผู้บริหารอย่างง่ายด้วยความคิดริเริ่มที่มีคุณภาพและสร้างสรรค์ในการเมือง จำเป็นต้องมีความรู้และความคิดในระดับต่าง ๆ เกี่ยวกับกระบวนการทางการเมือง และมีความจำเป็นเร่งด่วนสำหรับความรู้ที่แท้จริงและนำไปใช้ได้จริง ด้วยความช่วยเหลือที่สามารถมีอิทธิพลต่อกลไกของ อำนาจทางการเมือง มีส่วนร่วมในการตัดสินใจทางการเมือง มีทักษะในการจัดกระบวนการทางการเมือง

การเปลี่ยนประเภทของวัฒนธรรมทางการเมืองไม่ว่าความต้องการจะรุนแรงเพียงใด ต้องใช้เวลาระยะหนึ่ง ลักษณะของการเปลี่ยนแปลงคือทิศทางทางการเมืองที่หลากหลายในกรณีที่ไม่มีอำนาจครอบงำอย่างน้อยหนึ่งอย่างชัดเจนและชัดเจน การเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วในความชอบทางการเมือง การระบาดของลัทธิหัวรุนแรงที่มีแนวโน้มจะใช้รูปแบบสุดโต่ง วิธีการอิทธิพลทางการเมือง เช่น การอดอาหาร การนัดหยุดงาน ฯลฯ ยุคสมัยที่ใช้มาตรการทางอาญาและการบริหาร ซึ่งสามารถใช้มาตรการทางการเมือง เป็นต้น

ความสำคัญอย่างยิ่งในการกำหนดประเภทของวัฒนธรรมทางการเมืองคือการผสมผสานระหว่างองค์ประกอบของความสัมพันธ์ทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับอดีต ปัจจุบัน และอนาคตของการเมือง สภาวะที่เหมาะสมที่สุดคือเมื่อองค์ประกอบของวัฒนธรรมทางการเมืองเชื่อมโยงกับทุกแง่มุมของการเป็นอยู่ เหล่านั้น. ผ่านประเพณี องค์ประกอบต่าง ๆ ของประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ วัฒนธรรมทางการเมืองเชื่อมโยงกับอดีต ด้วยความช่วยเหลือของบรรทัดฐาน สถาบัน ค่านิยม วิธีการดำเนินการทางการเมือง มีอิทธิพลอย่างแข็งขันต่อการปฏิบัติทางการเมืองในปัจจุบัน และผ่านเป้าหมาย การวางแนวทางการเมือง สามารถ มีอิทธิพลต่อเหตุการณ์และกระบวนการทางการเมืองในอนาคต

ประเภทของวัฒนธรรมทางการเมืองแห่งชาติกำหนดสถานการณ์ต่อไปนี้:

• 1. การผสมผสานพิเศษของค่าลักษณะเฉพาะของคนกลุ่มนี้ แสดงออกในการครอบงำของค่านิยมบางอย่าง ในความอัปยศ ความไม่เกี่ยวข้องของผู้อื่น
• 2. อิทธิพลของศาสนาที่บุคคลกำหนดไว้
• ๓. ลักษณะของประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่ชุมชนแห่งชาติมีอยู่

ในเวลาเดียวกัน ปฏิสัมพันธ์ของคุณลักษณะหลักสามประการมีความสำคัญอย่างยิ่งในการกำหนดลักษณะเฉพาะ ประเภทของวัฒนธรรมทางการเมือง (และวัฒนธรรมโดยทั่วไป):

• 1. การปฐมนิเทศต่อการปกครองหรือการยอมจำนนต่อสิ่งแวดล้อม
• 2. การปฐมนิเทศชั่วคราวของการดำเนินการทางการเมือง
• ๓. ความสำคัญต่อการกระทำ การปลอม และรักษาความเชื่อมโยงระหว่างบุคคลในชุมชนในแนวนอนหรือแนวตั้ง

การแบ่งประเภทของวัฒนธรรมทางการเมืองในระดับชาติที่หลากหลายแตกต่างกันไปตามประเภทหลักสามประเภท:

• 1. เสรีนิยมประชาธิปไตย
• 2. เผด็จการ;
• 3. เผด็จการ

วรรณคดีรัฐศาสตร์ทั้งในประเทศและต่างประเทศมีประเพณีการศึกษาการวิเคราะห์เปรียบเทียบวัฒนธรรมการเมืองประเภทต่างๆของชาติมาช้านาน การใช้ผลลัพธ์ที่ได้ช่วยให้เข้าใจรากเหง้าของเหตุการณ์ทางการเมืองต่างๆ ได้ดีขึ้น เพื่อคาดการณ์กระบวนการทางการเมืองจำนวนมาก และพัฒนากลไกที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมทางการเมือง

ดังนั้นจึงเป็นที่สังเกตว่าวัฒนธรรมทางการเมืองของอังกฤษมีความโดดเด่นด้วยลำดับชั้นที่แปลกประหลาดของค่านิยมทางการเมือง:

• 1. ความเมตตาของรัฐบาล
• 2. เสรีภาพ;
• 3. การปฏิเสธความเท่าเทียมกัน
• 4. การขัดขืนส่วนบุคคลไม่ได้
• 5. การแพร่กระจายของความเป็นผู้นำ, อำนาจ;
• 6. ขอบเขตอำนาจรัฐ
• 7. ความเป็นอยู่ที่ดี;
• 8. การป้องกันภายนอก
• 9. วิวัฒนาการและการดูดซึม

ในวัฒนธรรมการเมืองของอเมริกา การรวมกันของกฎพฤติกรรมสองประเภทมีความสำคัญอย่างยิ่ง: บรรทัดฐาน-เป้าหมายที่มุ่งเป้าไปที่บุคคลที่จะประสบความสำเร็จและถือว่าการแข่งขันที่รุนแรงเป็นเงื่อนไขของพลวัตทางสังคมและส่วนบุคคล และบรรทัดฐาน-กรอบที่รับรองความมั่นคง ขององค์กรทางสังคมและรวบรวมผลการแข่งขัน

วัฒนธรรมทางการเมืองของฝรั่งเศสมีลักษณะดังนี้:

• 1.ความอ่อนแอของประเพณีความอดกลั้นและอดกลั้น
• 2. แนวโน้มที่จะอุดมการณ์ผลประโยชน์ทางการเมือง
• 3. การพัฒนาความรู้สึกเป็นส่วนหนึ่งของชาติเดียว
• 4. ประเพณีสาธารณรัฐที่มั่นคง
• 5. เคารพสิทธิของชนกลุ่มน้อยและฝ่ายค้าน

มีประเภทของวัฒนธรรมทางการเมืองประเภทอื่นๆ ตัวอย่างเช่น W. Rosembaum ได้พัฒนาแนวคิดของ Almond การจำแนกของเขามีสองประเภท: แยกส่วนและรวม และระหว่างสองประเภทนี้มีความแตกต่างระหว่างกลางมากมาย ประเภทของวัฒนธรรมทางการเมืองที่กระจัดกระจายมีลักษณะเฉพาะโดยส่วนใหญ่ขาดข้อตกลงในขอบเขตของโครงสร้างทางการเมืองของสังคม ประเภทนี้แพร่หลายในประเทศแอฟริกาและละตินอเมริกาส่วนใหญ่ ส่วนหนึ่งในไอร์แลนด์เหนือและแคนาดา มีพื้นฐานมาจากการแตกแยกทางสังคม สังคมวัฒนธรรม การสารภาพผิด เชื้อชาติ และการกระจายตัวอื่นๆ ของสังคมที่เห็นได้ชัดเจน สิ่งนี้สร้างเงื่อนไขสำหรับความไม่ลงรอยกันทางอุดมการณ์และการไม่ประนีประนอมระหว่างกลุ่มที่ขัดแย้งกัน ป้องกันการพัฒนากฎเกณฑ์ที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปของเกมการเมือง ฯลฯ ประเภทบูรณาการมีความโดดเด่นด้วยฉันทามติที่ค่อนข้างสูงในประเด็นพื้นฐานของระบบการเมือง ความเหนือกว่าของกระบวนการทางแพ่งในการแก้ไขข้อพิพาทและความขัดแย้ง ความรุนแรงทางการเมืองในระดับต่ำ และพหุนิยมรูปแบบต่างๆ ในระดับสูง (ซึ่ง ต้องแยกจากการกระจายตัว)

D. Elayzar เสนอประเภทของวัฒนธรรมทางการเมืองของเขาเอง มันขึ้นอยู่กับสามประเภทหลัก: คุณธรรม, ปัจเจกและดั้งเดิม. W. Blum ยอมรับเฉพาะวัฒนธรรมทางการเมืองประเภทเสรีนิยมและส่วนรวมเท่านั้น ประเภทที่ระบุไว้ช่วยให้เราสรุปได้ว่ามีแนวคิดเกี่ยวกับประเภทของวัฒนธรรมทางการเมืองที่พัฒนาอย่างเป็นธรรมมากมาย นักวิจัยแต่ละคนมุ่งเน้นไปที่บางสิ่งที่พิเศษ และเมื่อศึกษารายละเอียดหลักทั้งหมดแล้ว จะได้รับแนวคิดแบบองค์รวมเกี่ยวกับประเภทของวัฒนธรรมทางการเมือง ดังนั้นจึงเข้าใจโครงสร้างและสาระสำคัญของมันได้ดีขึ้น