คำถามหมายเลข 24 - แนวคิดของสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของรัสเซีย
แผนการตอบสนอง:
แนวคิดสมบูรณาญาสิทธิราชย์
เปรียบเทียบกับเผด็จการ
ทฤษฎีสมดุล N. Machiavelli
เหตุผลอื่นสำหรับการก่อตัวของสมบูรณาญาสิทธิราชย์
สาเหตุของการเกิดขึ้นของสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในรัสเซีย
สมบูรณาญาสิทธิราชย์ในรัสเซีย
แนวคิดสมบูรณาญาสิทธิราชย์
ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์เป็นรูปแบบเฉพาะของรัฐบาลการเมือง เมื่ออำนาจทั้งสาม (ฝ่ายนิติบัญญัติ / ผู้บริหาร / ตุลาการ) กระจุกตัวอยู่ในมือของพระมหากษัตริย์ ซึ่งไม่จำกัดในการใช้อำนาจรัฐและอำนาจโดยหน่วยงานทางกฎหมายหรือเจ้าหน้าที่ พระมหากษัตริย์ที่สมบูรณ์คือผู้บัญญัติกฎหมายเพียงคนเดียว เป็นหัวหน้าฝ่ายบริหารและกองกำลังติดอาวุธ ตลอดจนระบบตุลาการ (หน่วยงานบริหารและศาลทำหน้าที่แทนพระองค์) และขยายรัฐบาลของพระองค์ไปยังคริสตจักร
ตามเนื้อผ้า คำจำกัดความทางกฎหมายของสมบูรณาญาสิทธิราชย์คือระบอบราชาธิปไตยที่มีอำนาจไม่จำกัด
สมบูรณาญาสิทธิราชย์และเผด็จการ
สมบูรณาญาสิทธิราชย์เป็นประเภทของการปกครองทางการเมืองมีอยู่ในการปฏิบัติและการกำกับดูแลของยุโรปตะวันตก ควรสังเกตว่าสมบูรณาญาสิทธิราชย์และเผด็จการเป็นสิ่งที่แตกต่างกัน เผด็จการมีอำนาจเหนือทุกคน แต่เขาไม่มีอำนาจในการเปลี่ยนแปลงระเบียบทางสังคม และพระมหากษัตริย์ที่สมบูรณาญาสิทธิราชย์สามารถทำเช่นนี้ได้ เนื่องจากอำนาจของเขามีสัมบูรณ์และไม่จำกัด แก่นแท้ของสมบูรณาญาสิทธิราชย์คือพลังของคนคนเดียว ไม่จำกัดอะไร
ทฤษฎีสมดุล
คำถามเกิดขึ้น - พลังดังกล่าวเกิดขึ้นได้อย่างไร? ลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในยุโรปตะวันตกเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 15 และในวันที่ 16 ลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ก็ได้ก่อตัวขึ้นเป็นระบบของสถาบันรัฐบาลพิเศษ และนิโกลา มาเคียเวลลีได้ให้คำจำกัดความไว้ในหนังสือ "El pancipe" หรือ "Sovereign" ในเมืองฟลอเรนซ์ Machiavelli แสดงวิธีจัดการผู้คนและให้แนวคิดเกี่ยวกับการปกครองแบบสมบูรณาญาสิทธิราชย์
สามัคคีเกิดขึ้นได้เมื่อเหล่าขุนนางนึกถึงอดีตมหาอำนาจ พยายามแสวงหาอำนาจเดิม และสามัญชน (ชนชั้นนายทุนที่เพิ่งเกิดใหม่) เมื่อเห็นความโน้มเอียงของขุนนางสู่อำนาจ ทำทุกอย่างเท่าที่ทำได้เพื่อจำกัดการเข้าถึงของขุนนาง สู่อำนาจ เป็นผลให้เกิดความสมดุลและในสภาพแวดล้อมนี้มีการเสนอชื่อบุคคล 1 คนซึ่งได้รับมอบหมายให้มีสิทธิ์แก้ไขข้อพิพาทระหว่างบุคคลเหล่านั้นกับผู้อื่น
เป็นผลให้มีความสมดุลระหว่างด้านขั้วทางสังคมที่เป็นปฏิปักษ์และอธิปไตยกลายเป็น "ผู้ตัดสิน" อนุญาโตตุลาการไม่ขึ้นกับฝ่ายใดจึงมีอำนาจเต็มที่
ในยุคของสมบูรณาญาสิทธิราชย์ที่รัฐรูปแบบใหม่ได้ถือกำเนิดขึ้น - "เครื่องจักรสำหรับการผลิตความสุขของประชาชน" "นิยายสมัยใหม่เกี่ยวกับอำนาจทุกอย่างของรัฐปรากฏขึ้น: อธิปไตยต้องดูแลทุกอย่าง: สร้างและบำรุงรักษาอาคารสาธารณะ, บำรุงรักษาตำรวจข้างถนน, ระบายน้ำหนอง, ดูแลทุ่ง, แจกจ่ายภาษี, ช่วยเหลือคนยากจนและคนป่วย ฯลฯ "
เหตุผลอื่นสำหรับการก่อตัวของสมบูรณาญาสิทธิราชย์
ฐานทางสังคมทั่วไปของลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์นั้นไม่ง่ายนัก เนื่องจากในทางปฏิบัติไม่เกิดความสมดุล "ทฤษฎีดุลยภาพ" นี้มีผลเฉพาะกับนามธรรมที่สุดเท่านั้น ไม่สามารถนำไปใช้เป็นมาตราส่วนทั่วไปได้
ปรากฎว่าสูตรดุลยภาพใช้ไม่ได้ทั้งหมดแม้แต่กับโมเดลคลาสสิกของสมบูรณาญาสิทธิราชย์เช่นฝรั่งเศสและอิตาลี การเกิดของชนชั้นนายทุนกำลังถูกแทนที่ด้วยการตกต่ำอย่างลึกล้ำ
ปรากฏการณ์แปลก ๆ ได้รับการบันทึกไว้ในวรรณคดีว่าจุดสูงสุดของความมั่งคั่งของอสังหาริมทรัพย์และรัฐสมบูรณาญาสิทธิราชย์ตรงกับตัวบ่งชี้ที่ตรงกันข้ามสองประการของประชากรของยุโรปตะวันตก ในกรณีแรก เราสังเกตเห็นการลดลงโดยสิ้นเชิงของจำนวนอันเป็นผลมาจากกาฬโรค และการเกิดขึ้นของสมบูรณาญาสิทธิราชย์ ในทางกลับกัน ด้วยจำนวนที่เพิ่มขึ้น การเกิดขึ้นจริงของกฎทางการเมืองประเภทนี้หรือประเภทนั้นสามารถอธิบายได้จากเงื่อนไขทางเทคนิคสำหรับการดำเนินงานเช่นตำรวจควบคุมประชากร
ในทางปฏิบัติ ในหลายประเทศ สมบูรณาญาสิทธิราชย์เกิดขึ้นจากความจำเป็นทางทหาร ตัวอย่างที่โดดเด่นของเรื่องนี้คือรัชสมัยของพระเจ้าชาร์ลที่สิบสองในสวีเดน (ยุครุ่งเรืองของลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์)
ลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์จะต้องเข้าใจว่าเป็นรูปแบบทางประวัติศาสตร์และการเมืองเดียวกัน แต่มีเงื่อนไขโดยสถานการณ์ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง
รูปแบบของรัฐบาลสมบูรณาญาสิทธิราชย์เป็นรูปแบบหนึ่งของการปกครองทางการเมืองในรูปแบบที่บริสุทธิ์และสมบูรณ์แบบ ธรรมชาติในอุดมคติของอำนาจสัมบูรณ์นี้สามารถนำมารวมกันในการศึกษาเปรียบเทียบข้อเท็จจริงทางกฎหมายของยุคสมัยและอารยธรรมต่างๆ
สมบูรณาญาสิทธิราชย์ในรัสเซีย
“เผด็จการถูกจำกัดด้วยกำมือ” - A.S. พุชกิน.
ลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในรูปแบบทั่วไปมีอยู่ในยุโรปตะวันตกเท่านั้น ไม่มีที่ไหนอีกแล้วที่จะมีสมดุลที่คล้ายคลึงกันตามทฤษฎีของ Machiavelli Marx และ Engels เป็นผู้ยึดมั่นในทฤษฎีสมดุลดังนั้นในสหภาพโซเวียตพวกเขาจึงพยายามพิสูจน์ว่าสมบูรณาญาสิทธิราชย์ถือกำเนิดขึ้นในการเผชิญหน้าระหว่างโบยาร์และขุนนาง แต่เมื่อปีเตอร์แสดงให้เห็นผู้ที่พยายามจะยกเลิกโบยาร์ บังคับให้ทุกคนรับใช้ "จนถึงจุดไร้สาระอย่างสมบูรณ์" การแนะนำตารางตำแหน่งซึ่งแสดงให้เห็นว่าแม้แต่คนชั้นต่ำที่เลวทรามต่ำช้าก็สามารถได้รับขุนนางได้ การศึกษาทางสังคมได้ดำเนินการกับชนชั้นสูงในปีเตอร์สเบิร์ก - 60% มาจากชาวนา นี่คือจุดเริ่มต้นของการเคลื่อนไหวทางสังคมในสาธารณรัฐอินกูเชเตีย ดังนั้นจึงไม่มีการพูดถึงการเผชิญหน้าใดๆ
นักประวัติศาสตร์โซเวียตบางคนพยายามเป็นผู้นำการอภิปราย แนวความคิดนี้ถือกำเนิดขึ้นในหมู่นักประวัติศาสตร์ว่าในยุคของปีเตอร์ ลัทธิทุนนิยมปรากฏขึ้น และที่นี่พ่อค้า (ชนชั้นนายทุน) ได้ต่อต้านขุนนางผู้สูงศักดิ์อยู่แล้ว แต่เริ่มมีการพัฒนาหลังจากปี พ.ศ. 2404 (เพราะไม่มีอุปกรณ์และแรงงาน
ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในรัสเซียพัฒนาขึ้นในช่วงสงครามเหนือ เมื่องบประมาณของรัฐเป็นกำลังทหาร 90% และต้องใช้ความพยายามอย่างเข้มข้นเพื่อชัยชนะ นอกจากนี้ ตามที่ ป.ป.ช. Milyukov สงครามลดจำนวนประชากรของประเทศลง 25% ดังนั้นวิธีเดียวที่จะรักษาสมดุลของประเทศคือการใช้มาตรการสุดโต่งและสมบูรณาญาสิทธิราชย์
ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น ลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ก่อตั้งขึ้นภายใต้ปีเตอร์ แต่เราจะพบคำยืนยันทางกฎหมายนี้ตั้งแต่วันที่ใดและที่ไหน
เป็นที่ประดิษฐานอยู่ในศิลปะ 20 แห่งข้อบังคับทางทหารปี 1716 : "สำหรับพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้มิต้องพระราชทานพระราชกิจให้ใครทราบในโลก
จนถึงปี พ.ศ. 2449 มีการเปลี่ยนแปลงบางอย่างเป็นที่มาของมาตรา 1 ของกฎหมายขั้นพื้นฐานของรัฐ เป็นที่น่าสังเกตว่านอกเหนือจากกฎเกณฑ์ทางทหารแล้ว อำนาจสมบูรณาญาสิทธิราชย์ยังได้รับการเน้นย้ำและกำหนดไว้ในเอกสารต่างๆ เช่น กฎฝ่ายวิญญาณ (1721) ("อำนาจของกษัตริย์คืออำนาจเผด็จการซึ่งพระเจ้าเองทรงบัญชาให้มโนธรรมเชื่อฟัง")) . ผู้มีอำนาจเผด็จการของรัสเซีย ("คำสั่ง" โดย Catherine II, "คำสั่ง" โดย Pavel Petrovich) กฎหมายของรัฐขั้นพื้นฐานของสาธารณรัฐ Ingushetia ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2375 และอื่น ๆ.
แหล่งที่มาของการยืมสูตรทางกฎหมายนี้ของปีเตอร์สำหรับระบอบเผด็จการในความหมายทั่วไปคือยุโรปตะวันตก ("มุมมองของฮอลแลนด์และออสเตรียรวมกัน")
เพื่อให้แม่นยำยิ่งขึ้น สูตรนี้ยืมมาจากแหล่งที่มาของสวีเดน นั่นคือ Declaration of the Sovereignty of the Swedish Estates ในปี 1693 ซึ่งเป็นแบบจำลองที่คล้ายคลึงกัน แต่เป็นของที่ดินของเดนมาร์กในปี 1663 อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างพวกเขา หากเอกสารของเดนมาร์กทำให้กษัตริย์ไม่รับผิดชอบต่อการกระทำของเขา เอกสารของสวีเดนก็กำหนดอำนาจของพระมหากษัตริย์ว่าไม่มีขอบเขต
สมบูรณาญาสิทธิราชย์สิ้นสุดลงในปี พ.ศ. 2449 (ค.ศ. 1716-1906) พลังของจักรพรรดิไม่เป็นที่รู้จักอย่างไร้ขีดจำกัดเหมือนเมื่อก่อน กฎหมายระบุว่า "จักรพรรดิแห่งจักรพรรดิใช้อำนาจนิติบัญญัติร่วมกับสภาแห่งรัฐและสภาดูมา" (มาตรา 7 23 เมษายน พ.ศ. 2449 กฎหมายพื้นฐานของสาธารณรัฐอินกูเชเตีย)
ทิศตะวันออกตั้งอยู่ทางตอนใต้ของเอเชียและทางตอนเหนือของแอฟริกา ได้แก่ บาบิโลน อัสซีเรีย อิหร่าน ฟีนิเซีย จีนโบราณ อูราตู อียิปต์ อินเดียโบราณและรัฐฮิตไทต์
เผด็จการตะวันออกเป็นคุณลักษณะหลักที่แสดงถึงลักษณะเฉพาะของรัฐเหล่านี้ คำนี้หมายถึงอำนาจอันไร้ขอบเขตของประมุขแห่งรัฐหนึ่งคน
สาเหตุของการเกิดเผด็จการทางทิศตะวันออกคือในประเทศโบราณชุมชนที่ดินได้รับการอนุรักษ์มาเป็นเวลานานและไม่ได้รับการพัฒนาบนบกเป็นเวลานาน ดังนั้นชุมชนในชนบทจึงกลายเป็นพื้นฐานของโครงสร้างของรัฐนี้ นอกจากนี้การเกิดขึ้นของระบบนี้ยังอำนวยความสะดวกด้วยกฎดั้งเดิมที่ไม่สามารถละเมิดชุมชนหมู่บ้านได้ ตัวอย่างเช่น ในอียิปต์ ความสำคัญของอำนาจเผด็จการเสริมด้วยความจำเป็นในการสร้างโครงสร้างการชลประทาน โดยที่มันเป็นไปไม่ได้ที่จะทำการเกษตร หากผู้อยู่อาศัยละทิ้งระบบการเมืองดังกล่าว หน่วยงานของรัฐก็สามารถทำลายองค์ประกอบสำคัญของแพลตตินั่มได้ และประชากรก็จะถูกทิ้งไว้โดยไม่มีน้ำ ดังนั้น ความตายจำนวนมากจึงเริ่มต้นขึ้น
นอกจากนี้ เผด็จการตะวันออกยังอาศัยศักดิ์ศรีอันศักดิ์สิทธิ์ของผู้ปกครอง ตัวอย่างเช่น ในอียิปต์ ฟาโรห์ควบคุมฝ่ายนิติบัญญัติ การทหารอย่างสมบูรณ์ และไม่มีใครสามารถคัดค้านการตัดสินใจของเขาได้ เชื่อกันว่าเขาเป็นสื่อกลางระหว่างผู้คนและเทพเจ้า ในรัฐสุเมเรียนโบราณ หัวยังเป็นอำนาจสูงสุด เขาได้รับการยอมรับว่าเป็นพระสงฆ์ ดังนั้นคำสั่งของเขาจึงดำเนินไปอย่างไม่มีข้อกังขา ในอินเดีย เผด็จการมีลักษณะเป็นความเด็ดขาดโดยสมบูรณ์ของกษัตริย์ปกครอง อย่างไรก็ตาม ที่นี่ผู้ปกครองไม่ใช่นักบวช อำนาจทั้งหมดของเขาขึ้นอยู่กับคำสอนของพราหมณ์
ในประเทศจีนโบราณ ผู้ปกครองไม่ได้เป็นเพียงนักบวชเท่านั้น แต่ยังเป็น "บุตรแห่งสวรรค์" ด้วย
เผด็จการตะวันออกมีลักษณะเฉพาะ:
1) การครอบงำของรัฐเหนือสังคมในระดับสัมบูรณ์ รัฐถือเป็นอำนาจสูงสุดที่อยู่เหนือบุคคล ควบคุมกิจกรรมและความสัมพันธ์ทุกด้านของผู้คน ไม่เพียงแต่ในสังคม แต่ยังรวมถึงในครอบครัวด้วย ประมุขแห่งรัฐมีรสนิยม อุดมการณ์ทางสังคม สามารถแต่งตั้งและขับไล่ข้าราชการเมื่อใดก็ได้ ควบคุมไม่ได้ และฝึกบังคับบัญชากองทัพ
2) นโยบายบังคับข่มขู่ ภารกิจหลักที่รัฐต้องเผชิญคือการสร้างความกลัวให้กับพลเมืองทุกคน วอร์ดควรสั่นสะท้านและเชื่อว่าผู้ปกครองประเทศไม่ใช่เผด็จการ แต่เป็นผู้พิทักษ์ประชาชน ปกครองทุกระดับอำนาจ ลงโทษตามอำเภอใจและความชั่วร้าย
3) ลงสู่พื้นดิน ทั้งหมดเป็นของรัฐเท่านั้น ไม่มีเสรีภาพใน แผนเศรษฐกิจ.
4) โครงสร้างลำดับชั้นทางสังคม มันคล้ายกับปิรามิด ที่ด้านบนสุดคือผู้ปกครอง จากนั้นระบบราชการ เกษตรกรชุมชน และระดับล่างเป็นของคนที่อยู่ในความอุปการะ
5) อารยธรรมแต่ละแห่งของตะวันออกโบราณมีเครื่องมือที่มีอำนาจ ประกอบด้วยสามแผนก: การเงิน สาธารณะ และการทหาร แต่ละคนได้รับมอบหมายงานเฉพาะ ฝ่ายการเงินหาเงินทุนเพื่อบำรุงรักษาเครื่องมือการบริหารและกองทัพ หน่วยงานสาธารณะมีส่วนร่วมในงานก่อสร้าง การสร้างถนน การทหาร - การจัดหาทาสต่างชาติ
ควรสังเกตว่าเผด็จการไม่ได้เป็นเพียงเชิงลบเท่านั้น แม้จะมีระบบดังกล่าว แต่รัฐก็ยังให้การค้ำประกันแก่ประชากรบ้าง แม้ว่าจะไม่เท่ากันก็ตาม กฎหมายควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างประชากรกำหนดการลงโทษสำหรับการกระทำ ดังนั้นสังคมอารยะสมัยใหม่จึงเริ่มก่อตัวขึ้น
UDC 93
คำอธิบายประกอบ: บทความนี้ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดเรื่อง "สมบูรณาญาสิทธิราชย์" และ "ระบอบเผด็จการ" ผู้เขียนวิเคราะห์มุมมองหลักในหัวข้อนี้ที่มีอยู่ในประวัติศาสตร์และยืนยันตำแหน่งของเขาเอง ความสนใจเป็นพิเศษจะจ่ายให้กับลักษณะเฉพาะของการพัฒนาสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของรัสเซียในครึ่งหลัง Xviii ศตวรรษที่แตกต่างไปจากลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของยุโรปตะวันตกคลาสสิกในยุคนี้
คีย์เวิร์ด: สมบูรณาญาสิทธิราชย์, ระบอบเผด็จการ, ราชาธิปไตย, อำนาจ, เผด็จการ
เชิงนามธรรม: บทความนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของคำว่า "สมบูรณาญาสิทธิราชย์" และ "เผด็จการ" ผู้เขียนวิเคราะห์ประวัติศาสตร์ของปัญหานี้และพิสูจน์จุดยืนของตนเอง ความสนใจหลักจ่ายให้กับลักษณะเฉพาะของการพัฒนาระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของรัสเซียในส่วนที่สองของศตวรรษที่ XVIII และความแตกต่างจากลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์แบบคลาสสิกในยุโรปตะวันตกในช่วงเวลานี้
คีย์เวิร์ด: สมบูรณาญาสิทธิราชย์, ระบอบเผด็จการ, ราชาธิปไตย, อำนาจ, เผด็จการ
ก่อนดำเนินการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ของแนวคิด "สัมบูรณ์"และ "เผด็จการ"จำเป็นในความเห็นของเรา อย่างน้อยก็ในแง่ทั่วไปที่จะจัดการกับ คำศัพท์เกี่ยวกับ ประเภทของสถาบันพระมหากษัตริย์นอกจากนี้ เราจะพบมากกว่าหนึ่งครั้งในแนวความคิด เช่น ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ ราชาธิปไตยทวินิยม ราชาธิปไตยแบบรัฐสภา ให้คำจำกัดความที่ชัดเจนซึ่งไม่รวมความคลุมเครือในการตีความ
เรามาใส่ใจกับข้อเท็จจริงที่ว่า คำจำกัดความของระบอบราชาธิปไตยประเภทต่าง ๆ สามารถให้ความหมายได้สองแบบหลัก - ถูกกฎหมายและ สังคมการเมือง... ในงานส่วนใหญ่เกี่ยวกับทฤษฎีของรัฐและกฎหมาย ราชาธิปไตยถูกกำหนดให้เป็นรูปแบบพิเศษของรัฐบาล โดยมีลักษณะดังต่อไปนี้: ความร่วมมืออย่างเป็นทางการของอำนาจสูงสุดของรัฐต่อพระมหากษัตริย์องค์เดียว ความเป็นอมตะ (ตลอดชีวิต) ของอำนาจของพระมหากษัตริย์ในฐานะประมุขแห่งรัฐ การได้มาซึ่งอำนาจตามลําดับ มิใช่ผลจากการเลือกตั้ง
ตามเนื้อผ้าระบอบราชาธิปไตยแบ่งออกเป็นสองกลุ่มใหญ่: ไม่จำกัดและจำกัด วี ราชาธิปไตยไร้ขอบเขตอำนาจของพระมหากษัตริย์ถูกจำกัดอย่างเป็นทางการโดยใครก็ตามและไม่มีอะไรเลย เขาเป็นเจ้าของอำนาจนิติบัญญัติ บริหาร และตุลาการอย่างครบถ้วน ซึ่งเขาเป็นต้นเหตุ เป็นสถาบันพระมหากษัตริย์ที่เรียกว่าแตกต่างกัน แน่นอน... วี ราชาธิปไตย จำกัดอำนาจของพระมหากษัตริย์ถูก จำกัด โดยสถาบันของรัฐบางแห่งหรือโดยเอกสารทางกฎหมายพิเศษ - รัฐธรรมนูญหรือกฎหมายที่มาแทนที่
ราชาธิปไตยที่ จำกัด แบ่งออกเป็นประเภทต่อไปนี้:
● การเป็นทาสและระบอบศักดินายุคแรก; อำนาจของพระมหากษัตริย์ถูก จำกัด โดยการชุมนุมของประชาชนหรือโดยผู้พิทักษ์ (ทีม);
● ราชาธิปไตย - ตัวแทนอสังหาริมทรัพย์; อำนาจของพระมหากษัตริย์ขึ้นอยู่กับการสนับสนุนของผู้แทนจากนิคมอิสระและถูกจำกัดโดยพวกเขา
● ราชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญ; อำนาจของพระมหากษัตริย์ถูกจำกัดโดยรัฐธรรมนูญ ในขณะที่อำนาจบริหารยังคงอยู่กับพระมหากษัตริย์ทั้งหมด และอำนาจนิติบัญญัตินั้นใช้ร่วมกันโดยพระมหากษัตริย์และรัฐสภา พระมหากษัตริย์ทรงรักษาอำนาจนิติบัญญัติที่ร้ายแรง (สิทธิในการยับยั้งเด็ดขาด การริเริ่มทางกฎหมาย การยุบสภา แต่ด้วยการแต่งตั้งการเลือกตั้งใหม่ เป็นต้น) อย่างไรก็ตาม พระมหากษัตริย์สูญเสียสิทธิในการออกกฎหมายโดยใช้อำนาจเพียงผู้เดียว ซึ่งสามารถทำได้โดยได้รับอนุมัติจากรัฐสภาเท่านั้น รัฐสภาขาดโอกาสในการโน้มน้าวการเลือกหลักสูตรของรัฐบาล แต่ก็มีสิทธิ์ที่จะนำรัฐมนตรีไปสู่ความรับผิดชอบทางอาญา
● รัฐสภา (รัฐสภา) รัฐธรรมนูญ ราชาธิปไตยโดดเด่นด้วยความจริงที่ว่าพระมหากษัตริย์ถูกลิดรอนอำนาจที่แท้จริงและทำหน้าที่ตัวแทนเท่านั้น ในระบบการเมืองของรัฐที่มีรูปแบบการปกครองแบบนี้ หลักการทำงาน: "พระมหากษัตริย์ทรงครองราชย์แต่ไม่ปกครอง" อำนาจที่แท้จริงเป็นของผู้แทนสูงสุดและร่างกฎหมายของประเทศ - รัฐสภา ซึ่งรัฐบาลเป็นผู้ใต้บังคับบัญชา นำโดยผู้นำเสียงข้างมากในรัฐสภา ตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดของรัฐบาลรูปแบบนี้คืออังกฤษจากตอนท้าย XVII วี (หลังการปฏิวัติอันรุ่งโรจน์ ค.ศ. 1688-1689) คำถามเกิดขึ้นตามธรรมชาติ เหตุใดจึงต้องมีพระมหากษัตริย์ในรัฐที่มีรูปแบบการปกครองคล้ายคลึงกัน? คำตอบมีดังนี้ ประการแรก พระมหากษัตริย์ถูกมองว่าเป็นสัญลักษณ์ของรัฐ รับประกันความมั่นคงและความต่อเนื่องของประเพณีทางประวัติศาสตร์ ประการที่สอง ในรัฐดังกล่าว ร่างของพระมหากษัตริย์มีบทบาทเป็นอนุญาโตตุลาการในการปะทะกันที่อาจเกิดขึ้นระหว่างสาขาของอำนาจรัฐและกองกำลังทางสังคมและการเมืองต่างๆ หน้าที่หลักคือการรักษาสมดุลและดุลยภาพภายในระบบการเมืองของรัฐ
เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของรัสเซีย มุมมองที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป (อย่างน้อยในขณะนี้) คือ สถาบันพระมหากษัตริย์ในรัสเซียได้ดำเนินการดังต่อไปนี้ ขั้นตอนในการพัฒนา
ในช่วงระยะเวลาของการดำรงอยู่ รัฐรัสเซียเก่า(Kievan Rus) เธอเป็น ศักดินาตอนต้น (882-1132)หลังจากการรุกรานของชาวมองโกล กระบวนการก่อตัวก็เริ่มขึ้น ราชาธิปไตยตัวแทนอสังหาริมทรัพย์,ซึ่งสิ้นสุดตรงกลาง Xvi วี (การประชุมของ Zemsky Sobor ครั้งแรกในปี ค.ศ. 1549) อย่างไรก็ตาม เกือบในเวลาเดียวกัน เทรนด์ก็ปรากฏขึ้น นำไปสู่การออกแบบ ระบอบเผด็จการไร้ขอบเขต... ประมาณหนึ่งศตวรรษ (ตั้งแต่กลางปีเจ้าพระยาถึงกลาง XVII ศตวรรษ) แนวโน้มทั้งสองนี้แข่งขันกันเองทีละคน (ครั้งแรก - ระหว่างการปฏิรูป Chosen Rada เวลาแห่งปัญหาและรัชสมัยของ Mikhail Romanov; ครั้งที่สองในช่วงการปกครองของอีวานเผด็จการ IV (1565-1584) ในรัชสมัยของ Boris Godunov และ Alexei Mikhailovich) ในที่สุดในปี ค.ศ. 1660 และ 70 ในรัสเซียมีการเปลี่ยนจากราชาธิปไตยตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ไปเป็นระบอบที่ไม่ จำกัด ซึ่งเสร็จสมบูรณ์ภายใต้ปีเตอร์ผม. แบบฟอร์มใหม่คณะกรรมการจะอ้างถึงในสองเงื่อนไข: สมบูรณาญาสิทธิราชย์และเผด็จการ.
เป็นเวลานานที่พวกเขาถูกมองว่าเป็นคำที่มีความหมายเหมือนกัน - ราชาธิปไตยไม่ จำกัด อย่างไรก็ตามในทศวรรษที่ 1960 และ 70 ในประวัติศาสตร์โซเวียต การอภิปรายระยะยาวเกิดขึ้นเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของแนวความคิดเหล่านี้ จุดเน้นอยู่ที่คำถามเกี่ยวกับระดับการบังคับใช้แนวคิดมาร์กซิสต์เรื่องสมบูรณาญาสิทธิราชย์กับความเป็นจริงทางสังคม-เศรษฐกิจและการเมืองของจักรวรรดิรัสเซีย XVIII-XIX ซีซี ในโครงร่าง แนวคิดของ K. Mark และ F. Engels เกี่ยวกับสมบูรณาญาสิทธิราชย์ระบุว่าระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์เกิดขึ้นในประเทศต่างๆ ของยุโรปตะวันตกในระยะเปลี่ยนผ่านจากระบบศักดินาแบบคลาสสิกไปสู่ระบบทุนนิยมในยุคแรก เมื่อเกี่ยวข้องกับการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าและเงิน การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงเกิดขึ้นบนพื้นฐานทางเศรษฐกิจและสังคม ด้วยการเปลี่ยนผ่านจากเศรษฐกิจธรรมชาติไปสู่เศรษฐกิจสินค้าโภคภัณฑ์ เศรษฐกิจและด้วยเหตุนี้อิทธิพลทางการเมืองของขุนนางที่ดิน (ขุนนางศักดินาขนาดใหญ่) จึงลดลง และในทางกลับกัน ตำแหน่งของชนชั้นนายทุนในเมืองที่เพิ่งเกิดใหม่ก็มีความเข้มแข็งขึ้น ซึ่งนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงอย่างร้ายแรงใน โครงสร้างของโครงสร้างพื้นฐานทางการเมือง สถานการณ์แปลกประหลาดเกิดขึ้น สมดุลเมื่อความสัมพันธ์แบบชนชั้นนายทุนใหม่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ และความสัมพันธ์แบบศักดินาแบบเก่าก็ไม่มีอำนาจเหนือกว่าอีกต่อไป พระมหากษัตริย์ยุโรปจำนวนมากใช้ประโยชน์จากสถานการณ์นี้ XVI-XVII ซีซี ในความพยายามที่จะปลดปล่อยตนเองจากการปกครองและการเรียกร้องของขุนนางศักดินาขนาดใหญ่ พวกเขาเริ่มพึ่งพาพันธมิตรของขุนนางผู้น้อยและฐานันดรที่สาม (ชาวเมือง) สนใจในรัฐบาลกลางที่เข้มแข็ง
ดังนั้น การเกิดขึ้นของระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์จึงถูกมองโดยมาร์กซ์และเองเกลว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงโดยธรรมชาติในโครงสร้างอำนาจทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในพื้นฐานทางเศรษฐกิจและสังคม การสนับสนุนทางสังคมหลักของระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของประเทศในยุโรปตะวันตกคือขุนนางผู้น้อยและชาวเมืองและการสนับสนุนทางการเมืองคือเครื่องมือของข้าราชการและกองทัพ ในเวลาเดียวกัน กษัตริย์ที่สมบูรณาญาสิทธิราชย์ไม่ได้สนองความปรารถนาของการสนับสนุนทางสังคมสองทางของพวกเขาโดยสุ่มสี่สุ่มห้า ในทางตรงกันข้าม การใช้ความขัดแย้งระหว่างผู้สูงศักดิ์กับสถานะที่สาม พวกเขาเริ่มใช้ทักษะเหล่านี้อย่างชำนาญ แสวงหาการเสริมความแข็งแกร่งให้กับพลังของตนเองมากขึ้น จึงเกิดขึ้น แนวโน้มไปสู่ความเป็นอิสระญาติระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์จากการสนับสนุนทางสังคมในความหมายที่กว้างที่สุด (ขุนนางบริการและชาวเมือง)
สำหรับระบอบราชาธิปไตยแบบไม่จำกัดในรัสเซีย เห็นได้ชัดว่ามาร์กซ์และเองเกลส์ไม่เห็นความคล้ายคลึงกับระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของยุโรปคลาสสิก และมีแนวโน้มที่จะถือว่าระบอบเผด็จการของรัสเซียเป็นไปตามรูปแบบของรัฐบาลเอเชียที่เรียกว่าจักรวรรดิออตโตมัน เปอร์เซีย ฯลฯ . ., โดยอาศัยการครอบงำของเศรษฐกิจธรรมชาติ การใช้ที่ดินของชุมชน และความครอบงำของรัฐมากกว่ากรรมสิทธิ์ในที่ดินของเอกชน ในทางกลับกัน มาร์กซ์และเองเกลส์ตั้งข้อสังเกตว่าภายใต้การปกครองของเปโตรผม ระบอบเผด็จการของรัสเซียมีวิวัฒนาการจากรูปแบบการปกครองแบบเก่าของเอเชียไปสู่ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของยุโรป อย่างไรก็ตาม ยังคงรักษาลักษณะของระบอบเผด็จการทางตะวันออกไว้ เนื่องจากโครงสร้างชุมชนของหมู่บ้านและส่วนใหญ่แล้ว การทำฟาร์มเพื่อยังชีพยังคงอยู่
การตีความที่คลุมเครือของระบอบเผด็จการรัสเซียโดยลัทธิมาร์กซแบบคลาสสิกนำไปสู่การอภิปรายเกี่ยวกับระบอบเผด็จการของรัสเซีย - ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์แบบพิเศษแบบตะวันตกหรือเผด็จการตะวันออก?
จากมุมมองของวันนี้ เป็นที่ชัดเจนว่าการอภิปรายเกี่ยวกับธรรมชาติของระบอบเผด็จการรัสเซียเป็นส่วนใหญ่ ตัวละครทางวิชาการและมักจะวิจารณ์ถ้อยแถลงของมาร์กซ์ เองเงิลส์ และเลนิน (มักคลุมเครือและขัดแย้งกันมาก) ในประเด็นนี้ น่าเสียดายที่ในขั้นต้น นักวิทยาศาสตร์ถูกบังคับให้ต้องดำเนินการภายใต้กรอบแคบๆ ของอุดมการณ์ที่มีอำนาจเหนือกว่า ดังนั้นการอภิปรายจึงมักพูดถึงว่าใครจะแสดงความรู้ความเข้าใจที่ดีและความเฉลียวฉลาดในการทำงานโดยใช้คำพูดอ้างอิงจากผลงานคลาสสิกของลัทธิมาร์กซ แน่นอนว่าความคิดเห็น (คลาสสิก) ของพวกเขาถือเป็นความจริงขั้นสูงสุด
อย่างไรก็ตาม แม้จะมีปัญหาข้างต้น แต่การสนทนาโดยรวมกลับได้ผลค่อนข้างดี แหล่งข้อมูลใหม่จำนวนมากถูกนำมาใช้ในการหมุนเวียนทางวิทยาศาสตร์ซึ่งเป็นแนวทางหลักในการระบุสาระสำคัญทางสังคมและการเมืองของระบอบเผด็จการของรัสเซียขั้นตอนของการก่อตัวและการพัฒนาได้รับการกำหนด
การอภิปรายเกี่ยวกับธรรมชาติของระบอบราชาธิปไตยที่ไม่มีข้อจำกัดของรัสเซียถูกแบ่งออก นักวิทยาศาสตร์ส่วนน้อย นำโดย N.P. Pavlova-Silvanskayaพิสูจน์ให้เห็นถึงการมีอยู่ของระบอบเผด็จการของรัสเซียด้วยสัญญาณของลัทธิเผด็จการแบบตะวันออก โดยอ้างอิงจากคำกล่าวจำนวนหนึ่งโดย K. Marx, F. Engels และ G.V. Plekhanov ทรงดำรงอยู่ในตำแหน่งที่คล้ายคลึงกันและ A.N. Chistozvonov... ในบทความ "ปัญหาบางแง่มุมของการกำเนิดสมบูรณาญาสิทธิราชย์" ซึ่งมีลักษณะเชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ เขาได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของสมบูรณาญาสิทธิราชย์สองประเภท - ยุโรปคลาสสิก (เช่น หลุยส์ ฟรองซ์) XIV ) และเอเชีย (หรือกึ่งเอเชีย) เขาประกอบกับประเภทหลัง สมบูรณาญาสิทธิราชย์ในสเปนและรัสเซียพร้อมกันนั้น พระองค์ยังตรัสถึงคำกล่าวของมาร์กซ์ผู้วิเคราะห์ระบบการเมืองในประเทศสเปนเป็นอย่างแรก XVII-XVIII ศตวรรษ ให้ข้อสังเกตดังนี้: "ดังนั้น ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในสเปน ซึ่งมีความคล้ายคลึงกับระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในยุโรปเพียงผิวเผินเท่านั้น โดยทั่วไปควรนำมาประกอบกับรูปแบบการปกครองของเอเชีย" อ้างอิงจากส Chistozvonov มาร์กซ์และเองเกลส์ประกอบกับสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของรัสเซียกับรุ่นสเปนของสมบูรณาญาสิทธิราชย์ ในเวลาเดียวกัน พวกเขาถือว่าการสมบูรณาญาสิทธิราชย์ตามความหมายทางกฎหมายอย่างเป็นทางการว่าเป็นระบอบราชาธิปไตยที่ไม่จำกัด โดยแบ่งออกเป็นสองประเภทเป็นอย่างน้อย ได้แก่ ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของยุโรปและรูปแบบการปกครองของเอเชีย อยู่ในตำแหน่งเดียวกันโดยประมาณโดย A. Ya.Avrekh .
Pavlova-Sil'vanskaya, Chistozvonov และ Avrekh แยกแยะลักษณะต่อไปนี้ของระบอบเผด็จการรัสเซียซึ่งตามความเห็นของพวกเขาได้นำมันเข้ามาใกล้เผด็จการในเอเชียมากขึ้น: ความเด่นของวิธีการปกครองที่ผิดกฎหมายในสังคมและเหนือสิ่งอื่นใดคือการปกครองแบบเผด็จการของพระมหากษัตริย์ ; ความเหนือกว่าของรัฐในการถือครองที่ดินและการใช้ที่ดินของชุมชน ด้อยพัฒนาในรัสเซีย XVII-XVIII ซีซี มรดกที่สามและด้วยเหตุนี้จึงเป็นลักษณะเฉพาะอันสูงส่งของลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของรัสเซีย
อย่างไรก็ตาม นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ที่เข้าร่วมการอภิปรายไม่สนับสนุนตำแหน่งนี้ A. L. Shapiro, N. I. Pavlenko, A. N. Sakharov, A. M. Davidovich, Yu. Yu. Titovและคนอื่นแย้งว่ามาร์กซ์ไม่ได้หมายถึงสมบูรณาญาสิทธิราชย์ประเภทต่างๆ แต่ ลักษณะภูมิภาคของระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในฐานะรัฐบาลรูปแบบเดียว... ในความเห็นของพวกเขา รัสเซียได้ผ่านขั้นตอนเดียวกันในการก่อตั้งสถาบันกษัตริย์เช่นเดียวกับประเทศต่างๆ ในยุโรปตะวันตก อีกประการหนึ่งคือ เนื่องจากอิทธิพลของแอกมองโกล-ตาตาร์ รัสเซียในประการแรก ล้าหลังประเทศที่ก้าวหน้าของยุโรปตะวันตกทั้งในแง่เศรษฐกิจสังคมและการเมือง กลายเป็นประเทศแห่งการพัฒนาที่ทันท่วงที และประการที่สอง การพึ่งพา Golden Horde เป็นเวลานานมีส่วนทำให้เกิดการรับรู้ถึงคุณลักษณะหลายอย่างของระบบการเมืองตะวันออก (บทบาทที่ไม่สำคัญของกฎหมายในการปกครองประเทศ, ความชุกของการปกครองโดยพลการส่วนตัวของผู้ปกครอง ฯลฯ ) ในเวลาเดียวกัน ความสนใจถูกดึงดูดไปยังข้อเท็จจริงที่ว่าคุณลักษณะเหล่านั้นที่ถือว่าเป็นการสำแดงของลัทธิเผด็จการตะวันออกนั้นพบได้ในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่นในการปฏิบัติของระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ยุโรปตะวันตกส่วนใหญ่ เช่น ในรัชสมัยพระเจ้าหลุยส์ XIV ความเด็ดขาดส่วนบุคคลของพระมหากษัตริย์มีบทบาทสำคัญในการกำหนดนโยบายภายในประเทศและต่างประเทศ ดังนั้นแม้ในทางทฤษฎี การแบ่งแนวคิดออกเป็นระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์และเผด็จการทางทิศตะวันออก (เอเชีย) ค่อนข้างจะเป็นไปตามอำเภอใจ หลังจากการปฏิรูปแบบตะวันตกของปีเตอร์ผม ในรูปแบบภายนอก ในที่สุด ระบอบเผด็จการของรัสเซียก็เข้าใกล้ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของยุโรปตะวันตกมากขึ้น
สำหรับคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดเรื่อง "สมบูรณาญาสิทธิราชย์" กับ "ระบอบเผด็จการ" นั้น ได้มีการแก้ไขจากจุดยืนของตน ความเท่าเทียมกันในเวลาเดียวกัน นักวิทยาศาสตร์ที่กล่าวถึงข้างต้นได้กล่าวถึงงานของ V.I. เลนินก่อนอื่น ซึ่งถือว่าระบอบเผด็จการ สมบูรณาญาสิทธิราชย์ และราชาธิปไตยไม่จำกัดนั้นมีความหมายเหมือนกัน
ไม่ว่าในกรณีใด ตัวแทนของทั้งสองวิธีก็ได้ข้อสรุปว่าระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของรัสเซียมี คุณสมบัติมากมายที่ทำให้เขาโดดเด่นจากลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของยุโรปตะวันตก ในตอนแรก, สมบูรณาญาสิทธิราชย์ของรัสเซียมี ฐานทางสังคมที่แตกต่างกัน... หากในยุโรปตะวันตกสมบูรณาญาสิทธิราชย์เกิดขึ้นในขั้นของความสมดุลระหว่างชนชั้นสูงกับชนชั้นนายทุนที่เกิดขึ้นใหม่ ดังนั้นในรัสเซีย ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์จะอาศัยขุนนางเพียงผู้เดียว ตั้งแต่ชนชั้นนายทุนในความหมายตะวันตกของคำนั้น ในรัสเซีย XVII-XVIII ซีซี แทบไม่เคยมีอยู่ ประการที่สองในรัสเซียอำนาจของพระมหากษัตริย์อาศัยกฎหมายน้อยลงและในระดับที่มากขึ้น - on ความเด็ดขาดส่วนตัว, ความรุนแรง เช่น on ผิดกฎหมาย... แม้ว่า, เริ่มต้นด้วยปีเตอร์ผม อัตราส่วนค่อยๆ เปลี่ยนแปลงไปในทิศทางตรงกันข้าม และสถาบันกษัตริย์ดังเช่นที่เคยเป็น "เติบโตมากเกินไป" ด้วยวิธีการทางกฎหมายในการใช้อำนาจเหนือการปกครองของตน
ดังนั้นเมื่อพิจารณาความคิดเห็นหลักเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดเรื่อง "สมบูรณาญาสิทธิราชย์" กับ "ระบอบเผด็จการ" เราจะพยายามแสดงออก มุมมองของตัวเอง
ในความเห็นของเรา การกำหนดแนวคิดเหล่านี้ถูกต้องกว่า แนวทางทางกฎหมายที่เป็นทางการ... ตามที่เขาพูด ทั้งสมบูรณาญาสิทธิราชย์และเผด็จการมีความหมายเหมือนกันกับแนวคิดของ ในแง่นี้ ระบอบเผด็จการของรัสเซียเป็นแบบไม่จำกัด นั่นคือ ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ ดังนั้น แนวความคิดของ "ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของรัสเซีย" (ระบอบเผด็จการ) จึงเทียบได้กับแนวคิดเช่น "สมบูรณาญาสิทธิราชย์ของฝรั่งเศส", "ลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของสเปน" เป็นต้น
อีกสิ่งหนึ่งคือลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของรัสเซียเกิดขึ้น บนพื้นฐานทางสังคมที่แตกต่างกันมากกว่าในยุโรปตะวันตก เนื่องจากความด้อยพัฒนาความสัมพันธ์ของชนชั้นนายทุนในรัสเซีย ชายแดน XVII-XVIII ซีซี (เมื่อสัญญาณของระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์เกิดขึ้นในที่สุด) ไม่มีความสมดุลระหว่างชนชั้นสูงกับชนชั้นนายทุน ลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในรัสเซียเช่นเดียวกับรัฐที่รวมศูนย์ก่อนหน้านี้ส่วนใหญ่เกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของเกือบทั้งหมดโดยเฉพาะ ปัจจัยนโยบายต่างประเทศและด้วยเหตุนี้การสนับสนุนจึงเป็นชั้นบริการเพียงชั้นเดียว (ขุนนาง) ภัยคุกคามภายนอกอย่างต่อเนื่องจำเป็นต้องมีอำนาจจากส่วนกลางที่เข้มแข็งและการตัดสินใจที่รวดเร็วในระดับสูงสุด อย่างไรก็ตาม มีแนวโน้มจำกัดอีกประการหนึ่งควบคู่กันไป ชนชั้นสูงในดินแดนเก่า (โบยาร์) ซึ่งอาศัยตำแหน่งทางเศรษฐกิจที่เข้มแข็ง มักจะพยายามโน้มน้าว (อย่างน้อย) การตัดสินใจทางการเมืองโดยธรรมชาติ และหากเป็นไปได้ ให้มีส่วนร่วมในกระบวนการนี้ นอกจากนี้ ประเพณี veche แบบเก่า (อันที่จริงแล้วคือระบอบประชาธิปไตยโดยตรง) ยังคงได้รับการอนุรักษ์และดำเนินการต่อไป ย้อนหลังไปถึงสมัยของการดำรงอยู่ของรัฐรัสเซียโบราณและสาธารณรัฐโนฟโกรอด และแสดงออกในการสร้างและกิจกรรมของ Zemsky Sobors (1549-1653). อันที่จริงครึ่งหลังทั้งหมดศตวรรษที่สิบหก และครึ่งแรกของ XVII วี ผ่านภายใต้สัญลักษณ์ของการต่อสู้ระหว่างสองแนวโน้มในการพัฒนาทางการเมืองของรัสเซีย นอกจากนี้ เป็นเวลานานที่ผลลัพธ์ของการต่อสู้นี้ไม่ชัดเจน อีกทางหนึ่งมีแนวโน้มเหนือกว่า แล้วก็อีกแนวโน้มหนึ่ง ภายใต้ Ivan the Terrible และในรัชสมัยของ Boris Godunov แนวโน้มสมบูรณาญาสิทธิราชย์ซึ่งมุ่งเป้าไปที่ความเข้มข้นสูงสุดของอำนาจอภิสิทธิ์ที่อยู่ในมือของพระมหากษัตริย์ ดูเหมือนจะได้รับชัยชนะ อย่างไรก็ตาม ในช่วงเวลาแห่งปัญหาและในรัชสมัยของมิคาอิล โรมานอฟ (ค.ศ. 1613-1645) มีแนวโน้มที่เข้มงวดมากกว่า อิทธิพลของโบยาร์ดูมาและเซมสกี โซบอร์สเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว โดยปราศจากการคว่ำบาตรซึ่งมิคาอิล โรมานอฟคนเดียวกันไม่ได้นำมาใช้จริง กฎหมายเดียว
จุดหักเหที่นำไปสู่ชัยชนะของแนวโน้มสมบูรณาญาสิทธิราชย์ ในความเห็นของเรา การก่อตั้งในรัสเซีย ความเป็นทาสซึ่งสิ้นสุดในปี ค.ศ. 1649 เราจะไม่กล่าวถึงเหตุผลและคุณสมบัติของกระบวนการนี้ (เป้าหมายของงานเรายังแตกต่างกัน) แต่เราจะเน้นที่ผลที่ตามมา และผลที่ตามมาก็คือหลังจากการจดทะเบียนความเป็นทาสในขั้นสุดท้ายแล้ว ขุนนางก็พึ่งพาอำนาจกลางในองค์พระมหากษัตริย์โดยสมบูรณ์ ซึ่งเป็นเพียงคนเดียวที่สามารถรับรองการปกครองของขุนนางเหนือชาวนาและกักขังพวกเขาไว้ได้ การเชื่อฟัง อันที่จริง นี่เป็นหนึ่งในจุดเปลี่ยนในประวัติศาสตร์ของรัสเซีย ท้ายที่สุดแล้ว ความเป็นทาสก็ถูกสร้างขึ้นโดยรัฐภายใต้แรงกดดันโดยตรงจากขุนนาง (โดยเฉพาะคนกลางและคนเล็ก) เพื่อให้แน่ใจว่ารายได้ขั้นต่ำสำหรับพวกเขา แต่แลกมา ขุนนางต้องละทิ้งการอ้างสิทธิ์การมีส่วนร่วมโดยตรงในกิจการของรัฐบาลและรับรู้ตนเองว่าไม่มีอะไรมากไปกว่าผู้รับใช้ของพระมหากษัตริย์ นี่คือการชำระเงินสำหรับ "บริการที่มอบให้" โดยหน่วยงานราชาธิปไตย ขุนนางได้รับอำนาจเหนือชาวนาและรายได้วัสดุในระดับคงที่เพื่อแลกกับการละทิ้งการเรียกร้องที่จะเข้าร่วม การบริหารรัฐกิจ"ในแง่ที่เท่าเทียมกัน" (หรือ "เกือบเท่ากัน") กับอธิปไตย ไม่น่าแปลกใจที่เกือบจะในทันทีหลังจากการจดทะเบียนทาส (1649) ตามกฎหมาย การสิ้นสุดการประชุมของ Zemsky Sobors ตามมา (คนสุดท้ายถูกเรียกประชุมเต็มกำลังในปี ค.ศ. 1653)
ดังนั้นจึงมีการเลือกและเพื่อประโยชน์ทางเศรษฐกิจของพวกเขาขุนนางรัสเซียเสียสละผลประโยชน์ทางการเมืองของพวกเขา แนวโน้มสมบูรณาญาสิทธิราชย์ชนะ ในเวลาเดียวกัน การนำเอาความเป็นทาสนำไปสู่ผลที่ตามมาอีกประการหนึ่ง กล่าวคือ เนื่องจากไม่มีสภาวะปกติในการพัฒนา (เช่น ตลาดแรงงานเสรีหายไป) การก่อตัวของความสัมพันธ์ชนชั้นนายทุนชะลอตัวลงอย่างรวดเร็ว... ดังนั้นชนชั้นนายทุนในรัสเซียมาช้านานไม่ได้พัฒนาไปสู่สังคมที่แยกจากกันด้วยจิตวิทยาสังคม ความต้องการ ฯลฯ ของมันเอง มันไม่มีที่มาที่ไป นั่นเป็นเหตุผลที่ การสนับสนุนทางสังคมในระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของรัสเซียที่เกิดขึ้นใหม่ ตรงกันข้ามกับประเทศตะวันตก มีได้เพียงคนเดียว - ผู้สูงศักดิ์... มันคืออะไรค่อนข้างเป็นธรรมชาติและกลายเป็น
คุณสมบัติเด่นชัดที่สองของสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของรัสเซีย กลายเป็นของเขา ความสัมพันธ์กับกฎหมายและกฎหมาย... ในอัตราส่วนของการใช้อำนาจที่ถูกกฎหมายและไม่ใช่กฎหมายในรัสเซีย การเลือกดังกล่าวได้รับการสนับสนุนอย่างชัดเจน ผิดกฎหมาย... วิธีการจัดการหลักได้กลายเป็น กฎเกณฑ์ส่วนตัวของพระมหากษัตริย์และผู้ติดตามของเขา สิ่งนี้ได้ย้อนกลับไปในสมัยของ Ivan the Terrible และใน XVII ศตวรรษ เมื่อมีการเปลี่ยนแปลงขั้นสุดท้ายจากระบอบราชาธิปไตยในฐานะตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ไปสู่ระบอบสัมบูรณ์ มีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย
ความเด็ดขาดส่วนบุคคลอยู่ในระดับแนวหน้าเสมอมา แน่นอนว่าไม่มีใครสามารถคัดค้านเรื่องนี้ได้ว่า Sobornoye Ulozhenie มีอยู่เป็นประมวลกฎหมายระดับชาติ แต่ความจริงของเรื่องคือในทางปฏิบัติทั้งพระมหากษัตริย์ (ไม่ว่าจะเป็นอเล็กซี่มิคาอิโลวิชหรือปีเตอร์ผม ) ทั้งเจ้าหน้าที่ระดับสูงไม่ได้รับคำแนะนำจากข้อกำหนดของกฎหมาย ไม่คิดว่าตนถูกผูกมัดโดยพวกเขา การบีบบังคับที่โหดร้ายและกำลังทหาร- นี่เป็นวิธีการหลักของรัฐบาล มีตัวอย่างมากมายเท่าที่คุณต้องการ ที่โดดเด่นที่สุดคือแบบจำลองที่มีชื่อเสียงของPeterผม เพื่อตอบสนองต่อการร้องขอซ้ำๆ จากลำดับชั้นของคริสตจักรเพื่อให้พวกเขาเลือกผู้เฒ่าคนใหม่ ปีเตอร์โกรธจัดขว้างกริชของเขาลงบนโต๊ะพร้อมกับพูดว่า: "ถ้าคุณต้องการผู้เฒ่า - นี่คือปรมาจารย์สีแดงเข้มสำหรับคุณ!" ผู้นำศาสนจักรเข้าใจทุกอย่างและไม่ร้องขอเช่นนั้นอีก
แน่นอน ปฏิเสธไม่ได้ว่าในรัชสมัยของเปโตรผม กฎหมายถูกนำมาใช้ในจำนวนที่ค่อนข้างมากและส่งผลกระทบต่อการจัดการเกือบทั้งหมด (ระเบียบทั่วไป, ข้อบังคับของวิทยาลัย, บทความทางทหาร, ตารางอันดับ) อย่างไรก็ตาม พวกมันมีจุดประสงค์เพื่ออาสาสมัครโดยเฉพาะ ในขณะที่พระมหากษัตริย์เองก็ไม่ได้ใกล้เคียงกับการพิจารณาว่าตนเองถูกผูกมัดด้วยกฎหมาย แนวปฏิบัติของการตัดสินใจทางการเมืองภายใต้ปีเตอร์ผม แตกต่างไปจากยุค Ivan the Terrible เพียงเล็กน้อย เจตจำนงของพระมหากษัตริย์ยังคงถูกมองว่าเป็นแหล่งอำนาจเดียวที่เป็นไปได้
ในเวลาเดียวกัน ในความเห็นของเรา ไม่สามารถพูดได้ว่ารัสเซียมีความแตกต่างอย่างมากจากประเทศทางตะวันตกในแง่นี้ กฎเกณฑ์และความสมัครใจแบบเดียวกันนี้ถูกนำไปใช้อย่างเต็มที่ในฝรั่งเศสโดย Louis XIV ซึ่งถือเป็นพระมหากษัตริย์แบบสัมบูรณ์แบบคลาสสิก ว่ามีแม้กระทั่งรูปแบบการฟ้องคดีที่สะอาดฉาวโฉ่พร้อมลายเซ็นของกษัตริย์ ซึ่งเจ้าหน้าที่ตำรวจตามดุลยพินิจของพวกเขาสามารถระบุนามสกุลใด ๆ ซึ่งเจ้าของซึ่งลงเอยใน Bastille ทันทีโดยไม่มีการพิจารณาคดีใด ๆ
อีกสิ่งหนึ่งคือ แม้จะมีความขัดแย้งทั้งหมด การพัฒนาของระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของยุโรปตะวันตกก็ตามเส้นทาง การใช้วิธีการทางกฎหมายที่เพิ่มขึ้นเมื่อควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคมต่างๆ ความสัมพันธ์ระหว่างความเด็ดขาดส่วนบุคคลกับกฎหมายค่อยๆ เปลี่ยนไปในทางหลัง มีหลายปัจจัยที่สนับสนุนสิ่งนี้ ปัจจัยหลักประการหนึ่งในความเห็นของเราคือการตระหนักรู้ของพระมหากษัตริย์ถึงข้อเท็จจริงง่ายๆ ที่ว่าการปกครองรัฐทำได้ง่ายกว่ามาก หากความสัมพันธ์ทางสังคมในวงกว้างที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ถูกกำหนดโดยความชัดเจนและชัดเจน บรรทัดฐานทางกฎหมาย ประการที่สอง, การใช้วิธีการของรัฐบาลโดยสมัครใจ, การแทรกแซงส่วนบุคคลอย่างแข็งขันในทุกด้านของชีวิตแสดงถึงการมีอยู่ของคุณสมบัติส่วนบุคคลบางอย่างในพระมหากษัตริย์: ระดับสติปัญญาสูง, ความมุ่งมั่น, พลังงานและความมุ่งมั่น ฯลฯ อย่างไรก็ตามการวิเคราะห์เปรียบเทียบสถานะของ กิจการในรัสเซียและยุโรป XVII-XVIII ซีซี แสดงว่าพระมหากษัตริย์ส่วนใหญ่ในสมัยนั้น มีลักษณะไม่เหมือนกับพระเจ้าหลุยส์ XIV, Peter I หรือ Frederick II ... ด้วยเหตุนี้ ด้วยความสามารถที่จำกัด พวกเขาจึงไม่สามารถใช้ความพลั้งเผลอส่วนตัวในกิจการของรัฐบาลได้อย่างมีประสิทธิภาพ นอกจากนี้ ความสมัครใจยังคงต้องใช้ความคิดสร้างสรรค์จำนวนหนึ่ง และด้วยเหตุนี้ พระมหากษัตริย์ส่วนใหญ่ในสมัยนั้นจึงมีปัญหาที่ชัดเจน ง่ายกว่ามากในการจัดการใน "โหมดอัตโนมัติ" ตามกฎและข้อบังคับที่สืบทอดมาจากรุ่นก่อนสำเร็จรูป สิ่งที่ยังไม่ได้ตกลงกันก็มอบหมายให้เจ้าหน้าที่ควบคุมดูแล สิ่งนี้นำไปสู่คำถามอื่น
สิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือในสายตาของสังคมในสมัยนั้น ข้อเท็จจริงของข้อตกลงทางกฎหมายในประเด็นใดๆ ดูเหมือนจะเป็นเรื่องก้าวหน้า และไม่สำคัญว่าบรรทัดฐานดังกล่าวจะโหดร้ายและไม่ยุติธรรม สิ่งสำคัญคือพวกเขารับประกันคำสั่งซื้อขั้นต่ำอย่างน้อย ตัวอย่างคือ ประมวลกฎหมายอาญาของออสเตรีย " ซวยเทเรเซียนา» เป็นลูกบุญธรรมภายใต้จักรพรรดินีมาเรีย เทเรซ่าในปี 1768 และสร้างความประหลาดใจให้กับผู้ร่วมสมัยด้วยความรุนแรงและแม้กระทั่งความโหดร้าย (เช่น ประเภทต่างๆบทลงโทษที่เจ็บปวด วิธีการประหารชีวิตที่น่ากลัว อธิบายโดยละเอียด ประเภทต่างๆการทรมาน เป็นต้น) อย่างไรก็ตาม ประชากรรับรู้รหัสนี้โดยรวมในทางบวก ตามนิพจน์ที่เหมาะเจาะของนักประวัติศาสตร์ PP Mitrofanov "มันยังคงเป็นระเบียบแม้ว่าจะโหดร้ายและหนักหน่วงและเต็มไปด้วยความไม่สมบูรณ์และไม่เป็นระเบียบเหมือนเมื่อก่อน"
แต่ตามเส้นทางของการใช้กฎหมายเป็นเครื่องมือหลักในการบริหารรัฐที่เพิ่มขึ้น ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของยุโรปตะวันตกจึงเข้าสู่เส้นทาง วิกฤตยืดเยื้อและในอนาคตเธอได้ลงนามในหมายตายของเธอเอง โดยธรรมชาติแล้ว การสมบูรณาญาสิทธิราชย์สันนิษฐานว่าอำนาจไร้ขอบเขตทางกฎหมายของพระมหากษัตริย์ และการใช้วิธีการทางกฎหมายในการจัดการย่อมนำไปสู่การเกิดขึ้นของ ความคิด(อันที่จริงแล้ว ถูกกำหนดโดยอุดมการณ์แห่งการตรัสรู้) ว่าด้วยหลักนิติธรรมและนิติศาสตร์และไม่เป็นไปตามพระประสงค์ของพระมหากษัตริย์เลย แน่นอนว่ากษัตริย์พยายามที่จะต่อต้านบางครั้งเพื่อปรับให้เข้ากับแนวโน้มใหม่ อะไรออกมาจากสิ่งนี้ - เราจะพูดถึงสิ่งนี้ในย่อหน้าถัดไป ในระหว่างนี้ ขอให้เรากลับไปสู่สมบูรณาญาสิทธิราชย์ในรัสเซียและสรุปบ้าง ผลลัพธ์.
ในความเห็นของเรา แนวความคิดของ "สมบูรณาญาสิทธิราชย์" และ "เผด็จการ" เหมือนกันและหมายถึง แบบพิเศษของรัฐบาลที่อำนาจของพระมหากษัตริย์ไม่จำกัดตามกฎหมาย... ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในยุโรปเกิดขึ้นใน XVI-XVII ซีซี ในขั้นตอนการสลายตัวของความสัมพันธ์ศักดินาและการก่อตัวของชนชั้นนายทุน จากสิ่งนี้ ราชวงศ์สัมบูรณ์ของยุโรปตะวันตกอาศัยการสนับสนุนจากขุนนางและชนชั้นนายทุนในเมืองที่มีแนวโน้มว่าจะ ความเป็นอิสระในการดำเนินนโยบายภายในประเทศและต่างประเทศ
ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ได้ประกาศ คุณสมบัติระดับภูมิภาคแสดงออกในลักษณะเฉพาะของการสนับสนุนทางสังคม อัตราส่วนที่แตกต่างกันของวิธีการจัดการที่ถูกกฎหมายและไม่ใช่กฎหมาย ระดับของการบังคับบังคับโดยตรงและตามอำเภอใจส่วนบุคคลของพระมหากษัตริย์ ระดับของการพัฒนาเครื่องมือระบบราชการ ฯลฯ
ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของรัสเซีย (เผด็จการ) เริ่มก่อตัวขึ้นใน ครึ่งหลัง XVIIวี(แม้ว่าองค์ประกอบบางอย่างจะเกิดขึ้นใน Xvi วี ในรัชสมัยของ Ivan the Terrible และ Boris Godunov) และในที่สุดก็เป็นรูปเป็นร่างขึ้นภายใต้ Petre ผม... อย่างไรก็ตาม เขา แตกต่างอย่างเห็นได้ชัดจากลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์คลาสสิกของยุโรปตะวันตก ในตอนแรก, เขามี การสนับสนุนทางสังคมที่แตกต่างกัน(ผู้รับใช้ขุนนางและไม่ใช่พันธมิตรของชนชั้นสูงกับชนชั้นนายทุนในเมือง) ซึ่งอธิบายได้จากเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกันของการก่อตัว ในประเทศรัสเซีย XVII - ครึ่งแรก Xviii หลายศตวรรษ ชนชั้นนายทุนนั้นเล็กมากด้วยเหตุผลหลายประการและไม่ได้ก่อตัวเป็นชนชั้นที่แยกจากกันของประชากรที่มีจิตวิทยาสังคม โลกทัศน์ ฯลฯ ที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน ประการที่สอง, อัตราส่วนของวิธีการจัดการทางกฎหมายและที่ไม่ใช่กฎหมายมีความเอนเอียงไปทางหลังอย่างชัดเจน ความเด็ดขาดส่วนบุคคลเผด็จการของพระมหากษัตริย์มีความเด่นชัดมากขึ้นในรัสเซียมากกว่าในประเทศตะวันตก สาเหตุหลักมาจาก คุณสมบัติทั่วไปกระบวนการทางประวัติศาสตร์ของรัสเซีย (ความเด่นของแนวโน้มเผด็จการในช่วงแอกของ Golden Horde; การเปลี่ยนแปลงในเรื่องนี้ในการวางแนวค่าในหมู่ประชากรจำนวนมากซึ่งแสดงออกในรูปแบบค่อยเป็นค่อยไปของความสัมพันธ์รอง; การจัดตั้งความเป็นทาสซึ่งนำไปสู่ การก่อตัวของจิตวิทยาทาสในหมู่ประชากรส่วนใหญ่ สถานะของภัยคุกคามภายนอกอย่างต่อเนื่องซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อการเลือกวิธีการจัดการและมีส่วนทำให้เกิดการทหารในทุกด้านของชีวิตสาธารณะการเปลี่ยนวิธีสงครามที่รุนแรงเป็นวิธีถาวร ฯลฯ .) แม้ว่าควรสังเกตและ โอกาสที่แท้จริงสำหรับการพัฒนาของรัสเซียตามเส้นทางอื่นเกี่ยวข้องกับประเพณีประชาธิปไตยในช่วงที่ดำรงอยู่ของรัฐรัสเซียเก่า สาธารณรัฐโนฟโกรอด ฯลฯ อย่างไรก็ตาม หลังจากช่วงเวลาแห่งปัญหา เมื่อความพยายามไม่ประสบความสำเร็จในการปฏิบัติตามหลักการของการเลือกของพระมหากษัตริย์ เกือบจะนำไปสู่การสูญเสียเอกราชของชาติ อารยธรรม ได้เลือกอย่างแจ่มแจ้งในความโปรดปรานของ การก่อตัวของอำนาจไร้ขีด จำกัด ที่แข็งแกร่งของพระมหากษัตริย์ด้วยการรวมศูนย์สูงสุดและลักษณะเผด็จการในรัฐบาล.
เหล่านี้ สองคุณสมบัติหลักของสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของรัสเซีย (อาศัยขุนนางเพียงคนเดียวและใช้วิธีการปกครองแบบเผด็จการส่วนใหญ่) มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อกระบวนการต่อไปของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ในรัสเซียและที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ผลลัพธ์ที่แตกต่างความพยายามที่จะนำบรรทัดฐานและค่านิยมทางกฎหมายสังคมและวัฒนธรรมของยุโรปตะวันตกไปใช้ในดินรัสเซีย
Zakharov Vitaly Yurievich - K. Marx และ F. Engels Works ต. 10.ม., 2501. 431-432; ชิสโตซโวนอฟ เอ. N. ปัญหาบางประการของการกำเนิดสมบูรณาญาสิทธิราชย์ // คำถามประวัติศาสตร์. พ.ศ. 2511 ลำดับที่ 5 กับ. 46-62; มันเหมือนกัน. สู่การอภิปรายเกี่ยวกับสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในรัสเซีย // ประวัติศาสตร์สหภาพโซเวียต... พ.ศ. 2514 ลำดับที่ 3 ส. 72-76; อะเวรค เอ. J. ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของรัสเซียและบทบาทในการก่อตั้งทุนนิยมในรัสเซีย // ประวัติศาสตร์สหภาพโซเวียต. พ.ศ. 2511 ลำดับที่ 2 หน้า 82-104.
ชาปิโร เอ. L. เกี่ยวกับสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในรัสเซีย // ประวัติศาสตร์สหภาพโซเวียต. พ.ศ. 2511 ลำดับที่ 5 ป. 69-82; Davidovich A.M., โพครอฟสกี เอส. A. ในสาระสำคัญของชั้นเรียนและขั้นตอนของการพัฒนาระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของรัสเซีย // ประวัติของสหภาพโซเวียต พ.ศ. 2512 เลขที่ ๑.ป.๕๘-78; ทรอยสกี้ เอส. M. About some ประเด็นขัดแย้งประวัติศาสตร์สมบูรณาญาสิทธิราชย์ในรัสเซีย // ประวัติศาสตร์สหภาพโซเวียต. พ.ศ. 2512 ลำดับที่ 3 หน้า 130-149; วอลคอฟ เอ็ม ใช่ เกี่ยวกับการก่อตัวของสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในรัสเซีย // ประวัติศาสตร์สหภาพโซเวียต 1970 หมายเลข 1; พาฟเลนโก้ เอ็น. I.K คำถามเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในรัสเซีย // ประวัติศาสตร์สหภาพโซเวียต 1970 หมายเลข 4; NS. N. ปัจจัยทางประวัติศาสตร์ของการก่อตัวของสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของรัสเซีย // ประวัติศาสตร์สหภาพโซเวียต พ.ศ. 2514 ลำดับที่ 1 ป.110-126; ติตอฟ ยู. Yu. Absolutism ในรัสเซีย // รัฐและกฎหมายของสหภาพโซเวียต พ.ศ. 2516 ลำดับที่ 1 ป. 107-112.
Pavlenko N.I. Peter I และเวลาของเขา M. , 1989.S. 118; บูกานอฟ วี. I. เปโตรมหาราชและเวลาของพระองค์ ม., 1989.ส. 59, 142.
ประวัติศาสตร์ต่างประเทศ
UDC 94 (470) "16/18"
อ.น. มุกขิ่น
สมบูรณาญาสิทธิราชย์และการสนับสนุนตนเอง: อีกครั้งเพื่อนิยามแนวคิด
ปัญหาของการจำแนกประเภทของระบอบการเมืองของ New Time ได้รับการพิจารณา ภายในกรอบของแนวทางเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ ความเฉพาะเจาะจงของระบอบเผด็จการของรัสเซียถูกเน้นในทางตรงกันข้ามกับทั้งลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์และระบอบเผด็จการทางทิศตะวันออก
คำสำคัญ: สมบูรณาญาสิทธิราชย์ เผด็จการ เผด็จการ ระบอบการเมือง ยุคใหม่
ในวิทยาประวัติศาสตร์รัสเซีย มีแนวคิดที่มั่นคงว่าระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์กำลังก่อตัวขึ้นในรัสเซีย เช่นเดียวกับในประเทศแถบยุโรปในช่วงสมัยใหม่ตอนต้น1 นั่นคือ ในกรณีนี้ ไม่มีคำถามเกี่ยวกับความล่าช้าทางประวัติศาสตร์ที่รู้จักกันดีของประเทศของเราจากประเทศที่พัฒนาแล้วที่สุดของยุโรป ซึ่งมักจะกำหนดไว้ประมาณ 200 ปี
ดูเหมือนว่าแนวคิดเรื่องสมบูรณาญาสิทธิราชย์จะขัดแย้งกันสุดเหวี่ยง เพียงพอที่จะดูรายชื่อคุณสมบัติหลัก: อำนาจไร้ขอบเขต (กล่าวคือสัมบูรณ์) ของพระมหากษัตริย์, การมีอยู่ของเครื่องมือราชการที่กว้างขวาง, กองทัพประจำ, ตำรวจ, ระบบภาษีและระบบการคลังแบบรวมศูนย์, กฎหมายของรัฐที่เป็นหนึ่งเดียว, นโยบาย ของการปกป้องและการค้าขาย ลักษณะทั้งหมดยกเว้นประการแรกสามารถใช้เป็นคำจำกัดความที่โดดเด่นได้เฉพาะเมื่อเปรียบเทียบกับระบอบการเมืองในยุคกลางก่อนหน้านี้และตั้งแต่นั้นมาจะยังคงเป็นเช่นนั้นสำหรับรัฐสมัยใหม่ใด ๆ (ยกเว้นการปกป้องซึ่งในยุโรปจะถูกแทนที่ด้วยนโยบายในศตวรรษที่ 19 ของการค้าเสรี) ดังนั้น กุญแจสำคัญคือคุณสมบัติแรกอย่างแม่นยำ - พลังที่ไม่จำกัดของอธิปไตย
ในประวัติศาสตร์ของสหภาพโซเวียตความสม่ำเสมอของการปรากฏตัวของสมบูรณาญาสิทธิราชย์อย่างแม่นยำในปลายศตวรรษที่ 15 - กลางศตวรรษที่ 17 ถูกอธิบายโดยลักษณะที่ปรากฏในประวัติศาสตร์
เวทีของชนชั้นใหม่ - ชนชั้นนายทุนเมื่อราชาธิปไตยมีโอกาสที่จะหลบเลี่ยงระหว่างมันกับขุนนาง ด้วยเหตุนี้ F. Engels กล่าวว่า "อำนาจของรัฐได้รับเอกราชชั่วคราวเกี่ยวกับทั้งสองชนชั้นอย่างชัดเจน คนกลางระหว่างพวกเขา” 2. ในเวลาเดียวกันเป็นเวลานานในประวัติศาสตร์รัสเซียมีข้อพิพาทเกี่ยวกับ ลักษณะเฉพาะของชาติสมบูรณาญาสิทธิราชย์ซึ่งระบอบเผด็จการถือเป็นหนึ่งในตัวแปร
ในวิชาประวัติศาสตร์ตะวันตก ไม่มีความเป็นเอกภาพในการทำความเข้าใจแก่นแท้ของสมบูรณาญาสิทธิราชย์ ลักษณะที่ขัดแย้งกันของปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์นี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในเอกสารโดย N. Henschell ซึ่งสังเกตได้ว่าพระมหากษัตริย์ยุโรปส่วนใหญ่มีทั้ง "สัมบูรณ์" และ "จำกัด" พวกเขาสมบูรณ์แบบเมื่อใช้อภิสิทธิ์อันกว้างใหญ่ และจำกัดเมื่อพวกเขาเจรจากับอาสาสมัครเกี่ยวกับสิทธิของตน ผู้เขียนคนเดียวกันได้ดึงความสนใจไปที่การดำรงอยู่ของความแตกต่างในระดับภูมิภาคที่มีนัยสำคัญในการทำงานของระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ (บางครั้งมีนัยสำคัญมากจนเช่นในกรณีของอังกฤษ นักประวัติศาสตร์มักสงสัยการมีอยู่ของมันเลย3)
1 เปรียบเทียบตัวอย่างเช่นข้อความในวิชาการ "ประวัติศาสตร์ของยุโรป": "ปลายศตวรรษที่ 15 - ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 17 - เวลาของการก่อตัวและการเสริมสร้างความเข้มแข็งของรัฐที่รวมศูนย์ในรัสเซียและการพัฒนาอย่างค่อยเป็นค่อยไปในระบอบราชาธิปไตยประเภทสมบูรณาญาสิทธิราชย์ " หรือ: “ตลอดศตวรรษที่ 17 โครงสร้างของรัฐรัสเซียได้รับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ ในเวลานี้ กระบวนการพัฒนาสถาบันพระมหากษัตริย์ที่เป็นตัวแทนมรดกให้เป็นผู้สมบูรณาญาสิทธิราชย์เกิดขึ้น "
2 ซิท. บน . คำจำกัดความ Marxist แบบคลาสสิก พัฒนาขึ้นในระหว่างการอภิปรายในวิชาประวัติศาสตร์โซเวียตในช่วงปลายทศวรรษ 1930 และต้นทศวรรษ 1940 ศตวรรษที่ XX. อ่านว่า: "สมบูรณาญาสิทธิราชย์เป็นรูปแบบหนึ่งของโครงสร้างพื้นฐานทางการเมืองของเวลาแห่งการสลายตัวของศักดินาและการเกิดขึ้นของความสัมพันธ์ของชนชั้นนายทุนซึ่งมีลักษณะเป็นปรปักษ์กันรุนแรงขึ้นระหว่างศักดินาศักดินากับชนชั้นนายทุนที่เพิ่งเกิดใหม่ซึ่งทำให้อำนาจราชาธิปไตยบรรลุผลสำเร็จ ความเป็นอิสระบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับคลาสการต่อสู้ทั้งสองประเภท"
3 “มีเพียงสิ่งเดียวที่สามารถพูดได้อย่างมั่นใจเกี่ยวกับสมบูรณาญาสิทธิราชย์: มันไม่เคยมีอยู่ในอังกฤษ ไม่ว่าลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์จะเป็นเช่นไรก็ตาม แบบจำลองรัฐธรรมนูญที่ตรงกันข้ามแบบมีมิติก็มีชัยในอังกฤษ ซึ่งสันนิษฐานว่าการดำรงอยู่ของระบอบราชาธิปไตยที่จำกัด เสรีภาพพลเมือง พรรครัฐสภา และการลงคะแนนเสียงของประชาชน "
พิชิตกอลและตาม พระคัมภีร์ที่มีการกล่าว (ใน "จดหมายถึงชาวโรมัน" XIII, 1) ว่า "ไม่มีอำนาจไม่ได้มาจากพระเจ้า" บิชอป Bossuet หนึ่งในนักอุดมการณ์ที่โดดเด่นที่สุดในรัชสมัยของ Louis XIV เขียนว่า: "พระเจ้าทรงสถาปนากษัตริย์ให้เป็นผู้ส่งสารและปกครองด้วยความช่วยเหลือจากประชาชน" จากอำนาจนี้ที่มาจากพระเจ้า ในความเห็นของเขา กฎทั้งหมดของระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ดำเนินไป: “กฎข้อแรก กษัตริย์ไม่ควรรับผิดชอบต่อใครเมื่อออกคำสั่ง กฎข้อที่สอง เมื่อพระราชาทรงพิพากษาแล้ว จะไม่มีการพิพากษาอื่นใดอีก กฎข้อที่สาม ไม่มีอำนาจที่จะต้านทานอำนาจของกษัตริย์ กฎข้อที่สี่ แต่นี่ไม่ได้หมายความว่ากษัตริย์ไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย” (จำข้อสุดท้ายนี้) Cardin Lebret ได้แสดงความคิดที่คล้ายคลึงกันเมื่อห้าสิบปีก่อนในบทความเรื่อง The Supreme Power of the King (1632) แต่ถ้าทนายความให้ความชอบธรรมในระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ โดยอ้างถึงกฎหมายโรมันและกฎหมายศักดิ์สิทธิ์ แล้ว Bossuet ก็พึ่งพาพระเจ้าเท่านั้น “แน่นอนว่าเขาไม่ต้องการทำให้กษัตริย์เป็นสักขี แต่เขาก็เกือบจะทำให้เป็นกษัตริย์แล้ว”
อย่างไรก็ตาม สิทธิอันศักดิ์สิทธิ์ยังกำหนดกรอบการทำงานที่เข้มงวดของกษัตริย์ด้วย หากกษัตริย์ละเมิดกฎเกณฑ์ทางศาสนา (กลายเป็นรูปเคารพ, นักดูหมิ่น, ผู้มีภรรยาหลายคน) เขาสามารถก่อให้เกิดพระพิโรธของพระเจ้าต่อพระองค์เองและต่ออาณาจักร และในกรณีที่ร้ายแรงที่สุด อาสาสมัครจะได้รับการยกเว้นจากการเชื่อฟัง กษัตริย์ยังต้องเคารพกฎธรรมชาติ กฎแห่งธรรมชาติ ซึ่งบังคับให้บุคคลกระทำการตามสมควร บริหารความยุติธรรมและยุติธรรม กฎหมายที่ไม่สมเหตุผลหรือไม่ยุติธรรมไม่ได้บังคับให้อาสาสมัครต้องซื่อสัตย์ในมโนธรรมและยกเว้นพวกเขาจากหน้าที่ที่จะต้องเชื่อฟัง (sic!) (เช่น เช่นเดียวกับกฎหมายปี 1685 ซึ่งห้ามไม่ให้โปรเตสแตนต์แสดงความเชื่อในฝรั่งเศสและอพยพไปพร้อม ๆ กัน) ข้อจำกัดที่สามคือการปฏิบัติตามความเคารพต่อราษฎร: กษัตริย์ไม่สามารถปฏิเสธหรือละเมิดกฎพื้นฐานของอาณาจักร นั่นคือ กฎที่มีอยู่ก่อนอำนาจของกษัตริย์และยืนอยู่เหนือกฎของกษัตริย์ ทนายความเชื่อว่าเขาควรเคารพอัตลักษณ์ของไพร่พลและทรัพย์สินของพวกเขา: กษัตริย์ไม่สามารถปรับมรดกที่เป็นของราษฎรของเขาหรือใช้ตามความประสงค์ ถ้าเขายอมให้ตัวเองเป็นเจ้าของรัฐอย่างเหมาะสม เขาจะถูกศาลตัดสินลงโทษ
นี่คือวิธีที่ N. Elias อธิบายสถานการณ์ แม้จะต่อสู้กับขุนนางมาอย่างยาวนาน ซึ่งดำเนินไปเป็นเวลาหลายศตวรรษ กษัตริย์ฝรั่งเศสเป็นขุนนางคนแรกในอาณาจักรของเขา: "เขาถูกเลี้ยงดูมาอย่างมีมารยาทและความคิดที่สูงส่ง พฤติกรรมและความคิดของเขาถูกหล่อหลอมโดยวัฒนธรรมทางศีลธรรมนี้" ดังนั้น "สิ่งที่เกิดขึ้นในฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 16 และ 17 - เมื่อมีการก่อตั้งสถาบันพระมหากษัตริย์อย่างไม่ จำกัด เมื่อกษัตริย์ทำให้เชื่องขุนนางใหญ่และเล็ก - ในแง่หนึ่งไม่มีอะไรมากไปกว่าการเปลี่ยนแปลงทีละน้อยในจุดศูนย์ถ่วงภายในเดียวกัน ชั้นทางสังคม” สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับทัศนคติที่คลุมเครือของกษัตริย์ต่อขุนนางในราชสำนัก ด้านหนึ่ง พระองค์ทรงพยายามบรรลุการครอบครองอย่างไม่จำกัด ปราบปรามการเรียกร้องของขุนนางสู่อำนาจ อีกด้านหนึ่ง เพื่อรักษาขุนนางให้พึ่งพากษัตริย์ รับใช้พระองค์ แต่แตกต่างอย่างชัดเจนจากส่วนที่เหลือของชั้นทางสังคม ซึ่งเป็นที่ดินที่มีจริยธรรมเฉพาะของเขาดังที่เป็นอยู่ในบทบาทของคนเดียวที่เพียงพอสำหรับพระมหากษัตริย์และสังคมที่เขาต้องการ
ดังนั้น แม้ในระหว่างการต่อสู้และแม้หลังจากที่ได้รับชัยชนะด้วยอำนาจของกษัตริย์เหนือขุนนาง กษัตริย์ก็ทรงสร้างความสัมพันธ์ของพระองค์กับขุนนางที่ "เชื่อง" ด้วยสายตาต่อการสถาปนาตามประเพณีของจริยธรรมของชนชั้นสูงที่มีร่วมกันของทั้งสองฝ่าย ทั้งหมดนี้เป็นภาพสะท้อนของไม่เพียงแต่การก่อตัวของระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์เท่านั้น แต่ยังเป็นกระบวนการของอารยธรรมที่ก้าวหน้ายาวนาน ซึ่งขั้นตอนที่สำคัญที่สุดนั้นมาอย่างแม่นยำด้วยการก่อตัวของสังคมศาลในยุคต้นสมัยใหม่ซึ่งต้องการความสนใจมากขึ้นจาก พวกขุนนางตรงกันข้ามกับ "เวลาแห่งปราสาท" กับประเด็นเรื่องมารยาท
แต่สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่ากษัตริย์มีภาระหน้าที่ไม่เพียงต่อขุนนางเท่านั้น อำนาจของเขาถูกจำกัดโดยสภาจังหวัด รัฐสภา และศาลชั้นสูง พระเจ้าหลุยส์ที่ 14 ทรงลดทอนอิทธิพลของพวกเขา แต่ก็ไม่ได้ขจัดพวกเขาให้หมดไป นั่นคือ กษัตริย์ทรงคิดตามสิ่งที่มงเตสกิเยอเรียกในภายหลังว่า "บรรษัทตัวกลาง" ที่เปลี่ยนระบอบราชาธิปไตยให้เป็นระบอบการปกครองแบบผสมผสาน ความเด็ดขาดเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับบรรษัทหนึ่งย่อมก่อให้เกิดความโกรธเคืองของบรรษัทอื่นๆ เกือบทั้งหมด นั่นคือพวกเขาสามารถต้านทานอำนาจของกษัตริย์ได้ และแม้ว่าจะไม่ได้นำเสนอกรณีดังกล่าวแก่พวกเขา แต่ความเป็นไปได้ที่มงกุฎได้รับการยอมรับถือเป็นการปกป้องบุคคลจากอำนาจสูงสุด 1
1 แม้แต่กับ "ราชาแห่งดวงอาทิตย์" ซึ่งเป็นศูนย์รวมของการดำรงอยู่ของสมบูรณาญาสิทธิราชย์ รัฐสภาก็ไม่ถูกลิดรอนสิทธิในการตอบโต้ (กล่าวคือ การปฏิเสธที่จะจดทะเบียนพระราชกรณียกิจที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมาย ศุลกากร หรือกฎหมาย) หลังจากที่เขาเสียชีวิตในปี ค.ศ. 1715 ข้อ จำกัด ที่ยังคงกำหนดไว้สำหรับเขาถูกถอดออก ส่งผลให้ “ในคริสต์ศตวรรษที่ 18 ฝ่ายค้านของรัฐสภาถูกกำหนดให้เล่นบทบาทของปัจจัยที่ไม่มั่นคงที่สำคัญในชีวิตทางการเมืองของฝรั่งเศส " จากข้อเท็จจริงเหล่านี้ สูตรคลาสสิกดูไม่น่าเชื่อถือ
หากเราอุทธรณ์ไปยังลัทธิมาร์กซิสต์ อย่างที่ดูเหมือนว่า คำจำกัดความที่เพียงพอที่สุดในประวัติศาสตร์ของลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ เราต้องระบุว่าระบอบเผด็จการของรัสเซียแตกต่างจากรุ่นคลาสสิกอย่างแม่นยำโดยขาดสถานการณ์สมดุลระหว่างกองกำลังทางสังคมที่สมดุลมากขึ้นสองแห่ง เช่น ขุนนางและชนชั้นนายทุนเนื่องจากขาดคนหลัง ... อาจเป็นเพียงการหลบหลีกระหว่างกลุ่มต่างๆ ของชนชั้นปกครองเท่านั้น การพึ่งพาขุนนางเพียงผู้เดียวมีผลสองประการต่อสถาบันกษัตริย์รัสเซียซึ่งเกี่ยวข้องกันทางวิภาษ ประการแรก ในระหว่างการรวมศูนย์ที่ประสบความสำเร็จ ขุนนางรัสเซียถูกบังคับให้ยอมรับอำนาจสูงสุดของจักรพรรดิองค์เดียว - ซาร์ (แน่นอนว่า ไม่เหมือนกับกษัตริย์ฝรั่งเศส กษัตริย์รัสเซียไม่เคยเป็นส่วนหนึ่งของชนชั้นสูง แต่ยืนเหนือกว่าอย่างหาที่เปรียบมิได้ ในระดับที่แยกจากกัน) ในช่วงศตวรรษที่ 16-17 โครงสร้างของราชสำนักกำลังถูกสร้างขึ้นซึ่งปัจจุบันทำหน้าที่เป็นแหล่งผลประโยชน์เพียงอย่างเดียว - ทุนที่ดินและการแต่งตั้งสำนักงานที่ร่ำรวย
ภาพเดียวกันสามารถเห็นได้ในฝรั่งเศส ในขณะเดียวกันก็เห็นได้ชัดว่าทั้งพระราชอำนาจและพระราชอำนาจก็ขึ้นอยู่กับการสนับสนุนของขุนนางเช่นเดียวกับที่หลังในความโปรดปรานของอธิปไตย มีข้าราชบริพารจำนวนมากขึ้นซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินและกองกำลังติดอาวุธที่ทำให้กษัตริย์ฝรั่งเศสแตกต่างจากดยุคที่มีอำนาจในตอนแรก ไม่ตอบสนองต่อคำขอร้องของขุนนาง พระราชาเสี่ยงที่จะสูญเสียการสนับสนุนที่จำเป็นและกลับสู่ตำแหน่ง
พระมหากษัตริย์ในยุคกลาง พระองค์แรกในหมู่ผู้เท่าเทียมกัน (อย่างไรก็ตาม การพึ่งพากษัตริย์ในชนชั้นสูงนี้มีส่วนทำให้การรักษาจิตวิญญาณของชนชั้นสูงในฐานันดรที่สองไว้แม้ในยุคของสมบูรณาญาสิทธิราชย์)
อย่างไรก็ตาม ต่อมาในฝรั่งเศส เช่นเดียวกับในอังกฤษ (ก่อนหน้านี้มาก) และต่อมาในประเทศแถบสแกนดิเนเวียด้วยการเติบโตของกิจกรรมของนิคมที่สาม กษัตริย์ได้รับโอกาส คัดเลือกจากท่ามกลางข้าราชการและปล่อยให้เป็นโมฆะ (“ขุนนางชั้นสูง” ในฝรั่งเศส) เพื่อลดการพึ่งพาขุนนางและเสริมความแข็งแกร่งให้กับตำแหน่งของพวกเขา (ในขณะเดียวกันตลอดระยะเวลาที่ผ่านมาค่อนข้างสั้นของการครอบงำระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ปัจจัยส่วนบุคคลยังคงเป็น ปัจจัยที่สำคัญที่สุด - ขึ้นอยู่กับความสามารถทางการเมืองและการทูตของพระมหากษัตริย์โดยเฉพาะซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนโดยประวัติศาสตร์ของสวีเดนในศตวรรษที่ 16 ศตวรรษที่ XVII 1)
ในรัสเซีย สิ่งต่าง ๆ ไม่ได้เกิดขึ้นเพื่อการก่อตัวของนิคมอุตสาหกรรมที่สามที่ยืนหยัดอย่างมั่นคงพร้อมเอกสิทธิ์ที่สำคัญจนถึงต้นศตวรรษที่ 20 ดังนั้นเส้นเอ็นเส้นเดียวของกษัตริย์ - ขุนนางยังคงอยู่ ดังนั้นผลที่ตามมาคือ - แม้ว่ากษัตริย์จะยังคงเป็นแหล่งที่มาของความเจริญรุ่งเรืองเพียงแหล่งเดียวสำหรับขุนนาง แต่ขุนนางเป็นเพียงการสนับสนุนทางสังคมของอำนาจของราชวงศ์และดังนั้นจึงปกป้องชนชั้นของพวกเขาอย่างชำนาญ ความสนใจซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในศตวรรษที่ 18 ... (ความสำเร็จสูงสุดคือคำประกาศเรื่องเสรีภาพของขุนนาง) 3. ปัญหาคือรัฐรัสเซียไม่มีศูนย์กลางอำนาจเชิงสังคมที่แตกต่างกันหลายแห่ง เช่นเดียวกับในยุโรปที่มี
แสดงโดย V. Yu. Zakharov: "ในความเห็นของเรา แนวความคิดของ" สมบูรณาญาสิทธิราชย์ "และ" ระบอบเผด็จการ "มีความเหมือนกันและหมายถึงรูปแบบพิเศษของรัฐบาลที่อำนาจของพระมหากษัตริย์ไม่จำกัดทางกฎหมาย" โดยทั่วไป ประเพณีประจำชาติแสดงให้เห็นถึงความปรารถนาที่จะบีบคั้นสถานการณ์ทางการเมืองที่หลากหลายในรัฐนิวเอจไว้ในทฤษฎี Procrustean นักวิจัยอธิบายสิ่งนี้โดยข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาเข้าสู่ "การอยู่ร่วมกันที่แปลกประหลาดกับเครื่องมือระบบราชการใหม่ของสมบูรณาญาสิทธิราชย์" และสิ่งนี้แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าในกรณีดังกล่าวสมบูรณาญาสิทธิราชย์สูญเสียหนึ่งในสิ่งที่สำคัญที่สุด ลักษณะเด่นที่สำคัญ ตัวอย่างที่โดดเด่นของความพยายามในเบื้องต้นในการประนีประนอมความขัดแย้งคือเวอร์ชันของ A.N. Medushevsky ตามที่ผู้วิจัยระบุ ความเฉพาะเจาะจงของลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของรัสเซียคือการพัฒนาก่อนที่ความสัมพันธ์ของชนชั้นนายทุนจะปรากฎขึ้นหรือในช่วงที่ก่อตั้งความสัมพันธ์ดังกล่าว ซึ่งนำไปสู่ "ความเป็นอิสระมหาศาลของรัฐในรัสเซียและทำให้กลายเป็นเรื่องของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ในระดับที่มากกว่าในยุโรป" ซึ่งเขา "ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากความสมดุลของกองกำลังทางชนชั้นระหว่างชนชั้นสูงกับชนชั้นนายทุน"
1 N. Henschell ตั้งข้อสังเกตถึงการพึ่งพาความสมดุลของอำนาจระหว่างสถาบันพระมหากษัตริย์และหน่วยงานที่เป็นตัวแทนของสถานการณ์เฉพาะและคุณสมบัติส่วนบุคคลของผู้ปกครองในอังกฤษในสมัยทิวดอร์และสจวร์ต
2 นอกจากนี้ นักวิจัยจำนวนหนึ่งเชื่อว่าในรัสเซียยุคก่อนยุค Petrine ไม่มีขุนนางเช่นนี้ (รวมถึงระบบอสังหาริมทรัพย์โดยรวม) เนื่องจาก "คนบริการ" ไม่มีโครงสร้างองค์กรของตนเองหรือเอกลักษณ์ทางชนชั้นเหลืออยู่ "ทาสของอธิปไตย" (ดูตัวอย่าง)
3 แน่นอนในรัสเซียมีปัจจัยภายนอกการเชื่อมโยง "ขุนนางซาร์" ที่มีส่วนช่วยในการเสริมสร้างความเข้มแข็ง (ควรสังเกตว่ารัสเซียยังไม่ถึงจุดสูงสุดของการพึ่งพาระบอบกษัตริย์ในชนชั้นสูงดังที่เกิดขึ้นในโปแลนด์ - เครือจักรภพลิทัวเนีย). BF Porshnev ชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องถึงบทบาทของชาวนาในกระบวนการเสริมสร้างความเข้มแข็งของรัฐบาลกลาง (และไม่เพียง แต่ในรัสเซีย) ในความเห็นของเขา การคุกคามของการลุกฮือของชาวนาบังคับให้การรวมศูนย์รุนแรงขึ้นและในที่สุดก็ถึงขั้นของสมบูรณาญาสิทธิราชย์ อันที่จริงเจ้าของที่ดินรัสเซียต้องการอำนาจกลางที่แข็งแกร่งในฐานะผู้ค้ำประกันความเป็นทาสในเงื่อนไขของทรัพยากรที่ดินเกือบไม่ จำกัด ซึ่งทำให้เกิดการไหลออกของชาวนานอกเขตควบคุมการบริหาร
หยั่งรากลึกของคริสตจักรที่เข้มแข็งและความเป็นอิสระของชาวเมือง ตัวอย่างที่โดดเด่นคือการจลาจลในเมืองในช่วงกลางศตวรรษที่ 17 ซึ่งแสดงให้เห็นความขัดแย้งอย่างชัดเจนระหว่างผลประโยชน์ของ posad และรัฐบาลซาร์ซึ่งต้องการพึ่งพาชนชั้นสูงศักดินา
แน่นอน เช่นเดียวกับในรัฐสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของยุโรป ระบบราชการมีบทบาทสำคัญในการทำงานของระบอบเผด็จการ การเข้าถึงซึ่งเปิดให้ผู้แทนแต่ละคนของตำแหน่งต่าง ๆ แต่บทบาทนำในระบบราชการของรัสเซียยังคงอยู่กับขุนนาง . ในยุโรป ระบบราชการโดยอาศัยแหล่งกำเนิด "ระดับต่างกัน" ปกป้องผลประโยชน์ของชนชั้นอื่น
ควรคำนึงถึงลักษณะสำคัญอีกประการหนึ่งของระบอบเผด็จการ - ระดับความคิดอันศักดิ์สิทธิ์ที่เพิ่มขึ้น (เมื่อเทียบกับสมบูรณาญาสิทธิราชย์) เกี่ยวกับอำนาจของพระมหากษัตริย์ซึ่งยังคงอยู่ในระดับจิตสำนึกตลอดระยะเวลาที่ดำรงอยู่ ตามทัศนะเหล่านี้ อำนาจของราชานั้นมอบให้โดยพระเจ้า ซึ่งเขามีหน้าที่รับผิดชอบ ซึ่งกำจัดความเป็นไปได้ของอิทธิพลของหน่วยงานที่เป็นตัวแทนต่อการทำงานของโครงสร้างของรัฐ (เปรียบเทียบความเห็นของ Bossuet ที่อ้างถึงข้างต้น ที่มาของพระเจ้า ของพระราชอำนาจไม่ได้เป็นอิสระจากการเชื่อฟังกฎหมาย: ความแตกต่างก็คือว่าในรัสเซียแหล่งที่มาของกฎหมายเพียงแหล่งเดียวคือผู้มีอำนาจสูงสุด)
ในรูปแบบทั่วไป รูปภาพของสถานการณ์ของการก่อตัวของระบอบการเมืองที่เฉพาะเจาะจงในประเทศตะวันตกและในรัสเซียในระบอบการปกครองระยะยาวมีลักษณะเช่นนี้ ในยุโรป (ส่วนใหญ่ มันมาเกี่ยวกับฝรั่งเศส) ตั้งแต่ยุคกลางคลาสสิกมีสังคมเมืองที่พัฒนาแล้วซึ่งมีตำแหน่งเสริมความแข็งแกร่งโดยพันธมิตรของกษัตริย์กับเมืองต่างๆในการต่อสู้กับขุนนางศักดินา ดังนั้นในการเชื่อมต่อกับความสำเร็จของการรวมศูนย์ซึ่งทำให้ขุนนางอยู่ภายใต้การควบคุมของกษัตริย์-
อำนาจ เช่นเดียวกับการพัฒนาที่ก้าวหน้าของแนวโน้มของชนชั้นนายทุนในยุคต้นสมัยใหม่ ความสมดุลบางประการของนิคมที่สองและสามตั้งขึ้น ทำให้เกิดเงื่อนไขสำหรับการก่อตัวของสมบูรณาญาสิทธิราชย์ อย่างไรก็ตาม ฝ่ายหลังยังถือว่าขุนนางเป็นผู้สนับสนุนหลักของเขา ซึ่งเห็นได้ชัดเจนในพฤติกรรมทางการเมืองของพระเจ้าหลุยส์ที่ 14 ดังนั้นพระราชอำนาจในอนาคตจึงพยายามยับยั้งการพัฒนาของชนชั้นนายทุน ปกป้องผลประโยชน์ของฐานันดรที่สอง อย่างไรก็ตาม กระบวนการของการพัฒนาระเบียบของชนชั้นนายทุนในยุโรปตะวันตกนั้นเป็นไปโดยปกติ ดังนั้นอุปสรรคจากรัฐบาลจึงมีแต่เพิ่มความตึงเครียดทางสังคมเท่านั้น ดังนั้น การปฏิวัติของชนชั้นนายทุน (ให้แม่นยำกว่านั้น คือ การปฏิวัติแบบต่อเนื่อง) 1 จึงเป็นผลลัพธ์ที่เป็นธรรมชาติโดยสมบูรณ์
ในรัสเซียครั้งหนึ่ง มีวัฒนธรรมเมืองที่พัฒนาแล้ว ซึ่งรวมถึงประเพณีการปกครองตนเองด้วย แต่ส่วนใหญ่ถูกทำลายลงระหว่างการรุกรานมองโกล-ตาตาร์2 ยิ่งไปกว่านั้น ในระหว่างการรวมศูนย์ พระมหากษัตริย์รัสเซีย (Ivan III, Vasily III, Ivan the Terrible) ได้ขจัดความเป็นอิสระของเมือง ผู้ปกครองมอสโกประสบความสำเร็จในการปราบปรามขุนนางโดยอาศัยชนชั้นล่างของขุนนาง (oprichnina3 บ่งบอกถึงความหมายนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่ง) ในยุคแรกๆ การสนับสนุนของขุนนางชั้นสูงมีบทบาทสำคัญในการเสริมสร้างอำนาจของราชวงศ์ในยุโรป แต่ที่นี่เราเห็นความเท่าเทียมกันของที่ดินที่สองและสาม และในรัสเซียด้วยการดูถูกของขุนนางด้วยการผลักไสไปสู่ระดับของชั้นบริการที่เท่าเทียมกับยศและไฟล์ขุนนางและเพื่อประโยชน์ของหลังด้วยความล้าหลังของเมืองเผด็จการกลายเป็นตัวประกัน ของชนชั้นเดียวซึ่งจนถึงสิ้นสมัยราชาธิปไตยขัดขวางการพัฒนาระเบียบของทุนนิยม เพราะมันผูกขาดในเมืองหลวงทางการเมืองและเศรษฐกิจ (ในคำศัพท์ของ ป. บูร์ดิเยอ) 4.
1 ในอังกฤษ การปฏิวัติเกิดขึ้นเร็วกว่ามาก และเพราะว่ากองกำลังของชนชั้นนายทุนมีความกระตือรือร้นมากขึ้น (ยิ่งกว่านั้น ขุนนางอังกฤษก็เต็มใจมากกว่าฝรั่งเศส ในการเข้าร่วมความสัมพันธ์ใหม่) และอำนาจของราชวงศ์ก็ขึ้นอยู่กับกำลังทางสังคมมากกว่า และเหนือสิ่งอื่นใดในรัฐสภา
2 เราไม่สามารถปฏิเสธการไม่มีมรดกโบราณในรัสเซียได้ ซึ่งช่วยอำนวยความสะดวกในการสร้างสังคมเมืองในยุโรปตะวันตกอย่างไม่ต้องสงสัย
3 ตามที่ระบุไว้โดย AP Pavlov โดยทั่วไปแล้ว ศาล oprichnina ค่อนข้างมีองค์ประกอบทางศิลปะมากกว่าศาล zemstvo (แม้ว่าจะมีตัวแทนหลายคนของตระกูลเจ้าโบยาร์ผู้สูงศักดิ์ - Odoevsky, Trubetskoy, Shuisky) และในตอนท้ายของ oprichnina ชาวพื้นเมืองของตระกูลขุนนางจังหวัดศิลปะของพวกเขาครอบงำความเป็นผู้นำอย่างชัดเจน ในกรณีนี้เกณฑ์หลักไม่ได้มาจากแหล่งกำเนิด แต่เป็นคุณสมบัติส่วนบุคคล ซาร์เต็มใจนำคนที่มี "ชื่อเสียงมัวหมอง" ไปหาพวกออพริชนินาซึ่งควรจะรับใช้อย่างกระตือรือร้นและจงรักภักดีเป็นพิเศษ (เช่น กลุ่มขุนนางทั้งกลุ่มที่เคยรับใช้เจ้าชายสตาร์ริทสกี้มาก่อน)
4 ไม่ควรพูดเกินจริงถึงความสำคัญของ Zemsky Sobors ซึ่งตามกฎแล้วนักวิจัยในประเทศมองว่าเป็นสัญลักษณ์ของการดำรงอยู่ในรัสเซียในศตวรรษที่ 16-17 ราชาธิปไตยตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ ความแตกต่างพื้นฐานระหว่าง Zemsky Sobors และสถาบันตัวแทนของยุโรปคือตามกฎแล้วได้พบกับความคิดริเริ่มของรัฐบาลอย่างผิดปกติในกรณีเหล่านั้นเมื่อจำเป็นต้องอนุมัติการตัดสินใจบางอย่างในขณะที่อยู่ในช่วงครบกำหนดของการดำรงอยู่ของ อย่างหลัง หากไม่มีพวกเขา อำนาจของกษัตริย์ก็ไม่มีสิทธิ์ตัดสินใจบางอย่าง มักจะละเมิดสิทธิรัฐสภา
ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ชาวยุโรปมักมองว่าระบอบเผด็จการของซาร์เป็นเผด็จการซึ่งเปรียบได้กับระบอบการปกครองทางตะวันออก ตัวอย่างเช่น I. Korb เขียนว่า:“ จักรพรรดิมีอำนาจเหนือทรัพย์สินบุคลิกภาพและชีวิตของพวกเขา (รัสเซีย. - OM) อย่างสมบูรณ์ พวกเติร์กเองไม่ได้แสดงความอัปยศอดสูอย่างน่าขยะแขยงต่อหน้าคทาของชาวเติร์กของพวกเขา
ดังนั้น คำถามจึงเกิดขึ้นเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการนำคำจำกัดความของลัทธิเผด็จการตะวันออกมาใช้กับรัสเซีย นี่เป็นแนวคิดที่ถกเถียงกันซึ่งได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงในยุค 70 ศตวรรษที่ XX แต่ก็ยังไม่ลืมอย่างสมบูรณ์ ผู้เขียนงานส่วนรวม "ปรากฏการณ์ของลัทธิเผด็จการตะวันออก: โครงสร้างการปกครองและอำนาจ" ให้คำจำกัดความว่าระบอบเผด็จการตะวันออกเป็น "อำนาจที่ไม่มีการควบคุมอย่างไม่จำกัด ไม่ถูกจำกัดโดยกฎหรือกฎหมายที่เป็นทางการใดๆ และอิงตามกำลังโดยตรง เงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการดำรงอยู่ของอำนาจดังกล่าวคือการครอบงำของรัฐและทรัพย์สินสาธารณะโดยเฉพาะอย่างยิ่งในที่ดินและตำแหน่งที่พึ่งพาของแต่ละบุคคลซึ่งความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลกับบุคคลไม่ได้ถูกกำหนดโดยตัวเขาเอง แต่โดยอำนาจ ยืนอยู่เหนือเขา” คุณสมบัติหลักของระบบสังคมนี้มีดังนี้: "การก่อการร้ายอย่างถาวรและเป็นสากล", "การเป็นทาสของประชากรเกือบทั้งหมด", การแพร่กระจายของการจารกรรมและการประณามเพื่อบรรลุ "ความฝันโลภของชีวิตที่อุดมสมบูรณ์และไร้กังวล ", การไม่มีชนชั้นสูง (ในแง่ของแหล่งกำเนิด), การยกเว้นอย่างสมบูรณ์ของการริเริ่มและความรับผิดชอบส่วนบุคคล, การขาดความปรารถนาในอิสรภาพเช่นนี้ ในสังคมเช่นนี้ พฤติกรรมของอาสาสมัครถูกกำหนดโดยความรักและความกลัวที่สัมพันธ์กับผู้ปกครองของพวกเขา ในชีวิตฝ่ายวิญญาณ "การลดระดับอุดมการณ์" ซึ่งไม่อนุญาตให้ใช้เหตุผล คัดค้าน หรือความคิดเห็นของตนเอง 1.
แน่นอนว่า B.S.Erasov นักตะวันออกที่มีชื่อเสียงในหลาย ๆ ด้านนั้นถูกต้องซึ่งเตือนไม่ให้สัมบูรณ์
การกำหนดลักษณะที่คล้ายคลึงกัน 2. อย่างไรก็ตาม หากเราพูดถึงแนวคิด "ตามแบบฉบับในอุดมคติ" และแนวโน้มที่มีอยู่ เนื้อหาของแหล่งประวัติศาสตร์ทำให้สามารถยืนยันได้โดยรวมถึงความถูกต้องของคำจำกัดความหลักของลัทธิเผด็จการตะวันออกในการประยุกต์ใช้กับรัสเซียในยุคสมัยใหม่ตอนต้น .
ให้เราหันไปหาประจักษ์พยานของคนร่วมสมัย Jesuit Jiri David ชาวเช็กซึ่งอาศัยอยู่ในรัสเซียระหว่างปี 1685 ถึง 1689 เขียนว่า: “... ข้าราชบริพารทุกคน ทั้งที่สูงกว่าและต่ำกว่า และความรู้ทั้งหมดเกี่ยวกับกษัตริย์ที่เรียกตัวเองว่าทาส นั่นคือ ทาสของราชวงศ์ และหากพวกเขาเซ็นชื่อ ภายใต้ชื่อบางส่วนหรือคำร้องแล้วพวกเขาใส่ในรูปแบบจิ๋ว: "slave Ivashko Buturlin" I. Korb กล่าวเช่นเดียวกัน: “ชาวมอสโกทั้งหมดมีแนวโน้มที่จะเป็นทาสมากกว่าที่พวกเขาได้รับอิสรภาพ ชาวมอสโกทั้งหมดไม่ว่าจะมียศอะไร โดยไม่คำนึงถึงบุคลิกของพวกเขาแม้แต่น้อย อยู่ภายใต้แอกของการเป็นทาสที่ร้ายแรงที่สุด บรรดาผู้ที่ครอบครองตำแหน่งอันมีเกียรติในคณะองคมนตรีและมีตำแหน่งอันสูงส่งของขุนนางก็หยิ่งยโสในตัวเองอย่างถูกต้องในศักดิ์ศรีครั้งแรกของรัฐโดยความสูงส่งที่สุดของพวกเขาแสดงสถานะทาสของพวกเขาในแสงที่สว่างกว่าพวกเขาสวมโซ่ทอง ยิ่งเจ็บปวดยิ่งทำให้ตาพร่ามัว แม้แต่ความเฉลียวฉลาดของทาสเหล่านี้ก็ยังเยาะเย้ยพวกเขาเพราะความเลวทรามของโชคชะตา หากผู้ใดในคำร้องหรือจดหมายถึงกษัตริย์ ลงนามในทางที่ดี เขาจะต้องได้รับโทษอย่างแน่นอนสำหรับการละเมิดกฎหมายเกี่ยวกับการดูหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ จำเป็นต้องกำหนดชื่อตัวจิ๋วให้กับตัวเอง เช่น: Yakov จะต้องลงนามโดย Yakut และไม่ใช่ Yakov เพราะชาวมอสโกเชื่อว่าผู้ยื่นคำร้องจะไม่เคารพศักดิ์ศรีสูงสุดของบุคคลที่สวมชุดที่มีเกียรติ เพื่อไม่ให้เป็นพยานอย่างเหมาะสมต่ออธิปไตยของความเคารพของพวกเขาถูกเรียกว่าจิ๋วอย่างนอบน้อม ... คุณต้องเรียกตัวเองว่าเป็นทาสหรือทาสที่น่ารังเกียจและน่ารังเกียจที่สุดของ Grand Duke3 และทั้งหมดของคุณ
ทำให้เกิดความขัดแย้ง (พอพูดถึงจุดเริ่มต้นของภาษาอังกฤษ การปฏิวัติชนชั้นนายทุน) หรืออย่างน้อยก็ถูกมองว่าเป็นสถานการณ์ที่ไม่ปกติ ในรัสเซีย การหยุดชะงักในการประชุมของ Zemsky Sobors ไม่ได้ทำให้เกิดการร้องเรียนใด ๆ และพวกเขาไม่สามารถก่อให้เกิดใด ๆ เนื่องจากไม่มีบรรทัดฐานทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับพวกเขาเพียงแค่ไม่มีอยู่จริง
1 อย่างไรก็ตาม ปัจจุบันนี้ เป็นเรื่องปกติมากขึ้นที่จะใช้คำว่า "ลัทธิเผด็จการ" เนื่องจากลักษณะเหล่านี้หลายอย่างไม่เพียงมีลักษณะเฉพาะของสังคมตะวันออกเท่านั้น แต่ในวงกว้างกว่านั้น มักจะเรียกว่า "อาณาจักรโลก" ในโลก- ทฤษฎีระบบ
2 “นี่คือลักษณะของสังคม ที่ประสบความสำเร็จในการบริหาร สมัยการประทาน ชีวิตทางสังคมเทคโนโลยี ทุนการศึกษา ปรัชญาและวิทยาศาสตร์ อยู่เหนือระดับยุโรปมาช้านาน และกลายเป็นเรื่องที่น่าชื่นชมและศึกษาอย่างถี่ถ้วน" นอกจากนี้ นอกจากระบบสถานะแล้ว ยังมี “หลักการที่มั่นคงของการวางแนวความสำเร็จ ตัวละครที่ประสบความสำเร็จในกิจกรรมของพวกเขาได้รับตำแหน่งตำแหน่งผู้มีอำนาจและเกียรติยศระดับสูงและหลังจากความตายพวกเขาก็ถูกทำให้เป็นอมตะในอนุสาวรีย์ "
3 คำยืนยันนั้นหาได้ง่ายในจดหมายโต้ตอบสมัยของเปโตรมหาราช. ตัวอย่างเช่น T. N. Streshnev นักการศึกษาของ Peter โบยาร์ลงนามในจดหมายถึงซาร์ลงวันที่ 7 สิงหาคม 1695 ดังนี้: "คนรับใช้ที่น่าสงสารของคุณ Tishka Streshnev ฉันรายงานสิ่งเหล่านี้และทุบตีพวกเขาด้วยคิ้วของฉัน" BA Golitsyn บุคคลสำคัญอีกคนหนึ่งในปีแรกแห่งรัชกาลของปีเตอร์ในจดหมายลงวันที่ 17 สิงหาคม ค.ศ. 1703 ลงนามว่า "ผู้รับใช้ของคุณ Borisko Golitsyn"
ทรัพย์สิน เคลื่อนย้ายได้ และเคลื่อนย้ายไม่ได้ ไม่ควรถือเป็นกรรมสิทธิ์ของตน แต่เป็นของอธิปไตย ซาร์แห่งมอสโกเป็นเลขชี้กำลังที่ยอดเยี่ยมของแนวคิดดังกล่าว: เขาใช้บ้านเกิดของเขาและพลเมืองของตนในลักษณะที่ระบอบเผด็จการของเขาไม่ จำกัด โดยข้อ จำกัด ใด ๆ ตามกฎหมายใด ๆ อย่างชัดเจนเช่นในการกำจัดอย่างสมบูรณ์ ที่ดินของบุคคลราวกับว่าธรรมชาติทั้งหมดมีไว้สำหรับเขาคนเดียว และสร้างขึ้น "
แน่นอนว่าชาวรัสเซียมีความคิดเห็นของตัวเองในสมัยนั้น แต่สิ่งสำคัญคือเจ้าหน้าที่อาจเพิกเฉย (และมักเพิกเฉย) ได้อย่างง่ายดาย1 ดังนั้น ในกรณีของรัสเซียสมัยใหม่ในยุคแรกๆ เราสังเกตลักษณะเฉพาะที่สำคัญของระบอบเผด็จการตะวันออก และเราไม่ควรสับสนกับตำแหน่งตามที่เรากำลังพูดถึง "อำนาจที่ไม่มีขอบเขตจำกัด ไม่ถูกจำกัดด้วยกฎหรือกฎหมายที่เป็นทางการใดๆ และอยู่บนพื้นฐานของกำลังโดยตรง" ในแง่ของคำกล่าวเกี่ยวกับการพึ่งพาเผด็จการบนขุนนาง . ความจริงก็คือการไม่มีหลักนิติธรรมเหนืออำนาจในสังคมเผด็จการไม่เพียงแต่ทำให้พระมหากษัตริย์เป็นอิสระจาก "ข้อจำกัด" ที่เกี่ยวข้องกับราษฎรของเขาเท่านั้น แต่ยังปล่อยมือของราษฎรเองที่เกี่ยวข้องกับผู้ปกครองด้วย (แน่นอน ในกรณีพิเศษ) ในตัวอย่างของจักรวรรดิออตโตมัน เห็นได้ง่ายว่าการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงของสุลต่านอันเป็นผลมาจากการสมคบคิดเกิดขึ้นได้ง่ายเพียงใดและบ่อยครั้งเพียงใด2 เราเห็นสิ่งเดียวกันในรัสเซียหลังยุคหลังเพทรินในศตวรรษที่ 18 ตามที่ EV Anisimov ตั้งข้อสังเกตสาระสำคัญของระบอบเผด็จการคือความเป็นไปได้ในการละเมิดกฎหมายที่ออกโดยอำนาจเผด็จการเองที่จะเข้าไปแทรกแซงในธุรกิจใด ๆ ซึ่งแสดงออกอย่างชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในปรากฏการณ์เช่นความอับอายขายหน้า - บางครั้งก็ไม่คาดคิดการวิสามัญฆาตกรรมออกจากกิจการ , ศาล, การเนรเทศหรือการประหารชีวิต ซึ่งมักมีพื้นฐานมาจากความตั้งใจ ความสงสัย หรือการแก้แค้นส่วนตัวในเรื่องที่ไม่ต้องการ อย่างไรก็ตามคุณสมบัติเดียวกันนี้มาก
นำไปสู่ความไร้ที่พึ่งของระบอบเผด็จการเมื่อเผชิญกับการเล่นพรรคเล่นพวกและการรัฐประหาร สิ่งนี้ชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของเอลิซาเบธและแคทเธอรีนที่ 2 ซึ่งกลายเป็นผู้แย่งชิงโดยตรงซึ่งเข้ามามีอำนาจซึ่งขัดต่อบรรทัดฐานทางกฎหมาย คำสาบาน และ "บัญชีราชวงศ์" แบบดั้งเดิม และทั้งหมดเป็นเพราะหากไม่มีพื้นฐานทางกฎหมาย ระบอบเผด็จการก็ไม่สามารถป้องกันการกระทำที่ผิดกฎหมายและมีแนวโน้มที่จะเกิดอุบัติเหตุได้
ในเวลาเดียวกัน เรายังสามารถตั้งชื่อคุณลักษณะหนึ่งที่ทำให้สามารถแยกแยะระบอบเผด็จการว่าเป็นระบอบการเมืองและสังคมแบบพิเศษ (อย่างน้อยก็ในสมัยจักรวรรดิ) โดยมีความคล้ายคลึงกับระบอบเผด็จการตะวันออกทั้งหมด ในช่วงศตวรรษที่ 18 ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการปฏิรูปของปีเตอร์ ขุนนางกำลังชุมนุมกัน ซึ่งทำให้มันเป็นพลังที่สามารถปกป้องสิทธิขององค์กรของตนในการเผชิญกับราชาธิปไตยได้ และค่อนข้างประสบความสำเร็จ ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว ปัญหาสำคัญของระบอบเผด็จการคือการไม่มีองค์กรอื่นที่จะแนะนำหลักการทางเลือกในความสัมพันธ์ทางสังคม อย่างไรก็ตาม ในประเทศตะวันออกส่วนใหญ่ในยุคปัจจุบัน ไม่มีบรรษัทชั้นนำเพียงกลุ่มเดียว3. ความแตกต่างนี้เชื่อมโยงกับการนำรัสเซียไปสู่จุดเริ่มต้นของอารยธรรมตะวันตกก่อนหน้านี้ ในภาคตะวันออก แนวโน้มดังกล่าวจะไม่ปรากฏเร็วกว่าครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 ในสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่ต่างออกไป เมื่อกิจกรรมทางการเมืองของชนชั้นศักดินาจะพัฒนาควบคู่ไปกับบทบาทที่เพิ่มขึ้นของชนชั้นนายทุน4.
ดังนั้น ความยากในการทำความเข้าใจปรากฏการณ์ของระบอบเผด็จการจึงอยู่ตรงที่ความจริงที่ว่าในช่วงยุคใหม่ มีการพัฒนาในระดับมาก ในขณะที่ยังคงรักษาคุณลักษณะที่สำคัญไว้จำนวนหนึ่งไว้ได้แน่นอน5 ในช่วงเริ่มต้นตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 16 ถึงกลางศตวรรษที่ 18 ส่วนใหญ่สอดคล้องกับพารามิเตอร์หลักของลัทธิเผด็จการและต่อมาก็มีปฏิสัมพันธ์ใกล้ชิดกับขุนนางมากขึ้นซึ่ง
1 ตัวอย่างเช่น BN Mironov เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ซึ่งโดยรวมแล้วมีตำแหน่ง "ป้องกัน" ที่ค่อนข้างชัดเจนและเน้นย้ำบทบาทที่โดดเด่นของระบอบเผด็จการในประวัติศาสตร์ของรัสเซียอย่างต่อเนื่อง
2 ในศตวรรษที่ XVI-XVII สุลต่านออตโตมันหกในสิบห้าคนถูกขับออกจากข้อหาละเมิดอิสลาม และอีกสองคนถูกประหารชีวิต
3 ควรสังเกตว่าคำอธิบายที่สมบูรณ์ที่สุดของระบอบเผด็จการตะวันออกนั้นเหมาะสำหรับตะวันออกกลางและตะวันออกกลาง (ทั้งในยุคก่อนมุสลิมและมุสลิม) ประเพณีขงจื้อแตกต่างกันหลายประการ (ในประเทศจีนมีความใกล้ชิด การรวมตัวกันของเจ้าหน้าที่แม้ว่าจะมีความมั่นคงน้อยกว่าและได้รับการคุ้มครองน้อยกว่าขุนนางในยุโรป ยิ่งกว่านั้น ไม่มีการทหารและสอดคล้องกับรูปแบบอย่างสมบูรณ์ ดังนั้นจึงไม่เป็นอันตราย ญี่ปุ่นซึ่งมีรสนิยมแบบซามูไรผู้สูงศักดิ์ โดยทั่วไปแล้วจะเป็นกรณีพิเศษสำหรับตะวันออก)
4 แน่นอนใน ประเทศต่างๆปรากฏการณ์เหล่านี้จะดูแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับลักษณะเฉพาะของสังคมและตามกระบวนการของความทันสมัย
5 อย่างไรก็ตาม VI Lenin ดึงความสนใจไปที่สิ่งนี้เมื่อเขาสังเกตเห็นว่า "ระบอบเผด็จการของรัสเซียในศตวรรษที่ 17 กับโบยาร์ดูมาและขุนนางโบยาร์ไม่เหมือนกับระบอบเผด็จการของศตวรรษที่ 18 ที่มีระบบราชการ, นิคมอุตสาหกรรม, แยกช่วงเวลา ของ“ สมบูรณาญาสิทธิราชย์ที่รู้แจ้ง” และระบอบเผด็จการของศตวรรษที่สิบเก้านั้นแตกต่างอย่างมากจากทั้งสองซึ่งถูกบังคับ "จากเบื้องบน" เพื่อปลดปล่อยชาวนาทำลายพวกเขาเปิดทางสู่ทุนนิยมแนะนำจุดเริ่มต้นของสถาบันตัวแทนท้องถิ่นของชนชั้นนายทุน " จริงอยู่ คำจำกัดความที่แตกต่างกันบ้างได้รับเลือกที่นี่ ยิ่งกว่านั้น คำจำกัดความเหล่านี้เน้นการเปลี่ยนแปลงมากกว่าความต่อเนื่อง
ฝูงซึ่งแตกต่างจากยุโรปไม่แพ้ แต่ในทางกลับกันทำให้ตำแหน่งของมันแข็งแกร่งขึ้น1 ต่อจากนั้นภายใต้อิทธิพลของยุโรปภายใต้นิโคลัสที่ 1 ในรัสเซีย (ช้ากว่าในประเทศตะวันตกมาก) หลักนิติธรรมในรัฐได้รับการประกาศซึ่งดูเหมือนว่าจะนำระบอบเผด็จการเข้ามาใกล้สมบูรณาญาสิทธิราชย์2 แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือขึ้น จนถึงปี ค.ศ. 1905 กลไกที่แท้จริงที่สาธารณชนควบคุมการกระทำของสถาบันพระมหากษัตริย์ ("บรรษัทตัวกลาง") ไม่ปรากฏ
สมบูรณาญาสิทธิราชย์ (นอกเหนือจากความหมายตามตัวอักษรของคำนี้) เป็นรูปแบบหนึ่งของระบอบการเมืองที่เข้ามาแทนที่หลักการของ
ยุคกลางที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงและในทางกลับกันก็ถูกแทนที่ด้วยระบอบรัฐธรรมนูญใหม่ที่มีคุณภาพ - ราชาธิปไตยหรือสาธารณรัฐ ในขณะเดียวกัน ก็ควรค่าแก่การจดจำว่าประเทศในยุโรปส่วนใหญ่ไม่ได้อยู่ภายใต้คำจำกัดความของลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ที่บริสุทธิ์ ยกเว้นฝรั่งเศสเอง ดังนั้นบางทีเราควรละทิ้งแนวคิดที่ไม่เพียงพอและเป็นที่ถกเถียงกันดังกล่าว3 และพูดคุยเกี่ยวกับระบอบราชาธิปไตยในยุคแรกเริ่ม ซึ่งไม่มีอยู่แล้ว กระจายอำนาจในยุคกลาง และยังไม่ได้กลายเป็นรัฐสภาและมีลักษณะเฉพาะด้วยการเสริมความแข็งแกร่งสูงสุดของตำแหน่งอธิปไตยที่เป็นไปได้ (ในแต่ละรัฐ)
บรรณานุกรม
1. ประวัติศาสตร์ยุโรป: ใน 8 เล่ม / otv. เอ็ด L. T. Milskaya, V. I. Rutenburg มอสโก: Nauka, 1993. T. 3. จากยุคกลางสู่ยุคใหม่ (ช่วงปลายศตวรรษที่ 15 - ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 17) 656 วิ
2. ประวัติศาสตร์ยุโรป : ใน 8 เล่ม/หลุม เอ็ด เอ็ม เอ บาร์ก มอสโก: Nauka, 1994. T. 4. ยุโรปในยุคปัจจุบัน (XVII-XVIII ศตวรรษ). 509 วิ
3. Chistozvonov AN บางแง่มุมของปัญหาของการกำเนิดของสมบูรณาญาสิทธิราชย์ // คำถามของประวัติศาสตร์ 2511 ลำดับที่ 5 ส. 46-62.
4. Henshell N. ตำนานของสมบูรณาญาสิทธิราชย์: การเปลี่ยนแปลงและความต่อเนื่องในการพัฒนาระบอบราชาธิปไตยของยุโรปตะวันตกในยุคต้นสมัยใหม่ / ต่อ จากอังกฤษ A. A. Palamarchuk โดยมีส่วนร่วมของ L. L. Tsaruk, Yu. A. Makhalov; โอทีวี เอ็ด S.E. Fedorov SPb.: Aleteya, 2003.272 น.
5. บลูส์ เอฟ. หลุยส์ที่ 14 / ทรานส์ กับเ L. D. Tarasenkova, O.D. Tarasenkova; ทางวิทยาศาสตร์ เอ็ด วี.เอ็น.มาลอฟ. M.: Ladomir, 1998.815 น.
6. Elias N. Court Society: งานวิจัยด้านสังคมวิทยาของกษัตริย์และขุนนางในราชสำนัก / ต่อ. กับเขา. A. P. Kukhtenkov, K. A. Levinson, A. M. Perlov, E. A. Prudnikova, A. K. Sudakova M.: ภาษาของวัฒนธรรมสลาฟ, 2002.368 น.
7. Elias N. เกี่ยวกับกระบวนการของอารยธรรม การวิจัยทางสังคมพันธุศาสตร์และจิตวิทยา: ใน 2 เล่ม / ต่อ กับเขา. NS .; SPb.: University Book, 2001. ("Book of Light") 2 ต.
8. Zakharov V. Yu. สมบูรณาญาสิทธิราชย์และเผด็จการ: ความสัมพันธ์ของแนวคิด // ข้อมูลพอร์ทัลมนุษยธรรม "ความรู้ ความเข้าใจ. ทักษะ". 2551 ลำดับที่ 6. ประวัติศาสตร์ และ ^: http://www.zpu-journal.rU/e-zpu/2008/6/Zakharov/
9. Medushevsky A. N. การยอมรับสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในรัสเซีย การวิจัยเชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ มอสโก: ข้อความ, 1994.320 น.
10. Anderson I. ประวัติศาสตร์สวีเดน / ต่อ. จากสวีเดน. N. A. Karintseva; เอ็ด และด้วยคำนำ ย่า ย่า ซูติส มอสโก: สำนักพิมพ์วรรณกรรมต่างประเทศ 1951.408 น.
11. ผู้ปกครองระดับสูงของรัฐรัสเซียในศตวรรษที่ 9 - ต้นศตวรรษที่ 18: บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ / otv เอ็ด เอ.พี.พาฟลอฟ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Dmitry Bulanin, 2006.548 p.
12. Porshnev BF Feudalism และมวลชนที่ได้รับความนิยม มอสโก: Nauka, 1964.520 น.
13. Roginskaya A. E. บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของฝรั่งเศส (ศตวรรษที่ XVII-XIX) M.: สำนักพิมพ์ IMO, 1958.368 p.
14. Korb I. Diary ของการเดินทางไปมอสโคว์รัฐ Ignatius Christopher Gvarient เอกอัครราชทูตจักรพรรดิ Leopold I ถึงซาร์และ Grand Duke Peter Alekseevich ในปี ค.ศ. 1698 เลขานุการสถานเอกอัครราชทูต Johann Georg Korb // การประสูติของจักรวรรดิ . M.: มูลนิธิ Sergei Dubov, 1997. (ประวัติศาสตร์รัสเซียและราชวงศ์โรมานอฟในบันทึกความทรงจำของโคตรศตวรรษที่ XVII-XX) ส. 21-258.
15. ปรากฏการณ์เผด็จการแบบตะวันออก: โครงสร้างของรัฐบาลและอำนาจ / otv เอ็ด N.A. Ivanov. ม.: วิทยาศาสตร์; วรรณคดีตะวันออก 2536.392 น.
16. อารยธรรม Yerasov BS: ความเป็นสากลและความคิดริเริ่ม มอสโก: เนาก้า, 2002.524 น.
17. David I. สถานะปัจจุบันของ Great Russia หรือ Muscovy // VI 2511 ลำดับที่ 1 ส. 126-132.
18. จดหมายและเอกสารของปีเตอร์มหาราช / เอ็ด A.F.Bychkova. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: โรงพิมพ์ของรัฐ พ.ศ. 2430 ฉบับที่ 1 (1688-1701) 973 วิ
19. จดหมายและเอกสารของปีเตอร์มหาราช / เอ็ด. A.F.Bychkova. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: โรงพิมพ์ของรัฐ พ.ศ. 2432 ฉบับที่ 2 (1702-1703) 804 วิ
20. Mironov BN ประวัติศาสตร์สังคมของรัสเซียในช่วงระยะเวลาของจักรวรรดิ (XVIII - ต้นศตวรรษที่ XX) กำเนิดบุคลิกภาพ ครอบครัวประชาธิปไตย ภาคประชาสังคมและหลักนิติธรรม: ใน 2 เล่ม SPb.: สำนักพิมพ์ "Dmitry Bulanin", 2000. T. 2
21. Anisimov E. V. ระบอบเผด็จการแห่งศตวรรษที่ 18: สิทธิในการปกครองโดยไม่มีสิทธิ์ // Nestor ลำดับที่ 7 (พ.ศ. 2548 ลำดับที่ 1) วารสารรายไตรมาสเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของรัสเซียและยุโรปตะวันออก เทคโนโลยีพลังงาน ที่มา งานวิจัย ประวัติศาสตร์ / ศบค. หมายเลข I. V. Lukoyanov, S. E. Erlikh เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: สำนักพิมพ์ของสถาบันประวัติศาสตร์แห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งรัสเซีย "Nestor-Itoriya", 2005 หน้า 200-207
1 A. Yanov เขียนเกี่ยวกับ "ความไม่แน่นอนที่แปลกประหลาด" ของระบอบเผด็จการซึ่งในความเห็นของเขาแสดงออกมาในรูปแบบคลื่นที่ผันผวนไม่ว่าจะต่อเผด็จการหรือต่อสมบูรณาญาสิทธิราชย์ มุมมองนี้เพิกเฉยต่อแนวโน้มก้าวหน้าที่กล่าวถึงข้างต้นในการเปลี่ยนแปลงลักษณะของระบอบการเมืองรัสเซีย
2 มุมมองนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่ง A. Ya. Avrekh ยึดมั่น
3 N. Henshell เขียนเกี่ยวกับสิ่งเดียวกัน: สถานการณ์ "" ผู้สมบูรณาญาสิทธิราชย์" สายเกินไปที่จะแก้ไข: ไม่มีการตัดหรือเขียนใหม่สามารถบันทึกได้<.. .>ถึงเวลาปิดม่านงานอดิเรกของศตวรรษก่อน รักษาชื่อ "สัมบูรณ์" โดยเปลี่ยน ที่สุดเนื้อหาเป็นเพียงครึ่งเดียวที่นำไปสู่อาการหลงผิดที่ไม่สามารถแก้ไขได้ ดูเหมือนว่าจะไม่จำเป็นต้องยืดอายุของเขาอีกต่อไป "
22. Lenin V. I. นักปฏิวัติสังคมนิยมสรุปผลลัพธ์ของการปฏิวัติอย่างไรและการปฏิวัติสรุปผลลัพธ์ของนักปฏิวัติสังคมนิยมอย่างไร // Poln. ของสะสม อ. เอ็ด. ที่ 5 มอสโก: สำนักพิมพ์วรรณกรรมการเมือง พ.ศ. 2511 ฉบับที่ 17.P. 339-353
23. Yanov A. รัสเซีย: ที่จุดกำเนิดของโศกนาฏกรรม 1462-1584. หมายเหตุเกี่ยวกับธรรมชาติและที่มาของมลรัฐรัสเซีย M.: ความก้าวหน้า - ประเพณี, 2001.559 น.
24. Avrekh A. Ya. ลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของรัสเซียและบทบาทในการก่อตั้งทุนนิยมในรัสเซีย // ประวัติศาสตร์สหภาพโซเวียต 2511 ลำดับที่ 2 ส. 82-104.
Mukhin O.N. ผู้สมัครสาขาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ รองศาสตราจารย์
มหาวิทยาลัยการสอนแห่งรัฐ Tomsk
เซนต์. Kievskaya, 60, ทอมสค์, รัสเซีย, 634061
อีเมล: [ป้องกันอีเมล]
ได้รับเอกสารเมื่อ 24.12.2012
สมบูรณาญาสิทธิราชย์และอัตตาธิปไตย: หวนคืนสู่นิยามของแนวคิด
ในบทความได้กล่าวถึงปัญหาของการจำแนกประเภทของระบอบการเมืองในยุคปัจจุบัน ด้วยวิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์ เราจึงแยกแยะลักษณะเฉพาะของระบอบเผด็จการของรัสเซียซึ่งตรงข้ามกับระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ และจากระบอบเผด็จการแบบตะวันออก
คำสำคัญ: สมบูรณาญาสิทธิราชย์, เผด็จการ, เผด็จการ, ระบอบการเมือง, ยุคปัจจุบัน.
มหาวิทยาลัยการสอนแห่งรัฐ Tomsk
อุล. Kievskaya, 60, ทอมสค์, รัสเซีย, 634061
สมบูรณาญาสิทธิราชย์และเผด็จการ เมื่อมองแวบแรก พระมหากษัตริย์โดยสมบูรณ์ของยุโรปในตอนต้นของยุคสมัยใหม่นั้นคล้ายคลึงกับผู้ปกครองเอเชียร่วมสมัยอย่างไม่จำกัด อย่างไรก็ตาม แม้แต่พระมหากษัตริย์ที่กระหายอำนาจมากที่สุดของยุโรปก็ไม่สามารถแม้แต่จะฝันถึงอำนาจที่ผู้ปกครองฝ่ายตะวันออกมีในความสัมพันธ์กับราษฎรของตน ในตัวของพวกเขา รัฐเป็นเจ้าของที่ดินที่ใหญ่ที่สุด ลำไส้ และน้ำและได้รับ อิทธิพลอย่างใหญ่หลวงต่อผู้คนซึ่งความเป็นอยู่ที่ดีนั้นชีวิตกลับกลายเป็นพลังของพวกเขาอย่างสมบูรณ์อำนาจที่ไม่จำกัดดังกล่าวซึ่งไม่คำนึงถึงสิทธิของประชาชน แต่มาจากมุมมองด้านเดียวเกี่ยวกับหน้าที่ของอาสาสมัครนั้นเรียกว่าเผด็จการ ตรงกันข้ามกับระบอบราชาธิปไตยตามกฎหมายของตะวันตก รัฐเผด็จการประเภทหนึ่งได้พัฒนาขึ้นในภาคตะวันออก
ตัวอย่างที่ชัดเจนของเรื่องนี้คือจักรวรรดิออตโตมันซึ่งในตอนต้นของศตวรรษที่ 16 ในช่วงรัชสมัยของสุลต่านสุไลมานที่ 1 ต้องขอบคุณการพิชิตที่ประสบความสำเร็จกลายเป็นมหาอำนาจเมดิเตอร์เรเนียน อำนาจของสุลต่านตุรกีนั้นไม่จำกัด เขาเป็นทั้งผู้นำทางจิตวิญญาณของชาวมุสลิมและผู้ปกครองฆราวาส เขารวมอำนาจนิติบัญญัติ บริหาร และตุลาการไว้ในมือของเขา สุลต่านกำจัดชีวิตและทรัพย์สินของอาสาสมัคร ในขณะที่บุคลิกของเขาถือว่าศักดิ์สิทธิ์และขัดขืนไม่ได้ เขาได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการว่าเป็น "เงาของพระเจ้าบนดิน" อำนาจเผด็จการของสุลต่านขึ้นอยู่กับเครื่องมือราชการของรัฐบาล เจ้าหน้าที่สูงสุดของจักรวรรดิออตโตมันคืออัครมหาเสนาบดี ประเด็นนโยบายที่สำคัญที่สุดถูกกล่าวถึงในสภาแห่งรัฐ - โซฟา สมาชิกของ Divan เป็นบุคคลสำคัญที่ใหญ่ที่สุดและนักบวชสูงสุด - มุฟตี ที่ดินทั้งหมดถือเป็นทรัพย์สินของรัฐ สุลต่านแจกจ่ายมันในรูปแบบของรางวัลให้กับการครอบครองแบบมีเงื่อนไขของ Sipahs ซึ่งจำเป็นต้องจัดเตรียมทหารจำนวนหนึ่งโดยใช้ภาษีที่เก็บจากชาวนา กองกำลังที่โดดเด่นของจักรวรรดิออตโตมันคือกองกำลัง Janissary
อำนาจเผด็จการยังก่อตั้งโดยชาวแมนจูผู้พิชิตจีนในช่วงกลางศตวรรษที่ 17 จักรพรรดิแมนจูแห่งราชวงศ์ชิงเป็นจักรพรรดิที่ไร้ขอบเขต กระดูกสันหลังของอำนาจของพวกเขาคือเครื่องมือระบบราชการที่แตกแขนงออกไปและกองทัพ สถาบันรัฐบาลที่สูงที่สุดคือสภาของรัฐและทหาร รวมถึงสถานฑูตของรัฐ ประเทศถูกปกครองโดยหกแผนก: ยศ, ภาษี, พิธีการ, ทหาร, ตุลาการและงานสาธารณะ ผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นรัฐบาลทุกคนล้วนผ่านการคัดเลือกอย่างเข้มงวด โดยผ่านการสอบเพื่อรับ "ปริญญาวิทยาศาสตร์" จักรพรรดิราชวงศ์ชิงได้จัดตั้งระบบการสอดแนมและการจารกรรมที่ครอบคลุม โดยที่ผู้อยู่อาศัยทุกคนและทรัพย์สินของเขาได้จดทะเบียนกับรัฐบาล ผู้บังคับบัญชาดูแลผู้ใต้บังคับบัญชา ผู้อาวุโสติดตามน้อง รัฐบาลพยายามที่จะควบคุมไม่เพียงแค่ทุกขั้นตอนของอาสาสมัครของจักรพรรดิ แต่ยังรวมถึงความคิดและแรงจูงใจของพวกเขาด้วย
รูปแบบเดิมของการปกครองแบบเผด็จการคือระบบของรัฐของญี่ปุ่น จักรพรรดิได้รับการพิจารณาให้เป็นประมุข แต่อำนาจที่แท้จริงเป็นของโชกุน ผู้ปกครองทหารตามสายเลือด โชกุนอาศัยนักรบซามูไรกลุ่มหนึ่งซึ่งมีสัดส่วนที่สำคัญของประชากร ชีวิตของซามูไรถูกควบคุมโดยกฎหมายและประเพณีอย่างเคร่งครัด จรรยาบรรณต้องการให้พวกเขารับใช้เจ้านายของตนอย่างไม่เห็นแก่ตัว สำหรับสิ่งนี้ หากจำเป็น พวกเขาต้องสละชีวิตโดยไม่ลังเล ในปี 1603 โชกุน Ieyasu Tokugawa ได้เข้ามามีอำนาจ รัฐบาลของเขาได้จัดตั้งระบบนิคมอุตสาหกรรมสี่แห่ง ได้แก่ ซามูไร ชาวนา ช่างฝีมือ และพ่อค้า ซึ่งชีวิตและกิจกรรมทางเศรษฐกิจถูกควบคุมอย่างเข้มงวดโดยกฎหมาย ชาวนาผูกติดอยู่กับที่ดินและปฏิเสธสิทธิที่จะจากไป
