ประวัติศาสตร์สมัยใหม่ของรัสเซีย

ทิศทางการฝึก: 030600 ประวัติศาสตร์

โฟกัสที่โปรไฟล์: ประวัติศาสตร์ในประเทศ

วุฒิการศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา (ปริญญา): ปริญญาโท

รูปแบบการศึกษาเต็มเวลา

1. เป้าหมายของการเรียนรู้วินัย "ประวัติศาสตร์ต่างประเทศสมัยใหม่ของประวัติศาสตร์สมัยใหม่ของรัสเซีย" คือการขยายความรู้ของนักศึกษาระดับปริญญาตรีเกี่ยวกับประเพณีและนวัตกรรมในการศึกษารัสเซียสมัยใหม่เกี่ยวกับแนวคิดใหม่และพื้นที่การวิจัยของนักประวัติศาสตร์ต่างประเทศ

วัตถุประสงค์ของหลักสูตรคือเพื่อศึกษากระบวนการของการก่อตัวและวิวัฒนาการของการศึกษาของโซเวียตวิทยา / รัสเซียศึกษา การเปลี่ยนลำดับความสำคัญและแนวทางของนักประวัติศาสตร์ตะวันตกในการศึกษาประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของรัสเซีย / สหภาพโซเวียต

2. ระเบียบวินัย "ประวัติศาสตร์ต่างประเทศร่วมสมัยของประวัติศาสตร์สมัยใหม่ของรัสเซีย" หมายถึงส่วนที่แปรผันของวัฏจักรอาชีพ

สาขาวิชา "ประวัติศาสตร์ต่างประเทศสมัยใหม่ของประวัติศาสตร์สมัยใหม่ของรัสเซีย" สอนในปีที่ 2 และขึ้นอยู่กับความรู้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์และประวัติศาสตร์ในประเทศและต่างประเทศซึ่งนักเรียนได้รับระหว่างการศึกษาในระบบปริญญาตรีและในปีแรกของ ผู้พิพากษา นักศึกษาจะใช้ความรู้และทักษะที่ได้รับระหว่างหลักสูตรในการจัดทำวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาโท ตลอดจนในกิจกรรมระดับมืออาชีพโดยเฉพาะด้านการสอนหลังจากสำเร็จการศึกษาจากผู้พิพากษา

3. อันเป็นผลมาจากการเรียนรู้วินัยนักเรียนจะต้อง:

ทราบ:

แนวทางหลักของนักประวัติศาสตร์ต่างประเทศในการศึกษาประวัติศาสตร์ของรัสเซีย / สหภาพโซเวียต, ทฤษฎี, แนวความคิด, ผลงานหลักของนักประวัติศาสตร์ตะวันตกชั้นนำ

สามารถ:

นำความรู้ที่ได้รับมาปฏิบัติ

สำรวจประวัติศาสตร์ต่างประเทศอย่างมืออาชีพ

กำหนดและโต้แย้งจุดยืนของคุณในประเด็นทางประวัติศาสตร์อย่างมีความสามารถ

เป็นเจ้าของ:

ทักษะการวิจัย

เครื่องมือคำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์

ทักษะการใช้ความรู้เชิงทฤษฎีที่ได้รับในงานทางวิทยาศาสตร์อิสระ

4. ปริมาณงานทั้งหมดของหลักสูตรคือ 3 หน่วยกิต 108 ชั่วโมง

พี / พี เลขที่	ส่วนวินัย
	บทเรียนเบื้องต้นโซเวียตวิทยาเป็นวิทยาศาสตร์ รากฐานเชิงระเบียบวิธีของประวัติศาสตร์ตะวันตก คำติชมของประวัติศาสตร์ตะวันตกเป็นทิศทางของการโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านโซเวียต
	วิวัฒนาการของประวัติศาสตร์ตะวันตกของสังคมโซเวียตองค์การสลาฟและรัสเซียศึกษาในสหรัฐอเมริกาและบริเตนใหญ่ระหว่างสงครามโลกครั้งที่สอง สถาบันฮูเวอร์เพื่อสงคราม การปฏิวัติ และสันติภาพที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด หลังสงคราม ศูนย์โซเวียตวิทยา ทิศทางหลักของประวัติศาสตร์ตะวันตกของสังคมโซเวียต
	การปฏิวัติในปี ค.ศ. 1917 และสงครามกลางเมืองในผลงานของนักประวัติศาสตร์ต่างประเทศธรรมชาติและแรงผลักดันของการปฏิวัติผลที่ตามมา การประเมินโดยนักประวัติศาสตร์ตะวันตกเกี่ยวกับกิจกรรมของเลนินและบอลเชวิคในการปฏิวัติ การลุกฮือของชาวนา มาตรการแรกของรัฐบาลโซเวียต
	ประวัติศาสตร์ต่างประเทศของ NEPวิกฤตการเมือง และการเปลี่ยนผ่านของโซเวียตรัสเซียเป็น NEP ในประวัติศาสตร์ตะวันตก การจลาจลของ Kronstadt การนัดหยุดงานและความไม่สงบของคนงาน วิกฤติพรรค. สาระสำคัญของ NEP ที่อยู่ใน ประวัติศาสตร์รัสเซียในการตีความของนักประวัติศาสตร์ต่างประเทศ แนวคิดของเลนินเรื่อง NEP อภิปรายเกี่ยวกับ กปปส. ในการเป็นผู้นำพรรค กรอบลำดับเหตุการณ์ ลักษณะและจุดสิ้นสุดของ NEP
	ลัทธิสตาลินในวิชาประวัติศาสตร์ต่างประเทศแนวทางหลักของนักประวัติศาสตร์ตะวันตกในการวิเคราะห์ระบบการเมืองของสหภาพโซเวียตในช่วงทศวรรษที่ 1930-50 ระบบราชการของสหภาพโซเวียต รัฐและสังคมในสหภาพโซเวียต ความต่อเนื่องระหว่างเลนินและสตาลิน การปราบปราม
	เศรษฐกิจและนโยบายเศรษฐกิจของสหภาพโซเวียตในทศวรรษที่ 1920 และ 1930 ในประวัติศาสตร์ตะวันตกทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ที่สำคัญและการอภิปรายในปี ค.ศ. 1920 ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจของ กปปส. การทำให้เป็นอุตสาหกรรมและการรวบรวม ปัญหาอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจและประสิทธิภาพของเศรษฐกิจโซเวียต
	Great Patriotic War และการตีความในประวัติศาสตร์ต่างประเทศสถานที่ที่ยิ่งใหญ่ สงครามรักชาติในวินาที สงครามโลก... สตาลินและฮิตเลอร์ ศึกใหญ่. ปัญหาของหน้าที่สอง การประเมินบทบาทของประเทศพันธมิตรต่อต้านฮิตเลอร์ในสงคราม
	ปัญหาประวัติศาสตร์โซเวียตในทศวรรษ 1960 - 1980 ในประวัติศาสตร์ต่างประเทศ"ละลาย". กิจกรรมทางสังคมที่เพิ่มขึ้น ผู้ไม่เห็นด้วย การปฏิรูปเศรษฐกิจในยุค 60 ความเมื่อยล้า อัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจลดลงและเหตุผล นโยบายต่างประเทศ. อัฟกานิสถาน
	รัสเซียหลังโซเวียตผู้นำทางการเมือง. เยลต์ซิน สาเหตุของการเน่าเปื่อย สหภาพโซเวียต... การปฏิรูปประชาธิปไตย ความสัมพันธ์ของรัสเซียกับตะวันตก การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองของรัสเซียในยุค 2000 อนาคตสำหรับการพัฒนาของรัสเซีย

6. การสนับสนุนด้านการศึกษา-ระเบียบวิธีและข้อมูลของวินัย:

ก) วรรณกรรมหลัก:

1. David-Fox M. Seven แนวทางสู่ปรากฏการณ์ของระบบโซเวียต: มุมมองที่แตกต่างกันในครึ่งแรกของ "Short" XX Century // American Russian Studies: เหตุการณ์สำคัญในประวัติศาสตร์ ปีที่ผ่านมา... สมัยโซเวียต กวีนิพนธ์ Samara, 2001.S. 20-44

2. เลออนเตเยฟ สุดยอดของ "Belle Époque": ลัทธิสตาลินในสายตาของนักประวัติศาสตร์อเมริกัน // American Russian Studies: เหตุการณ์สำคัญในประวัติศาสตร์ของปีที่ผ่านมา สมัยโซเวียต กวีนิพนธ์ Samara, 2001.S. 3-19

3. Kip J. , Litvin A. ยุคของ Joseph Stalin ในรัสเซีย: ประวัติศาสตร์สมัยใหม่ M, 2009

4. สหรัฐอเมริกา: ปัญหาเชิงระเบียบวิธีของประวัติศาสตร์ ม., 2531

5. Malia M. จากใต้ก้อนหิน แต่อะไรนะ? เรียงความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์โซเวียตตะวันตก // ประวัติศาสตร์รัสเซีย

6. Menkovsky และ สังคมโซเวียตในช่วงทศวรรษที่ 1930: ประวัติศาสตร์แองโกล-อเมริกันของปัญหา มิน BSU, 2001

7. สู่ความเข้าใจใหม่ของมนุษย์ในประวัติศาสตร์: บทความเกี่ยวกับการพัฒนาความคิดทางประวัติศาสตร์ตะวันตกสมัยใหม่ - ทอมสค์, 1994.

8. Nekrasov - ประวัติศาสตร์อเมริกันของนโยบายเศรษฐกิจใหม่ในสหภาพโซเวียต Yaroslavl, 2005

9. Nekrasov และขั้นตอนของการพัฒนาของโซเวียตตะวันตก ยาโรสลาฟล์, 2001

10. Pavlova นักประวัติศาสตร์ตะวันตกของสตาลินรัสเซียในยุค 30 (วิพากษ์วิจารณ์แนวทางการแก้ไข) // ประวัติศาสตร์ในประเทศ. 2541 ลำดับที่ 5 ส. 107-121.

11. รัสเซียแห่งศตวรรษที่ XIX-XX มุมมองของนักประวัติศาสตร์ต่างประเทศ ม., 1996

12. Sakharov แห่งสหภาพโซเวียตภายใต้ปากกาของโซเวียตแพทย์ ม., 2531

13. ประวัติศาสตร์ที่ไม่ใช่มาร์กซิสต์สมัยใหม่และวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์โซเวียต (โต๊ะกลม) // ประวัติศาสตร์สหภาพโซเวียต 2531 หมายเลข 1

ที่มา:

1. American Russian Studies: เหตุการณ์สำคัญในประวัติศาสตร์ของปีที่ผ่านมา สมัยโซเวียต กวีนิพนธ์ Samara, 2001

2. Bayrau D. Intelligentsia และอำนาจ: ประสบการณ์ของสหภาพโซเวียต // Otechestvennaya istoriya 1994. หมายเลข 2

3. Viola L. ชาวนากบฏในยุคของสตาลิน ม., 2010

4. โกลด์แมนกับประชาธิปไตยในยุคสตาลิน พลวัตทางสังคมของการกดขี่ ม., 2010

5. Graham L. วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ปรัชญา และวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับพฤติกรรมมนุษย์ในสหภาพโซเวียต ม., 1991. บทที่ 1-8

6. Deutscher I. Trotsky ผู้เผยพระวจนะที่ถูกเนรเทศ ... ม.:, 2549.

7. Deutscher I. การปฏิวัติที่ไม่สมบูรณ์ // Hobsbawm E. Echo of the Marseillaise ม. 1991

8. Deutscher I. Trotsky ผู้เผยพระวจนะที่ไม่มีอาวุธ ม.:, 2549

9. Deutscher I. Trotsky ผู้เผยพระวจนะติดอาวุธ สองเดือน ต่อ. จากอังกฤษ ... - ม.:, 2549.

10. Deutscher I. Trotsky ถูกเนรเทศ ม., 1991

11. Carr E. ประวัติศาสตร์โซเวียตรัสเซีย การปฏิวัติบอลเชวิค เล่ม 1 ฉบับที่ 1-2

12. โคเฮน เอส. บูคาริน ชีวประวัติทางการเมือง ม., 2531

13. Levin M. ระบบราชการและสตาลิน // คำถามเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ 1995 หมายเลข 3

14. Malia M. โศกนาฏกรรมโซเวียต: ประวัติศาสตร์สังคมนิยมในสหภาพโซเวียต 2460-2534. ม., 2002

15. O'Connor T. Anatoly Lunacharsky และนโยบายวัฒนธรรมของสหภาพโซเวียต ม., 1992

16. O'Connor T. Georgy Chicherin และนโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียต ม., 1991

17. Pipes R. Russia ภายใต้ Bolsheviks - M. , 1997

18. ท่อ R. การปฏิวัติรัสเซีย. 2 ฉบับ M.: ROSSPEN, 1994

19. Rabinovich A. Bolsheviks ขึ้นสู่อำนาจ ม., 1989

20. Rabinovich A. Bolsheviks มีอำนาจ ม., 2550

21. Rayfield D. Stalin และลูกน้องของเขา ม., 2551

22. บริการอาร์เลนิน ม., 2002

23. Slasser R. Stalin ในปี 1917 ม., 1989

24. ทักเกอร์ อาร์. สตาลิน เส้นทางสู่อำนาจ. ... ม., 1991

25. ทักเกอร์ อาร์. สตาลิน ประวัติและบุคลิกภาพ. ม., 2549

26. Tumarkin N. Lenin ยังมีชีวิตอยู่! ลัทธิเลนินในรัสเซียโซเวียต สพป., 1997.

27. Fitzpatrick S. ชั้นเรียนและปัญหาชั้นเรียนในโซเวียตรัสเซียในปี ค.ศ. 1920 // คำถามเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ 1990. หมายเลข 8

28. ชาวนาของ Fitzpatrick S. Stalin ประวัติศาสตร์สังคมโซเวียตรัสเซียในยุค 30: หมู่บ้าน ม., 2001

29. Evrich P. Uprising ใน Kronstadt, 1921. M. , 2007

ใช้โปรแกรมเพื่อสาธิตการนำเสนอ Windowsและ นางสาว สำนักงาน.

เป็นตัวช่วย แหล่งข้อมูลทางอินเทอร์เน็ต ตามระเบียบวินัยที่ใช้:

ห้องสมุดดิจิทัล www. jstor. องค์กร

ชาวเยอรมันและชาวยิวในนาซีเยอรมนี: ประวัติศาสตร์ต่างประเทศร่วมสมัยเกี่ยวกับนักแสดงล้างเผ่าพันธุ์ธรรมดา

น. เออร์มาคอฟ

ความหายนะเป็นเรื่องราวที่มีฮีโร่น้อยมาก แต่มีผู้กระทำผิดและเหยื่อจำนวนมาก

เค. บราวนิ่ง

การทำลายล้างชาวยิวจำนวนมากถือเป็นหนึ่งในลักษณะเด่นของเผด็จการนาซีแบบเผด็จการ ความเกลียดชังทางเชื้อชาติทำให้เธอแตกต่างจากโซเวียตเท่านั้น แต่ยังมาจากแบบจำลองเผด็จการแบบตะวันตก วรรณคดีประวัติศาสตร์ใช้คำว่า "ความหายนะ" เพื่อแสดงถึงการกดขี่ข่มเหงและการสังหารหมู่ของชาวยิวในช่วงยุคที่สาม ความหายนะถูกกำหนดให้เป็น "เหตุการณ์หรือการกระทำที่มีลักษณะแปลกแยก, การปราบปราม, ความน่ากลัว, การทำลายล้างและการทำลายล้าง (มวล)" การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวยิวซึ่งดำเนินการโดยพรรคสังคมนิยมแห่งชาติในนามของชาวเยอรมันทั้งหมด ได้ดึงดูดความสนใจอย่างใกล้ชิดของนักประวัติศาสตร์ทั่วโลกมาโดยตลอด บางคนประกาศว่า "โดยทั่วไปคือภาษาเยอรมัน" และชี้ไปที่ความเป็นเอกลักษณ์และความเป็นเอกเทศของรัฐนาซี คนอื่นนำเสนอความหายนะเป็นสำเนาของระบบการทำลายล้างของสตาลินในฐานะ "สาเหตุของเอเชีย" เพื่อเป็นการป้องกันตัวเอง

ในช่วงต้นปีหลังสงคราม การศึกษาอาชญากรรมของนาซีเป็นการผูกขาดของนักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษและชาวอเมริกัน ในยุค 40 และ 50 ประวัติศาสตร์แองโกล-แซกซอนหยิบยกวิทยานิพนธ์ "จากลูเธอร์ถึงฮิตเลอร์" ตามที่ "การแก้ปัญหาสุดท้ายของคำถามชาวยิว" ที่ดำเนินการโดยพวกนาซีเป็นจุดสูงสุดเชิงตรรกะของการต่อต้านชาวยิวของเอ็มลูเธอร์การตระหนักถึงความบ้าคลั่งที่เข้าสู่ เนื้อและเลือดของชาวเยอรมันด้วยการเพิ่มวิธีการทางอุตสาหกรรมใหม่ ลักษณะของแต่ละคนชาวเยอรมันถูกกล่าวหาว่าพิการโดย "ความเจ็บป่วยทางจิตร้ายแรง" ซึ่งเป็นความหวาดระแวง ชาวเยอรมันให้เครดิตกับ "ความเบี่ยงเบนทางประสาทโดยรวมจากพฤติกรรมปกติ" ความคิดเห็นมีมากขึ้นในทางวิทยาศาสตร์ว่าเผด็จการฮิตเลอร์ไม่ใช่ความผิดพลาดในประวัติศาสตร์เยอรมัน แต่เป็นผลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

นักวิจัยชาวเยอรมันปฏิเสธแนวคิดเรื่อง "ความผิดโดยรวม" อย่างเด็ดขาด: ชาวเยอรมันไม่ใช่อาชญากร แต่เป็นเหยื่อรายแรกของลัทธินาซี ฮิตเลอร์เข้าครอบครองพวกเขาราวกับเป็นผู้ส่งสารของซาตาน ในเวลาที่สั้นที่สุด เขาได้ปราบทุกคนที่ต้องเชื่อฟังเขาราวกับกองทัพซอมบี้นับล้าน การฆาตกรรมใน Auschwitz ไม่ได้กระทำโดยชาวเยอรมัน แต่โดย SS, Gestapo, Einsatzgruppen "ในนามของชาวเยอรมัน" การปกครองแบบเผด็จการของฮิตเลอร์นั้นหลีกเลี่ยงไม่ได้ เป็นการรวมตัวกันของ "วิธีพิเศษ" ของเยอรมัน รัฐอุตสาหกรรมตะวันตกหลายแห่งในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 "ทุกข์ทรมานจากความวิปริตและพยาธิสภาพ เช่น การต่อต้านชาวยิวและความเกลียดชังทางเชื้อชาติ อารมณ์ต่อต้านประชาธิปไตย และจินตนาการของการยอมจำนนร่วมกัน"

ตอนนี้นักประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่เชื่อว่าฮิตเลอร์วางแผนกำจัดชาวยิวในยุโรปตั้งแต่แรกเริ่ม ค่อยๆ เปิดเผยแผนงานของเขา และในที่สุดก็ทำสำเร็จในสงคราม จนถึงปี 1940 พวกนาซีไม่ได้วางแผนอะไรนอกจากการบังคับขับไล่ชาวยิว โครงการเหล่านี้มีความสมจริงน้อยลงในช่วงสงคราม เมื่อชาวยิวหลายล้านคนในประเทศยุโรปที่ถูกยึดครองตกอยู่ภายใต้การปกครองของนาซี ผู้อำนวยการฝ่ายความมั่นคงของจักรวรรดิ (RSHA) ได้จัดทำแผนสำหรับการสร้างเขตสงวนในมาดากัสการ์ ใกล้เมืองลูบลิน และบนชายฝั่งมหาสมุทรอาร์กติก มีเพียงฮิตเลอร์เท่านั้นที่สามารถออกคำสั่งให้เริ่มการสังหารหมู่ แต่เนื่องจากไม่พบข้อความที่เป็นลายลักษณ์อักษรของคำสั่งดังกล่าว คำสั่งของ G. Goering ลงวันที่ 31 กรกฎาคม 1941 ที่มอบให้หัวหน้าหน่วยรักษาความปลอดภัย (SD) R. เฮดริชถือเป็นพรมแดน ในช่วงปลายฤดูร้อนปี 1941 SS Einsatzgruppen (A, B, C และ D) เริ่มกำจัดชาวยิวในดินแดนโซเวียตที่ถูกยึดครอง แต่ในเวลานี้ในการเป็นผู้นำของนาซียังคงมีทางเลือกอื่นนอกเหนือจากการทำลายทางกายภาพ: ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2484 หัวหน้าของ Gestapo G. Müllerออกคำสั่งเพื่อเริ่มต้นการตั้งถิ่นฐานใหม่ของชาวยิวจากฝรั่งเศสไปยังโมร็อกโก แม้แต่ตอนประชุมที่วันสี (มีนาคม 2485) การทำลายล้างสูงชาวยิวในเอาชวิทซ์และค่ายอื่นๆ ไม่ใช่เป้าหมายสูงสุดของพวกนาซี เฉพาะเมื่อความหวังของผู้นำของ "Third Reich" เพื่อชัยชนะอย่างรวดเร็วเท่านั้นที่จุดเปลี่ยนของ "การตัดสินใจขั้นสุดท้าย" ในยุโรปทั้งหมดมาถึง สาเหตุของการทำลายล้างร่างกายของผู้คนที่ไม่สามารถป้องกันได้หลายล้านคนไม่ได้เป็นเพียงอุดมการณ์ต่อต้านกลุ่มเซมิติกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสถานการณ์ทางวัตถุและทางจิตวิทยาที่สร้างขึ้นโดยพวกนาซีด้วย

การวิจัยในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาแสดงให้เห็นว่า พร้อมด้วย SS และอุปกรณ์ก่อการร้ายที่แคบของระบอบการปกครอง Wehrmacht กระทรวงการต่างประเทศซึ่งเป็นส่วนสำคัญของสถาบันการบริหารตำรวจและเจ้าหน้าที่การรถไฟมีส่วนร่วมในการดำเนินการ การสังหารหมู่ “วันนี้เป็นที่แน่ชัดว่าหากไม่ได้รับการสนับสนุนอย่างแข็งขันจากชนชั้นสูงที่ปฏิบัติหน้าที่ โปรแกรมลอบสังหารก็จะไม่กลายเป็นจริง” ยิ่งไปกว่านั้น นักวิชาการหลายคนเชื่อว่า แม้จะมีคำสั่งเป็นความลับอย่างเข้มงวด ชาวเยอรมันหลายหมื่นคนรู้เรื่องการสังหารหมู่ของชาวยิว และชาวเยอรมันหลายล้านคนมีโอกาสเรียนรู้เรื่องนี้ นักประวัติศาสตร์ได้เสนอคำอธิบายต่างๆ สำหรับการมีส่วนร่วมอย่างมากของชาวเยอรมันในการกำจัดชาวยิว สเปกตรัมของแรงจูงใจครอบคลุมความขมขื่นของสงคราม การเหยียดเชื้อชาติ; การแบ่งงานที่เกี่ยวข้องกับกิจวัตรที่เพิ่มขึ้น การคัดเลือกอาชญากรพิเศษ อาชีพ; การเชื่อฟังและศรัทธาในอำนาจตาบอด การปลูกฝังทางอุดมการณ์และการปรับตัว นักวิจัยยอมรับว่าแต่ละปัจจัยเหล่านี้มีบทบาทที่ไม่เท่าเทียมกันและจำกัด ดังนั้นในแนวความคิดของผู้เขียนต่างกัน พวกเขาจึงมีน้ำหนักและความหมายต่างกัน

ตัวอย่างเช่น ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย Tacoma K. Browning ในหนังสือ "Quite Normal Men. กองพันตำรวจสำรองที่ 101 และ" Final Solution "ในโปแลนด์และประชากรโปแลนด์ นักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกันสรุปว่า "ในปี ค.ศ. 1942 ทัศนคติของชาวเยอรมันที่มีต่อชาวยิวได้มาถึงจุดที่การตายอย่างรวดเร็วโดยปราศจากความคาดหวังอันเลวร้ายถือเป็นการแสดงความเห็นอกเห็นใจ" หลังจากวิเคราะห์การกระทำของ "คนธรรมดาทั่วไป" - ฆาตกรจากกองพันตำรวจที่ 101 เขาสรุปว่าความโหดเหี้ยมของตำรวจไม่ใช่สาเหตุ แต่เป็นผลจากพฤติกรรมที่ก่ออาชญากรรมของคนเหล่านี้ไม่สามารถอธิบายตามกิจวัตรของข้าราชการได้ เนื่องจากเครื่องแบบของพวกเขาเปื้อนเลือดของเหยื่อที่ไม่สามารถป้องกันได้อย่างแท้จริง ในขณะเดียวกัน ตามเกณฑ์ของนาซี อดีตคนงานในฮัมบูร์กเหล่านี้ไม่เหมาะกับบทบาทของฆาตกรหมู่ หน่วยนี้ถูกส่งไปยังโปแลนด์โดยบังเอิญ โดยไม่มีรูปแบบการฝึกอบรมพิเศษ บราวนิ่งตั้งข้อสังเกตว่าการปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในการกำจัดไม่ได้หมายถึงการลงโทษที่โหดร้ายและหลีกเลี่ยงไม่ได้ ซึ่งหมายความว่าการฆ่าผู้หญิงและเด็กที่ไม่มีที่พึ่งทั้งหมดเป็นการกระทำโดยสมัครใจ ตามที่ผู้เขียนเขียน การมีส่วนร่วมโดยสมัครใจนี้ไม่สามารถอธิบายได้จากการปลูกฝังของตำรวจ เนื่องจากพวกเขาไม่ได้อยู่ภายใต้การปลูกฝังของนาซีในระดับที่มากกว่าชาวเยอรมันคนอื่นๆ แม้ว่าการเหยียดเชื้อชาติและการโฆษณาชวนเชื่อที่เหนือกว่าชาวยิวก็มีคุณค่าบางอย่าง บราวนิ่งกล่าวว่าบทบาทสำคัญในการตัดสินใจที่จะมีส่วนร่วมในการสังหารคือพฤติกรรมที่สะดวกสบาย: ตำรวจชอบที่จะยิงชาวยิวที่ไม่มีอาวุธมากกว่าที่จะ "ไม่ใช่ผู้ชาย" ในสายตาของเพื่อนร่วมงาน นักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกันเชื่อมั่นว่าการต่อต้านชาวยิวไม่ใช่แรงจูงใจหลักของนักแสดงธรรมดา เพราะในหมู่เจ้าหน้าที่ตำรวจของกองพันที่ 101 "กระบวนการเดียวกันกับที่เพิ่มความไม่รู้สึกตัวและไม่แยแสต่อชีวิตของโปแลนด์ได้เริ่มต้นขึ้น" นอกจากนี้ ไม่เพียงแต่ชาวเยอรมันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงชาวโปแลนด์และในหมู่ชาวโปแลนด์มีศัตรูของชาวยิวไม่มากนักเช่นเดียวกับชนชาติอื่น ๆ ของ "ยุโรปตะวันออกที่ต่อต้านกลุ่มเซมิติกอย่างละเอียด"

หากแนวคิดของบราวนิ่งได้รับการยอมรับอย่างสงบใน FRG การประท้วงทันทีจากนักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมันและสาธารณชนนั้นเกิดจากหนังสือของศาสตราจารย์พิเศษด้านสังคมวิทยาที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดดี. โกลด์ไฮเกน "นักแสดงอาสาสมัครของฮิตเลอร์ ชาวเยอรมันธรรมดาและความหายนะ" ตีพิมพ์ในฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อนปี 2539 ในสหรัฐอเมริกาและหลายประเทศในยุโรป ตามคำกล่าวของ Goldhaigen การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของชาวยิวในนาซีเยอรมนีสามารถอธิบายได้โดยการเชื่อมโยงอย่างเป็นระบบกับสังคม Third Reich และการต่อต้านชาวยิวซึ่งเป็นส่วนสำคัญของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ดังนั้นหนังสือเล่มนี้จึงแบ่งออกเป็นสองส่วนที่เกี่ยวข้องกัน ส่วนแรกของหนังสือเล่มนี้ประกอบด้วยการประเมินการต่อต้านชาวยิวในเยอรมนีก่อนและระหว่างสมัยนาซี ส่วนที่สองตรวจสอบชาวเยอรมัน - ผู้กระทำความผิดที่ทำลายล้างสูง "ชายและหญิงเหล่านั้นที่จงใจร่วมมือในการสังหารหมู่ชาวยิว"

Goldhaigen ให้เหตุผลว่า "ผู้กระทำความผิดเป็นชาวเยอรมันที่มีภูมิหลังทางสังคมที่หลากหลายซึ่งเป็นตัวแทนของชาวเยอรมันในทุกกลุ่มอายุ" โดยที่ มันมาไม่ใช่กลุ่มเล็ก ๆ แต่มีชาวเยอรมันอย่างน้อยหนึ่งแสนคนและผู้เห็นอกเห็นใจจำนวนมากขึ้น "ชาวเยอรมันธรรมดา" เหล่านี้ล้วนแต่เป็นเพชฌฆาตโดยสมัครใจและกระทั่งเพชฌฆาตที่กระตือรือร้น คนยิวรวมทั้งเด็ก "การขจัด (ทำลายล้าง) ต่อต้านชาวยิว" ที่ขับเคลื่อน "ชาวเยอรมันธรรมดา" เหล่านี้แพร่หลายในสังคมเยอรมันและในยุคก่อนนาซี ความเกลียดชังที่มีต่อชาวยิวในยุคกลางของยุโรปก็แพร่หลายไปแล้ว ในช่วงยุคแห่งการตรัสรู้และการพัฒนาอุตสาหกรรม การต่อต้านชาวยิวได้พัฒนาอย่างไม่สม่ำเสมอในประเทศต่างๆ ในรัฐยุโรปส่วนใหญ่นั้นอ่อนตัวลงและในเยอรมนีในศตวรรษที่ XIX ได้รับรากฐานทางเชื้อชาติและชีวภาพที่ซึมซับเข้าสู่ วัฒนธรรมการเมืองและตลอดเวลาของสังคม ตามความคิดเห็นเหล่านี้ ชาวยิวมีความแตกต่างจากชาวเยอรมันโดยพื้นฐาน และความแตกต่างนี้มีพื้นฐานมาจากพื้นฐานทางชีววิทยา ชาวยิวนั้นชั่วร้ายและมีอำนาจและก่อให้เกิดความเสียหายอย่างใหญ่หลวงต่อเยอรมนี ดังนั้น "รูปแบบการคิดสำหรับการสังหารหมู่ในอนาคตซึ่งเป็นภาพพจน์ของชาวยิวในฐานะศัตรูจึงมีอยู่ในชาวเยอรมันจำนวนมากมาเป็นเวลานาน" อันตรายของชาวยิวอยู่ในสายตาของชาวเยอรมันในฐานะ "กองทัพศัตรูที่แข็งแกร่งซึ่งยืนอยู่บนพรมแดนพร้อมที่จะโจมตี" ชาวเยอรมันได้ข้อสรุปว่าจำเป็นต้อง "กำจัด" ชาวยิวและอำนาจในจินตนาการอย่างใด เพื่อให้แน่ใจว่าเยอรมนีมีความมั่นคงและเจริญรุ่งเรือง ดังนั้นฮิตเลอร์จึงสามารถระดมกำลังชาวเยอรมันได้อย่างง่ายดายในครั้งแรกสำหรับการกดขี่ข่มเหงที่รุนแรงผิดปกติและในช่วงสงคราม - เพื่อการทำลายล้างสูง ชาวเยอรมันทุกคนรู้เรื่องนี้และไม่มีการคัดค้านพื้นฐาน ชาวเยอรมันส่วนใหญ่ด้วยตัวของพวกเขาเองไม่เคยคิดที่จะตระหนักถึงการต่อต้านชาวยิวอย่างรุนแรง แต่มีเพียงความเกลียดชังของชาวยิวในสังคมเท่านั้นที่ทำให้นโยบายต่อต้านกลุ่มเซมิติกของฮิตเลอร์เป็นไปได้ ผู้กระทำความผิดของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์กระตุ้นการกระทำของพวกเขาเป็นหลักโดยความเชื่อมั่นในความจำเป็นและความยุติธรรมของ "การกำจัด" ดังนั้นการกำจัดชาวยิวจำนวนมากจึงสามารถเรียกได้ว่าเป็น "โครงการระดับชาติ" ของชาวเยอรมัน

การก่อตัวของรัฐรวมศูนย์ของรัสเซียในศตวรรษที่ XIV-XV บทความเกี่ยวกับเศรษฐกิจและสังคมและ ประวัติศาสตร์การเมือง Rusi Cherepnin Lev Vladimirovich

§ 11. ประวัติศาสตร์ต่างประเทศของชนชั้นนายทุนร่วมสมัย

ปัญหาของการก่อตั้งรัฐรวมศูนย์ของรัสเซียเป็นที่สนใจของนักประวัติศาสตร์ต่างประเทศชนชั้นนายทุนสมัยใหม่ แน่นอนว่าความสนใจที่แสดงในฉบับนี้ควรได้รับการต้อนรับในทุกวิถีทาง ควรได้รับการยอมรับว่าเป็นปรากฏการณ์เชิงบวกที่นักวิทยาศาสตร์ต่างชาติศึกษาสิ่งพิมพ์ของเอกสารของสหภาพโซเวียตย้อนหลังไปถึงยุคที่รัฐรวมศูนย์ของรัสเซียเกิดขึ้นและแนะนำพวกเขาผ่านสื่อให้กับผู้อ่านต่างชาติ

ความสนใจของนักวิจัยชนชั้นนายทุนต่างชาติที่มีต่อประมวลกฎหมายฉบับแรกของรัฐที่รวมอำนาจของรัสเซีย - ประมวลกฎหมายของอีวานที่ 3 ของปี 1497 นั้นน่าประทับใจ งานเกี่ยวกับประมวลกฎหมายถูกตีพิมพ์เป็นภาษาฝรั่งเศสและอังกฤษ (ในสหรัฐอเมริกา) พร้อมข้อคิดเห็น เกี่ยวกับการใช้วรรณกรรมก่อนการปฏิวัติของรัสเซียและโซเวียต

บน ภาษาอังกฤษแปล (ในสหรัฐอเมริกา) กฎบัตร Belozersk เมื่อปลายศตวรรษที่ 15 นอกจากนี้ยังมีเอกสารทางกฎหมายฉบับอื่นของรัสเซียโบราณและยุคกลางที่ตีพิมพ์ในอเมริกาเป็นภาษาอังกฤษ

ความคิดเห็นเกี่ยวกับอนุเสาวรีย์ของกฎหมายรัสเซียโดยนักวิชาการชนชั้นนายทุนตามกฎแล้วมีลักษณะที่เป็นทางการดำเนินการจากแนวคิดของชนชั้นนายทุนของรัฐในฐานะองค์กรทางสังคมระดับชาติและระดับชาติโดยทั่วไปมีแนวคิดว่ากฎหมายรัสเซียก่อตั้งขึ้นภายใต้อิทธิพล ของรุ่นต่างประเทศ แน่นอนว่าความคิดทั้งหมดนี้ไม่เป็นที่ยอมรับสำหรับวิทยาศาสตร์ของสหภาพโซเวียต แต่ความเป็นจริงของการแนะนำการหมุนเวียนของวิทยาศาสตร์ชนชั้นกลางต่างประเทศของตำรายุคกลางของรัสเซียนั้นเป็นไปในเชิงบวก

จากการตีพิมพ์แหล่งที่มาไปสู่การประมวลผลในหนังสือพิมพ์ชนชั้นกลางต่างประเทศจำเป็นต้องอาศัย: 1) ในงานที่มีลักษณะทั่วไปและหลักสูตรทั่วไปของประวัติศาสตร์รัสเซียซึ่งสถานที่ที่เกี่ยวข้องกับปัญหาของการก่อตัวของ รัฐรวมศูนย์ของรัสเซีย; 2) เกี่ยวกับเอกสารและบทความเกี่ยวกับประเด็นพิเศษของปัญหานี้

หลักสูตรทั่วไปเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซียจำนวนหนึ่งได้รับการตีพิมพ์ในต่างประเทศ ซึ่งเป็นของทั้ง Russian White émigrés และนักเขียนชาวต่างประเทศ

ตามกฎแล้ว ผู้เขียนงานทั่วไปเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของรัสเซียที่ปรากฏในต่างประเทศย้ายไปอยู่ในวงกลมแห่งความคิดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ชนชั้นนายทุนรัสเซียก่อนปฏิวัติ พวกเขาไม่ได้แนะนำข้อเท็จจริงใหม่ ๆ ในการหมุนเวียนทางวิทยาศาสตร์ เพิกเฉยต่อความสำเร็จของความคิดทางประวัติศาสตร์ของสหภาพโซเวียตและแสวงหาคำพูดสุดท้ายของวิทยาศาสตร์ในงานของ VO Klyuchevsky ซึ่งตรงกันข้ามโดยตรงว่าเป็นความสำเร็จสูงสุดของ "วิทยาศาสตร์" ต่อลัทธิมาร์กซ์ SF Platonov, AE เพรสเนียคอฟ. เกี่ยวกับ White emigres ต้องบอกว่าไม่เพียง แต่พวกเขาไม่ได้เสริมสร้างวิทยาศาสตร์ด้วยแนวคิดใหม่ ๆ เท่านั้น แต่ยังสูญเสียความรู้สึกของสิ่งใหม่ ๆ ไปโดยสิ้นเชิง การผลิตซ้ำในหนังสือของพวกเขากล่าวถึงธรรมชาติที่ไม่เป็นวิทยาศาสตร์ซึ่งได้รับการพิสูจน์มานานแล้ว ผลงานของพวกเขาโดดเด่นในเรื่องการวางแนวต่อต้านโซเวียต ซึ่งทิ้งรอยประทับไว้บนสิ่งปลูกสร้างทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดของพวกเขา สิ่งตีพิมพ์ต่างประเทศ เช่น The Illustrated History of Russia ที่ตีพิมพ์ในนิวยอร์ก ซึ่งยอมรับการปลอมแปลงประวัติศาสตร์โดยตรง มีความโดดเด่นในลักษณะเดียวกัน

นักเขียนชาวต่างประเทศบางคน (เช่น Pashkevich ผู้อพยพชาวโปแลนด์) มีความรู้เพียงพอ มีข้อมูลล่าสุดเกี่ยวกับวรรณกรรมและสิ่งพิมพ์ล่าสุดเกี่ยวกับ ภาษาที่แตกต่างกันและความเท็จของข้อความ "ทางวิทยาศาสตร์" ไม่สามารถอธิบายได้ด้วยความไม่รู้ในเนื้อหา มีรากฐานมาจากแนวโน้มทางการเมืองและความลำเอียงทางแนวคิด

การกำหนดช่วงเวลาของประวัติศาสตร์รัสเซียโดย PN Milyukov โดยแบ่งเป็นช่วงเวลา "มอสโก" และ "ปีเตอร์สเบิร์ก" ยังคงมีผลบังคับใช้ในต่างประเทศ ตัวอย่างเช่น Florinsky ปฏิบัติตามช่วงเวลานี้ ประวัติศาสตร์ต่างประเทศที่แพร่หลายยิ่งขึ้นไปอีกก็คือการทำให้เป็นช่วงเวลาเพื่อที่จะพูดตามขอบเขตของอิทธิพล ในยุคต่างๆ รัฐของรัสเซียและวัฒนธรรมรัสเซียถูกกล่าวหาว่าได้รับอิทธิพลจากชนชาติที่ก้าวหน้ากว่า: ครั้งแรก (ในสมัยโบราณ) - ชาว Varangians จากนั้น (ด้วยการรับเอาศาสนาคริสต์) - ไบแซนเทียมในช่วงยุคกลาง - ชาวมองโกลเริ่มตั้งแต่สมัย Peter I - ประเทศในยุโรปตะวันตก ฯลฯ ตัวอย่างเช่น หนังสือของนักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกัน Backus เริ่มต้นด้วยการบ่งชี้ถึงการเปลี่ยนแปลงในขอบเขตอิทธิพลเหล่านี้

แน่นอนว่าด้วยวิธีการดังกล่าวในประวัติศาสตร์ของรัสเซีย ข้อกำหนดเบื้องต้นทางเศรษฐกิจและสังคมสำหรับการก่อตัวของรัฐที่รวมศูนย์ของรัสเซียไม่สามารถเปิดเผยได้ และกระบวนการของการก่อตัวของมันนั้นสำคัญอย่างยิ่งต่อการรวบรวมอำนาจโดยเจ้าชายมอสโก ในเวลาเดียวกันความคิดเกี่ยวกับความสำคัญที่ก้าวหน้าของแอกตาตาร์ - มองโกลสำหรับการพัฒนาของรัสเซียตะวันออกเฉียงเหนือได้รับการส่งเสริมโดยเฉพาะ ดังนั้นความคิดนี้จึงแทรกซึมแนวคิดของ Vernadsky ตามที่รัฐรวมศูนย์ของรัสเซียไม่ได้เกิดขึ้นในกระบวนการต่อสู้กับแอกตาตาร์ - มองโกล แต่เติบโตโดยตรงจากระบบการปกครองของมองโกลเหนือรัสเซีย แนวความคิดเดียวกันนี้ดำเนินการใน The Illustrated History of Russia ซึ่งตีพิมพ์ในนิวยอร์ก ฯลฯ

ในการไล่ตามความคิดของความก้าวหน้าของแอกตาตาร์ - มองโกล นักเขียนชนชั้นนายทุนมักดูถูกบทบาทของชาวรัสเซียในการต่อสู้กับแอกทองคำ ตัวอย่างเช่น Florinsky เรียก Battle of Kulikovo ว่า "เป็นตอนที่ไร้ประโยชน์" เราไม่สามารถยอมรับข้อความทั้งหมดนี้ได้ เพราะมันขัดแย้งกับข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์อย่างชัดเจน ข้อเท็จจริงเป็นพยานถึงการต่อต้านอย่างกล้าหาญของชาวรัสเซียต่อผู้รุกรานจาก Horde ซึ่งสร้างแอกที่โหดร้ายเหนือรัสเซียซึ่งขัดขวางการพัฒนา

จากปัญหาของประวัติศาสตร์ทางเศรษฐกิจและสังคมของรัสเซียระหว่างการก่อตั้งรัฐที่รวมศูนย์ ประวัติศาสตร์ของชนชั้นนายทุนตรวจสอบประเด็นเรื่องการถือครองที่ดิน การถือครองที่ดินที่เป็นมรดกตกทอด และความเป็นทาส แนวความคิดเกี่ยวกับระบบศักดินาถูกตีความในแผนโบราณของประวัติศาสตร์ชนชั้นนายทุนในฐานะระบบของสถาบันทางกฎหมาย และผู้เขียนหลายคนไม่คิดว่าเป็นไปได้ที่จะพูดคุยเกี่ยวกับระบบศักดินาในรัสเซียแม้ในแง่นี้ ตัวอย่างเช่น บทความของ Colebourne ใน Feudalism in History ให้คำจำกัดความเกี่ยวกับระบบศักดินาว่าเป็น "วิธีการของรัฐบาล" มากกว่าที่จะเป็น "ระบบเศรษฐกิจหรือสังคม" แนวความคิดเกี่ยวกับระบบศักดินามีความเกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่องการกระจายตัวของรัฐ Colebourne ให้คำจำกัดความเกี่ยวกับระบบศักดินาว่าเป็น "วิธีการฟื้นฟูสังคมที่รัฐอยู่ในสภาพที่ล่มสลายอย่างรุนแรง" การปฏิเสธแนวทางทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับระบบศักดินาในฐานะระบบความสัมพันธ์ด้านการผลิตหมายถึงการไม่ยอมรับของผู้เขียนกฎหมายวัตถุประสงค์ของชนชั้นนายทุน พัฒนาการทางประวัติศาสตร์และลักษณะการปฏิวัติของการเปลี่ยนแปลงรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคม

ต้องบอกว่าการตีความของระบบศักดินาในฐานะสถาบันทางการเมืองล้วนๆ ไม่ได้ทำให้นักประวัติศาสตร์ชนชั้นนายทุนพอใจอยู่แล้ว ดังนั้น ในหนังสือของ Gayes, Baldwin และ Col ศักดินาจึงมีลักษณะเฉพาะไม่เพียงเป็น "รูปแบบของรัฐบาล" แต่ยังเป็น "ระบบเศรษฐกิจที่ยึดครองที่ดิน" ด้วย

คอลเล็กชัน "ศักดินาในประวัติศาสตร์" มีบทความเกี่ยวกับปัญหาระบบศักดินาในรัสเซียโดยเฉพาะ บทความเหล่านี้เป็นบทความของ Coleborn "Russia and Byzantium" และ Sheftel "Aspects of feudalism in Russian history" ผู้เขียนทั้งสองพยายามพิสูจน์ว่าไม่ใช่ทั้งชาว Kievan Rus แห่งศตวรรษที่ 9-12 และ Rus แห่งศตวรรษที่ 13-15 ไม่ได้เกี่ยวกับระบบศักดินา Elyashevich ปฏิเสธการมีอยู่ของระบบศักดินาในรัสเซีย ดังนั้นจึงเป็นเรื่องถูกต้องตามกฎหมายที่จะสรุปว่านักประวัติศาสตร์ชนชั้นนายทุนต่างชาติบางคนเกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับการมีอยู่ของระบบศักดินาในรัสเซีย เข้ารับตำแหน่งวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในสมัยนั้น แม้กระทั่งก่อนการปรากฏตัวของผลงานของ NP Pavlov-Sil'vansky .

ประวัติศาสตร์ชนชั้นนายทุนแพร่หลายอย่างกว้างขวางคือทฤษฎีของ "การสลายตัว" ของเมืองมาตุภูมิไปสู่ชนบทในชนบท มาตุภูมิชนบท ซึ่งถูกปฏิเสธโดยนักประวัติศาสตร์โซเวียตมาช้านาน

ปัญหาต้นกำเนิดของความเป็นทาสถูกตีความในวิชาประวัติศาสตร์ชนชั้นนายทุนส่วนใหญ่ตามมุมมองของ V.O. Klyuchevsky อันเป็นผลมาจากการเป็นทาสของผู้เช่าชาวนาอิสระ ดังนั้นในรายงาน "ความเป็นทาสในรัสเซีย" ซึ่งจัดทำขึ้นที่ X International Congress of Historians ในกรุงโรม Vernadsky ซึ่งตรงกันข้ามกับข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ได้ปกป้องทฤษฎีเสรีภาพในการเปลี่ยนแปลงของชาวนาในรัสเซียจนถึงสิ้นศตวรรษที่ 16 ความเป็นทาสจากมุมมองของเขาเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของความต้องการของรัฐ ในเวลาเดียวกัน Vernadsky พูดถึงการปรากฏตัวของรัสเซียภายใต้อิทธิพลของ Mongols ของ "กึ่งทาส" (หมายถึงบางหมวดหมู่ของประชากรขึ้นอยู่กับ)

ในความขัดแย้งอย่างสิ้นเชิงกับข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ ที่มาของความเป็นทาสถูกแสดงให้เห็นในผลงานของดี. บลัม การเชื่อมโยงการเกิดขึ้นของเจ้าของที่ดินขนาดใหญ่กับกิจกรรมของผู้มาใหม่ Varangians เขาแสดงให้เห็นความสัมพันธ์ระหว่างเจ้าของที่ดินและชาวนาเป็นความสัมพันธ์ของเจ้าของกับคนงานผู้เช่า ในการโต้เถียงกับ บี.ดี. เกรคอฟ บลัมได้โต้แย้งโดยไม่มีการโต้แย้งที่เป็นรูปธรรมใดๆ วิทยานิพนธ์ของลัทธิมาร์กซิสต์ว่าด้วยการเกิดขึ้นของความสัมพันธ์เกี่ยวกับระบบศักดินา ชาวนาจึงพึ่งพาขุนนางศักดินา ในประวัติศาสตร์ของชนชั้นนายทุน มุมมองของ P. Struve เป็นที่แพร่หลาย รัฐทางพิธีกรรมที่เรียกว่าเป็นทาสของที่ดินทั้งหมด ทั้งขุนนางและชาวนาอย่างเท่าเทียมกัน สิ่งนี้บิดเบือนบทบาทที่แท้จริงของรัฐซึ่งเป็นอวัยวะที่มีอำนาจของชนชั้นปกครองเหนือประชาชน

สถานที่สำคัญในประวัติศาสตร์ชนชั้นนายทุนต่างประเทศถูกครอบครองโดยปัญหาของประวัติศาสตร์ของคริสตจักรในระหว่างการก่อตั้งรัฐรวมศูนย์ของรัสเซีย ในแง่ปฏิกิริยา คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างคริสตจักรกับรัฐถูกยกขึ้น

ผลงานเหล่านี้บางส่วนมีลักษณะเป็นอุดมการณ์เชิงปฏิกิริยา ดังนั้นเมดลินจึงพิสูจน์ว่าในรัสเซียมีการจัดตั้ง "รัฐคริสเตียน" ซึ่งอ้างว่าเป็นไปตาม "สูตร" ของไบแซนไทน์ ผู้สร้างถูกกล่าวหาว่าเป็นพระสงฆ์ "แบบแผนของรัฐรัสเซียออร์โธดอกซ์ที่รวมศูนย์" อยู่ในจิตใจของพระสงฆ์ในช่วงระยะเวลาของการกระจายตัวทางการเมืองในรัสเซีย "โครงการ" นี้กำหนดนโยบายของเจ้าชาย การก่อตัวของรัฐที่รวมศูนย์หมายถึงศูนย์รวมของแนวคิดเรื่อง "ความสมบูรณ์ทางศาสนาและการเมืองของประเทศรัสเซีย" นี่ไม่ใช่แค่การตีความประวัติศาสตร์ในอุดมคติเท่านั้น นี่คือแนวโน้มที่เห็นได้ชัดว่าเป็นปฏิปักษ์ต่อชาวรัสเซียซึ่งประกอบด้วยความปรารถนาที่จะดูถูกบทบาทของชาติรัสเซียซึ่งการดำรงอยู่นั้นถูกกล่าวหาว่าเป็นเพราะการพัฒนาของออร์โธดอกซ์และระบอบเผด็จการ การเสนอวิทยานิพนธ์ดังกล่าวหมายถึงการบิดเบือนประวัติศาสตร์

ความพยายามที่จะให้พื้นฐานทางศาสนาอย่างหมดจดสำหรับปัญหาเรื่องสัญชาติและชาติอยู่ในหนังสือของปัชเควิช คำว่า "มาตุภูมิ", "ดินแดนรัสเซีย" Pashkevich ถือว่าไม่ใช่เชื้อชาติ แต่เคร่งศาสนา เป็นไปได้เท่านั้นที่จะได้ข้อสรุปดังกล่าวอันเป็นผลมาจากการเพิกเฉยต่อคำให้การของแหล่งข่าวมากมาย

หนึ่งในหัวข้อที่ชื่นชอบของประวัติศาสตร์ต่างประเทศของชนชั้นนายทุนคือนโยบายต่างประเทศของรัสเซีย

ผลงานของนักเขียนชนชั้นนายทุนจำนวนหนึ่งมีข้อมูลที่น่าสนใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของรัสเซียกับโปแลนด์ ลิทัวเนีย ระเบียบ ฯลฯ แต่การศึกษาของนักเขียนชนชั้นนายทุนต่างชาติบางคนมีข้อความเท็จอย่างชัดเจนว่านโยบายต่างประเทศของรัสเซียรวมศูนย์ รัฐถูกกล่าวหาว่าก้าวร้าวก้าวร้าว ตัวอย่างเช่น มีปัญหาการวิจัยดังต่อไปนี้: "จักรวรรดินิยมในประวัติศาสตร์สลาฟและยุโรปตะวันออก" มีการเสวนาในหัวข้อ: "มอสโก รัสเซีย จักรวรรดินิยมหรือไม่"

ผู้เขียนบางคนเห็นความเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างธรรมชาติที่ก้าวร้าว (ในความเห็นของพวกเขา) ของนโยบายต่างประเทศของรัสเซียกับทฤษฎีของ "มอสโกเป็นกรุงโรมที่สาม" ว่าเป็นเหตุผลเชิงอุดมคติสำหรับการรุกราน ดังนั้น ทูมานอฟจึงเห็นใน "ลัทธิที่สาม" ซึ่งเป็นการผสมผสานระหว่าง "ลัทธิเมสเซียน" ของชาวยิวโบราณและ "ลัทธิจักรวรรดินิยม" แบบบาบิโลน ผลที่ได้คือ "วิภาษวิธีก้าวร้าว" ที่ถูกกล่าวหาซึ่งกำหนดลักษณะนโยบายต่างประเทศของรัสเซีย นี่เป็นการสร้างเก็งกำไรล้วนๆ ซึ่งไม่คำนึงถึงข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ใดๆ และไม่มีข้อเท็จจริงใดที่จะทำให้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการรุกรานของรัสเซียในเวลาที่เป็นปัญหาได้

ฉันไม่ได้ตั้งตัวเองให้แสดงภาพรวมที่สมบูรณ์ของประวัติศาสตร์ชนชั้นนายทุนเกี่ยวกับการก่อตั้งรัฐที่รวมศูนย์ในรัสเซีย ก่อนอื่น ฉันต้องการจะสังเกตความเข้าใจผิดเกี่ยวกับกระบวนการนี้ที่ยังคงมีอยู่ในต่างประเทศ อย่างน้อยการหักล้างความคิดเห็นบางส่วนเกี่ยวกับแหล่งข้อมูลเฉพาะเป็นหนึ่งในวัตถุประสงค์ของหนังสือเล่มนี้

จากหนังสือความหิวและความอุดมสมบูรณ์ ประวัติศาสตร์โภชนาการในยุโรป ผู้เขียน มอนตานารี มัสซิโม

ความรุนแรงของชนชั้นนายทุน เมื่อสถานการณ์อาหารแย่ลงและการคุกคามของความอดอยากเกิดขึ้น ความเกรี้ยวกราดและความไม่อดทนก็ทวีความรุนแรงและสิ้นหวังมากขึ้น การปล้นร้านเบเกอรี่ไม่ได้ถูกคิดค้นโดยนักเขียน การจลาจลในลักษณะนี้หลายร้อยครั้งได้ปะทุขึ้นทั่วโลก

จากหนังสือประวัติศาสตร์ กรีกโบราณ ผู้เขียน Andreev Yuri Viktorovich

3. ประวัติศาสตร์ต่างประเทศของกรีกโบราณแห่งศตวรรษที่ XX ตั้งแต่ต้นยุค 20 ของศตวรรษที่ XX ช่วงเวลาใหม่เริ่มต้นขึ้นในการพัฒนาประวัติศาสตร์ต่างประเทศ สภาพของมันได้รับอิทธิพลอย่างมากจากสภาพทั่วไปของชีวิตทางสังคมในยุโรปหลังสงครามโลกครั้งที่ทำลายล้าง

จากหนังสือ State and Revolution ผู้เขียน ชัมบารอฟ วาเลรี เยฟเจนิเยวิช

24. สงครามและรัสเซียในต่างประเทศ เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การเน้นย้ำอีกครั้งว่าท่ามกลางการอพยพของรัสเซีย ชนกลุ่มน้อยอย่างท่วมท้นกลายเป็นพันธมิตรและผู้ทำงานร่วมกันของพวกนาซี และส่วนใหญ่เห็นอกเห็นใจกับการต่อสู้ต่อต้านฮิตเลอร์หรือกลายเป็นผู้เข้าร่วม และนี่ก็ค่อนข้างเข้าใจได้ อู๋

จากหนังสือประวัติศาสตร์อารยธรรมโลก ผู้เขียน ฟอร์ทูนาตอฟ วลาดีมีร์ วาเลนติโนวิช

§ 1. การปฏิวัติของชนชั้นนายทุนอังกฤษ การเริ่มต้นของยุคสมัยใหม่และในขณะเดียวกัน ลางสังหรณ์แห่งการสิ้นสุดของยุคศักดินานิยมคือยุคกลางคือการปฏิวัติของชนชั้นนายทุนอังกฤษในคริสต์ศตวรรษที่ 17 ซึ่งมีขอบเขตไปทั่วโลกอย่างแท้จริง ความสำคัญทางประวัติศาสตร์

จากหนังสือประวัติศาสตร์ยุคกลาง เล่มที่ 2 [ในสองเล่ม แก้ไขโดย S. D. Skazkin] ผู้เขียน Skazkin Sergey Danilovich

1. THE NETHERLAND BORGEOIS REVOLUTION เนเธอร์แลนด์ในต้นศตวรรษที่สิบหก เนเธอร์แลนด์เป็นพื้นที่บริเวณตอนล่างของแม่น้ำมิวส์ แม่น้ำไรน์ และชเลดต์ ตามแนวชายฝั่งทะเลเหนือ ในศตวรรษที่สิบสี่ - สิบห้า มณฑล ขุนนาง และขุนนางส่วนใหญ่ตั้งอยู่ในอาณาเขตนี้ ซึ่งตามกฎแล้วใน

จากหนังสือหน่วยสืบราชการลับของ Third Reich: เล่ม 2 ผู้เขียน Chuev Sergey Gennadievich

Directorate VI - Foreign Intelligence Service SD หัวหน้าคณะกรรมการ - SS Brigadenfuehrer Walter Schellenberg VI Directorate มีเจ้าหน้าที่ข่าวกรองที่มีประสบการณ์และเจ้าหน้าที่จำนวนมาก ดำเนินการข่าวกรองอย่างกว้างขวางและกิจกรรมที่ถูกโค่นล้มในหลายประเทศ

จากหนังสือ The Knight and the Bourgeois [การศึกษาประวัติศาสตร์คุณธรรม] ผู้เขียน ออสซอฟสกายา มาเรีย

จากหนังสือประวัติศาสตร์รัฐและกฎหมายต่างประเทศ: แผ่นโกง ผู้เขียน ไม่ทราบผู้เขียน

41. การปฏิวัติชนชั้นนายทุนในอังกฤษ การปฏิวัติของชนชั้นนายทุนอังกฤษเริ่มต้นขึ้นในปี 1640 เมื่อสิ่งที่เรียกว่า "รัฐสภายาว" พบกันครั้งแรก ขั้นตอนของการปฏิวัติ: 1. ราชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญ (1640-1642) - มีการแบ่งขั้วของกองกำลัง: กษัตริย์ต่อต้านรัฐสภา 2. พลเรือน

จากหนังสือ สงครามเหนือ Charles XII และกองทัพสวีเดน เส้นทางจากโคเปนเฮเกนไปยัง Perevolochnaya 1700-1709 ผู้เขียน Bespalov Alexander Viktorovich

จากหนังสือมาซิโดเนียมาซิโดเนียพ่ายแพ้ [การทัพตะวันออกของผู้บัญชาการที่ยิ่งใหญ่] ผู้เขียน นอฟโกโรดอฟ นิโคไล เซอร์เกเยวิช

ประวัติศาสตร์ร่วมสมัยเกี่ยวกับ Alexander ทัศนคติของนักประวัติศาสตร์สมัยใหม่ที่มีต่อ Alexander ได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดโดย A.S. Shofman นักประวัติศาสตร์ตะวันตกของศตวรรษที่ XX เพียงสอง - Niebuhr และ Belokh - ประเมิน Alexander เองและการมีส่วนร่วมในประวัติศาสตร์ของเขาต่ำมาก Niebuhr ไม่ได้เลย

ผู้เขียน Cherepnin Lev Vladimirovich

§ 3 ประวัติศาสตร์ชนชั้นสูงและชนชั้นนายทุนในช่วงวิกฤตของระบบทาส (จนถึงยุค 60 ของศตวรรษที่ XIX รวม) การวิพากษ์วิจารณ์ผู้หลอกลวงจากตำแหน่งการปฏิวัติของแนวคิดทางประวัติศาสตร์อนุรักษ์นิยมของ NM Karamzin แสดงให้เห็นอย่างน่าเชื่อถือว่าใน แนวคิดนี้

จากหนังสือ การก่อตัวของรัฐรวมศูนย์ของรัสเซียในศตวรรษที่ XIV-XV บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์สังคมเศรษฐกิจและการเมืองของรัสเซีย ผู้เขียน Cherepnin Lev Vladimirovich

§ 5. ประวัติศาสตร์ชนชั้นนายทุนในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ XIX ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ XIX ปัญหาของรัฐที่รวมศูนย์ยังคงครอบงำหนึ่งในสถานที่ชั้นนำในประวัติศาสตร์ชนชั้นนายทุน-เสรีนิยม ในการศึกษาปัญหานี้มีการสรุปแนวทางไว้หลายประการ หนึ่งในนั้น

จากหนังสือ Russian Emigration and Fascism: Articles and Memoirs ผู้เขียน วียู คอมไพเลอร์ Zhukov

วียู Zhukov FOREIGN RUSSIA: การอพยพและผู้อพยพชาวรัสเซีย ผลที่น่าเศร้าอีกประการหนึ่งของการปฏิวัติและ สงครามกลางเมืองในรัสเซียมีผู้อพยพจำนวนมากจากประเทศ 1.5-2 หรือ 2.5 ล้านคนออกจากรัสเซีย

จากหนังสือ American Historian กวดวิชา ผู้เขียน Tsvetkov Ivan

ประวัติศาสตร์ร่วมสมัย (หลังสมัยใหม่) "การแปรรูปอุดมการณ์" การสูญเสียโดยรัฐและประเทศชาติที่มีบทบาทสำคัญในวาทกรรมเชิงอุดมการณ์ และ

ผู้เขียน เลนิน วลาดิมีร์ อิลิช

ประชาธิปไตยของชนชั้นแรงงานและชนชั้นนายทุน คำถามเกี่ยวกับทัศนคติของประชาธิปไตยแบบสังคมประชาธิปไตยหรือระบอบประชาธิปไตยของคนงานต่อระบอบประชาธิปไตยของชนชั้นนายทุนนั้นเป็นคำถามเก่าและในเวลาเดียวกันก็กลายเป็นคำถามใหม่ตลอดกาล มันเก่าเพราะได้รับการส่งเสริมตั้งแต่การเกิดขึ้นของระบอบประชาธิปไตยในสังคม รากฐานทางทฤษฎีของมันชัดเจน

จากหนังสือ Complete Works เล่มที่ 9 กรกฎาคม พ.ศ. 2447 - มีนาคม พ.ศ. 2448 ผู้เขียน เลนิน วลาดิมีร์ อิลิช

ประชาธิปไตยแบบชนชั้นกรรมาชีพและชนชั้นนายทุน เราได้ชี้ให้เห็นแล้วว่าการตัดสินของกลุ่มอิสคราที่สายตาสั้นอย่างไม่อาจให้อภัยได้นั้น คือการที่ลัทธิเสรีนิยมรัสเซียสายกลางถูกโจมตีจนตาย ที่ชนชั้นกรรมาชีพได้รับการยอมรับว่าเป็นแนวหน้าของระบอบประชาธิปไตยของเรา ตรงกันข้ามคือตอนนี้

1. ศาสตร์ประวัติศาสตร์ของตะวันตกในช่วงวิกฤตระเบียบวิธี (ครึ่งแรกของศตวรรษที่ XX)

2. การก่อตัวและการพัฒนา "ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ใหม่" (ครึ่งหลังของศตวรรษที่ XX)

วรรณกรรม:

· วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในศตวรรษที่ XX ประวัติศาสตร์ประวัติศาสตร์สมัยใหม่และสมัยใหม่ของประเทศในยุโรปและอเมริกา .. M. , 2002. P.6-15, 135-140, 409-413

แนวคิดและแนวคิดชั้นนำ:

โอ. สแปงเกลอร์. เอ.ดี. ทอยน์บี ร.ด. คอลลิงวูด. ข. โครเช. เอ็ม บล๊อก. ล. ก.พ. Neopositivism. เอฟ. สิเมี่ยน. ก. เบอร์. ลัทธิฟรอยด์. ทิศทาง Idiographic ทฤษฎีสังคมอุตสาหกรรมและความทันสมัย วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ใหม่ การวิเคราะห์เชิงปริมาณ. แนวทางสหวิทยาการ ประวัติศาสตร์สังคมใหม่ โรงเรียน "พงศาวดาร" ประวัติศาสตร์โลก ประวัติศาสตร์มานุษยวิทยา ประวัติจิต. สมาคมระหว่างมหาวิทยาลัยเพื่อการวิจัยทางการเมืองและสังคม เรื่องราวในชีวิตประจำวัน ประวัติศาสตร์สังคมวัฒนธรรมใหม่ เอช. ไวท์. ลัทธิหลังสมัยใหม่ แนวคิดการรื้อโครงสร้าง บิดภาษา

1. วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ของตะวันตกในช่วงวิกฤตระเบียบวิธี (ครึ่งแรกของศตวรรษที่ XX)

ในช่วงเปลี่ยนผ่านของทศวรรษที่ 20-30 มีความต้องการเพิ่มมากขึ้นที่จะตอบคำถามที่รบกวนจิตใจของยุคนั้นด้วยการสร้างทฤษฎีระดับโลกเกี่ยวกับความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์ทั้งหมด หรือในรูปแบบของการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์และการเปรียบเทียบกับอดีตหรือโดยการขยายประวัติศาสตร์ ขอบฟ้ารวมทั้งขอบเขตใหม่และปัญหาในด้านการวิจัย

ความสนใจในคำถามเกี่ยวกับความหมายของประวัติศาสตร์ได้รับความสำคัญเช่นนี้เพราะตรงกันข้ามกับอดีต ไม่ใช่แค่ความคิดเกี่ยวกับบางแง่มุมของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ - คุณธรรม เศรษฐกิจสังคม ศาสนา - ถูกตั้งคำถาม คุณค่าและความสมบูรณ์ของประวัติศาสตร์เองก็สั่นคลอน การมองโลกในแง่ดีแบบคลาสสิกในศตวรรษที่ 19 ด้วยความเชื่อในความก้าวหน้าเชิงเส้น ได้แสดงให้เห็นอีกครั้งว่าไม่สามารถตอบคำถามใหม่และแก้ปัญหาใหม่ๆ ได้

หนังสือปราชญ์ชาวเยอรมันสร้างความประทับใจให้กับคนรุ่นเดียวกัน Oswald Spengler (1880-1936) "ความเสื่อมของยุโรป" (2 เล่ม 2461-2465) แนวคิดของ Spengler มีพื้นฐานมาจากแนวคิดของวัฏจักรวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ รวมกับหลักการของการแยกวัฒนธรรมท้องถิ่น Spengler ผลักดันขอบเขตของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์แบบดั้งเดิมและแสดงให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องของ Eurocentrism ในฐานะนักประวัติศาสตร์วัฒนธรรม เขาตีความเฉพาะเจาะจงว่าไม่ใช่เป็นมนุษย์ธรรมดาเพียงคนเดียว แต่แยกออกเป็นแปดวัฒนธรรมที่แยกจากกัน ซึ่งแต่ละวัฒนธรรมเกิดขึ้นเป็นแรงกระตุ้นอินทรีย์ของจิตวิญญาณบางดวงโดยเจตจำนงแห่งความมืดจากส่วนลึกที่ไม่ได้สติของความมืดมิด วิญญาณ.

เขาแยกแยะ 8 วัฒนธรรมต่อไปนี้: อียิปต์, บาบิโลน, จีน, กรีก-โรมัน, ไบแซนไทน์-อาหรับ, ยุโรปตะวันตก, วัฒนธรรมมายันและรัสเซีย - ไซบีเรียที่เกิดขึ้นใหม่

ในการพัฒนาแต่ละวัฒนธรรม เขาแยกแยะสองขั้นตอน: การเพิ่มขึ้นและการเสื่อมถอย ซึ่งเขาเรียกว่า "อารยธรรม" หรือ "ขบวนการสร้างกระดูก" ที่เกี่ยวข้องกับการเริ่มต้นของยุคของมวลชนและสงคราม การมุ่งเน้นของ Spengler เกี่ยวกับประสบการณ์ทางอารมณ์ คำทำนาย และการคาดการณ์ถึงวันสิ้นโลกที่จะมาถึง ตอบสนองต่อความสับสนของจิตใจของยุโรปหลังสงคราม และทำให้หนังสือเล่มนี้เป็นที่ชื่นชอบ

แนวคิดการพัฒนาทางประวัติศาสตร์อีกประการหนึ่งถูกสร้างขึ้นโดยนักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษ อาร์โนลด์ โจเซฟ ทอยน์บี (2432-2518) ในงาน 12 เล่มที่ยิ่งใหญ่ “ความเข้าใจประวัติศาสตร์” (พ.ศ. 2477-2504) เช่นเดียวกับ Spengler Toynbee ถือว่าการดำรงอยู่ทางประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติถูกแยกส่วนออกเป็นหน่วยที่มีอยู่ในตัวเอง - อารยธรรม (ทั้งหมด 21 แห่ง) แต่เขาแตกต่างไปจากบรรพบุรุษชาวเยอรมันของเขาในสองประการ ประการแรก เขาไม่ได้ยืนกรานในธรรมชาติของประวัติศาสตร์อันเป็นมหันต์ แต่ยอมรับความสามารถของบุคคลในการเลือกอย่างเสรีและตัดสินใจด้วยตนเอง ประการที่สอง เขาปฏิเสธความไม่สามารถผ่านเข้าไปได้ของแต่ละวัฒนธรรมสำหรับกันและกัน และเชื่อว่าศาสนาของโลก (อิสลาม พุทธศาสนา คริสต์) มีบทบาทรวมเป็นหนึ่งในประวัติศาสตร์ ซึ่งเป็นค่านิยมและจุดสังเกตสูงสุดของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ดังนั้นซึ่งแตกต่างจาก Spengler, Toynbee ได้ฟื้นฟูแนวคิดเรื่องความสามัคคีของประวัติศาสตร์โลก

"พระสงฆ์เชิงวัฒนธรรม-ประวัติศาสตร์" กล่าวคือ ความคิดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติที่ประกอบด้วยหน่วยแยกอิสระที่ปิดตัวเองในทุกกรณีแสดงให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องของโครงการระดับโลกของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ของโลกโดยพิจารณาจากประสบการณ์ทั่วไปของยุโรปตะวันตกเท่านั้น

ความสับสนเกี่ยวกับระเบียบวิธีปกครองในหมู่นักประวัติศาสตร์ บางคนผิดหวังกับการมองโลกในแง่ดีประกาศความไม่รู้ของอดีต พวกเขาแย้งว่า "การเขียนประวัติศาสตร์เป็นการกระทำของศรัทธา" (C. Byrd) ว่า "ทุกคนเป็นนักประวัติศาสตร์ของตัวเอง" (K. Becker) นักปรัชญาและนักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษ โรบิน จอร์จ คอลลิงวูด (พ.ศ. 2432-2486) เชื่อว่า "ประวัติศาสตร์คือประวัติศาสตร์แห่งความคิด" อิตาลี ผู้นำ "โรงเรียนจริยธรรม-การเมือง" เบเนเดตโต้ โครเช (พ.ศ. 2429-2495) กล่าวว่า "ประวัติศาสตร์ใด ๆ ก็คือประวัติศาสตร์สมัยใหม่"

เรื่องราวภาษาฝรั่งเศสต่อต้านทั้งลัทธิบวกนิยมแบบโบราณและอัตวิสัยนิยมที่ไม่ลงตัว มาร์ค บล็อค (1886-1944) และ Lucien Febvre (1878-1956) ซึ่งสร้างวารสาร Annals of Economic and Social History ในช่วงปลายทศวรรษ 1920 โดยเน้นไปที่การสร้างการสังเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ในภาพรวม Blok เชื่อว่างานของนักวิทยาศาสตร์จบลงด้วยการอธิบายว่าเหตุการณ์นี้เกิดขึ้นได้อย่างไรและทำไม สำหรับการประเมินนั้นมักจะเป็นอัตวิสัยและดังนั้นจึงเป็นการดีกว่าที่จะละเว้นจากการประเมินโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อความปรารถนาที่จะตัดสินในท้ายที่สุดทำให้ความปรารถนาที่จะอธิบายหมดกำลังใจ การแบ่งประวัติศาสตร์ออกเป็นการเมือง เศรษฐกิจ สังคม และจิตวิญญาณถูกปฏิเสธ มันได้รับลักษณะที่ซับซ้อนและสังเคราะห์ ("ประวัติศาสตร์ทั้งหมด")

ในช่วงปลายทศวรรษที่ 1930 ระเบียบวิธีเชิงโพสิทีฟนิยมซึ่งในทางปฏิบัติยังคงครอบงำจิตใจของนักประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ ได้ทำให้ศักยภาพของแนวทางดังกล่าวหมดไปสำหรับการพัฒนาต่อไป ในวิธีการและเทคนิคการวิพากษ์วิจารณ์แหล่งที่มาและการวิเคราะห์ข้อเท็จจริง เธอบรรลุถึงระดับของความสมบูรณ์แบบที่เป็นทางการ ซึ่งโดยหลักการแล้ว เห็นได้ชัดว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะเกินเลย แต่ศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เชิงโพสิทีฟยังคงเป็นวิทยาศาสตร์เชิงพรรณนาที่ปราศจากปัญหาซึ่งไม่สอดคล้องกับจิตวิญญาณและความต้องการของยุคใหม่อีกต่อไป

ความคิดเชิงบวกแบบคลาสสิกกำลังถูกแทนที่ด้วย neopositivism แนวคิดหลักที่เกิดขึ้นภายในกรอบของวงกลมเวียนนาซึ่งรวมนักปรัชญาและนักฟิสิกส์ของมหาวิทยาลัยเวียนนาไว้ด้วยกัน: Moritz Schlick, Otto Neurath, Rudolf Carnap, Ludwig Wittgenstein หลักการดังต่อไปนี้ได้รับการพัฒนา:

ปรากฏการณ์ทางสังคมทั้งหมดอยู่ภายใต้กฎหมายทั่วไปทั้งสำหรับธรรมชาติและสำหรับประวัติศาสตร์ซึ่งเป็นสากล ( ความเป็นธรรมชาติ );

· วิธีการวิจัยทางสังคมและประวัติศาสตร์ต้องมีความถูกต้อง เข้มงวด และมีวัตถุประสงค์เท่าๆ กับวิธีการของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ( วิทยาศาสตร์ );

พฤติกรรมส่วนตัวของมนุษย์สามารถตรวจสอบได้โดยการวิเคราะห์ไม่ใช่จิตสำนึกซึ่งโดยหลักการแล้วไม่สามารถสังเกตได้โดยตรง แต่เป็นการกระทำและพฤติกรรมที่เปิดกว้าง ( พฤติกรรมนิยม );

ความจริงของแนวคิด สมมติฐาน และข้อความทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดควรกำหนดขึ้นบนพื้นฐานของขั้นตอนเชิงประจักษ์และการทดสอบภาคปฏิบัติ ( การตรวจสอบ);

ปรากฏการณ์ทางสังคมและประวัติศาสตร์ทั้งหมดควรอธิบายและแสดงออกในเชิงปริมาณ ( การหาปริมาณ );

สังคมวิทยาและประวัติศาสตร์ควรปราศจากการตัดสินที่มีคุณค่าและการเชื่อมโยงกับอุดมการณ์ใด ๆ ( วัตถุนิยมตามระเบียบวิธี ).

โรงเรียนประวัติศาสตร์แห่งชาติ: ทั่วไปและพิเศษ.

ตำแหน่งผู้นำถูกครอบครองโดยวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ของฝรั่งเศสและอังกฤษ และประวัติศาสตร์ศาสตร์ของสหรัฐอเมริกาพัฒนาอย่างรวดเร็ว วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ของเยอรมันถูกผลักเข้าสู่เบื้องหลัง เนื่องจากความพ่ายแพ้และทำให้เสียชื่อเสียงของแนวคิดทางประวัติศาสตร์และการเมือง

แนวโน้มทั่วไปคือการก่อตัวของประวัติศาสตร์เศรษฐกิจสมัยใหม่ที่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์เชิงปริมาณที่เกิดขึ้นในช่วงเปลี่ยนผ่านของยุค 20-30 งานคลาสสิกที่สร้างขึ้นโดยชาวฝรั่งเศส Francois Simian "ความผันผวนทางเศรษฐกิจในระยะยาวและวิกฤตการณ์โลก" (1932) ไม่ใช่การผลิตและความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นในขอบเขต แต่เป็นกระบวนการของการแลกเปลี่ยนและการกระจายที่เป็นเป้าหมายหลักของการวิจัยโดยนักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ

ทิศทางอื่นกำลังสุกงอม - "ประวัติศาสตร์สังคม" ทีละน้อย อย่างไรก็ตาม การตีความยังคงคลุมเครือ - "ประวัติศาสตร์ที่ปราศจากการเมือง" และยังไม่มีการสร้างหัวข้อการวิจัยที่เป็นอิสระ

การแทนที่การครอบงำของการเมืองด้วยการครอบงำของเศรษฐกิจได้แสดงออกในการแสดงออกที่มั่นคงและเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป - ทางสังคม ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ... สิ่งนี้สะท้อนอิทธิพลของลัทธิมาร์กซ์ นักวิทยาศาสตร์รู้สึกประทับใจกับผลกระทบที่ลึกซึ้งของอุตสาหกรรมที่มีต่อการเปลี่ยนแปลงของสังคมและต่อการเปลี่ยนแปลงตำแหน่งของกลุ่มสังคมบางกลุ่ม

นักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศส Henri Burr (1863-1954) เชื่อว่าประวัติศาสตร์ควรหลอมรวมกับจิตวิทยาและสังคมวิทยา และพยายามอธิบายวิวัฒนาการของมนุษยชาติให้ลึกซึ้งยิ่งกว่าสาขาวิชาอื่นๆ ที่แยกออกมาต่างหาก

ความสนใจที่เพิ่มขึ้นในด้านสังคมและเศรษฐกิจของกระบวนการทางประวัติศาสตร์นั้นมาพร้อมกับการพัฒนาขบวนการแรงงานและขบวนการสังคมนิยมที่เพิ่มขึ้น

ศูนย์วิจัยมาร์กซิสต์กำลังพัฒนา ในปี ค.ศ. 1920 นีโอมาร์กซิสต์ถือกำเนิดขึ้นและ ลัทธิฟรอยโดมาร์กซ์ ... วิลเฮล์ม ไรช์ (1897-1957) พยายามรวมแนวคิดการปฏิวัติมาร์กซิสต์เข้ากับแนวคิดของซี ฟรอยด์ โดยอ้างว่าการปฏิวัติทางสังคมเป็นไปไม่ได้หากไม่มีการปฏิวัติทางเพศ เนื่องจากการปราบปรามทางเพศก่อให้เกิดลักษณะอนุรักษ์นิยมของบุคคลที่มีแนวโน้มจะตาบอด การเชื่อฟัง

ดังนั้นในช่วงทศวรรษที่ 1920 และ 1930 การเปลี่ยนแปลงที่ชัดเจนจึงเกิดขึ้นในประวัติศาสตร์ประวัติศาสตร์โลกและมีการสรุปแนวโน้มใหม่ แม้ว่าความแพร่หลายในอดีตของประวัติศาสตร์เชิงบวกและประวัติศาสตร์การเมืองและการทูตจะยังคงมีอยู่ ซึ่งได้รับการกระตุ้นอันทรงพลังเพิ่มเติมสำหรับการพัฒนาในบรรยากาศของการอภิปรายที่ดุเดือด เกี่ยวกับปัญหาที่มาของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและระดับความรับผิดชอบของแต่ละรัฐสำหรับมัน

แนวโน้มใหม่ในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์และความคิดทางสังคมที่พัฒนาอย่างเต็มที่หลังสงครามโลกครั้งที่สอง ช่วงเวลาที่อยู่ระหว่างการพิจารณาคือช่วงเวลาแห่งการกำเนิดของมัน อย่างที่เคยเป็น ระยะเปลี่ยนผ่านจากประวัติศาสตร์วิทยาของศตวรรษที่ 19 ไปสู่วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์สมัยใหม่ ช่วงเวลาที่คลุมเครือและขัดแย้งกัน แต่โดยทั่วไปหมายถึงความก้าวหน้าต่อไปของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์โลก

2. การก่อตัวและการพัฒนา "ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ใหม่" (ครึ่งหลังของศตวรรษที่ XX)

การพัฒนาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ของตะวันตกมีสองขั้นตอนในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20: ยุค 40-50 และยุค 60-80 ในระยะแรก ด้วยวิธีการที่หลากหลาย ทิศทางทางอัตลักษณ์ โดดเด่นด้วยทัศนคติต่อประวัติศาสตร์ในฐานะศาสตร์แห่งปรากฏการณ์เดียวที่ไม่เหมือนใคร ตรงกันข้ามกับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติในประวัติศาสตร์ “เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นไม่มี คุณสมบัติทั่วไป"และด้วยเหตุนี้ เฉพาะ" วิธีการเฉพาะบุคคล" ที่อธิบายเหตุการณ์จึงเป็นไปได้ที่นี่

แนวคิดเชิงสัมพัทธภาพยังไม่แพร่หลายในวิชาประวัติศาสตร์ฝรั่งเศส นักประวัติศาสตร์ของโรงเรียน "พงศาวดาร" ได้อิทธิพลมาอย่างเด็ดขาด ซึ่งย้อนกลับไปในช่วงทศวรรษที่ 1930 ได้ปรับปรุงหลักการเชิงระเบียบวิธีของประวัติศาสตร์เชิงโพสิทีฟนิยมแบบดั้งเดิม ไม่สูญเสียศรัทธาในความเป็นไปได้ของความรู้ทางประวัติศาสตร์และพยายามตระหนักถึงแนวคิดของ "การสังเคราะห์ทางประวัติศาสตร์".

ตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษที่ 50 ถึงต้นทศวรรษ 60 วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ของประเทศตะวันตกได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างร้ายแรงซึ่งเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ทางสังคม การเมือง และวิทยาศาสตร์ทั่วไป (การล่าถอยของสงครามเย็น จุดเริ่มต้นของโครงการระยะยาวด้านเศรษฐกิจ การพัฒนา การบูรณาการระดับภูมิภาค นโยบายปฏิรูปในแวดวงสังคม การนำการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีไปใช้ การฟื้นตัวของเสรีนิยมใหม่)

ตั้งแต่ปลายยุค 50 ความคิดทางประวัติศาสตร์ของประเทศตะวันตกได้รับอิทธิพลอย่างมาก ทฤษฎีของ "สังคมอุตสาหกรรม" และ "ความทันสมัย" ซึ่งเชื่อมโยงเส้นทางประวัติศาสตร์ที่ข้ามผ่านโดยทุนนิยมและโอกาสในการพัฒนาด้วยความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี

ในสภาพใหม่นี้ ความไร้ประสิทธิผลของพื้นฐานทางทฤษฎีและระเบียบวิธีของประวัติศาสตร์เชิงอัตลักษณ์เริ่มเด่นชัดขึ้นเรื่อยๆ ความสงสัยอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการรู้อดีต การสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของบุคคลในประวัติศาสตร์ อิทธิพลของประสบการณ์นิยมและการนำเสนอไม่ได้มีส่วนช่วยในการเสริมสร้างอำนาจของประวัติศาสตร์ในฐานะวินัยทางวิทยาศาสตร์

ทบทวนงานและวิธีการศึกษาประวัติศาสตร์ตามเส้นทางของวิทยาศาสตร์ที่เป็นตัวเป็นตนในการออกแบบ "ศาสตร์ประวัติศาสตร์ยุคใหม่" ("ประวัติศาสตร์ใหม่", "ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ใหม่") ความขัดแย้งของประวัติศาสตร์กับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติถูกแทนที่ด้วยความเชื่อมั่นในสามัญชนพื้นฐานของพวกเขา การดูดซึมของวิธีการแบบสหวิทยาการวิธีการทางสังคมและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติบางส่วนได้รับการประกาศให้เป็นแนวหลักของการต่ออายุ

ในการค้นหาวิธีการใหม่ๆ ของความรู้ทางประวัติศาสตร์ ฝ่ายตรงข้ามของมุมมองนีโอคานเตียนได้หันไปใช้โครงสร้างนิยมที่พัฒนาโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศสในด้านภาษาศาสตร์ (และในแวดวงเศรษฐกิจและสังคม - โดยคาร์ล มาร์กซ์) และขยายไปสู่มนุษยศาสตร์ พวกเขาระบุหมวดหมู่ของสิ่งที่เรียกว่า "โครงสร้างที่หมดสติ" ที่ปราศจากช่วงเวลาส่วนตัว: ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ, ระบบของขนบธรรมเนียมและประเพณี, ตำนาน, ความเชื่อ ฯลฯ วิธีสร้างแบบจำลองประเภทได้มาจากศาสตร์ธรรมชาติ

วิธีการใหม่นี้ ยกโครงสร้างทางสังคมเป็นเป้าหมายหลักของการวิจัย เปิดโอกาสในการศึกษาปัญหาทางเศรษฐกิจและสังคมและปรากฏการณ์มวลชนของชีวิตทางสังคม ทั้งหมดนี้ขยายขอบเขตของการวิจัยทางประวัติศาสตร์อย่างมีนัยสำคัญ นำไปสู่การเกิดขึ้นของสาขาวิชาประวัติศาสตร์ใหม่

หัวข้อหลักของ "วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ใหม่" คือสภาพภายในของสังคมและแต่ละกลุ่ม อัตราส่วนในปัจจัยของเสถียรภาพทางเศรษฐกิจ สังคม และการเมือง และปัจจัยที่ก่อให้เกิดความไม่ลงรอยกันทางสังคม

นอกจากการเกิดขึ้นของ "วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ใหม่" ในหัวข้อใหม่แล้ว วิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์ก็เปลี่ยนไปด้วย องค์ประกอบที่สำคัญคือ การวิเคราะห์เชิงปริมาณ และ แนวทางสหวิทยาการ ... การใช้งานหลักของพวกเขาคือประวัติศาสตร์เศรษฐกิจการเมืองและโดยเฉพาะอย่างยิ่งสังคม

ประวัติศาสตร์ทางเศรษฐกิจได้กลายเป็นขอบเขตกว้างของการประยุกต์ใช้วิธีการเชิงปริมาณ โดยเฉพาะอย่างยิ่งตัววัตถุ (การผลิต การค้า ประชากร) แสดงเป็นตัวเลขโดยเฉพาะ อีกด้านของการประยุกต์ใช้การวิเคราะห์เชิงปริมาณได้กลายเป็นประวัติศาสตร์ทางการเมือง

"ประวัติศาสตร์สังคมยุคใหม่"- สาขาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ที่กว้างขวางและมีอิทธิพลเป็นพิเศษในแง่ของการรายงานข่าวเฉพาะเรื่อง ในด้านวิสัยทัศน์ของเธอ - โครงสร้างทางสังคมและกระบวนการทางสังคมในสังคม สถานะของกลุ่มสังคมแต่ละกลุ่ม การเคลื่อนไหวทางสังคมในอดีต “ประวัติศาสตร์การทำงานใหม่” ประวัติของชนกลุ่มน้อย การเคลื่อนไหวของสตรี ประวัติครอบครัว ประวัติศาสตร์เมืองและท้องถิ่น ฯลฯ ได้แยกออกเป็นสาขาย่อย (สาขาย่อย) สิ่งสำคัญคือแนวทางสหวิทยาการ - การใช้วิธีการของสังคมวิทยา, มานุษยวิทยาประวัติศาสตร์, จิตวิทยา, ประชากรศาสตร์, ปรัชญาในการวิจัยทางประวัติศาสตร์

ในทศวรรษที่ 1960 และ 1980 การเคลื่อนไหวของ "วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ใหม่" กลายเป็นลักษณะสากลและมีการเปิดเผยลักษณะทั่วไป มีการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นกันระหว่าง โรงเรียนภาษาฝรั่งเศส"พงศาวดาร", "ประวัติศาสตร์พื้นบ้าน" ของอังกฤษ, กลุ่มนักประชากรศาสตร์และ "นักประวัติศาสตร์การทำงาน" จากเคมบริดจ์และอ็อกซ์ฟอร์ด, ศูนย์มหาวิทยาลัยในเยอรมนีในบีเลเฟลด์และไฮเดลเบิร์ก, สถาบันเอ็ม. พลังค์ในเกิททิงเงน เป็นต้น

ในวิชาประวัติศาสตร์ฝรั่งเศส แนวโน้มนี้เริ่มเป็นรูปเป็นร่างเร็วกว่าในประเทศอื่นๆ ที่นี่ องค์ประกอบของความรู้ทางประวัติศาสตร์รูปแบบใหม่เริ่มมีผลเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 เมื่อโรงเรียนสังคมวิทยาของ E. Durkheim และศูนย์วิทยาศาสตร์ "การสังเคราะห์ทางประวัติศาสตร์" ของ A. Berr เกิดขึ้น พวกเขาถือว่างานหลักของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์คือการสังเคราะห์บนพื้นฐานของปฏิสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดระหว่างสังคมวิทยาและวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์เอง

ก่อตั้งขึ้นในทศวรรษที่ 30 โรงเรียน "พงศาวดาร" อยู่ภายใต้อิทธิพลของ Durkheim และ Burr และได้รับอิทธิพลบางส่วนจากลัทธิมาร์กซ์ ภารกิจหลักของนักประวัติศาสตร์ของโรงเรียนนี้เห็นได้ในการสร้างที่ครอบคลุม ("ทั่วโลก") ประวัติศาสตร์ ซึ่งเป็นประวัติศาสตร์สังเคราะห์โดยใช้ผลการศึกษาสังคมทั้งด้านสังคมและเศรษฐกิจ และจากมุมมองด้านจิตวิทยา ศีลธรรม และด้านอื่นๆ โรงเรียนพงศาวดารเห็นว่าจำเป็นต้องปรับปรุงวิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์อย่างต่อเนื่อง โต้ตอบกับวิทยาศาสตร์อื่น ๆ

"วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ใหม่" ของยุค 70 และ 80 ในฝรั่งเศสโดยกำเนิดและแนวทางการวิจัยมากมายเกี่ยวข้องกับโรงเรียน "Annals" ในขณะเดียวกันก็มีความแตกต่างกันในวิธีการใหม่ ๆ ที่ใช้และการกระจายตัวของปัญหาการวิจัย ในอีกด้านหนึ่ง มีการขยายหัวข้อโดยใช้ความสำเร็จของวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง วิธีการแบบสหวิทยาการ ได้แก่ ประชากรศาสตร์ ชาติพันธุ์วิทยา มานุษยวิทยา ภาษาศาสตร์ ย้ายไปอยู่ข้างหน้า - "ประวัติศาสตร์มานุษยวิทยา »: ศึกษาวัฒนธรรมในชีวิตประจำวันและชีวิตประจำวันของผู้คน ประวัติครอบครัว การมีเพศสัมพันธ์ โรค ฯลฯ และ “ประวัติศาสตร์จิต” (ประวัติการเป็นตัวแทนร่วมและความทรงจำส่วนรวม) ภายใต้อิทธิพลที่แข็งแกร่งของสหรัฐอเมริกา เริ่มใช้วิธีการเชิงปริมาณ

"วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์รูปแบบใหม่" พัฒนาขึ้นในสหรัฐอเมริกาอย่างรวดเร็วและในวงกว้าง ครอบคลุมประเด็นหลักที่เป็นปัญหาและเฉพาะเรื่อง: ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ การเมือง และสังคม

ในปีพ.ศ. 2505 สมาคมประวัติศาสตร์อเมริกันได้จัดตั้งคณะกรรมการเพื่อตรวจสอบความเป็นไปได้ของการใช้วิธีการเชิงปริมาณและเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ในการวิจัยทางประวัติศาสตร์ ในปีเดียวกันนั้น ได้มีการสร้างศูนย์รวบรวมและประมวลผลข้อมูลที่เก็บถาวรของเครื่องจักร - Interuniversity Consortium เพื่อการวิจัยทางการเมืองและสังคม ที่มหาวิทยาลัยมิชิแกนที่ Ann Arbor ในตอนต้นของปี 1974 บัตรเจาะมากกว่า 11 ล้านใบที่มีข้อมูลที่เป็นรหัสเกี่ยวกับสำมะโน การเลือกตั้ง ฯลฯ ถูกรวบรวมไว้ในคลังข้อมูลเครื่องนี้ ในไม่ช้า ที่เก็บถาวรได้รวมข้อมูลสำหรับกว่า 100 ประเทศ ในช่วงปลายทศวรรษ 1970 การวิจัยเชิงปริมาณเชิงประวัติศาสตร์ได้ดำเนินการในมหาวิทยาลัยและวิทยาลัย 600 แห่ง วิธีการเชิงปริมาณที่เข้มข้นที่สุดถูกนำมาใช้โดย "ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจใหม่"

ทิศทางที่มีอิทธิพลของ "วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ใหม่" คือ "ประวัติศาสตร์สังคมใหม่" ... การจัดระเบียบห่วงโซ่ตรรกะในการศึกษาประวัติศาสตร์สังคมของสหรัฐอเมริกา: โครงสร้างสังคม- ความขัดแย้งทางสังคม - การเปลี่ยนแปลงทางสังคม โดยทั่วไปแล้ว การศึกษาประวัติศาสตร์สังคมของสหรัฐอเมริกาได้ขยายขอบเขตการวิจัยอย่างมาก ซึ่งเป็นศาสตร์ทางประวัติศาสตร์ของอเมริกาที่เป็นประชาธิปไตย DB Ratman หนึ่งในผู้ก่อตั้งประวัติศาสตร์สังคมใหม่ในสหรัฐอเมริกาเขียนว่า: “นักประวัติศาสตร์สังคมใหม่แทรกซึมเข้าไปในห้องนอนเพื่อศึกษารายละเอียดที่ใกล้ชิด นั่งลงบนเตียงของผู้ป่วยเพื่อค้นหาผลทางสังคมของโรคโดยหวังว่าจะบรรลุ ความรู้สึกของธรรมชาติและขนาดของเครือข่ายหนี้ มองข้ามไหล่เจ้าของร้านเมื่อเขาทำรายการในสมุดสำนักงาน นักประวัติศาสตร์ หรือมากกว่าคอมพิวเตอร์ของเขา กลืนกินปริมาณตามปริมาณของระเบียบการ คุณสมบัติ สมุดที่อยู่ของเมือง และอื่นๆ โดยพิจารณาถึง การจำแนกประเภทและความสัมพันธ์ของจำนวนเด็ก ญาติ ครัวเรือน ครอบครัว อาชีพ โรงงานปั่นด้าย และช่างทอผ้า ใครมีความรู้และใครไม่ได้ ใครดำ ใครขาว ที่เคลื่อนไหวทางสังคม เศรษฐกิจ พื้นที่ และผู้ที่ยังคงอยู่; ใครและเมื่อใดมีไฟฟ้าและใครไม่มี คำขวัญของหนังสือพิมพ์ฉบับเก่าคือ ใครทำอะไร เมื่อไหร่ และที่ไหน? กลายเป็นกราฟและตารางนับไม่ถ้วน "

"วิทยาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์ใหม่" ส่วนใหญ่สามารถเอาชนะการแสดงออกอย่างสุดโต่งของอัตวิสัยนิยมและความไร้เหตุผล ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของวิชาประวัติศาสตร์เชิงอัตลักษณ์ของปลายทศวรรษ 1940 และต้นทศวรรษ 1950 โดยอาศัยวิธีการวิจัยเชิงปริมาณ เธอสามารถวิเคราะห์แหล่งที่มาจำนวนมาก ชุดข้อมูลทางสถิติของข้อเท็จจริงที่เป็นเนื้อเดียวกันเป็นพันๆ อย่าง ซึ่งอยู่นอกเหนืออำนาจของประวัติศาสตร์พรรณนา การเรียนรู้วิธีการทางสังคมศาสตร์ที่เกี่ยวข้องช่วยให้เข้าใจเหตุการณ์ในอดีตได้อย่างลึกซึ้งและสมบูรณ์ยิ่งขึ้นจากความสัมพันธ์ มานุษยวิทยาได้กลับสู่ขอบเขตการมองเห็นของนักประวัติศาสตร์ในฐานะที่เป็นหัวข้อสำคัญของการกระทำทางประวัติศาสตร์ ประวัติศาสตร์ได้เพิ่มสถานะทางวิทยาศาสตร์

อย่างไรก็ตาม ปัญหามากมายยังคงอยู่: การกระจายตัวของประวัติศาสตร์ การเกิดขึ้นของสาขาย่อยที่เกี่ยวข้องกันเพียงเล็กน้อย ขาดทฤษฎีทั่วไปของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ รูปแบบและภาษาของการวิจัยทางประวัติศาสตร์ที่ไม่สามารถอ่านได้

หนึ่งในคำตอบที่ไม่เพียงพอคือ "ประวัติศาสตร์ในชีวิตประจำวัน", และการฟื้นคืนชีพของการเล่าเรื่อง เริ่มก่อตัวขึ้นใหม่ ประวัติศาสตร์สังคมวัฒนธรรม

3. ปัญหาหลักในการพัฒนาประวัติศาสตร์ต่างประเทศในช่วงเปลี่ยนทศวรรษ 1980-90

ในปี 1970 ดูเหมือนว่าวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ได้มาถึงจุดสูงสุดของธรรมชาติทางวิทยาศาสตร์แล้ว ในกวีนิพนธ์สามเล่ม "Make History" (1974) แก้ไขโดย Jacques Le Goff และ Pierre Nora ว่ากันว่ายุคแห่งการระเบิดความสนใจในประวัติศาสตร์ได้มาถึงแล้วและเธอเองในฐานะวินัยได้เปลี่ยนวิธีการ เป้าหมายและโครงสร้างได้รับการเสริมแต่งด้วยการดึงดูดแนวคิดจากวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง หันมาศึกษาวัฒนธรรมทางวัตถุ อารยธรรม และความคิด ขีด จำกัด ของประวัติศาสตร์ได้ขยายออกไปด้วยหลักฐานที่ไม่ได้เขียนไว้ - การค้นพบทางโบราณคดีการแสดงโดยนัย ประเพณีด้วยวาจา และข้อความดังกล่าวหยุดที่จะครองบอล

แต่ไม่ถึง 10 ปีต่อมา ข้อความดังกล่าวได้แก้แค้น พวกเขาเริ่มพูดถึงความจริงที่ว่าประวัติศาสตร์ได้เข้าสู่ช่วงของ "การเลี้ยวทางภาษา" และ "ความท้าทายทางภาษาศาสตร์" ซึ่งเป็นรูปแบบใหม่ กระบวนทัศน์หลังสมัยใหม่ ร่างโดยกูรูของเธอ นักประวัติศาสตร์ชาวแคลิฟอร์เนีย เฮย์เดน ไวท์ ในหนังสือ Metahistory (1973) ซึ่งบางคนได้ประกาศว่าเป็น "งานที่สำคัญที่สุดในทฤษฎีประวัติศาสตร์ของศตวรรษที่ 20" ในขณะที่งานอื่นๆ เป็นแนวคิดที่ "อันตรายและทำลายโครงสร้าง" ที่ทำลาย "เกณฑ์ของความจริงทั้งหมด"

ตำแหน่งของลัทธิหลังสมัยใหม่ดูเหมือนหัวรุนแรง เพราะพวกเขาประกาศว่าคำพูดเปลี่ยนความหมายได้อย่างอิสระ โดยไม่คำนึงถึงเจตนาของผู้ที่ใช้คำเหล่านี้ ให้เหตุผลของเขา แนวคิดการรื้อโครงสร้าง นั่นคือการระบุแนวคิดพื้นฐานและชั้นของคำอุปมาอุปมัยในข้อความ นักปรัชญาชาวฝรั่งเศส Jacques Derrida แย้งว่า "ไม่มีอะไรนอกจากข้อความ" และความจริงก็คือ "นิยายที่นิยายถูกลืมไปแล้ว"

อย่างไรก็ตาม จนถึงขณะนี้ยังไม่มีผลงานทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมที่มีนัยสำคัญที่จะอิงตามหลักการอภิปรัชญาทางภาษาเท่านั้น Joyce Appleby สังเกตว่าข้อความนี้เป็นเนื้อหาแบบพาสซีฟ เนื่องจากผู้คนเล่นโดยใช้คำ ไม่ใช่คำด้วยตัวเอง

ความสนใจในการศึกษาปัจจัยทางวัตถุและโครงสร้างทางเศรษฐกิจและสังคมที่ลดลงอย่างเห็นได้ชัด ยังแสดงให้เห็นด้วยว่ามีการเสนอข้อกล่าวหาและการประณามที่มีมูลความจริงไม่มากก็น้อยต่อประวัติศาสตร์สังคม และในหมู่นักประวัติศาสตร์ ความกระตือรือร้นในเรื่อง การศึกษาวัฒนธรรมชั้นสูงและต่ำบนพื้นฐานของมานุษยวิทยาประวัติศาสตร์ได้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ทุกวันนี้ การศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างเพศและรุ่น ความเชื่อและความเชื่อทางศาสนา บทบาทและประเพณีของการอบรมเลี้ยงดูและการศึกษา ประวัติศาสตร์ท้องถิ่นและภูมิภาคมีความสำคัญมากขึ้นเรื่อยๆ

ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 การจากไปของนักประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่จากกลุ่มหัวรุนแรง เลี้ยวทางภาษา ". ทรัพย์สินของลัทธิหลังสมัยใหม่คือความจริงที่ว่าพวกเขาดึงความสนใจไปที่ความจริงที่ว่าไม่มีความคิดนอกเหนือจากคำพูดและไม่มีภาษาเมตาดังกล่าวที่จะอนุญาตให้พิจารณาความเป็นจริงโดยไม่ขึ้นกับภาษาของมัน แต่บทบาทของภาษาไม่ได้อยู่ในตัวมันเอง แต่ในความจริงที่ว่ามันทำหน้าที่เป็นตัวกลางระหว่างข้อความและความเป็นจริง

ทิศทางที่วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์มีการเคลื่อนไหวเมื่อปลายศตวรรษที่ 20 การปรับทิศทางใหม่สามารถจับได้จากการเปลี่ยนแปลงในคำบรรยายของวารสารประวัติศาสตร์ที่ใหญ่ที่สุด ในปี 1994 นิตยสาร Annals ที่มีชื่อเสียงได้เปลี่ยนคำบรรยายก่อนหน้า - Economics สังคม. อารยธรรม "สู่ยุคใหม่ -" ประวัติศาสตร์เป็นสังคมศาสตร์ " ตามที่ผู้จัดพิมพ์กล่าว การเปลี่ยนแปลงนี้หมายถึงการขยายขอบเขตของประเด็นต่างๆ โดยกล่าวถึงประเด็นการเมืองและประเด็นร่วมสมัยให้ละเอียดยิ่งขึ้น