การพิจารณาพิพากษาคดีในที่ดินพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการสำรวจที่ดิน ตัวอย่างการพิจารณาข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้กฎหมายที่ดิน ความเชี่ยวชาญในการพิจารณาคดีเกี่ยวกับข้อพิพาทที่ดินที่เกี่ยวข้องกับการสำรวจที่ดิน

ศาลระดับภูมิภาคเลนินกราด - ลักษณะทั่วไปของการพิจารณาคดีในข้อพิพาทที่เกิดจากความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่ดิน

GENERALIZATION

การพิจารณาคดีเกี่ยวกับข้อพิพาทที่เกิดจากความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่ดิน

ลักษณะทั่วไปได้ดำเนินการตามแผนการทำงานของศาลภูมิภาคเลนินกราด

ตามข้อมูลสถิติสำหรับปี 2550-2552 ศาลเมือง (เขต) ของภูมิภาคเลนินกราดได้พิจารณาคดีเกี่ยวกับข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการใช้ที่ดิน:

ในกรณี Cassation ของศาลภูมิภาคเลนินกราดปี 2550-2552 พิจารณากรณีที่เกี่ยวข้องกับการใช้ที่ดิน:

จากสถิติข้างต้น พบว่ามีข้อพิพาทเกี่ยวกับกฎหมายที่ดินเพิ่มขึ้นทุกปี

เมื่อสรุปคำตัดสินของศาลของศาลแขวง (เมือง) และผู้พิพากษาเพื่อความสงบสุขของภูมิภาคเลนินกราดการตัดสินใจของวิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีแพ่งของศาลภูมิภาคเลนินกราดคำตัดสินของผู้พิพากษาที่ออกในการกำกับดูแลการตัดสินใจของรัฐสภา ศาลภูมิภาคเลนินกราดปี 2552 ได้รับการศึกษา

คดีพิพาทเรื่องกรรมสิทธิ์ในที่ดินจำนวนหลัก ๆ เกิดขึ้นจากการใช้สิทธิของประชาชนในการแปรรูปที่ดินตลอดจนการรับรู้ความเป็นเจ้าของโดยทางมรดก

การแปรรูปที่ดินโดยประชาชนด้วยความสมัครใจและฟรีหมายถึง การโอน (ขึ้นทะเบียนใหม่หรือขึ้นทะเบียนใหม่) ของที่ดินที่จัดหาให้ก่อนหน้านี้บนพื้นฐานของสิทธิการใช้ถาวร (ไม่จำกัด) หรือการครอบครองมรดกตลอดชีวิต

ขั้นตอนแรกเกี่ยวข้องกับการยอมรับกฎหมาย RSFSR เมื่อวันที่ 23 พฤศจิกายน 1990 N 374-1 "ในการปฏิรูปที่ดิน" และการกระทำเชิงบรรทัดฐานอื่น ๆ จำนวนหนึ่งเมื่อประชาชนได้รับโอกาสตามดุลยพินิจของตนเพื่อให้ ที่ดินซึ่งเคยให้สิทธิการใช้อย่างถาวรหรือรับเป็นกรรมสิทธิ์โดยไม่คิดค่าใช้จ่ายหรือเสียค่าธรรมเนียม แปลงหรือบางส่วนของที่ดินสามารถโอนได้ฟรีภายในขอบเขตของบรรทัดฐานสำหรับการจัดหาแปลงที่ดินตามวัตถุประสงค์ที่เกี่ยวข้อง นอกเหนือบรรทัดฐานเหล่านี้ ประชาชนมีสิทธิที่จะไถ่แปลงแปลงเหล่านี้หรือรับไว้เพื่อครอบครองมรดกตลอดชีวิต

ก่อนเริ่มการปฏิรูปที่ดิน เมื่อรัฐเป็นเจ้าของที่ดิน ประชาชนสามารถจัดแปลงที่ดินให้ประชาชนใช้ชั่วคราวหรือตลอดไปได้ การใช้ที่ดินโดยไม่ได้กำหนดระยะเวลาไว้ล่วงหน้าได้รับการยอมรับว่าไม่มีกำหนด (มาตรา 11 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของ RSFSR 1970)

แปลงที่ดินสำหรับสร้างบ้านส่วนบุคคล บริษัท ย่อยส่วนบุคคลและการทำฟาร์มชานเมือง การทำสวนส่วนบุคคล เช่น โดยไม่คำนึงถึงวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้พวกเขาได้รับการจัดสรรตามสิทธิการใช้งานถาวร (ไม่ จำกัด ) เท่านั้น การจัดหาที่ดินสำหรับการก่อสร้างที่อยู่อาศัยแต่ละแห่งในเมืองและเมืองดำเนินการโดยการตัดสินใจของคณะกรรมการบริหารของสภาภูเขา (raions) ในดินแดนที่จัดทำขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์เหล่านี้โดยแผนแม่บทของเมืองและเมืองต่างๆ เอกสารยืนยันสิทธิของพลเมืองในการสร้างบ้านพักอาศัยแต่ละหลังและใช้ที่ดินในเมือง คนงาน รีสอร์ท และกระท่อมฤดูร้อน เป็นการตัดสินใจของคณะกรรมการบริหารของเมือง สภาเขตในการจัดสรรที่ดิน ข้อตกลงในการจัดหาที่ดินเพื่อใช้ตลอดไปสำหรับการก่อสร้างอาคารที่อยู่อาศัยส่วนบุคคลบนพื้นฐานของสิทธิในทรัพย์สินส่วนบุคคล แผนผังที่ดิน โครงการสร้างแปลงและใบอนุญาตก่อสร้างที่ออกโดยหัวหน้าสถาปนิกของเมืองหรือสถาปนิกเขตตามที่กำหนดไว้ในข้อ 26 ของคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการจัดสรรที่ดินสำหรับการก่อสร้างที่อยู่อาศัยส่วนบุคคลใน อาณาเขตของ RSFSR ซึ่งได้รับอนุมัติโดยคำสั่งของคณะกรรมการก่อสร้างแห่งรัฐของ RSFSR ลงวันที่ 19 ธันวาคม 2509 ฉบับที่ 86

การจัดหาแปลงครัวเรือนและแปลงที่ดินอื่น ๆ ให้กับเกษตรกรกลุ่มคนงานพนักงานและผู้เชี่ยวชาญอื่น ๆ ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ชนบทจากที่ดินที่ได้รับมอบหมายให้เป็นฟาร์มส่วนรวม ฟาร์มของรัฐและวิสาหกิจการเกษตรอื่น ๆ ดำเนินการโดยการตัดสินใจของที่ประชุมใหญ่ของสมาชิกฟาร์มส่วนรวม ( การประชุมของผู้แทนที่ได้รับมอบอำนาจ) หรือการบริหารฟาร์มของรัฐ (มาตรา 61, 64 ZK RSFSR 1970)

สิทธิในการครอบครองมรดกตลอดชีวิตได้รับการแนะนำครั้งแรกโดยพื้นฐานของกฎหมายที่ดินของสหภาพโซเวียตและสาธารณรัฐสหภาพบนที่ดิน ลงวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 1990 ต่อมา สิทธินี้ได้รับการทำซ้ำโดยประมวลกฎหมายที่ดินของ RSFSR 1991 ตามที่ ประชาชนมีสิทธิที่จะได้รับที่ดินในกรรมสิทธิ์ ครอบครองหรือเช่าเป็นมรดกตลอดชีวิต (มาตรา 7)

กลุ่มบุคคลที่สามารถจัดหาที่ดินเพื่อการใช้ประโยชน์อย่างถาวร (ไม่จำกัด) ได้กำหนดไว้แตกต่างกันตามประมวลกฎหมายที่ดินของ RSFSR ปี 1991 ซึ่งรวมถึงองค์กรโดยไม่คำนึงถึงรูปแบบการเป็นเจ้าของ (ข้อ 12) กฎหมายไม่ได้กำหนดความเป็นไปได้ในการให้ที่ดินแก่ประชาชนด้วยสิทธิดังกล่าว แต่ไม่มีข้อห้ามโดยตรง ต่อมาโดยคำสั่งของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 24 ธันวาคม 2536 N 2287 บทความนี้ถูกประกาศว่าเป็นโมฆะและบทบัญญัติเกี่ยวกับสิทธิในการครอบครองชีวิตที่สืบทอดนั้นไม่รวมอยู่ในข้อความของบทความที่เกี่ยวข้องของกฎหมายของ RSFSR 1991.

ซึ่งแตกต่างจากประมวลกฎหมายที่ดินของ RSFSR ของปี 1991 ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียได้จัดให้มีที่ดินบนพื้นฐานของสิทธิการใช้งานถาวร (ไม่ จำกัด ) และการครอบครองที่สืบทอดมาตลอดชีวิตให้กับประชาชน การได้มา: ครั้งแรก - บนพื้นฐานของการตัดสินใจของรัฐหรือหน่วยงานเทศบาลที่ได้รับอนุญาตให้จัดหาที่ดินสำหรับการใช้งานดังกล่าว (มาตรา 268 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ประการที่สอง - ในลักษณะที่กำหนดโดยกฎหมายที่ดิน (บทความ 265 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

สิทธิในการครอบครองมรดกตลอดชีวิตและการใช้อย่างถาวร (ไม่มีกำหนด) ควบคู่ไปกับสิทธิในการเป็นเจ้าของตามที่บัญญัติไว้ในศิลปะ 216 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งอ้างถึงสิทธิในทรัพย์สิน บุคคลที่เป็นเจ้าของที่ดินบนสิทธิการครอบครองชีวิตที่สืบทอดหรือการใช้อย่างถาวร (ไม่มีกำหนด) นอกเหนือจากการเป็นเจ้าของและการใช้ มีสิทธิที่จะสร้างอาคาร สิ่งปลูกสร้าง อสังหาริมทรัพย์อื่น ๆ บนไซต์นี้ (มาตรา 266, 269 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) ของสหพันธรัฐรัสเซีย) และจำกัดให้กำจัดทิ้ง (เพื่อโอนให้ผู้อื่นเช่าหรือใช้ฟรีตามระยะเวลาที่กำหนด)

ในการโอนที่ดินตามสิทธิการใช้ถาวร (ตลอดไป) สำหรับการเช่าหรือการใช้ระยะยาวโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย จำเป็นต้องได้รับความยินยอมจากเจ้าของแปลงนี้ในขณะที่สำหรับการโอนที่ดินแปลงหนึ่ง ที่ดินบนพื้นฐานของสิทธิในการครอบครองชีวิตที่สืบทอดมาไม่จำเป็นต้องได้รับความยินยอมดังกล่าว แต่ความแตกต่างที่สำคัญของพวกเขาอยู่ในสิ่งต่อไปนี้: แปลงบนพื้นฐานของสิทธิในการครอบครองชีวิตที่สืบทอดมานั้นเป็นมรดกโดยทั่วไปในเวลาเดียวกันที่ดินบนพื้นฐานของสิทธิการใช้งานถาวร (ไม่ จำกัด ) ไม่ก่อให้เกิดการสืบทอด . การถ่ายโอนไปยังทายาทเป็นไปได้ แต่ภายในกรอบของมาตรา 35 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซียในกรณีที่มีการโอนกรรมสิทธิ์อาคารที่ตั้งอยู่ในไซต์นี้

ตามมาตรา 30 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับสมาคมพืชสวนสวนผักและกระท่อมฤดูร้อนของพลเมืองที่ไม่แสวงหากำไร" ผู้ถือสิทธิ์ในการครอบครองชีวิตที่สืบทอดมาสามารถทำได้โดยอิสระ (วรรค 2 ของข้อ 30) ทำธุรกรรมแลกเปลี่ยนผู้ถือสิทธิ์ ของการใช้งานถาวร (ไม่จำกัด) โดยได้รับความยินยอมจากรัฐบาลท้องถิ่น (วรรค 3 ของบทความที่มีชื่อ)

บรรทัดฐานของบทที่ 17 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งอุทิศให้กับสิทธิในการเป็นเจ้าของและสิทธิในทรัพย์สินอื่น ๆ ในที่ดินมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 23 เมษายน 2544

ประมวลกฎหมายที่ดินฉบับใหม่ของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 30 ตุลาคม พ.ศ. 2544 ไม่ได้จัดให้มีที่ดินเพื่อการใช้ประโยชน์อย่างถาวร (ไม่มีกำหนด) และการครอบครองมรดกตลอดชีวิต แต่ที่ดินที่ได้มาก่อนหน้านี้ในสิทธิอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่นจะได้รับการเก็บรักษาไว้ หากประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียอนุญาตให้มีการกำจัดที่ดินอย่าง จำกัด บนพื้นฐานของสิทธิในการครอบครองมรดกตลอดชีวิตและการใช้อย่างถาวร (ไม่แน่นอน) ประมวลกฎหมายแพ่ง RF จะไม่รวมการกำจัดพื้นที่เหล่านี้โดยสมบูรณ์

บรรทัดฐานของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียที่เกี่ยวข้องกับสิทธิในการใช้อย่างถาวร (ไม่แน่นอน) และสิทธิในการครอบครองมรดกตลอดชีวิตนั้นมีการกำหนดขึ้นแตกต่างจากบรรทัดฐานที่คล้ายคลึงกันของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ในกรณีนี้ควรให้ความสำคัญกับบรรทัดฐานของศิลปะ 20 และ 21 แห่งประมวลกฎหมายแรงงาน RF สิ่งนี้ตามมาโดยตรงจากเนื้อหาของมาตรา 3 ของประมวลกฎหมายแรงงาน RF ตามความสัมพันธ์ของทรัพย์สินเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของ การใช้และการจำหน่ายที่ดินตลอดจนการทำธุรกรรมกับพวกเขาถูกควบคุมโดยกฎหมายแพ่ง เว้นแต่ที่ดินจะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่น กฎหมายหรือกฎหมายของรัฐบาลกลางพิเศษ

ในเวลาเดียวกันภายใต้ประมวลกฎหมายแรงงานใหม่ของสหพันธรัฐรัสเซียประชาชนจะได้รับสิทธิ การแปรรูปแปลงดังกล่าวฟรีครั้งเดียวและไม่มีข้อ จำกัด สำหรับช่วงเวลาใด ๆ โดยไม่คำนึงถึงขนาดวัตถุประสงค์วัตถุประสงค์การใช้งานที่ได้รับอนุญาตการอยู่ในกรรมสิทธิ์ของพลเมืองของที่ดินอื่น ฯลฯ เป็นสิ่งสำคัญที่แปลงที่ดินแปรรูปนั้นอยู่ในความครอบครองของพลเมืองทางด้านขวาของการใช้อย่างถาวร (ไม่มีกำหนด) หรือการครอบครองที่สืบทอดมาตลอดชีวิต (มาตรา 20, 21 ของ RF LC)

การวิเคราะห์การปฏิบัติแสดงให้เห็นว่าศาลกำลังประสบปัญหาสำคัญในการแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับการแปรรูปที่ดินที่จัดสรรสำหรับสวนผักบนพื้นฐานของมติคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตลงวันที่ 24 กุมภาพันธ์ 2492 N 807 "เกี่ยวกับการทำสวนแบบส่วนรวมและส่วนบุคคล และการจัดสวนของคนงานและลูกจ้าง" และลงวันที่ 8 เมษายน พ.ศ. 2496 N 979 "เรื่องการจัดสวนของคนงานและลูกจ้าง"

การจัดสรรที่ดินสำหรับสวนผักนั้นแตกต่างจากการทำสวนโดยรวมสำหรับคนงานและพนักงานเพื่อการใช้งานชั่วคราวตามกฎเป็นระยะเวลาสูงสุด 3 ปี ประมวลกฎหมายที่ดินปี 1970 ให้สิทธิแก่ฟาร์มรวม ฟาร์มของรัฐ วิสาหกิจ องค์กร และสถาบันอื่นๆ ในการจัดหาที่ดินเพื่อใช้ในขั้นทุติยภูมิ รวมถึงแก่ประชาชน เป็นเวลาสูงสุด 10 ปี เงื่อนไขเหล่านี้สามารถขยายได้โดยหน่วยงานที่จัดหาไซต์เพื่อการใช้งานทุติยภูมิ อย่างไรก็ตาม บทบัญญัติของกฎหมายเหล่านี้ไม่ได้รับการปฏิบัติตามอย่างถูกต้อง: ประชาชนยังคงใช้ที่ดินเหล่านี้ต่อไปแม้หลังจากสิ้นสุดระยะเวลา เป็นเวลาหลายสิบปีโดยไม่ต้องจดทะเบียนเอกสารใดๆ ยกเว้นคำสั่งเริ่มต้นในการจัดสรรที่ดินสำหรับสวนผัก จากข้อเท็จจริงที่ว่ากฎหมายในช่วงเวลาของการจัดสรรแปลงดังกล่าวและในอนาคตอนุญาตให้มีการจัดสรรสำหรับการใช้งานชั่วคราวเท่านั้นจึงไม่สามารถเปลี่ยนแปลงสิทธิการใช้งานชั่วคราว (กำหนดระยะเวลา) ได้แม้จะมีระยะเวลาการใช้งานก็ตาม ให้เป็นสิทธิ์ในการใช้งานถาวร (ไม่จำกัด)

การแปรรูปแปลงดังกล่าวจะหมายถึง ประการแรก การเปลี่ยนแปลงประเภทการใช้ที่ดิน และประการที่สอง การถอนตัวจากผู้ใช้ที่ดินหลัก ซึ่งไม่เป็นที่ยอมรับโดยอาศัยอำนาจตามกฎหมาย

ในทางปฏิบัติ ไม่ชัดเจนเสมอไปว่าสิทธิในการแปรรูปแบบครั้งเดียวและแบบเสรีหมายความว่าอย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จำเป็นต้องคำนึงถึงการแปรรูปแบบฟรีครั้งแรกที่ดำเนินการก่อนที่ RF LC จะมีผลบังคับใช้เมื่อพลเมืองสมัครหรือไม่ ฝ่ายปกครองส่วนท้องถิ่นมักปฏิเสธที่จะแปรรูปที่ดินเพราะประชาชนเคยใช้สิทธินี้มาก่อน ดังนั้นเรากำลังพูดถึงการดำเนินการในช่วงเวลาของประมวลกฎหมายที่ดินใหม่ของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งให้ความเป็นไปได้ของการแปรรูปที่ดินฟรีเพียงครั้งเดียวเท่านั้น

ตามกฎทั่วไป ทำซ้ำบางส่วนในงานศิลปะ 7 กฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการแนะนำประมวลกฎหมายที่ดิน สหพันธรัฐรัสเซีย», กฎหมายและข้อบังคับอื่น ๆ นำไปใช้กับความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นหลังจากมีผลบังคับใช้ ความสัมพันธ์ที่จัดตั้งขึ้นก่อนหน้านี้อยู่ภายใต้กฎหมายและการดำเนินการเชิงบรรทัดฐานอื่น ๆ เฉพาะในกรณีที่กฎหมายบัญญัติไว้อย่างชัดแจ้งเท่านั้น ทั้งประมวลกฎหมายที่ดินใหม่ของสหพันธรัฐรัสเซียและกฎหมายเบื้องต้นไม่มีบทบัญญัติในการบังคับใช้ข้อ จำกัด ย้อนหลังกับการแปรรูปก่อนหน้านี้ ดังนั้นจึงไม่มีนัยสำคัญทางกฎหมายและไม่ควรคำนึงถึงข้อเท็จจริงของการแปรรูปโดยพลเมืองของที่ดินก่อนที่จะมีการนำประมวลกฎหมายแรงงานฉบับใหม่ของสหพันธรัฐรัสเซียมาใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการปฏิเสธของฝ่ายบริหารในการแปรรูปที่ดินเพิ่มเติม .

การเกิดขึ้นของกรรมสิทธิ์ในที่ดินไม่เหมือนกับการแปรรูปอาคารพักอาศัย การเกิดขึ้นของกรรมสิทธิ์ในที่ดินไม่เกี่ยวข้องกับการสรุปสัญญากฎหมายแพ่ง พื้นฐานสำหรับที่ดินดังกล่าวเป็นการตัดสินใจของหน่วยงานของรัฐ อำนาจรัฐหรือหน่วยงานปกครองตนเองในท้องที่ที่รับเป็นบุตรบุญธรรม (มาตรา 29 ของ RF LC) เช่น ในส่วนที่เกี่ยวกับที่ดินนั้น เรากำลังพูดถึงวิธีการทางปกครองและกฎหมายของการเกิดขึ้นของสิทธิและภาระผูกพัน

เมื่อพลเมืองยื่นคำร้องเกี่ยวกับการแปรรูปที่ดิน หน่วยงานเหล่านี้จำเป็นต้องตัดสินใจภายในสองสัปดาห์ หากยื่นคำขอเป็นลายลักษณ์อักษรพร้อมแนบเอกสารยืนยันสิทธิ์ในที่ดินและแผนที่ที่ดิน (แบบแปลน) .

ในกรณีที่ไม่มีแผนที่เกี่ยวกับที่ดิน (แผน) หน่วยงานปกครองตนเองในท้องถิ่นจะช่วยในการผลิตและกำหนดขอบเขตของที่ดินบนพื้นดินโดยระบุค่าใช้จ่ายให้กับผู้มีส่วนได้เสีย ขอบเขตของแปลงที่ดินถูกกำหนดโดยคำนึงถึงเส้นสีแดง, ขอบเขตของแปลงที่ดินที่อยู่ติดกัน, ขอบเขตธรรมชาติของแปลงที่ดิน. ในกรณีนี้คณะผู้บริหารของรัฐบาลท้องถิ่นจะได้รับระยะเวลาสองสัปดาห์ในการตัดสินใจนับจากวันที่ยื่นร่างขอบเขตของที่ดิน (ข้อ 7, 8, มาตรา 36 ของ RF LC ).

ไม่ว่าในกรณีใดสิทธิในการใช้ถาวร (ไม่แน่นอน) หรือกรรมสิทธิ์มรดกตลอดชีวิตของที่ดินตามที่บัญญัติไว้ในวรรค 1 ของศิลปะเดียวกันโดยตรง 35 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซียถูกโอนไปยังเจ้าของอาคารใหม่ภายใต้เงื่อนไขเดียวกันและในปริมาณเดียวกันกับเจ้าของคนก่อน เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับการรักษาขนาด วัตถุประสงค์ ความสะดวกที่กำหนดไว้ และข้อจำกัดในการใช้งาน ตลอดจนประเภทของสิทธิ - การใช้ที่ดิน

ข้อพิพาทเกี่ยวกับการแปรรูปที่ดินที่ถูกครอบครองจริงซึ่งความชอบธรรมที่ประชาชนไม่สามารถยืนยันด้วยเอกสารนั้นค่อนข้างแพร่หลาย ส่วนใหญ่ส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์ของบุคคลที่เริ่มใช้ที่ดินมานานก่อนที่จะมีการนำประมวลกฎหมายแรงงานของ RSFSR ในปี 2534 ซึ่งจัดให้มีการออกพระราชบัญญัติรับรองสิทธิในที่ดิน (มาตรา 31)

ตามแบบฟอร์มที่ได้รับอนุมัติจากคณะรัฐมนตรีของ RSFSR การกระทำของรัฐออกโดยองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นให้กับประชาชนองค์กรและองค์กรเมื่อพวกเขาได้รับกรรมสิทธิ์การครอบครองการใช้ที่ดินตามขั้นตอนที่กำหนดไว้ตลอดจนเมื่อ การจดทะเบียนสิทธิในที่ดินที่ได้รับอนุญาตก่อนหน้านี้อีกครั้ง ในบรรดาบทความอื่น ๆ มาตรา 31 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของ RSFSR ปี 1991 ถูกประกาศว่าเป็นโมฆะโดยคำสั่งของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2536 และมติดังกล่าวของคณะรัฐมนตรีของ RSFSR กลายเป็นโมฆะเนื่องจากการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม แห่งประมวลกฎหมายที่ดินปัจจุบันของสหพันธรัฐรัสเซีย

ภายใต้ประมวลกฎหมายใหม่ของสหพันธรัฐรัสเซีย (มาตรา 25, 26) สิทธิในที่ดินเกิดขึ้นบนพื้นฐานของกฎหมายแพ่งและได้รับการรับรองตามกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการจดทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์และธุรกรรมของรัฐ" .

ท่ามกลางเหตุผลดังกล่าว มาตรา 8 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียรวมถึงสัญญาและธุรกรรมอื่น ๆ การกระทำของหน่วยงานของรัฐและหน่วยงานท้องถิ่นคำตัดสินของศาล ในส่วนที่เกี่ยวกับที่ดิน เมื่อพวกเขาได้รับการจัดสรรก่อนหน้านี้และไม่สามารถเป็นเป้าหมายของกฎหมายแพ่งได้ พื้นฐานสำหรับการแปรรูปตามขั้นตอนที่อนุมัติโดย Roskomzem เมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม 1992 เป็นเอกสารที่ออกในช่วงเวลานั้น ประการแรกคือการกระทำของรัฐ การตัดสินใจของหน่วยงานที่เกี่ยวข้องในการจัดหาที่ดิน และในกรณีที่ไม่มี - หนังสือเกี่ยวกับที่ดินและครัวเรือน เอกสารอื่น ๆ ที่มีอยู่ในคณะกรรมการระดับภูมิภาคเพื่อการปฏิรูปที่ดินและการจัดการที่ดิน สถาปัตยกรรม การก่อสร้างและ หน่วยงานที่อยู่อาศัยหรือผู้ใช้ที่ดินเอง

ดังนั้น เรากำลังพูดถึงเอกสารเกือบทั้งหมดที่รับรองสิทธิของพลเมืองในพื้นที่เหล่านี้

สามารถสังเกตได้ว่าก่อนหน้านี้ในปี 2530 ในจดหมายของกระทรวงการเคหะและบริการชุมชนของ RSFSR หมายเลข 20-15-1-4 / E-9808 อธิบายว่าหากไม่มีเอกสารการจัดสรรที่ดินเราควร จะถูกชี้นำโดยข้อมูลของสินค้าคงคลังหลัก ซึ่งต่อมากำหนดขอบเขต ขนาดของแปลงที่ดินของเจ้าของที่ดินแต่ละราย การถอนส่วนเกินออกจากแปลงเหล่านี้สามารถทำได้บนพื้นฐานของกฎหมายและตามโครงการพัฒนาขื้นใหม่ของไตรมาสที่สร้างขึ้นในเขตของการพัฒนาส่วนบุคคล

ในระดับมากตำแหน่งนี้พบว่าการควบรวมกิจการในบรรทัดฐานของข้อ 4 ของข้อ 3 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการตราประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซีย" ตามที่พลเมืองของสหพันธรัฐรัสเซียมี ที่ดินที่ใช้งานจริงพร้อมอาคารที่อยู่อาศัยตั้งอยู่ซึ่งได้มาโดยพวกเขาจากการทำธุรกรรมที่เสร็จสมบูรณ์ก่อนที่จะมีผลใช้บังคับของกฎหมายสหภาพโซเวียตเมื่อวันที่ 6 มีนาคม 1990 N 1305-1 "เกี่ยวกับทรัพย์สิน" แต่ไม่ถูกต้อง เป็นทางการและจดทะเบียนมีสิทธิที่จะจดทะเบียนกรรมสิทธิ์ในที่ดินเหล่านี้ตามกฎข้อ 36 แห่งประมวลกฎหมายแรงงาน RF

แม้จะมีถ้อยคำที่ไม่ประสบความสำเร็จของบรรทัดฐานข้างต้น ความหมายของมันคือการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของพลเมืองในที่ดินที่ครั้งหนึ่งเคยได้รับการจัดสรรสำหรับการก่อสร้างบ้านพักอาศัยส่วนบุคคลและที่พวกเขารวมถึงบ้านที่อยู่อาศัยใช้มาเป็นเวลานาน ประการแรกสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับผู้อยู่อาศัยในพื้นที่ชนบทซึ่งมีการจัดสรรที่ดินในลักษณะที่เรียบง่ายเช่นเดียวกับผู้ที่ซื้อบ้านเพื่อที่อยู่อาศัยตามฤดูกาลซึ่งละเมิดขั้นตอนการทำธุรกรรมดังกล่าว (มาตรา 239 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของ RSFSR ). ส่วนใหญ่ไม่มีใครหรือคนอื่นไม่มีเอกสารสำหรับที่ดินที่พวกเขาเป็นเจ้าของจริงซึ่งทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะแปรรูปพวกเขาในลักษณะที่ศิลปะกำหนด 36 แห่งประมวลกฎหมายแรงงาน RF

การวิเคราะห์กฎนี้ทำให้เราสามารถสรุปได้ว่าผลของกฎนี้มีผลกับกรณีต่างๆ เมื่อมีการระบุข้อกำหนด:

1. ไม่เกี่ยวกับใด ๆ แต่เป็นที่ดินส่วนบุคคล (ที่อยู่ติดกัน)

2. บุคคลที่เป็นเจ้าของอาคารที่อยู่อาศัยที่ตั้งอยู่ในไซต์นี้

ในเรื่องนี้ในระยะแรกสุดคือ การเตรียมคดีเพื่อพิจารณาคดีจำเป็นต้องค้นหาว่าที่ดินแปรรูปเป็นของประเภทใดและใครเป็นเจ้าของโครงสร้างที่สร้างขึ้นบนนั้น ถ้าตามมาจากเอกสารที่ส่งมาว่าเจ้าของอาคารไม่ใช่ผู้ขอ แต่เป็นบุคคลอื่น ต้องมีส่วนในคดีที่เป็นบุคคลภายนอกซึ่งไม่ได้แจ้งข้อเรียกร้องอิสระในเรื่องที่พิพาท

เอกสารข้อใดข้อหนึ่งต่อไปนี้สามารถรับรู้ได้ว่าเป็นหลักฐานการเกิดขึ้นของสิทธิการใช้ที่ดิน:

ก) การมีอยู่ของการตัดสินใจเกี่ยวกับการจัดหาที่ดินที่ทำโดยผู้บริหารระดับสูง;

ข) ข้อตกลงในการได้มาซึ่งอาคารที่ตั้งอยู่บนที่ดินดังกล่าวซึ่งระบุขนาดของแปลงที่ดินที่อาคารตั้งอยู่

สำหรับการลงทะเบียนของรัฐเกี่ยวกับสิทธิในวัตถุอสังหาริมทรัพย์ตามมาตรา 25.3 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการจดทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์และการทำธุรกรรมกับรัฐ" ได้มีการกำหนดรายการเอกสารที่ยืนยันการมีอยู่ของวัตถุใน ที่ดิน เป็นไปได้ที่จะใช้รายการนี้ เกี่ยวกับที่ดินนั้นจำเป็นต้องตกลงซึ่งเป็นหลักฐานที่เพียงพอว่าขอบเขตของที่ดินถูกกำหนดให้เป็นลักษณะเฉพาะ (มาตรา 7 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในที่ดินที่ดินของรัฐ") เป็นไปได้ว่าคู่สัญญาในคราวเดียวได้ทำสัญญาที่เรียกว่า "บ้าน" สำหรับการซื้อและขายอาคารที่อยู่อาศัยซึ่งหมายถึงโจทก์เชื่อว่าเขาได้รับสิทธิในอาคารและที่ดินและ จึงมีสิทธิที่จะแปรรูปตาม ศิลปะ. 36 แห่งประมวลกฎหมายแรงงาน RF... อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่เพียงพอแม้จะได้รับความยินยอมจากเจ้าของอาคารคนก่อน เนื่องจากเป็นผู้ที่ยังคงเป็นเจ้าของทรัพย์สินตามกฎหมายต่อไป กฎหมายโดยทั่วไปไม่รวมความเป็นไปได้ของอาคารที่อยู่อาศัยในกรรมสิทธิ์ของบุคคลหนึ่งและที่ดิน - ในการใช้งานของอีกคนหนึ่ง ข้อตกลงที่สรุปกันระหว่างคู่สัญญาในครั้งเดียวจะมีผลก็ต่อเมื่อรัฐจดทะเบียนโดยอาศัยการสมัครร่วมของคู่กรณีหรือบนพื้นฐานของคำตัดสินของศาลที่รับรู้ถึงความเป็นเจ้าของของผู้ซื้อในอาคารที่อยู่อาศัยที่ซื้อ ในเวลาเดียวกัน การเติมเต็มข้อบกพร่องของธุรกรรมดังกล่าวไม่ได้จำกัดอยู่ในช่วงเวลาใด ๆ ซึ่งเป็นไปได้แม้หลังจากวันที่ 1 กรกฎาคม 1990

ความสำคัญทางกฎหมายสำหรับการแปรรูปที่ดินควรให้ความสำคัญในช่วงเวลาของการทำธุรกรรมดังกล่าว ไม่ใช่เวลาที่จะชดเชยความบกพร่องของที่ดิน

ในสาระสำคัญวรรค 4 ของบทความ FZ "ในการตราประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซีย" หมายถึงการโอนสิทธิ์ในที่ดินเมื่อเจ้าของอาคารเปลี่ยนแปลงโดยไม่มีข้อ จำกัด และข้อยกเว้นใด ๆ และในกรณีของเอกสารที่ไม่เหมาะสม การลงทะเบียนการโอนสิทธิในอาคารและที่ดินตามรายการสรุป

ความไม่สมบูรณ์ของโครงสร้างทางกฎหมายด้วยเหตุผลที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของเจ้าของอาคาร (ไม่ได้ออกเอกสารเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน) ในกรณีนี้มันสำคัญว่าการกระทำใดสำหรับการลงทะเบียนเอกสารเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินที่ดำเนินการโดยผู้ขายและผู้ซื้อในฐานะคู่สัญญาในสัญญา "บ้าน"

จากแปลงที่ดินที่จัดสรรให้กับสหกรณ์อาคารเดชาและสถานประกอบการบนพื้นฐานของสิทธิการใช้ที่ดินถาวร (ไม่แน่นอน) สำหรับสมาชิกของสหกรณ์การสร้างเดชาและหุ้นส่วนสวน ที่ดินได้รับมอบหมายให้ใช้รองโดยไม่มีการ จำกัด ในช่วงเวลาหนึ่ง โดยเดชาและองค์กรเอง อันที่จริง สำหรับสมาชิกของ DSK และสมาชิกของหุ้นส่วนการทำสวน มันเป็นคำถามของการจัดสรรแปลงให้กับพวกเขาบนพื้นฐานของสิทธิ์ในการใช้งานถาวร (ไม่จำกัด) แม้ว่าจะไม่ได้กำหนดไว้โดยตรงโดยกฎเกณฑ์ก็ตาม การสร้าง การดำเนินการ และการชำระบัญชีของ DSC และหุ้นส่วนการทำสวนได้รับการควบคุมตามลำดับโดย Model Charter ของสหกรณ์การสร้างบ้านเดชา (อนุมัติโดยมติคณะรัฐมนตรีของ RSFSR วันที่ 24 กันยายน 1958 N 1125) และแบบจำลอง กฎบัตรของหุ้นส่วนพืชสวน (หลังได้รับการอนุมัติโดยมติคณะรัฐมนตรีของ RSFSR ลงวันที่ 31 มีนาคม 1988 N 112) ในการเชื่อมต่อกับการยอมรับกฎหมายของสหภาพโซเวียต "ในความร่วมมือในสหภาพโซเวียต" กฎบัตรเหล่านี้ถูกประกาศว่าเป็นโมฆะโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาล RSFSR ลงวันที่ 19 เมษายน 1989 N 126

กฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับพืชสวน, การทำสวนผักและสมาคมไม่แสวงหาผลกำไรของประชาชน" ลงวันที่ 15 เมษายน 1998 N 66-FZ ซึ่งมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 23 เมษายน 1998 สห DSK และหุ้นส่วนสวน จัดให้มีองค์กรสามแห่งและ รูปแบบทางกฎหมาย: ห้างหุ้นส่วนที่ไม่แสวงหาผลกำไร สหกรณ์ผู้บริโภค และหุ้นส่วนที่ไม่แสวงหาผลกำไร ความแตกต่างระหว่างพวกเขาซึ่งการเลือกขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของพลเมืองเองส่วนใหญ่ประกอบด้วยขั้นตอนสำหรับการก่อตัวของทรัพย์สินสาธารณะและเงื่อนไขความรับผิดชอบของสมาชิกของสมาคมและสมาคมเองในฐานะนิติบุคคลสำหรับ ภาระผูกพันซึ่งกันและกัน (มาตรา 4)

ข้อ 1 และ 2 ของศิลปะ 28 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางนี้ประดิษฐานสิทธิของพลเมืองในการแปรรูปสวนหรือกระท่อมฤดูร้อนโดยไม่มีเงื่อนไข ซึ่งอยู่ในการใช้งานถาวร (ไม่จำกัด) หรือสิทธิในการครอบครองชีวิตที่สืบทอดมา การแปรรูปแปลงดังกล่าวสามารถทำได้โดยเสียค่าธรรมเนียมหรือไม่คิดค่าใช้จ่ายตามกฎหมายหรืออื่น ๆ กฎระเบียบรวมถึงข้อบังคับของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย

นอกจากนี้ในวรรค 1 ของพระราชกฤษฎีกาของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย "ในการดำเนินการตามสิทธิตามรัฐธรรมนูญของพลเมืองในที่ดิน" ลงวันที่ 7 มีนาคม 2539 ฉบับที่ 337 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมเมื่อวันที่ 21 มกราคม 2542 ฉบับที่ 112 เป็น กำหนดให้ที่ดินที่ประชาชนได้รับก่อนวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2534 และที่ดินที่อยู่ในการครอบครองและใช้ประโยชน์ตลอดชีวิต รวมทั้งเกินขนาดที่กำหนด และใช้สำหรับการทำฟาร์มย่อยส่วนบุคคล การทำสวนส่วนรวม การสร้างบ้านเรือนหรือกระท่อมฤดูร้อน พลเมืองอย่างเต็มที่

ตัวอย่าง. O. ยื่นฟ้องต่อศาลโดยเรียกร้องต่อการบริหารงานของเขตเทศบาล "Vsevolozhsk Municipal District" เพื่อรับทราบการปฏิเสธที่จะให้ที่ดินฟรีและให้เช่าว่าผิดกฎหมายโดยตระหนักถึงความเป็นเจ้าของที่ดินในหมู่บ้าน R. ด้วยพื้นที่ 1,500 ตร.ม. และกำหนดภาระผูกพันในการให้เช่าที่ดินบางส่วนบนพื้นที่ 800 ตร.ม. ภายในขอบเขตของการใช้ที่ดินจริงการรับรู้การแก้ปัญหาที่ผิดกฎหมายของการบริหารงานของเขตเทศบาล "Vsevolozhsk Municipal District" ลงวันที่ 26/09/2550 №

ในการไต่สวนตัวแทนของโจทก์ได้เปลี่ยนข้อเรียกร้องและขอรับรองการเป็นเจ้าของที่ดินของโจทก์ในหมู่บ้าน ร. ของภูมิภาคที่มีเนื้อที่ 1,500 ตร.ม. และสิทธิได้รับกรรมสิทธิ์ชำระด้วยอัตราภาษีที่ดินสิบเท่าของที่ดินแปลงหนึ่งขนาด 800 ตร.ม. ...

เพื่อสนับสนุนการเรียกร้องโจทก์ระบุว่าตามคำสั่งของฟาร์มของรัฐ "Vsevolozhsky" ลงวันที่ 04.06.1965 เขาและภรรยาของเขาได้รับการจัดสรรที่ดินผืนหนึ่งซึ่งมีเนื้อที่ 1,500 ตร.ม. สำหรับการใช้อาคารที่อยู่อาศัยที่สร้างขึ้นในปี พ.ศ. 2504 ซึ่งได้รับการยืนยันจากหนังสือบ้านและข้อมูลจดหมายเหตุ สิทธิในการเป็นเจ้าของอาคารที่อยู่อาศัยดังกล่าวได้รับการยอมรับจากโจทก์โดยคำตัดสินของศาลเมือง Vsevolozhsk ลงวันที่ 25.05.2000 พื้นที่ทั้งหมดของแปลงที่ใช้ตั้งแต่ปี 2508 คือ 2300 ตร.ม. ซึ่งได้รับการยืนยันจากผลการสำรวจที่ดินที่ทำ

โจทก์ยื่นคำร้องต่อจำเลยด้วยคำขอจัดหาที่ดินแปลงที่มีเนื้อที่ 1,500 ตร.ม. ที่ดินเปล่า 800 ตร.ม. - สำหรับเช่า. คณะกรรมการระหว่างแผนกสำหรับการจัดหาที่ดินได้ตัดสินใจโดยได้รับอนุมัติโดยคำสั่งของหัวหน้าฝ่ายบริหารลงวันที่ 26 กันยายน 2550: โอนที่ดินขนาด 1,500 ตร.ม. เข้าเป็นเจ้าของโดยมีค่าธรรมเนียม ในอัตรา 10 เท่าของอัตราภาษีที่ดิน สำหรับการดำเนินงานอาคารที่พักอาศัย โดยจัดให้มีที่ดินเพิ่มเนื้อที่ 800 ตร.ม. - ปฏิเสธและนำขึ้นประมูล

ศาลมีคำพิพากษาให้รับรู้ความเป็นเจ้าของของ อ. ในที่ดินแปลงหนึ่งเนื้อที่ 1500 ตร.ม. ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแปลงที่ดินที่มีเนื้อที่ 2300 ตร.ม. ตั้งอยู่ที่ <ที่อยู่>.

รับทราบสำหรับ อ. สิทธิ์ในการได้รับกรรมสิทธิ์ในการชำระเงินค่าที่ดิน 800 ตร.ม. ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของที่ดินแปลงที่มีเนื้อที่ 2300 ตร.ม. ตั้งอยู่ที่ "ที่อยู่" ในราคาเท่ากัน ถึงร้อยละ 2.5 ของมูลค่าที่ดินของที่ดินที่ขาย

มอบหมายให้บริหารเขตเทศบาล Vsevolozhsky เพื่อให้ O. เป็นเจ้าของโดยมีค่าธรรมเนียมส่วนหนึ่งของที่ดินที่มีเนื้อที่ 800 ตร.ม. ตั้งอยู่ที่ "ที่อยู่" ในราคาเท่ากับ 2.5 เปอร์เซ็นต์ของมูลค่าที่ดินของ ที่ดินที่จะขาย.

เมื่อตัดสินใจเกี่ยวกับการรับรู้ของ O. สิทธิ์ในการโอนที่ดินเป็นกรรมสิทธิ์โดยไม่เสียค่าใช้จ่ายศาลได้อ้างถึงคำสั่งในฟาร์มของรัฐ "Vsevolozhsky" ลงวันที่ 04.06.1965 โดยที่โจทก์มีที่ดิน ด้วยพื้นที่ 1,500 ตร.ม. สำหรับการก่อสร้างอาคารที่อยู่อาศัยซึ่งได้รับการยืนยันโดยสารสกัดจากสมุดครัวเรือนและใบรับรองจดหมายเหตุและประเมินโดยศาลว่ามีเอกสารทางกฎหมายรวมถึงกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการตราประมวลกฎหมายที่ดินของ สหพันธรัฐรัสเซีย" เกี่ยวกับการรับรู้สิทธิในการซื้อที่ดินขนาด 800 ตร.ม. ศาลระบุว่าตามผลการสำรวจที่ดินส่วนที่อ้างสิทธิ์มีเนื้อที่ 800 ตร.ม. เป็นส่วนสำคัญของที่ดินแปลงที่มีเนื้อที่ 2300 ตร.ม. ไม่สามารถสร้างเป็นแปลงที่ดินอิสระได้ เนื่องจากมีรูปร่างเป็นดาว

ตัวอย่าง. ต. ยื่นคำร้องต่อศาลโดยอ้างสิทธิ์ในการรับรู้ถึงความเป็นเจ้าของที่ดินแปลงที่มีเนื้อที่ 1187 ตร.ม. ตั้งอยู่ตามที่อยู่: "ที่อยู่"

เพื่อสนับสนุนข้อเรียกร้อง เธอชี้ให้เห็นว่าบนพื้นฐานของการตัดสินใจของศาลเมือง Vsevolozhsk แห่งเขตเลนินกราดลงวันที่ 25 พฤศจิกายน 2551 เธอเป็นเจ้าของอาคารที่อยู่อาศัยตามที่อยู่นี้

เมื่อวันที่ 17 มิถุนายน 2552 ได้มีการจดทะเบียนกรรมสิทธิ์บ้าน เมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม พ.ศ. 2552 เธอได้สมัครเข้าใช้บริการ Federal Register สำหรับ St. โจทก์เชื่อว่ามีเหตุที่ต้องรับรู้ถึงความเป็นเจ้าของที่ดินแปลงนี้

ศาลยอมรับว่าการเรียกร้องดังกล่าวมีเหตุผลและเป็นที่พอใจ

ตามข้อเรียกร้องศาลอ้างถึงข้อ 9.1 ของข้อ 3 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการตรากฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซีย" ฉบับที่ 137-FZ ซึ่งหากที่ดินถูกจัดเตรียมไว้ก่อนการตรากฎหมาย ประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับการรักษาสาขาส่วนบุคคล, เศรษฐกิจของประเทศ, การทำฟาร์มด้วยรถบรรทุก, การทำสวน, โรงจอดรถส่วนบุคคลหรือการก่อสร้างที่อยู่อาศัยส่วนบุคคลบนพื้นฐานของสิทธิในการเป็นเจ้าของชีวิตที่สืบทอดหรือการใช้งานถาวร (ไม่ จำกัด ) พลเมืองที่เป็นเจ้าของที่ดินดังกล่าว แปลงบนสิทธิดังกล่าวมีสิทธิในการจดทะเบียนกรรมสิทธิ์ในที่ดินดังกล่าว เว้นแต่ตามกฎหมายของรัฐบาลกลาง ที่ดินดังกล่าวไม่สามารถจัดให้มีกรรมสิทธิ์ส่วนตัวได้

ในกรณีที่ในการกระทำหนังสือรับรองหรือเอกสารอื่น ๆ ที่จัดตั้งขึ้นหรือรับรองสิทธิของพลเมืองในที่ดินที่จัดให้กับเขาก่อนที่จะมีผลใช้บังคับของประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับการดำเนินงานของ บริษัท ย่อยส่วนบุคคล, บ้านในชนบท, รถบรรทุก การทำการเกษตร การทำสวน โรงจอดรถส่วนบุคคล หรือการสร้างบ้านส่วนบุคคล ไม่ได้ระบุสิทธิ์ในที่ดินดังกล่าว หรือไม่สามารถกำหนดประเภทของสิทธินี้ได้ ที่ดินดังกล่าวถือเป็นการมอบให้แก่พลเมืองที่ระบุ บนพื้นฐานของความเป็นเจ้าของ ยกเว้นในกรณีที่ตามกฎหมายของรัฐบาลกลาง ที่ดินดังกล่าวไม่สามารถมอบให้กับกรรมสิทธิ์ส่วนตัวได้

ศาลยังอ้างถึงบทบัญญัติของมาตรา 59 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งกำหนดไว้สำหรับการรับรู้สิทธิเพื่อเป็นแนวทางในการปกป้องสิทธิการปรากฏตัวของข้อมูลในสมุดครัวเรือนเกี่ยวกับการจัดหาที่ดิน ด้วยเนื้อที่ 0.15 ไร่ ให้แก่โจทก์เพื่อดำเนินการฟาร์มย่อยส่วนบุคคลและผลการวัดและขอบเขตของที่ดินตามแบบแปลนที่ดิน

ตัวอย่างข้างต้นจากการพิจารณาคดีระบุว่าโดยทั่วไปศาลจะใช้กฎหมายที่มีสาระสำคัญอย่างถูกต้องเมื่อแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับการรับรู้ความเป็นเจ้าของที่ดินในกระบวนการแปรรูป

อย่างไรก็ตาม เมื่อแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน ศาลไม่ได้สะท้อนข้อมูลที่จำเป็นสำหรับการจดทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์เสมอไป กล่าวคือ คำตัดสินของศาลต้องมีรายละเอียดของที่ดินเป็นอสังหาริมทรัพย์ประเภทสิทธิที่จดทะเบียน ความจำเป็นในการปฏิบัติตามข้อกำหนดเหล่านี้ระบุไว้ในกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการจดทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์และการทำธุรกรรมกับรัฐ" เช่นเดียวกับในมติของ Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย "ในการตัดสินของศาล ".

นอกจากนี้ ในกรณีอื่นๆ ศาลปฏิเสธการเรียกร้องการรับรู้ถึงความเป็นเจ้าของที่ดิน ชี้ไปที่การขาดเอกสารเขตแดนและแผนผังที่ดิน ในขณะที่คำตัดสินของศาลไม่มีข้อสรุปเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของสิทธิส่วนบุคคล ของโจทก์ ในเวลาเดียวกัน ศาลไม่ได้คำนึงถึงว่าภายใต้ความหมายของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในที่ดินของรัฐ Cadastre" และกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในที่ดินของรัฐของอสังหาริมทรัพย์" ในกรณีที่ไม่มีเอกสารชื่อ ที่ดินไม่สามารถจดทะเบียนในที่ดินได้ ในเรื่องนี้ เมื่อแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน ศาลต้องระบุในส่วนการให้เหตุผลของคำวินิจฉัยถึงข้อสรุปเกี่ยวกับการมีอยู่หรือไม่มีของสิทธิส่วนตัวของโจทก์ในที่ดินพิพาท และไม่ จำกัดให้แสดงว่าแปลงพิพาทไม่ได้ถูกแปลงเป็นที่ดิน

หลักฐานการใช้งานจริงอาจเป็นวัสดุจากเจ้าหน้าที่สินค้าคงคลังทางเทคนิค (หนังสือเดินทางทางเทคนิคของอาคารที่พักอาศัย) ซึ่งระบุขนาดและขอบเขตของแปลงที่ดิน (ทั้งตามเอกสารและใช้จริง) ข้อเท็จจริงของการมีอยู่ของวัตถุในแปลงที่ดินสามารถยืนยันได้โดยเอกสารที่ระบุไว้ในมาตรา 25.3 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการจดทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์และการทำธุรกรรมของรัฐ" หมายเลข 122-FZ

ในขณะเดียวกัน ศาลควรคำนึงถึง เมื่อมีการระงับข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน ผลของกฎหมายว่าด้วยความสัมพันธ์ทางกฎหมาย ณ เวลาที่มีข้อพิพาท และเมื่อมีการจดทะเบียนและจดทะเบียนสิทธิ ผลของ กฎหมายกำหนดขั้นตอนการลงทะเบียนและการลงทะเบียนสิทธิในขณะที่ดำเนินการเหล่านี้

ในขณะเดียวกัน ลักษณะเด่นของกระบวนพิจารณาคดีคือข้อโต้แย้งเกี่ยวกับกฎหมาย หน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับการจดทะเบียนที่ดินของวัตถุอสังหาริมทรัพย์และหน่วยงานที่ลงทะเบียนสิทธิ์ในอสังหาริมทรัพย์ไม่อยู่ภายใต้ความสัมพันธ์ทางกฎหมายเมื่อแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิ์ในที่ดิน

ตามอาร์ท. 28 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการจดทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์และการทำธุรกรรมกับรัฐ" การตัดสินของศาลที่กำหนดสิทธิในอสังหาริมทรัพย์จะเป็นพื้นฐานสำหรับผู้มีส่วนได้เสียในการสมัครขอจดทะเบียนของรัฐ อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ การจดทะเบียนสามารถทำได้ในลักษณะที่กฎหมายกำหนดด้วย กล่าวคือ เมื่อแสดงเอกสารแสดงตน คำขอเป็นลายลักษณ์อักษร เอกสารยืนยันการชำระเงินค่าจดทะเบียน แผนผังทรัพย์สินที่มีข้อบ่งชี้ เลขที่ที่ดิน ฯลฯ

โดยเฉพาะอย่างยิ่งจำเป็นต้องดึงความสนใจของศาลไปที่ลักษณะเฉพาะของ การระงับข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินที่เกิดจากความสัมพันธ์ทางกฎหมายในครอบครัว.

1. เมื่อแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับที่ดินความเป็นเจ้าของที่เกิดขึ้นในคำสั่งทางปกครอง - กฎหมาย (ข้อ 2 มาตรา 8 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) นอกเหนือจากบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายครอบครัวของรัสเซีย ต้องปฏิบัติตามกฎหมายสหพันธ์ แพ่ง และที่ดินด้วย

2. การจัดสรรที่ดินให้คู่สมรสคนใดคนหนึ่งบนพื้นฐานของสิทธิการใช้ถาวร (ตลอดไป) หรือการครอบครองมรดกตลอดชีวิตในระหว่างการแต่งงานและการแปรรูปในระหว่างการสมรสนำไปสู่การสร้างทรัพย์สินร่วมกันของคู่สมรสในเรื่องนี้ ที่ดินเปล่า.

3. การแปรรูปที่ดินในระหว่างการสมรส แต่ในส่วนที่เกี่ยวกับที่ดินที่คู่สมรสคนใดคนหนึ่งใช้อยู่ก่อนจดทะเบียนสมรสไม่ได้นำไปสู่การสร้างกรรมสิทธิ์ร่วมกันของที่ดินผืนนี้โดยอัตโนมัติ ในสถานการณ์เช่นนี้ การเกิดขึ้นของสิทธิในที่ดินขึ้นอยู่กับความเป็นเจ้าของอาคารและเวลาของการก่อสร้างในแปลงที่ดินนี้ - ก่อนการแปรรูป ระหว่างหรือหลังการก่อสร้างแล้วเสร็จ

๔. ที่ดินที่จัดสรรไว้เพื่อการถือกรรมสิทธิ์ในระหว่างการสมรส ซึ่งรวมถึงโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย แก่คู่สมรสคนใดคนหนึ่งในฐานะบุคคลที่มีสิทธิพิเศษที่เหมาะสมจะไม่กลายเป็นทรัพย์สินแยกต่างหาก ที่ดินดังกล่าวอยู่ภายใต้ระบอบกฎหมายของทรัพย์สินของคู่สมรส

ในขณะเดียวกัน การไม่จดทะเบียนสิทธิในโฉนดที่ดินพิพาทก็ไม่สามารถเป็นเหตุให้สามีภริยาคนที่สองปฏิเสธสิทธิในโฉนดที่ดินได้ เนื่องจากจำเลยใช้สิทธิในทางที่ผิดจงใจสร้างอุปสรรคให้ การตระหนักถึงสิทธิตามกฎหมายของคู่สมรสคนที่สอง

นอกจากสิทธิในการเป็นเจ้าของแล้ว ที่ดินยังเป็นของพลเมืองในสิทธิอื่น ๆ อีกด้วย: สิทธิในการใช้อย่างถาวร (ไม่จำกัด) และสิทธิในการครอบครองมรดกตลอดชีวิต ตามกฎหมายไม่รวมการจำหน่ายที่ดินตามสิทธิที่ระบุไม่สามารถรวมอยู่ในทรัพย์สินของคู่สมรสและเป็นเรื่องของข้อพิพาทในการแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางของพวกเขา ในเวลาเดียวกันศาลมีสิทธิที่จะกำหนดบนพื้นฐานของการเรียกร้องของพวกเขาใด ๆ ขั้นตอนการใช้ที่ดินดังกล่าว

ตัวอย่าง. ม. สมัคร ก. เพื่อกำหนดขั้นตอนการใช้ที่ดินที่ตั้งอยู่ในสหกรณ์เดชาซึ่งระบุว่ามีการซื้อแปลงระหว่างการแต่งงานการเป็นเจ้าของบ้านเดชาและที่ดินไม่ได้รับการจดทะเบียนจำเลยไม่อนุญาตให้ การใช้ที่ดินและตัวบ้าน ผู้พิพากษาแห่งสันติภาพปฏิเสธข้อเรียกร้องของ M. โดยระบุว่าไม่ได้จดทะเบียนกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สิน เมื่อพิจารณาถึงบรรทัดฐานของกฎหมายสาระสำคัญที่กล่าวข้างต้นแล้ว การตัดสินใจนี้จึงถือว่าไม่ถูกต้อง

รายการข้อเท็จจริงโดยประมาณที่ต้องมีหลักฐานในข้อพิพาทเกี่ยวกับการสร้างข้อเท็จจริงของการเป็นเจ้าของและการใช้สวนหรือที่ดินกระท่อมฤดูร้อนโดยพลเมือง:

ข้อเท็จจริงของการจดทะเบียนสมาคมไม่แสวงหาผลกำไร

ข้อเท็จจริงของการเป็นสมาชิกของพลเมืองในสมาคมไม่แสวงหาผลกำไร

ข้อเท็จจริงของการอนุมัติโครงการเพื่อการพัฒนาสวนของสมาคมที่ไม่แสวงหาผลกำไร

ข้อเท็จจริงของการให้ (การรักษาความปลอดภัย) ที่ดินสำหรับพลเมืองโดยการประชุมสามัญของสมาคมที่ไม่แสวงหาผลกำไร

ตัวอย่างเช่น ตามวรรค 2 ของข้อ 25.3 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการจดทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์และการทำธุรกรรมกับรัฐ" จำเป็นต้องมีข้อสรุปของคณะกรรมการการทำสวนหรือสมาคมไม่แสวงหาผลกำไรในชนบท โดยยืนยันว่า ทรัพย์สินตั้งอยู่ภายในขอบเขตของสหกรณ์พืชสวนหรือกระท่อม

ที่ตั้งของแปลงที่ดินในผังที่ดิน หรือแผนที่ที่ดินของอาณาเขตที่เกี่ยวข้อง:

ข้อเท็จจริงในการดำเนินการสำรวจที่ดินของพลเมือง

ข้อ 9.1 ของข้อ 3 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการตราประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซีย" ระบุว่าพลเมืองมีสิทธิในการจดทะเบียนกรรมสิทธิ์หากที่ดินได้รับบนพื้นฐานของกรรมสิทธิ์ชีวิตที่สืบทอดหรือถาวร (ไม่จำกัด) ใช้จนถึงวันที่ 30 ตุลาคม 2544 สำหรับกิจกรรมบางประเภท:

ก) ดำเนินการฟาร์มย่อยส่วนบุคคล

ข) บ้านในชนบท

ค) การทำฟาร์มรถบรรทุก

ง) การทำสวน

จ) โรงจอดรถส่วนบุคคล

f) การก่อสร้างที่อยู่อาศัยส่วนบุคคล

ดังนั้นจึงกำหนดเงื่อนไขที่กฎหมายกำหนด:

1) การมีอยู่ของการอนุญาตซึ่งได้รับการรับรองโดยองค์กรปกครองตนเองในท้องถิ่นซึ่งระบุไว้ในมาตรา 29 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซีย

2) ประเภทของกิจกรรมที่มีการจัดแปลงที่ดินมีการระบุไว้;

3) ที่ดินต้องไม่ถูกถอนออกจากการหมุนเวียน

ขั้นตอนการแปรรูปกระท่อมฤดูร้อนและแปลงสวนถูกควบคุมในรายละเอียดโดยการกระทำของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซียและตามกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ระบุเมื่อวันที่ 15 เมษายน 1998 N 66-FZ (ข้อ 28) โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการแปรรูปแปลงของพวกเขา สมาชิกทั้งหมดของสมาคมพืชสวนและเดชาส่งใบสมัครที่ส่งถึงหัวหน้าผู้บริหารท้องถิ่นไปยังคณะกรรมการสมาคมพืชสวนและเดชา บนพื้นฐานของข้อความส่วนตัว คณะกรรมการสมาคมฯ อุทธรณ์ต่อหัวหน้าองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นด้วยการร้องขอให้จดทะเบียนสิทธิในที่ดินใหม่ ซึ่งมีเอกสารยืนยันสิทธิการใช้ที่ดิน พื้นที่ และขอบเขตของแปลง รายชื่อสมาชิกของสมาคมที่ระบุพื้นที่จริงของแปลงของพวกเขา (ตร.ม. ) คำชี้แจงส่วนตัวของสมาชิกทุกคนในสมาคม ในเวลาเดียวกัน ประชาชนมีสิทธิที่จะลงทะเบียนแปลงของพวกเขาใหม่ไม่เพียง แต่เป็นส่วนหนึ่งของสมาคมพืชสวนหรือเดชาเท่านั้น แต่ยังเป็นรายบุคคลด้วยการแนบเอกสารที่จำเป็นในการสมัคร (ความละเอียดของการบริหารในการจัดสรร โฉนดที่ดินของสมาคม การตัดสินใจจัดสรรแปลงเฉพาะให้แก่สมาชิกของสมาคม สำเนาจากแผนผังแม่บทของสมาคมอาณาเขต แบบแปลนที่ดิน) โครงการพัฒนาสวนที่ได้รับความเห็นชอบจากการกระทำของท้องถิ่น รัฐบาล (32 ФЗ № 66-ФЗ) ตามระเบียบ (มาตรา 33 ФЗ № 66-ФЗ)

ด้วยการอุทธรณ์ที่เป็นอิสระของประชาชนที่ข้อพิพาทเกิดขึ้นเมื่อมีการตัดสินใจในระดับท้องถิ่นที่จะปฏิเสธการแปรรูปที่ดินโดยไม่มีเหตุเพียงพอ

ตัวอย่าง. หัวหน้าฝ่ายบริหารปฏิเสธ N. ในการแปรรูปที่ดินใน DSK "Krasny Bor" เพราะประการแรก N. ได้ซื้อกระท่อมภายใต้ข้อตกลงการบริจาคในปี 1994 เช่น หลังจากการมีผลบังคับใช้ของกฎหมายสหภาพโซเวียตเมื่อวันที่ 6 มีนาคม 1990 N 1305-1 "เกี่ยวกับทรัพย์สินในสหภาพโซเวียต" และประการที่สองไม่ได้ส่งเอกสารเกี่ยวกับที่ตั้งของที่ดินทางด้านขวาของการใช้ตลอดไป

ศาลแขวงพอใจกับการร้องเรียนของ N. และระบุว่าที่ดินพิพาทตั้งอยู่ในพื้นที่เดียวของ Krasny Bor DSK ซึ่งสร้างขึ้นเมื่อกว่า 70 ปีที่แล้ว สิทธิ์ในการแปรรูปที่ดินของ N. เป็นไปตามมาตรา 4 ของข้อ 3 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง“ ในการตราประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซีย” เนื่องจากที่ดินผืนนี้ถูกใช้จริงโดยเขาและเจ้าของคนก่อน เวลานาน. คำตัดสินของศาลโดยทั่วไปถูกต้อง แต่เหตุผลที่ให้ไว้ในคำให้เหตุผลจำเป็นต้องมีการชี้แจง อันที่จริงตามคำสั่งที่มีอยู่ก่อนปี 2534 ไม่ได้จัดให้มีการออกเอกสารพิเศษให้กับสมาชิกของสหกรณ์เพื่อยืนยันสิทธิ์ในการใช้กระท่อมฤดูร้อน อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่ามีการใช้งานกระท่อมและที่ดินโดยไม่มีชื่อที่เหมาะสม จากเนื้อหาของคดีอดีตเจ้าของกระท่อม K. เป็นสมาชิกของ Krasny Bor DSK ตามกฎบัตรที่กระท่อมสหกรณ์บางแห่งและที่ดินสำหรับให้บริการกระท่อมแห่งนี้ได้รับมอบหมายให้แต่ละแห่ง สมาชิกที่เพิ่งเข้าใหม่ การรับเข้าสหกรณ์และการควบรวมกระท่อมและแปลงที่ดินถูกทำให้เป็นทางการโดยการตัดสินใจครั้งเดียวของการประชุมสามัญของสมาชิก DSK นับตั้งแต่วินาทีที่ตัดสินใจนี้ สมาชิกของสหกรณ์มีสิทธิไม่จำกัดในการใช้กระท่อมและที่ดิน เอกสารนี้ไม่ได้ร้องขอแม้ว่าจะถือว่าเป็นเอกสารชื่อก็ตาม แน่นอนว่าเอกสารดังกล่าวอยู่ในกิจการของสหกรณ์เนื่องจากกฎบัตรต้นแบบของ DSK ไม่อนุญาตให้มีความเป็นไปได้ในการเป็นสมาชิกในสหกรณ์โดยไม่ต้องมอบหมายกระท่อมและที่ดินเฉพาะให้กับพลเมือง ดังนั้นสิทธิการใช้ที่ดินตามชื่อนี้เมื่อโอนกระท่อมโดยเจ้าของคนก่อนโดยอาศัยอำนาจตามศิลปะ 37 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของ RSFSR ปี 1991 ส่งผ่านไปยังเจ้าของคนใหม่ซึ่งด้วยการนำประมวลกฎหมายที่ดินฉบับสุดท้ายของสหพันธรัฐรัสเซียมาใช้มีโอกาสที่จะแปรรูปที่ดินฟรีโดยเป็นส่วนหนึ่งของสมาคมเดชาหรือเป็นรายบุคคล . ดังนั้นข้อโต้แย้งในคำตัดสินของศาลว่าที่ดินมีการใช้งานจริงของสมาชิก DSK เท่านั้นและการอ้างอิงถึงวรรค 4 ของศิลปะ 3 แห่งกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการตราประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซีย" ในกรณีนี้ถือเป็นความผิดพลาด ที่ดินไม่ได้ตั้งอยู่จริงเท่านั้น แต่ยังอยู่ในตามกฎหมายตามชื่อ การใช้งานตามกฎหมายสมาชิกของ DSK ควรใช้แนวทางเดียวกันในการกำหนดเอกสารชื่อและแก้ไขข้อพิพาทเมื่อแปรรูปแปลงสวน

ความเป็นไปได้ของการแปรรูปกระท่อมฤดูร้อนหรือแปลงสวนในลำดับเดียวหรืออย่างอื่นเป็นหนึ่งในคุณสมบัติที่กำหนดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในสมาคมพืชสวนสวนผักและกระท่อมที่ไม่แสวงหากำไรของประชาชน"

อีกประการหนึ่งคือสมาชิกของสมาคมเดชามีสิทธิที่จะจดทะเบียนที่ดินใหม่ในนามของตนเองหรือในทรัพย์สินร่วมกันหรือทรัพย์สินร่วมกันของคู่สมรส เห็นได้ชัดว่า เพื่อที่จะโอนแปลงไปสู่กรรมสิทธิ์ร่วมของสมาชิกสหกรณ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงคู่สมรสด้วย จำเป็นต้องมีแถลงการณ์ร่วมด้วย ด้วยการนำประมวลกฎหมายที่ดินฉบับใหม่ของสหพันธรัฐรัสเซียมาใช้ การโอนที่ดินจะทำได้เฉพาะในกรรมสิทธิ์ร่วมกันของคู่สมรสเท่านั้น โดยอาศัยอำนาจตามวรรค 2 หน้า 1 ศิลปะ 2 ของ RF LC บรรทัดฐานของกฎหมายที่ดินที่มีอยู่ในกฎหมายอื่นต้องเป็นไปตาม RF LC ในขณะเดียวกันบรรทัดฐานของอนุวรรค 3 ของวรรค 2 ของศิลปะ 28 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับพืชสวนสวนผักและสมาคมที่ไม่แสวงหาผลกำไรของประชาชน" เกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการแปรรูปเป็นทรัพย์สินร่วมทั่วไปของคู่สมรสขัดแย้งกับบทบัญญัติของประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซีย - โดยไม่คำนึงถึงองค์ประกอบของเรื่อง การลงทะเบียนซ้ำของที่ดินจะได้รับอนุญาตให้เป็นเจ้าของร่วมกันเท่านั้น (ข้อ 3 ของข้อ 36 ของ RF LC) ...

ในการตอบคำถาม ประการแรก ควรเน้นย้ำอีกครั้งว่าโดยเนื้อหาแล้ว การแปรรูปที่ดินโดยเสรีประกอบด้วยการขึ้นทะเบียนใหม่ (การขึ้นทะเบียนใหม่ การเปลี่ยนแปลง) ของสิทธิหนึ่งไปสู่อีกสิทธิหนึ่ง

เมื่อแปลงที่ดินอยู่ในการใช้งานของบุคคลหลายคน เรากำลังพูดถึงการโอนที่ดินให้เป็นกรรมสิทธิ์ร่วมตามสัดส่วนการถือหุ้นในกรรมสิทธิ์ของอาคาร แต่ตัวเลือกอื่นก็เป็นไปได้เช่นกัน - ฝ่ายต่าง ๆ เองกำหนดอัตราส่วนการแบ่งปันในสิทธิในที่ดินส่วนกลางรวมถึงการเบี่ยงเบนจากขนาดของหุ้นในความเป็นเจ้าของอาคาร ทั้งสองตัวเลือกไม่ขัดแย้งกับบทบัญญัติของข้อ 3 ของมาตรา 36 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งอุทิศให้กับการแปรรูปแปลงแบ่งแยกไม่ได้ในการใช้งานหลายคน ซึ่งหมายความว่าไม่สามารถตัดสินใจทางปกครองเกี่ยวกับการแปรรูปที่ดินหรือบางส่วนของที่ดินตามคำร้องขอของเจ้าของร่วมคนใดคนหนึ่งของอาคารได้เช่นเดียวกับกรณีที่คู่สัญญาไม่ได้ทำข้อตกลงใด ๆ ประเด็นเกี่ยวกับการแปรรูปที่ดิน การระงับข้อพิพาทดังกล่าวทำได้โดยการกำหนดขั้นตอนการใช้ที่ดินในศาล บนพื้นฐานของการตัดสินของศาลโดยคำนึงถึงส่วนของที่ดินที่จัดสรรสำหรับการครอบครองและใช้เฉพาะของเจ้าของร่วมแต่ละคนฝ่ายบริหารมีสิทธิ์ตัดสินใจในเชิงบวกเกี่ยวกับการสมัครของผู้มีส่วนได้เสีย โดยไม่คำนึงถึงความยินยอมหรือคัดค้านของบุคคลอื่น

ในการจดทะเบียนสิทธิในที่ดินอีกครั้ง พลเมืองต้องจัดเตรียมเอกสารจำนวนหนึ่งโดยที่ฝ่ายบริหารขาดโอกาสในการตัดสินใจเกี่ยวกับใบสมัครของเขา เขายังรวบรวมเอกสารและชำระค่าใช้จ่ายที่สำคัญมากสำหรับ การผลิตของพวกเขา เห็นได้ชัดว่าการปฏิเสธการปกครองท้องถิ่นเนื่องจากความล้มเหลวในการจัดหาเอกสารที่จำเป็นสามารถถูกท้าทายโดยพลเมืองตามกฎของบทที่ 25 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ในกรณีนี้ ศาลสามารถตอบสนองการร้องเรียนของพลเมืองและบังคับให้ฝ่ายบริหารต้องตัดสินใจอย่างเหมาะสมในใบสมัครของเขา ในทางกลับกัน ศาลอาจเห็นด้วยกับคำคัดค้านของฝ่ายบริหารและปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำร้อง ซึ่งไม่ได้กำหนดล่วงหน้าถึงการมีอยู่ของสิทธิในการแปรรูปแปลงที่ดิน และไม่ได้ป้องกันการอุทธรณ์ซ้ำเมื่อข้อบกพร่องบางอย่างหมดไป เพื่อวัตถุประสงค์เหล่านี้ อาจเป็นไปได้ที่จะสร้างข้อเท็จจริงทางกฎหมายเกี่ยวกับความเป็นเจ้าของที่ดินของพลเมืองโดยพิจารณาจากสิทธิ์ในการใช้งานถาวร (ไม่จำกัด) หรือการครอบครองที่สืบทอดมาตลอดชีวิต แต่การปฏิเสธที่จะแปรรูปอาจตามมาด้วยเหตุผลอื่น - ตามหลักการแล้วพลเมืองตามความเห็นของฝ่ายบริหารไม่มีสิทธิส่วนตัวในการโอนที่ดินให้เขา การปฏิเสธดังกล่าวทำให้เกิดข้อพิพาทเกี่ยวกับกฎหมายแพ่งและต้องได้รับการแก้ไขตามกฎของขั้นตอนการดำเนินการ โดยอาศัยอานิสงส์ของศิลปะส่วนที่ 3 247 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียหากเมื่อยื่นคำร้องต่อศาลพบว่ามีข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิผู้อยู่ใต้บังคับบัญชาของศาลผู้พิพากษาออกจากคำร้องโดยไม่มีการเคลื่อนไหวและอธิบายให้ ผู้สมัครจำเป็นต้องจัดทำคำแถลงการเรียกร้องตามข้อกำหนดของมาตรา 131 และ 132 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย หากกฎของเขตอำนาจของคดีถูกละเมิด ผู้พิพากษาจะส่งคืนคำร้อง สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าเขตอำนาจศาลของคดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินนั้นขึ้นอยู่กับที่ตั้งของที่ดินเท่านั้น ปัจจัยเช่นต้นทุนที่ดิน ในหลายกรณี ส่งผลกระทบต่อการกำหนดความสามารถของศาลในระดับต่างๆ เมื่อพิจารณากรณีของลักษณะทรัพย์สิน

ลักษณะทรัพย์สินของข้อพิพาทเกี่ยวกับการแปรรูปที่ดินไม่เป็นที่สงสัย อย่างไรก็ตาม ด้วยการแปรรูปโดยเสรี ในขณะที่ทรัพย์สินที่เหลืออยู่ พวกเขาไม่มีการประเมินและไม่ตกอยู่ภายใต้รายการของคดีที่บัญญัติไว้ในศิลปะ 91 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งมีกฎเกณฑ์ในการกำหนดมูลค่าของการเรียกร้อง วิธีการฟรีสำหรับการเกิดขึ้นของกรรมสิทธิ์ในที่ดินกำหนดทั้งเขตอำนาจศาลของคดีเหล่านี้ต่อศาลแขวงและจำนวนหน้าที่ของรัฐ - 200 รูเบิลเช่น สำหรับการเรียกร้องที่ไม่อยู่ภายใต้การประเมินตามอนุวรรค 3 ของข้อ 1 ของข้อ 333.19 แห่งรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซีย ในทำนองเดียวกัน ไม่เพียงแต่ผู้พิพากษาแห่งสันติภาพเท่านั้น แต่ยังรวมถึงศาลแขวงและคดีอื่น ๆ เกี่ยวกับข้อพิพาททรัพย์สินที่ไม่มีการประเมิน - เรื่องการจัดตั้งความสบาย การเรียกร้องการคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินจากการละเมิดที่ไม่เกี่ยวข้องกับการกีดกัน ของการเป็นเจ้าของ (การอ้างสิทธิ์เชิงลบ) เป็นต้น

กฎหมายกำหนดข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวสำหรับกฎนี้เฉพาะสำหรับข้อพิพาทเกี่ยวกับการกำหนดขั้นตอนการใช้ทรัพย์สินโดยอ้างถึงเขตอำนาจศาลของผู้พิพากษาแห่งสันติภาพ (ข้อ 7 ส่วนที่ 1 มาตรา 23 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) .

หากคุณปฏิบัติตามแบบฟอร์มที่พลเมืองเลือกอย่างผิดพลาดสิ่งนี้จะนำไปสู่การละเมิดขั้นตอนและลักษณะเฉพาะของขั้นตอนการพิจารณาข้อเรียกร้องและคดีจากการประชาสัมพันธ์และอื่น ๆ เพื่อ ศาลทดแทนการทำงานของหน่วยงานอื่น - ราชการส่วนท้องถิ่น, ห้องลงทะเบียนและอื่น ๆ

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อพิจารณาคำร้องในกระบวนพิจารณา ศาลจะต้องแบกรับภาระในการเรียกร้องเอกสารการจัดสรรที่ดิน แผนผังที่ดิน ฯลฯ โดยที่การตัดสินใจเรื่องคุณธรรมนั้นไม่สามารถกระทำได้ ไม่ว่าจะ: ตอบสนองการสมัครหรือปฏิเสธ ...

ตามหลักการทั่วไปของกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับมาตรา 247 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียหาก "คำชี้แจงการเรียกร้อง" ของพลเมืองไม่มีข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในมุมมองของความขัดแย้งระหว่างแบบฟอร์มและ เนื้อหาต้องทิ้งไว้โดยไม่มีการเคลื่อนไหวเพื่อขจัดข้อบกพร่องนี้ภายในเวลาที่เหมาะสม ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับสิ่งนี้ใบสมัครสามารถยอมรับหรือส่งคืนให้กับพลเมืองโดยการเปรียบเทียบกับกฎของมาตรา 136 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

จากผลการพิจารณาใบสมัครของพลเมืองภายใต้กรอบของกฎหมายมหาชนสัมพันธ์ ศาลได้ตัดสินใจที่จะปฏิเสธหรือตอบสนอง โดยไม่กระทบกระเทือนประเด็นเรื่องคุณธรรม ซึ่งสามารถแก้ไขได้ภายในกรอบของการเรียกร้องเท่านั้น ในเวลาเดียวกันการตัดสินใจของศาลในการดำเนินการในการรับรู้ถึงความเป็นเจ้าของที่ดินของประชาชนแทนที่การตัดสินใจของการบริหารและเป็นพื้นฐานสำหรับการลงทะเบียนของรัฐของการเกิดขึ้นของสิทธิ ในเรื่องนี้ เป็นสิ่งสำคัญที่ส่วนปฏิบัติการของการตัดสินใจประกอบด้วยข้อมูลที่จำเป็นทั้งหมดสำหรับการจดทะเบียนดังกล่าวในทะเบียนสิทธิของรัฐแบบครบวงจร (ที่ตั้งและรายละเอียดของแปลงที่ดิน ประเภทของสิทธิที่จดทะเบียน)

เมื่อพิจารณาจากข้างต้นแล้ว เราสามารถสรุปได้ดังนี้

1. พลเมืองของสหพันธรัฐรัสเซียมีสิทธิที่จะแปรรูปที่ดินฟรีบนพื้นฐานของสิทธิในการครอบครองมรดกตลอดชีวิตและการใช้งานถาวร (ไม่ จำกัด ) โดยไม่คำนึงถึงขนาดโดยคำนึงถึงข้อ 9.1 มาตรา 3 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการตราประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซีย"

2. การได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินโดยชาวต่างชาติและบุคคลไร้สัญชาติจากที่ดินในรัฐหรือเทศบาลจะมีค่าธรรมเนียมเท่านั้น

3. กฎหมายเบื้องต้นไม่ได้ให้ผลย้อนหลังกับข้อ จำกัด ที่ศิลปะกำหนดไว้ 20, 21 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซีย เมื่อใช้สิทธิ์ในการแปรรูปแบบครั้งเดียวและฟรี พลเมืองไม่ควรคำนึงถึงการแปรรูปที่ดินที่ดำเนินการก่อนหน้านี้โดยพลเมือง กล่าวคือ ก่อนการมีผลบังคับใช้ของ RF LC

4. กฎหมายอนุญาตให้แปรรูปที่ดินที่มีการใช้งานจริงของประชาชน หากเป็นครัวเรือนความต้องการมาจากเจ้าของอาคารที่อยู่อาศัยที่ตั้งอยู่ในแปลงนี้และแปลงนี้ไปใช้จริง ของพลเมืองก่อนวันที่ 1 กรกฎาคม 1990

5. เมื่อโอนกรรมสิทธิ์ในอาคารแล้ว สิทธิ์ทั้งหมดในแปลงที่ดิน (ในเงื่อนไขเดียวกันและในปริมาณเดียวกัน) รวมถึงสิทธิ์ในการแปรรูปจะถูกโอนไปยังเจ้าของใหม่ ในตัวของมันเอง การไม่มีเอกสารทางกฎหมาย (พระราชบัญญัติของรัฐ) ที่ออกให้เมื่อมีการโอนกรรมสิทธิ์อาคารไม่ใช่เหตุผลในการปฏิเสธที่จะแปรรูปที่ดิน เอกสารอื่น ๆ มีความสำคัญทางกฎหมาย - การตัดสินใจเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินครั้งแรกสำหรับการก่อสร้างอาคารที่อยู่อาศัย, ข้อตกลงเกี่ยวกับการจำหน่ายอาคาร

6. การแปรรูปที่ดินโดยสมาชิกของกระท่อมฤดูร้อนและสมาคมพืชสวนได้รับอนุญาตทั้งโดยเป็นส่วนหนึ่งของสมาคมเหล่านี้และเป็นรายบุคคล ในฐานะที่เป็นเอกสารชื่อสำหรับสมาชิกของสมาคมสาธารณะควรพิจารณาการตัดสินใจของสหกรณ์กระท่อมฤดูร้อนหรือองค์กรเพื่อกำหนดกระท่อมฤดูร้อนหรือแปลงสวนที่เฉพาะเจาะจงให้พวกเขา

7. ในกรณีที่อาคารเป็นของพลเมืองหลายคน บุคคลเหล่านี้มีสิทธิที่จะได้ที่ดินติดกับบ้านที่มีกรรมสิทธิ์ร่วมกัน การระงับข้อพิพาทระหว่างพวกเขาเกี่ยวกับขนาดของหุ้นเป็นไปได้โดยการกำหนดขั้นตอนการใช้ที่ดิน โดยคำนึงถึงคำตัดสินของศาล ฝ่ายบริหารมีสิทธิ์ตัดสินใจเกี่ยวกับการแปรรูปที่ดินตามคำร้องขอของบุคคลดังกล่าว โดยไม่คำนึงถึงความยินยอมหรือการคัดค้านของผู้ใช้รายอื่น

8. ขึ้นอยู่กับเนื้อหาของความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่มีข้อพิพาท คำขอของพลเมืองที่เกี่ยวข้องกับการแปรรูปสามารถถูกพิจารณาโดยศาลในกระบวนการพิจารณาคดีหรือที่เกิดขึ้นจากการประชาสัมพันธ์

อัตราข้อกำหนดสูงสุดและต่ำสุดมีความสำคัญเท่าเทียมกัน - ตามวรรค 1 ของศิลปะ 1182 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ส่วนที่ดิน , ที่เป็นของทายาทโดยอาศัยสิทธิในทรัพย์สินส่วนรวมนั้น ให้คำนึงถึง ขนาดขั้นต่ำแปลงที่ดินที่จัดตั้งขึ้นเพื่อแปลงตามวัตถุประสงค์ที่กำหนดไว้ซึ่งด้านล่างซึ่งไม่อนุญาตให้มีการแบ่งแยก (แปลงที่ดินแบ่งแยกไม่ได้)

กรณีที่สิทธิในโฉนดเป็นของบุคคลหลายคน มรดกจะเป็น มีส่วนในกรรมสิทธิ์ร่วมกันในที่ดินผืนหนึ่ง

ในเรื่องนี้สิทธิในการแบ่งปันที่ดินที่อดีตคนงานของฟาร์มส่วนรวมและฟาร์มของรัฐได้รับในระหว่างการปรับโครงสร้างองค์กรใหม่สมควรได้รับความสนใจ การจัดสรรส่วนแบ่งที่ดินหรือแบ่งให้คนงานนั้นตามกฎแล้วไม่เคยทำในลักษณะใด ๆ

ตามอาร์ท. 261 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียอาณาเขตของที่ดินถูกกำหนดในลักษณะที่กำหนดโดยกฎหมายที่ดินบนพื้นฐานของเอกสารที่ออกให้แก่เจ้าของโดยหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ... ในทางกลับกันเอกสารประเภทใดที่ควรได้รับการรับรองสำหรับสิทธิ์ในไซต์รหัสแรงงาน RF ไม่ให้คำตอบ อ้างถึงกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการจดทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์และการทำธุรกรรมกับรัฐ" (มาตรา 26 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ด้วยการใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 1997 "ในการจดทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์และการทำธุรกรรมกับรัฐ" ได้มีการกำหนดขั้นตอนแบบครบวงจรสำหรับการจดทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์รวมถึงที่ดิน

ดังนั้นเมื่อจดทะเบียนสิทธิในมรดก จึงสามารถยืนยันความเป็นเจ้าของที่ดินได้ในกรณีต่อไปนี้

1. โดยการตัดสินใจของสภาผู้แทนราษฎรท้องถิ่นในช่วงเวลาตั้งแต่ 25 เมษายน 2534 ถึง 27 ตุลาคม 2536 และออกตามใบรับรองชั่วคราวซึ่งไม่ได้ลงทะเบียน

2. โดยคำสั่งของหัวหน้าส่วนปกครองส่วนท้องถิ่นเริ่มตั้งแต่วันที่ 27 ตุลาคม 2536 ที่จดทะเบียนกับคณะกรรมการที่ดินหรือกับสถาบันความยุติธรรมในการจดทะเบียนสิทธิของรัฐ

การไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดสำหรับการจดทะเบียนของรัฐทำให้ทายาทในที่ดินมีความยุ่งยากซับซ้อนอย่างมาก

ตามที่ระบุไว้ในข้อ 2 ของศิลปะ 8 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย สิทธิในทรัพย์สินภายใต้การจดทะเบียนของรัฐเกิดขึ้นตั้งแต่ช่วงเวลาของการลงทะเบียนของสิทธิ์ที่เกี่ยวข้อง เว้นแต่กฎหมายจะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่น

เป็นที่ชัดเจนว่าด้วยวิธีนี้ทนายความนำโดย Art 48 แห่งพื้นฐานของกฎหมายว่าด้วยพรักาน ไม่มีสิทธิที่จะรวมที่ดินแปลงที่ดินซึ่งเอกสารกรรมสิทธิ์ไม่ได้จดทะเบียนในลักษณะที่กำหนด กล่าวคือ ในคณะกรรมการทรัพยากรที่ดินและการจัดการที่ดินหรือในหน่วยงานยุติธรรม ยกเว้นช่วงเวลาที่ไม่ได้ดำเนินการจดทะเบียนดังกล่าวเลย (ตั้งแต่วันที่ 19 มีนาคม 2535 ถึง 27 ตุลาคม 2536)

ต่อจากนั้นมีการนำการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานจำนวนหนึ่งซึ่งกำหนดประการแรกการออกหนังสือรับรองการเป็นเจ้าของที่ดินให้กับเจ้าของที่ดินทั้งหมดตามใบสมัครในรูปแบบที่ได้รับอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของประธานาธิบดีแห่งรัสเซีย สหพันธ์วันที่ 27 ตุลาคม 2536 N 1767 และใน - ประการที่สองในกรณีของการโอนหุ้นที่ดินไปยังทุนจดทะเบียนขององค์กรการเกษตรการสรุปข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษร (สัญญา) ที่เกี่ยวข้อง (คำสั่งของประธานาธิบดีแห่งรัสเซีย สหพันธ์วันที่ 7 มีนาคม 2539 N 337 พระราชกฤษฎีกาของรัฐบาล 1 กุมภาพันธ์ 2538 N 96) อย่างไรก็ตาม ถึงเวลานี้ การปรับโครงสร้างองค์กรของคอมเพล็กซ์เกษตรกรรมได้เสร็จสิ้นลงเป็นส่วนใหญ่แล้ว อย่างไรก็ตาม คนงานจำนวนมากที่จำหน่ายที่ดินของตนและเสียสิทธิ์ในที่ดิน ได้ออกหนังสือรับรองการเป็นเจ้าของการแบ่งปันที่ดินโดยคณะกรรมการทรัพยากรที่ดินและการจัดการที่ดินโดยไม่ต้องมีการตรวจสอบที่จำเป็น ในเรื่องนี้ ศาลระดับภูมิภาคเลนินกราดได้พลิกคำตัดสินของศาลแขวงอย่างสมเหตุสมผล โดยระบุว่าใบรับรองที่นำเสนอซึ่งออกโดยคณะกรรมการที่ดินยังไม่ได้พูดด้วยความแน่นอนเกี่ยวกับสิทธิ์ของผู้ทำพินัยกรรมในการแบ่งปันที่ดิน นับตั้งแต่มีการปรับโครงสร้างฟาร์มของรัฐในปี 2535 ศาลควรขอเอกสารเพิ่มเติมโดยเฉพาะข้อตกลงการก่อตั้งกฎบัตรที่นำมาใช้โดยกลุ่มแรงงานการกระทำของรัฐบาลท้องถิ่นในการจัดสรรที่ดินให้เป็นกรรมสิทธิ์ร่วมกัน .

จากการวิเคราะห์เอกสารเหล่านี้ศาลแขวงเมื่อพิจารณากรณีข้างต้นพบว่าผู้ทำพินัยกรรม B. ท่ามกลางพนักงานคนอื่น ๆ เป็นผู้ก่อตั้ง AOZT "N" โดยมีส่วนร่วมกฎบัตรขององค์กรการเกษตรถูกนำมาใช้ ตามการแบ่งปันทรัพย์สินและที่ดินให้กับทุนจดทะเบียนของสังคมที่จัดตั้งขึ้นเมื่อจากไปจะไม่จัดสรรที่ดินและที่ดิน ดังนั้น บี. ได้จำหน่ายส่วนแบ่งที่ดินของเธอ เพื่อแลกกับที่ตามข้อตกลงที่เป็นส่วนประกอบ เธอมีสิทธิได้รับหนึ่งหุ้นในทุนจดทะเบียน ซึ่งสามารถสืบทอดได้ตามกฎหมายปัจจุบัน

เอกสารทั้งหมดข้างต้นมีความจำเป็นอย่างยิ่งในการแก้ไขปัญหาการออกหนังสือรับรองสิทธิในการรับมรดกและในอนาคต - และในระหว่างการจดทะเบียนสิทธิในที่ดินโดยหน่วยงานยุติธรรมของรัฐ หากไม่มีเอกสารเหล่านี้ ย่อมเป็นไปไม่ได้ที่จะพูดด้วยความมั่นใจว่าใครเป็นเจ้าของที่ดินพิพาทในเวลาที่เปิดมรดก ในเวลาเดียวกัน ในความหมายที่แท้จริงของคำนี้ เฉพาะการกระทำของหน่วยงานปกครองส่วนท้องถิ่นในการโอนที่ดินให้เป็นกรรมสิทธิ์ร่วมเท่านั้นที่สามารถนำมาประกอบกับจำนวนนิติบุคคล การตัดสินใจของที่ประชุมใหญ่ของกลุ่มแรงงานในแวดวงบุคคลที่มีสิทธิได้รับส่วนแบ่งที่ดินและขนาดของที่ดินนั้น เป็นเพียงพื้นฐานสำหรับการตัดสินใจนี้ในองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นเท่านั้น

สิ่งที่กล่าวมาดังต่อไปนี้จาก "คำแนะนำในการจัดทำและออกเอกสารเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินและการแบ่งปันทรัพย์สิน" ซึ่งได้รับอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2538 ข้อ 18 ซึ่งเป็นช่วงเวลาของ การเกิดขึ้นของความเป็นเจ้าของส่วนแบ่งที่ดินถูกกำหนดโดยวันที่ของการยอมรับโดยผู้บริหารเขตของการตัดสินใจเกี่ยวกับการโอนที่ดินในกรรมสิทธิ์ร่วมกันของผู้เข้าร่วม (สมาชิก) ขององค์กรการค้าทางการเกษตร (องค์กร)

บทสรุปนี้สอดคล้องกับศิลปะอย่างเต็มที่ 8 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งมีรายการเหตุผลสำหรับการเกิดขึ้นของสิทธิพลเมืองและภาระผูกพันรวมถึงเช่น "การกระทำของหน่วยงานรัฐบาลท้องถิ่น"

หนังสือรับรองการเป็นเจ้าของที่ดินที่ออกตามคำสั่งของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 27 ตุลาคม 2536 มีวัตถุประสงค์เพื่อรวบรวมและรับรองสิทธิที่มีอยู่แล้วของอดีตพนักงานของฟาร์มรวมและฟาร์มของรัฐที่ได้รับการปรับปรุงใหม่ ถือได้ว่าเป็นเอกสารทางกฎหมายหรือทางกฎหมาย

นอกจากนี้ เมื่อแก้ไขปัญหาความขัดแย้งเกี่ยวกับส่วนแบ่งที่ดิน รวมถึงกรณีการจัดสรรที่ดินเป็นประเภท ศาลคำนึงถึงการแสดงออกเบื้องต้นของเจตจำนงของพลเมืองในการโอนส่วนแบ่งที่ดินไปยังทุนจดทะเบียนของ นิติบุคคลตามสมควรโดยอ้างถึงข้อตกลงองค์ประกอบกฎบัตรและคำแนะนำการขาดในหนังสือบริคณห์สนธิและกฎบัตรเกี่ยวกับการโอนที่ดินเพื่อการใช้และการมีอยู่ของการจองในเอกสารประกอบเกี่ยวกับสิทธิในการจัดสรรที่ดิน ในประเภท.

ตัวอย่าง. ต. ยื่นฟ้อง CJSC "นิติบุคคล-1" โดยเรียกร้องการรับรู้สิทธิในการเป็นเจ้าของหุ้นสามัญของที่ดินที่มีพื้นที่ 107 เฮกตาร์ของ CJSC "นิติบุคคล-1" ซึ่งยังคงอยู่หลังจาก การตายของเอ็ม

เพื่อสนับสนุนข้อเรียกร้องของเขา เขาชี้ให้เห็นว่าในช่วงชีวิตของเขา M. ได้ทำพินัยกรรม ซึ่งเขาได้ยกมรดกทั้งหมดของเขาให้กับเขา

เอ็ม เสียชีวิตเมื่อวันที่ 25 มิถุนายน พ.ศ. 2546 เขาไม่ได้นำไปใช้กับทนายความภายในระยะเวลาที่กำหนดโดยกฎหมายแม้ว่าเขาจะยอมรับมรดกจริง ๆ แล้วได้เข้าครอบครองและจัดการทรัพย์สินของผู้ตาย จากคำวินิจฉัยของผู้พิพากษาศาลฎีกา เขาได้รับการยอมรับว่าเป็นเจ้าของทรัพย์สินของเอ็ม

ในปี 2008 เขาค้นพบเอกสารยืนยันความเป็นเจ้าของที่ดินของ M. (ส่วนแบ่ง)

ศาลแขวงปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องระบุว่า "นิติบุคคล-1" ถูกสร้างขึ้นในกระบวนการของการปรับโครงสร้างองค์กรฟาร์มของรัฐและตามวรรค 1.1 ของกฎบัตรของ บริษัท (ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมในปี 2547) เป็น ทายาททางกฎหมาย

ตามรายงานการประชุมใหญ่ (การประชุมของผู้แทนที่ได้รับมอบอำนาจ) ของกลุ่มแรงงานในฟาร์มของรัฐเมื่อวันที่ 30 ธันวาคม 2535 ได้มีการตัดสินใจจัดระเบียบฟาร์มของรัฐใหม่ให้เป็น บริษัท ร่วมทุนแบบปิด "นิติบุคคล -1" ตามคำสั่งของหัวหน้าฝ่ายบริหารของเขต Vyborgsky ของ Leningrad Region No. ลงวันที่ 20 กันยายน 1993 เอกสารส่วนประกอบของ AOZT "นิติบุคคล -1" ได้รับการจดทะเบียนแล้ว จึงได้จดทะเบียนนิติบุคคลใหม่

มาตรการสำหรับการปรับโครงสร้างองค์กรของรัฐฟาร์มได้ดำเนินการตามกฎหมายของ RSFSR "ในองค์กรและกิจกรรมผู้ประกอบการ" ลงวันที่ 25 ธันวาคม 1990 ฉบับที่ 445-1 โดยคำสั่งของประธาน RSFSR ฉบับที่ 323 ลงวันที่ 27 ธันวาคม 2534 "ในมาตรการเร่งด่วนในการดำเนินการปฏิรูปที่ดินใน RSFSR " พระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 29 ธันวาคม 2534 ฉบับที่ 86" เกี่ยวกับขั้นตอนการจัดระเบียบฟาร์มแบบรวมและของรัฐ " พระราชกฤษฎีกาของรัฐบาล สหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 4 กันยายน 2535 ฉบับที่ 708" ในขั้นตอนของการแปรรูปและการปรับโครงสร้างองค์กรและองค์กรของคอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมเกษตร "และโดยการตัดสินใจของกลุ่มแรงงาน ...

ตามมาตรา 10 ของพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 29 ธันวาคม 2534 ฉบับที่ 86 "ในขั้นตอนการปรับโครงสร้างฟาร์มแบบรวมและของรัฐ" ผู้ถือหุ้นมีหน้าที่ต้องยื่นคำร้องต่อคณะกรรมการในฟาร์มและ ระบุในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งต่อไปนี้ของการใช้ส่วนแบ่งของเขา:

1. การรับที่ดินและวิธีการผลิตจำนวนหุ้นเพื่อสร้างฟาร์มชาวนา วิสาหกิจเอกชนเพื่อซ่อมแซม ก่อสร้าง บำรุงรักษา การค้า และวิสาหกิจอื่น ๆ

2. การโอนหุ้นที่เป็นส่วนประกอบให้กับห้างหุ้นส่วนหรือบริษัทร่วมทุน

3. โอนหุ้นเป็นค่าธรรมเนียมแรกเข้าสหกรณ์

4. การขายหุ้นให้กับพนักงานคนอื่น ๆ ของฟาร์มหรือฟาร์ม

โดยอาศัยอำนาจตามข้อ 9 แห่งพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 4 กันยายน พ.ศ. 2535 ฉบับที่ 708 "ในขั้นตอนของการแปรรูปและการปรับโครงสร้างองค์กรและองค์กรของคอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมเกษตร" กลุ่มแรงงานของกลุ่มที่ได้รับการปรับปรุงใหม่ ฟาร์ม ฟาร์มของรัฐ และรัฐวิสาหกิจแปรรูปรัฐวิสาหกิจ จะต้องตัดสินใจเกี่ยวกับการเลือกรูปแบบการถือครองที่ดินตามประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซีย

ข้อ 16 แห่งมติดังกล่าว เจ้าของทรัพย์สินส่วนร่วมและส่วนที่ดินสามารถใช้วิธีดังต่อไปนี้

1. รับเมื่อออกจากฟาร์มเพื่อสร้างฟาร์มชาวนา

2. ร่วมสมทบทุนในห้างหุ้นส่วน บริษัทร่วมทุน หรือสหกรณ์ที่จัดตั้งขึ้น

3. ขายหรือให้เช่าแก่เจ้าของหุ้นรายอื่น (หน่วย)

จากนี้ไปการจัดสรรส่วนแบ่งที่ดินให้กับสมาชิกของฟาร์มของรัฐที่ได้รับการปรับปรุงใหม่ในเวลาเดียวกันทำให้เขาต้องใช้ส่วนแบ่งนี้ด้วยวิธีใดวิธีหนึ่งข้างต้นซึ่งกำหนดโดยกฎหมายปัจจุบัน

การใช้สิทธิในการเลือกการใช้ที่ดินและการแบ่งทรัพย์สิน กลุ่มแรงงานจึงตัดสินใจจัดระเบียบฟาร์มของรัฐใหม่ให้เป็นบริษัทร่วมทุน ในการประชุมสามัญของกลุ่มแรงงานของฟาร์มรวมเมื่อวันที่ 30 ธันวาคม 2535 ได้มีการตัดสินใจจัดระเบียบฟาร์มของรัฐใหม่ให้เป็น บริษัท ร่วมทุนแบบปิดและเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2536 กฎบัตรของ บริษัท ได้รับการอนุมัติ

ในคำสั่งของหัวหน้าฝ่ายบริหารของเขต Vyborgsky ของภูมิภาค Leningrad เมื่อวันที่ 20 กันยายน 1993 ฉบับที่ 2687 ระบุว่าผู้ก่อตั้ง AOZT "นิติบุคคล -1" เป็นพลเมืองของรัสเซียพนักงานของฟาร์มของรัฐ ทรงกลมทางสังคม, ผู้รับบำนาญที่มีทรัพย์สินและที่ดินร่วมกันของรัฐฟาร์ม

ตามมาตรา 1.3 ของกฎบัตรของ AOZT "นิติบุคคล-1" (ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมในปี 1993) ผู้ก่อตั้งบริษัทเป็นพลเมืองตามรายชื่อที่แนบมาซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกฎบัตร

ในรายชื่อผู้ก่อตั้ง บริษัท ร่วมทุนปิดที่หมายเลข 128 มีการระบุนามสกุล - M.

ดังนั้น M. แล้วในปี 1993 เป็นสมาชิกของสังคม

เมื่อวันที่ 30 ธันวาคม พ.ศ. 2537 โดยคำสั่งของหัวหน้าฝ่ายบริหารของเขต Vyborgsky ของเขตเลนินกราดหมายเลข <จำนวน> ที่ดิน 1,525 เฮกตาร์ถูกโอนไปยังวิสาหกิจทางการเกษตรที่เพิ่งจัดตั้งขึ้นและฟาร์มชาวนาเพื่อการเกษตรรวมถึง 403 เฮกตาร์ ของที่ดินเพื่อการเกษตรรวมถึง 403 เฮกตาร์ของที่ดินที่ JSC เป็นเจ้าของ "นิติบุคคล-1" ฟรีสำหรับการแบ่งปัน

ตามคำสั่งของหัวหน้าฝ่ายบริหารของเขต Vyborgsky ของ Leningrad Region No. ลงวันที่ 30 กันยายน 1994 Vyborgkomzem จำเป็นต้องออกใบรับรองกรรมสิทธิ์ที่ดิน AOZT "นิติบุคคล -1" ให้กับเจ้าของ ส่วนแบ่งที่ดิน (ส่วนแบ่ง) ที่มีขนาดเฉลี่ยของส่วนแบ่งที่ดิน 107 balloectares และพื้นที่เฉลี่ย 2.6 เฮกตาร์ตามภาคผนวกที่ 1

ภาคผนวกที่ 1 ของมตินี้คือรายชื่อผู้ก่อตั้ง AOZT "นิติบุคคล-1" ซึ่ง M.

ตามมติดังกล่าว เมื่อวันที่ 30 ธันวาคม พ.ศ. 2537 ม. ได้ออกหนังสือรับรองการถือครองที่ดิน ทะเบียนเลขที่ <หมายเลข>

สมาชิกของกลุ่มแรงงานรวมถึง M. ได้จำหน่ายสิทธิในการแบ่งปันที่ดินทำให้เป็นผลงานของ บริษัท ร่วมทุนที่สร้างขึ้นใหม่กลายเป็นผู้ถือหุ้น - เจ้าของหุ้นของ บริษัท ที่เป็นของพวกเขา ข้อ 1.3 ของกฎบัตรของ AOZT "นิติบุคคล-1" และคำสั่งของหัวหน้าฝ่ายบริหารของเขต Vyborgsky ของภูมิภาค Leningrad ลงวันที่ 20 กันยายน 1993 หมายเลข ‹number› กำหนดองค์ประกอบของผู้ก่อตั้งร่วม- บริษัทหุ้นประกอบด้วยคนงานของรัฐฟาร์ม สังคมสงเคราะห์ และผู้รับบำนาญที่มีทรัพย์สินและที่ดินหุ้นของรัฐฟาร์ม ผู้เสียชีวิต M. เป็นผู้ถือหุ้นของบริษัท กรณีนี้ได้รับการยืนยันโดยรายชื่อผู้เข้าร่วม (ผู้ก่อตั้ง) ของบริษัทร่วมทุนอุตสาหกรรมเกษตรแบบปิด "นิติบุคคล-1" โดยระบุนามสกุลของเขาไว้ที่หมายเลข ‹หมายเลข›

การโอนหุ้นที่ดินในทุนจดทะเบียนให้กับ บริษัท M. ดำเนินการตามข้อ 10 ของพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 29 ธันวาคม 2534 ฉบับที่ 86 "ในขั้นตอนการจัดโครงสร้างกลุ่มใหม่และ ฟาร์มของรัฐ” กฎหมายไม่ได้กำหนดวิธีการอื่นในการกำจัดส่วนแบ่งที่ดิน

การอ้างอิงตัวแทนโจทก์ต่อหนังสือรับรองการถือครองที่ดินที่ออกโดย ม. เมื่อวันที่ 30 ธันวาคม พ.ศ. 2537 ไม่สามารถนำมาพิจารณาได้เนื่องจากในขณะที่ออกใบรับรองเจ้าของที่ดินเป็นหุ้นร่วมที่ปิดแล้ว บริษัท "นิติบุคคล-1" ซึ่งจดทะเบียนโดยคำสั่งของหัวหน้าฝ่ายบริหารเขต Vyborgsky เมื่อวันที่ 20 กันยายน 1993 ภายใต้หมายเลข ‹number›

หนังสือรับรองการเป็นเจ้าของที่ดินที่ออกตามคำสั่งของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 27 ตุลาคม 2536 มีวัตถุประสงค์เพื่อรวบรวมและรับรองสิทธิที่มีอยู่แล้วของอดีตพนักงานของกลุ่มและฟาร์มของรัฐที่ได้รับการปรับปรุงใหม่ ถือได้ว่าเป็นเอกสารทางกฎหมายหรือทางกฎหมาย

ตามมาตรา 14 ของกฎหมาย RSFSR เมื่อวันที่ 24 ธันวาคม 1990 "เกี่ยวกับทรัพย์สินใน RSFSR" ซึ่งมีผลบังคับใช้ในระหว่างการเปลี่ยนแปลงของฟาร์มของรัฐ "บริษัท เศรษฐกิจและหุ้นส่วนที่สร้างขึ้นในฐานะเจ้าของทรัพย์สินที่โอนมาเป็นเงินสมทบและเงินช่วยเหลืออื่น ๆ โดย ผู้เข้าร่วมของพวกเขาคือเจ้าของของพวกเขา ".

ตามวรรค 1 ของศิลปะ 66 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย, หุ้นส่วนทางธุรกิจและ บริษัท เป็นองค์กรการค้าที่มีทุนจดทะเบียน (รวม) แบ่งออกเป็นหุ้น (ผลงาน) ของผู้ก่อตั้ง (ผู้เข้าร่วม) ทรัพย์สินที่สร้างขึ้นโดยค่าใช้จ่ายของการมีส่วนร่วมของผู้ก่อตั้ง (ผู้เข้าร่วม) เช่นเดียวกับที่ผลิตและได้มาโดยหุ้นส่วนธุรกิจหรือ บริษัท ในการดำเนินกิจกรรมเป็นทรัพย์สินบนพื้นฐานของความเป็นเจ้าของ

ตามอาร์ท. 213 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียองค์กรการค้าและที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ยกเว้นรัฐวิสาหกิจและเทศบาลรวมถึงสถาบันที่ได้รับทุนจากเจ้าของเป็นเจ้าของทรัพย์สินที่โอนให้เป็นเงินสมทบ (ผลงาน) โดยผู้ก่อตั้ง (ผู้เข้าร่วม สมาชิก) ตลอดจนทรัพย์สินที่นิติบุคคลเหล่านี้ได้มาโดยเหตุอื่น

นอกจากนี้ตามอาร์ท 15 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการหมุนเวียนของที่ดินเพื่อเกษตรกรรม" ส่วนแบ่งที่ดินที่ได้รับในระหว่างการแปรรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมก่อนที่จะมีผลใช้บังคับของกฎหมายของรัฐบาลกลางนี้เป็นส่วนแบ่งในกรรมสิทธิ์ร่วมกันของที่ดินเพื่อเกษตรกรรม

หนังสือรับรองการถือครองที่ดินนี้ผิดกฎหมายตามพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2538 ฉบับที่ 96 "ในขั้นตอนการใช้สิทธิของเจ้าของที่ดินและส่วนแบ่งทรัพย์สิน"

ตามวรรค 20 ของคำแนะนำ "ในขั้นตอนการจำหน่ายที่ดินและส่วนแบ่งทรัพย์สิน" ที่ได้รับอนุมัติโดยมติข้างต้นในระหว่างการปรับโครงสร้างองค์กรทางการเกษตรสิทธิในการแบ่งปันที่ดินสามารถรับรองโดยเอกสารชั่วคราวและการปรากฏตัว ของใบรับรองไม่ใช่การยืนยันแบบไม่มีเงื่อนไขว่าบุคคลไม่ได้จำหน่ายที่ดินของตนก่อนหน้านี้ ... ดังนั้นใบสำคัญแสดงสิทธิการถือครองที่ดินของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในทุนจดทะเบียนของบริษัทจึงสูญเสียอำนาจตามกฎหมาย

ดังนั้นจากช่วงเวลาที่ทรัพย์สินถูกป้อนเข้าสู่ทุนจดทะเบียนและการลงทะเบียนของรัฐของนิติบุคคลที่เกี่ยวข้อง ผู้ก่อตั้ง (ผู้เข้าร่วม) ของนิติบุคคลที่มีชื่อจะสูญเสียสิทธิ์ความเป็นเจ้าของในทรัพย์สินนี้

ทรัพย์สินที่ผู้เข้าร่วมของบริษัทมีส่วนร่วมในทุนการเช่าเหมาลำของบริษัทเป็นทรัพย์สินของนิติบุคคลที่สร้างขึ้นใหม่ สถานการณ์นี้ยังได้รับการยืนยันโดยข้อ 4.2 ของกฎบัตรของ AOZT ซึ่งระบุว่าบริษัทมีทรัพย์สินแยกต่างหากบนพื้นฐานของความเป็นเจ้าของ ทุนจดทะเบียนของ บริษัท เกิดขึ้นจากการโอนหุ้นของผู้ก่อตั้งเป็นส่วนประกอบ (ข้อ 1.2 ของกฎบัตร)

เนื่องจากเอ็มไม่ได้สร้างฟาร์มชาวนา (ฟาร์ม) และเขาไม่ได้ขายหุ้นของเขาหรือให้เช่าแก่เจ้าของหุ้นรายอื่น ๆ หุ้นดังกล่าวจึงถือว่ามีส่วนร่วมในทุนจดทะเบียนของฟาร์มที่สร้างขึ้นใหม่ของหุ้นร่วม บริษัท.

ดังนั้น M. ได้จำหน่ายส่วนแบ่งที่ดินของเขาในระหว่างการปรับโครงสร้างฟาร์มของรัฐโดยโอนให้เป็นส่วนประกอบให้กับ บริษัท ที่สร้างขึ้นระหว่างการปรับโครงสร้างฟาร์มของรัฐโดยกลายเป็นสมาชิกของ บริษัท ร่วมทุน

หลักฐานว่า M. จำหน่ายที่ดินในลักษณะที่แตกต่างจากการบริจาคทุนจดทะเบียนของ บริษัท ร่วมทุนไม่ได้ถูกนำเสนอต่อศาล

เอกสารยืนยันว่าเอ็มถอนส่วนแบ่งที่ดินของเขาจาก AOZT "นิติบุคคล-1" ตามวรรค 6 ของพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 6 มีนาคม 2535 ฉบับที่ 138 "ในหลักสูตรและการพัฒนาเกษตรกรรม ปฏิรูปในสหพันธรัฐรัสเซีย" ต่อศาลที่ไม่ได้นำเสนอ

พิจารณาว่าการแบ่งปันที่ดินพิพาทมีส่วนในทุนจดทะเบียนของบริษัท และเจ้าของตอนเปิดมรดกเป็น บริษัท ดังนั้นจึงไม่รวมอยู่ในมวลมรดกดังนั้นศาลจึงไม่มีเหตุให้พอใจ การเรียกร้องที่ระบุ

มรดกของที่ดินบนพื้นฐานของกรรมสิทธิ์ร่วมกัน

ความเป็นเจ้าของร่วมกันในทรัพย์สินเกิดขึ้นจากสัญญาหรือกฎหมายและโดยทั่วไปแล้วจะมีการแบ่งปัน

การก่อตัวของทรัพย์สินส่วนกลางโดยไม่ต้องกำหนดหุ้น (ความเป็นเจ้าของร่วมกัน) ได้รับอนุญาตในกรณีที่กฎหมายกำหนดโดยตรง (มาตรา 3 ของมาตรา 244 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ประมวลกฎหมายแพ่งปัจจุบันของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดไว้สำหรับระบอบกรรมสิทธิ์ร่วมร่วมกันสำหรับพลเมืองสองประเภทเท่านั้น - คู่สมรสและสมาชิกของเศรษฐกิจชาวนา (ฟาร์ม) (มาตรา 256, 257 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ตรงกันข้ามกับสินสมรส หุ้นของชาวนา (ฟาร์ม) ในการเป็นเจ้าของร่วมกันในทรัพย์สินของฟาร์มนั้นเท่าเทียมกัน เว้นแต่จะตกลงกันไว้เป็นอย่างอื่น (มาตรา 3 ของมาตรา 258 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) ของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ควรสังเกตว่ามรดกของทรัพย์สินของสมาชิกของเศรษฐกิจชาวนา (ฟาร์ม) นั้นกำหนดไว้ในกฎหมายโดยเงื่อนไขหลายประการ ประกอบด้วยความจริงที่ว่าส่วนแบ่งในทรัพย์สินของเศรษฐกิจชาวนา (ฟาร์ม) ถูกโอนไปยังทายาทของผู้ตายโดยทั่วไปหากพวกเขาเป็นสมาชิกของเศรษฐกิจนี้ด้วย มรดกของการแบ่งปันโดยสมาชิกบางคนของเศรษฐกิจชาวนา (ฟาร์ม) นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงของทรัพย์สินร่วมทั่วไปของสมาชิกของเศรษฐกิจชาวนา (ฟาร์ม) ไปสู่การเป็นเจ้าของร่วมกัน ทายาทซึ่งในเวลาเปิดมรดกไม่ได้เป็นสมาชิกของเศรษฐกิจชาวนา (ฟาร์ม) ไม่ได้รับสิทธิในการมีส่วนร่วมในทรัพย์สินเขามีสิทธิเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนตามสัดส่วนของมรดก หุ้นซึ่งสามารถกำหนดได้โดยข้อตกลงของคู่กรณีหรือโดยศาล (มาตรา 1179 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ในกรณีนี้ส่วนแบ่งของผู้ทำพินัยกรรมที่เสียชีวิตในสิทธิ์ในที่ดินและทรัพย์สินอื่น ๆ จะถูกโอนไปยังสมาชิกที่เหลือของเศรษฐกิจชาวนา (ฟาร์ม) ตามกฎหมายอนุญาตให้ใช้ตัวเลือกอื่นได้เช่นกัน - ทายาทสามารถได้รับการยอมรับในฐานะสมาชิกของเศรษฐกิจชาวนา (ฟาร์ม) ซึ่งในกรณีนี้จะไม่มีการจ่ายค่าชดเชยที่ระบุให้เขา

การตายของสมาชิกเพียงคนเดียวของเศรษฐกิจชาวนา (ฟาร์ม) นำไปสู่การรับมรดกโดยทั่วไปก็ต่อเมื่อไม่มีทายาทคนใดแสดงความปรารถนาที่จะดำเนินการทางเศรษฐกิจต่อไป

ตามกฎหมายที่ดินและทรัพย์สินอื่น ๆ ของเศรษฐกิจชาวนา (ฟาร์ม) จะถูกโอนไปยังทายาทที่แสดงความปรารถนาดังกล่าวในขณะที่ทายาทคนอื่นมีสิทธิ์ได้รับค่าชดเชยทางการเงินสำหรับส่วนแบ่งในทรัพย์สินที่สืบทอดนี้

เป็นไปได้ว่าทายาทหลายคนจะอ้างสิทธิ์ในทรัพย์สินโดยรวมเพื่อดำเนินการเศรษฐกิจชาวนา (ฟาร์ม) สามารถสังเกตได้ว่าทั้งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียหรือกฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 11 มิถุนายน 2546 N 74-FZ "เศรษฐกิจชาวนา (ฟาร์ม)" ไม่ได้กำหนดไว้โดยตรงสำหรับสิทธิในการยึดครองของทายาทหนึ่งรายหรืออีกรายหนึ่งหลังจากการตายของ สมาชิกคนสุดท้ายของฟาร์มดังกล่าว

ดูเหมือนว่าข้อพิพาทระหว่างพวกเขาเกี่ยวกับสิทธิในการรับทรัพย์สินของผู้ทำพินัยกรรมควรได้รับการแก้ไขในส่วนที่เกี่ยวกับมาตรา 1168 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย เป็นเรื่องเกี่ยวกับความจริงที่ว่าทายาทที่ใช้ทรัพย์สินนี้ในช่วงชีวิตของผู้ทำพินัยกรรมหรือร่วมกับผู้ทำพินัยกรรมซึ่งเป็นผู้มีส่วนร่วมในกรรมสิทธิ์ร่วมกันในทรัพย์สินนี้มีสิทธิในการจัดลำดับความสำคัญในสิ่งที่แบ่งแยกไม่ได้

ประการแรก กฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับสมาคมที่ไม่แสวงหาผลกำไรด้านพืชสวน พืชสวน และชานเมือง" ในศิลปะ ๓๐ “สิทธิชาวสวน ชาวสวน รถบรรทุก และชาวเมืองในฤดูร้อน ในการกำจัดการทำสวน สวนผัก และ กระท่อมฤดูร้อน»มีการกำหนดรูปแบบที่แตกต่างกันของมรดกสำหรับสวนสวนผักและที่ดินชานเมือง - ที่ดินที่เป็นของพลเมืองโดยสิทธิในการเป็นเจ้าของจะได้รับมรดกตามกฎหมายและเจตจำนงในขณะที่ที่ดินที่เป็นสิทธิในการเป็นเจ้าของตลอดชีวิตสามารถเป็นได้ สืบทอดมาโดยชอบด้วยกฎหมายเท่านั้น กล่าวคือ มรดกของพวกเขาโดยพินัยกรรมไม่ได้รับการยกเว้น

ปัจจุบันบรรทัดฐานที่กำหนดของกฎหมายของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 15 เมษายน 2541 เสียกำลังและไม่ควรนำไปใช้ เพราะมันขัดต่อบทบัญญัติของศิลปะโดยตรง 1181 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยมรดกที่ดินที่เป็นของพลเมืองโดยสิทธิในการเป็นเจ้าของหรือการครอบครองมรดกตลอดชีวิตโดยทั่วไปโดยไม่มีข้อยกเว้นใด ๆ

ตามมาตรา 4 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 26 พฤศจิกายน 2544 "ในการแนะนำส่วนที่สามของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย" ซึ่งอยู่ระหว่างการบังคับใช้กฎหมายและการดำเนินการทางกฎหมายอื่น ๆ ในอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซียใน ตามส่วนที่สามของประมวลกฎหมายแพ่ง กฎหมายและข้อบังคับอื่น ๆ ของสหพันธรัฐรัสเซียจะมีผลบังคับใช้ตราบเท่าที่ไม่ขัดแย้งกับส่วนหนึ่งของประมวลกฎหมายแพ่งที่สามของสหพันธรัฐรัสเซีย

มรดกและสิทธิในการใช้ที่ดินถาวร (ไม่จำกัด)

โดยอาศัยอำนาจตามกฎหมาย (บทที่ 17 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) สิทธิในการใช้ที่ดินอย่างถาวร (ไม่แน่นอน) เป็นจำนวนของสิทธิในทรัพย์สินที่ จำกัด - พลเมืองเป็นเจ้าของและใช้แปลงดังกล่าว แต่ไม่สามารถกำจัดได้ รวมทั้งยกแปลงที่ดินบนสิทธิดังกล่าวด้วย ด้วยการโอนกรรมสิทธิ์ในอาคาร สิทธิการใช้ที่ดินจึงถูกโอนไปพร้อมกับวัตถุเหล่านี้ บทบัญญัตินี้มีอยู่ในศิลปะ 37 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของ RSFSR 1991 และทำซ้ำในงานศิลปะ 35 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินปัจจุบันของสหพันธรัฐรัสเซีย ในกรณีที่มีการโอนกรรมสิทธิ์ในอาคารให้กับบุคคลหลายคน สิทธิที่ระบุไว้ในแปลงที่ดินก็ตกเป็นของบุคคลดังกล่าวด้วย ในการกำหนดขั้นตอนการใช้ที่ดินร่วมกัน ให้คำนึงถึงส่วนแบ่งของคู่สัญญาในการเป็นเจ้าของอาคารหรือขั้นตอนที่กำหนดไว้สำหรับการใช้ที่ดิน (ข้อ 1 ของข้อ 35 ของ RF LC)

สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าการโอนสิทธิ์ในที่ดินหลังจากผู้ทำพินัยกรรมเสียชีวิต - เจ้าของอาคารไม่สามารถถือเป็นมรดกได้ นี่ไม่ใช่กรณีพิเศษของการโอนสิทธิ แปลงที่ดินเมื่อเจ้าของอาคารเปลี่ยนไปตามมาตรา 35 ของ RF LC และมาตรา 271 ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

การทำลายบ้านหรือเดชาทั้งหมดหรือบางส่วนอันเป็นผลมาจากไฟไหม้หรือการทรุดโทรมไม่สามารถป้องกันการโอนที่ดินให้กับทายาทได้เว้นแต่จะมีการจดทะเบียนการสิ้นสุดการเป็นเจ้าของโครงสร้างที่เสียหาย ( มาตรา 131 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ในทางปฏิบัติ ในการจดทะเบียนการบอกเลิกความเป็นเจ้าของอาคาร จะต้องยื่นคำขอจากเจ้าของอาคาร เอกสารการจดทะเบียนทางเทคนิค และมติของหัวหน้าส่วนปกครองส่วนท้องถิ่นเกี่ยวกับการชำระบัญชีทรัพย์สิน

วิธีการเดียวกันในการโอนกรรมสิทธิ์ในที่ดินควรเป็นในกรณีดังกล่าวเมื่อผู้ทำพินัยกรรมเสียชีวิตก่อนการก่อสร้างอาคารจะเสร็จสมบูรณ์ โดยไม่คำนึงถึงระดับของความพร้อม วัตถุของการก่อสร้างที่ยังไม่เสร็จจะได้รับมรดกโดยทั่วไปและสิทธิของพวกเขานั้นขึ้นอยู่กับการลงทะเบียนของรัฐโดยไม่มีข้อยกเว้น (มาตรา 25 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการลงทะเบียนของรัฐเกี่ยวกับสิทธิในอสังหาริมทรัพย์และการทำธุรกรรมกับมัน ") มิฉะนั้น ทายาทจะขาดโอกาสในการสร้างอสังหาริมทรัพย์ที่สืบทอดมาจนเสร็จ จากนั้นจึงนำไปใช้ตามปกติ รวมถึงการวางสิ่งปลูกสร้าง การสื่อสาร ฯลฯ บนเว็บไซต์

สถานการณ์เดียวกันสามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยพื้นฐานหากผู้ทำพินัยกรรมยื่นขอโอนที่ดินให้เขาตามข้อ 5 ของศิลปะ 20 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซีย แต่เสียชีวิตก่อนการตัดสินใจที่เกี่ยวข้อง พิจารณาว่าสิทธิของพลเมืองในการแปรรูปที่ดินนั้นไม่มีเงื่อนไข จากนั้นเปรียบเทียบกับการปฏิบัติตามกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย "ในการแปรรูป หุ้นที่อยู่อาศัยในสหพันธรัฐรัสเซีย "(ข้อ 8 ของมติ Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 24 สิงหาคม 1993 ฉบับที่ 8 พร้อมการแก้ไขเพิ่มเติม) เว็บไซต์ดังกล่าวถือได้ว่าเป็นอสังหาริมทรัพย์ที่ต้องได้รับมรดกใน พื้นฐานทั่วไป

ในทางปฏิบัติ ตามที่ระบุไว้แล้ว คดีเกี่ยวกับการรับรู้สิทธิในที่ดินนั้นค่อนข้างธรรมดาเนื่องจากเอกสารกรรมสิทธิ์สูญหายหรือผู้ทำพินัยกรรมไม่ได้ลงทะเบียนสิทธิ์ในที่ดิน หากไม่มีข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิ ทางออกจากสถานการณ์นี้เป็นไปได้โดยการสร้างข้อเท็จจริงทางกฎหมายของการเป็นเจ้าของที่ดินโดยผู้ทำพินัยกรรมบนพื้นฐานของความเป็นเจ้าของหรือสิทธิในการครอบครองชีวิตที่สืบทอดมา คดีของกระบวนการพิจารณาคดีพิเศษ ซึ่งรวมถึงกรณีของการสร้างข้อเท็จจริงที่มีนัยสำคัญทางกฎหมาย ถือเป็นเขตอำนาจศาลของศาลแขวง ในกรณีที่มีข้อพิพาท ประเด็นข้อเท็จจริงทางกฎหมายถือเป็นส่วนสำคัญของข้อกำหนดให้โจทก์รับรู้ความเป็นเจ้าของที่ดินแปลงดังกล่าว เนื่องจากการจัดตั้งข้อเท็จจริงนี้มีความจำเป็นในการแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิโดยทั่วไปแล้วควรได้รับการแก้ไขตามกฎที่กำหนดเขตอำนาจของข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินและ ส่วนอื่น ๆ ส่วนหัตถการควรจะมีเพียงการตัดสินใจเกี่ยวกับคุณธรรม ในกรณีนี้ ไม่จำเป็นต้องรวมการตัดสินใจแยกเกี่ยวกับข้อเท็จจริงทางกฎหมายโดยเฉพาะในส่วนปฏิบัติการ

โดยสรุปข้างต้น เราสามารถสรุปได้ดังต่อไปนี้:

1. ที่ดินของผู้ทำพินัยกรรมตามความเป็นเจ้าของหรือสิทธิในการครอบครองชีวิตที่สืบทอดมาโดยไม่คำนึงถึงวัตถุประสงค์การใช้และการคุ้มครองที่ได้รับอนุญาตการ จำกัด ขนาดสูงสุดสำหรับหนึ่งคน ฯลฯ เป็นมรดกโดยทั่วไป .

2. วัตถุประสงค์ของการสืบทอดอาจเป็นที่ดินซึ่งได้รับการจัดสรรบนพื้นดินขอบเขตของการอธิบายและรับรองตามขั้นตอนที่กำหนดไว้ ในกรณีที่สิทธิในแปลงเป็นของบุคคลหลายคนการมีส่วนร่วมในกรรมสิทธิ์ในที่ดินรวมถึงส่วนแบ่งที่ดินที่ได้รับจากอดีตลูกจ้างของรัฐและฟาร์มส่วนรวมในระหว่างการปรับโครงสร้างองค์กรทางการเกษตรจะทำหน้าที่เป็นมรดก โดยมิได้เข้าในทุนจดทะเบียนของวิสาหกิจการเกษตร หรือผู้ทำพินัยกรรมไม่ได้จำหน่ายส่วนของตนในทางอื่นตลอดอายุขัยของตน

3. ในกรณีที่ผู้เข้าร่วมในทรัพย์สินร่วมกันเสียชีวิต (คู่สมรสหรือสมาชิกของฟาร์มชาวนา) ส่วนแบ่งของเขาอาจถูกกำหนดโดยข้อตกลงระหว่างคู่สมรสที่รอดตายหรือสมาชิกของฟาร์มชาวนา (ฟาร์ม) กับทายาทคนอื่นๆ บนพื้นฐานของข้อตกลงที่ได้รับทายาทอาจออกใบรับรองสิทธิในการรับมรดกโดยทนายความ ในกรณีที่มีข้อพิพาท ส่วนแบ่งของเจ้าของร่วมที่เสียชีวิตจะถูกกำหนดโดยศาลตามคำฟ้องของผู้มีส่วนได้เสีย ตามกฎทั่วไปของการสืบทอดส่วนแบ่งของสมาชิกที่เสียชีวิตของฟาร์มชาวนา (ฟาร์ม) สามารถโอนไปยังทายาทเท่านั้น - สมาชิกของฟาร์มชาวนา (ฟาร์ม) ทายาทคนอื่นมีสิทธิได้รับเงินชดเชยตามสัดส่วนของผู้ทำพินัยกรรมในทรัพย์สินของเศรษฐกิจชาวนา ค่าตอบแทนจะไม่จ่ายหากทายาทได้รับการยอมรับเป็นสมาชิกของฟาร์ม

4. หลักการของความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของชะตากรรมของที่ดินและวัตถุที่เกี่ยวข้องอย่างแน่นหนาซึ่งประกาศโดยประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ส่งผลกระทบต่อกฎทั่วไปเกี่ยวกับการสืบทอดอสังหาริมทรัพย์รวมถึงที่ดินและอาคารที่ตั้งอยู่บนพวกเขา .

5. ที่ดินบนพื้นฐานของสิทธิการครอบครองชีวิตที่สืบทอดมานั้นให้ตกทอดไปตามขั้นตอนทั่วไปโดยไม่คำนึงถึงความแตกแยกและจำนวนทายาท

6. สิทธิในการใช้ที่ดินอย่างถาวร (ไม่มีกำหนด) เป็นหนึ่งในสิทธิในทรัพย์สินที่ จำกัด ที่ไม่ได้รับการสืบทอด ตามชะตากรรมของอาคารมันส่งผ่านไปยังเจ้าของใหม่ซึ่งเป็นกรณีพิเศษของการโอนสิทธิ์ในที่ดินเมื่อเจ้าของอาคารเปลี่ยนแปลง (มาตรา 35 ของ LC RF ข้อ 2 ของข้อ 271) แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) .

7. หลักเกณฑ์เกี่ยวกับเขตอำนาจศาลเฉพาะที่ใช้กับกรณีการรับรู้สิทธิในที่ดิน ข้อพิพาทดังกล่าวได้รับการพิจารณาโดยศาล ณ ที่ตั้งของที่ดิน ขึ้นอยู่กับราคาของข้อเรียกร้อง - โดยผู้พิพากษาหรือศาลแขวง

8. ไม่ว่าตำแหน่งและความคิดเห็นของโจทก์จะเป็นอย่างไร ศาลควรให้ผู้มีส่วนได้เสียในคดีเข้ามาเกี่ยวข้องในลักษณะของการสมรู้ร่วมคิดในกระบวนพิจารณาในฐานะโจทก์ร่วมหรือจำเลยร่วม

9. เมื่อตัดสินใจเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน ศาลไม่ได้ผูกพันตามขอบเขตข้อกำหนดของคำชี้แจงสิทธิเสมอไป ส่วนปฏิบัติการของการตัดสินใจดังกล่าวจะต้องมีข้อมูลเกี่ยวกับประเภทของสิทธิในที่ดินที่ตั้ง (ที่อยู่) พื้นที่หมายเลขที่ดินซึ่งจำเป็นสำหรับการจดทะเบียนของรัฐในภายหลัง

นอกจากนี้เมื่อแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับมรดกของทรัพย์สินที่ตั้งอยู่ในสหกรณ์เดชาหรือหุ้นส่วนการทำสวนศาลประสบปัญหาเกี่ยวกับการจัดระเบียบการจัดเก็บเอกสารที่ไม่เหมาะสม ตามคำสั่งที่มีอยู่ก่อนปี 2534 ไม่ได้จัดให้มีการออกเอกสารพิเศษให้กับสมาชิกของสหกรณ์เพื่อยืนยันสิทธิ์ในการใช้กระท่อมฤดูร้อน อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่ากระท่อมและที่ดินมีการใช้งานโดยไม่มีชื่อที่เหมาะสม การรับเข้าสหกรณ์และการควบรวมกระท่อมและแปลงที่ดินถูกทำให้เป็นทางการโดยการตัดสินใจครั้งเดียวของการประชุมสามัญของสมาชิก DSK นับตั้งแต่วินาทีที่ตัดสินใจนี้ สมาชิกของสหกรณ์มีสิทธิไม่จำกัดในการใช้กระท่อมและที่ดิน กฎบัตรโดยประมาณของ DSK ไม่อนุญาตให้มีความเป็นไปได้ในการเป็นสมาชิกในสหกรณ์โดยไม่ต้องมอบหมายกระท่อมและที่ดินเฉพาะให้กับพลเมือง ดังนั้น สิทธิการใช้ที่ดินตามชื่อนี้ เนื่องจากการจำหน่ายเดชาโดยเจ้าของเดิมของเดชาโดยอาศัยอำนาจของศิลปะ 37 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของ RSFSR ปี 2534 ส่งผ่านไปยังเจ้าของคนใหม่ซึ่งด้วยการนำประมวลกฎหมายที่ดินฉบับสุดท้ายมาใช้มีโอกาสที่จะแปรรูปที่ดินโดยไม่เสียค่าใช้จ่ายซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสมาคมเดชาหรือเป็นรายบุคคล ที่ดินไม่ได้อยู่จริงเท่านั้น แต่ยังอยู่ในกฎหมายด้วย โดยอิงจากการใช้กรรมสิทธิ์ตามกฎหมายของสมาชิก DSK

ควรใช้แนวทางเดียวกันในการกำหนดเอกสารชื่อและแก้ไขข้อพิพาทเมื่อแปรรูปแปลงสวน

ความเป็นไปได้ของการแปรรูปกระท่อมฤดูร้อนหรือแปลงสวนในลำดับเดียวหรืออย่างอื่นเป็นหนึ่งในคุณสมบัติที่กำหนดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในสมาคมพืชสวนสวนผักและกระท่อมที่ไม่แสวงหาผลกำไรของประชาชน"

ตัวอย่าง. S. ยื่นฟ้อง SNT "Serebryany Ruchey" ซึ่งเขาขอให้รับรู้ความเป็นเจ้าของที่ดินหมายเลข "หมายเลข" ที่มีพื้นที่ 668 ตร.ม. ตั้งอยู่ตามที่อยู่: "ที่อยู่"

เพื่อสนับสนุนข้อกำหนดดังกล่าว เขาระบุว่าเขาเป็นสมาชิกของ Serebryany Ruchey SNT ตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง ในปี 1996 เขาได้รับที่ดินแปลงสำหรับใช้งาน ซึ่งเขาเป็นเจ้าของและใช้โดยสุจริต เปิดเผยและต่อเนื่อง อย่างไรก็ตาม เขาทำไม่ได้ จดทะเบียนกรรมสิทธิ์ในที่ดินนั้น เนื่องจาก ว. โจทก์ได้ครอบครองแปลงแล้วจึงสร้างบ้านสวนขึ้นบนนั้น บัตรสมาชิกออกให้กับเขาเมื่อวันที่ 17 มิถุนายน 2546 เนื่องจากการแทนที่ จากการตัดสินใจของการประชุมสามัญเมื่อวันที่ 11.06.2005 สมาชิกภาพของเขาในการทำสวนได้รับการยืนยัน

ศาลระบุว่าเนื่องจากการเสียชีวิตของวีในปี 2538 สิทธิในการใช้ที่ดินของวีได้ยุติลง ส.ในลักษณะที่กฎหมายกำหนดเข้าเป็นสมาชิกกลุ่มพืชสวนในปี พ.ศ. 2539 ศาลยังอ้างถึงบทบัญญัติของศิลปะ 28 ของกฎหมายหมายเลข 66-FZ ซึ่งการมอบกรรมสิทธิ์ในที่ดินให้กับชาวสวนและสมาคมพืชสวนของพวกเขาที่ได้รับแปลงที่ดินดังกล่าวจากที่ดินในรัฐหรือเทศบาลได้ดำเนินการโดยไม่คิดค่าธรรมเนียมหรือเสียค่าใช้จ่าย ในกรณีที่กำหนดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง หัวข้อกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย

ศาลยังชี้ไปที่มติของฝ่ายบริหารของเขต Vsevolozhsky ของเขต Leningrad ลงวันที่ 08/07/1996 เลขที่ ‹number› แปลงที่ดินหมายเลข ‹number› ใน SNT "Serebryany Ruchey" ถูกโอนไปเป็นกรรมสิทธิ์โดยรวมฟรี โจทก์จึงมีสิทธิได้รับโฉนดที่ดินฟรี ...

ข้อสรุปของศาลโดยทั่วไปถูกต้อง แต่ควรสังเกตสิ่งต่อไปนี้: ข้อบ่งชี้ในการตัดสินใจของศาลเกี่ยวกับการมีอยู่ของการถือหุ้นร่วมกันเป็นพื้นฐานสำหรับการปฏิบัติตามข้อเรียกร้องสำหรับการรับรู้ความเป็นเจ้าของไม่ถูกต้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ไม่มีนามสกุล รายชื่อผู้เข้าร่วมในความเป็นเจ้าของร่วมกัน

ตามวรรค 2 ของศิลปะ 81 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซียขั้นตอนการให้ที่ดินแก่ประชาชนและสมาคมของพวกเขาสำหรับการทำสวนการทำฟาร์มรถบรรทุกและการก่อสร้างกระท่อมนั้นจัดตั้งขึ้นโดยประมวลกฎหมายนี้กฎหมายของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับพืชสวนสวนผักและสมาคมไม่แสวงหาผลกำไรของเดชา พลเมือง

ตามวรรค 1 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางของ 15.04.1998 ฉบับที่ 66-FZ "เกี่ยวกับพืชสวนสวนผักและสมาคมที่ไม่แสวงหาผลกำไรของประชาชน" ความสัมพันธ์ทางบกที่เกิดขึ้นจากการสร้างพืชสวนสวนผักหรือกระท่อมที่ไม่ใช่ -สมาคมที่แสวงหากำไร เช่นเดียวกับที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของสมาคมดังกล่าว กฎหมายของรัฐบาลกลางนี้กำหนดขอบเขตที่กฎหมายเหล่านี้ไม่ได้ควบคุมโดยกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย นอกจากนี้โดยอาศัยอำนาจตามข้อ 2 ของบทบัญญัตินี้กฎหมายมีผลบังคับใช้กับสมาคมพืชสวนสวนผักและกระท่อมที่ไม่แสวงหากำไรทั้งหมดที่สร้างขึ้นในอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซียตลอดจนเกี่ยวกับสมาคมพืชสวนสวนผักและกระท่อมที่สร้างขึ้นก่อนหน้านี้ และพืชสวนสวนผักและสหกรณ์เดชา

ตามวรรค 4 ของศิลปะ 28 แห่งกฎหมายของรัฐบาลกลาง 15.04.1998 ฉบับที่ 66-FZ "เกี่ยวกับพืชสวนสวนผักและสมาคมพลเมืองที่ไม่แสวงหาผลกำไร" ในกรณีที่ที่ดินที่ประกอบเป็นอาณาเขตของสวนผักสวนครัวหรือกระท่อมที่ไม่แสวงหาผลกำไร สมาคมนี้จัดให้กับสมาคมไม่แสวงหาผลกำไรหรือองค์กรอื่น ๆ ก่อนที่กฎหมายของรัฐบาลกลางนี้จะมีผลใช้บังคับ สมาคมไม่แสวงหาผลกำไรนี้ก่อตั้งขึ้น (จัดระเบียบ) พลเมืองที่เป็นสมาชิกของสมาคมไม่แสวงหาผลกำไรนี้มีสิทธิ์ เพื่อให้ได้มาซึ่งที่ดินที่จัดหาให้แก่เขาโดยไม่คิดค่าใช้จ่ายตามโครงการสำหรับองค์กรและการพัฒนาอาณาเขตของสมาคมที่ไม่แสวงหาผลกำไรนี้หรืออื่น ๆ ที่จัดตั้งการกระจายที่ดินในสมาคมที่ไม่แสวงหาผลกำไรนี้ตามเอกสาร ในกรณีนี้การให้ที่ดินดังกล่าวแก่กรรมสิทธิ์ของพลเมืองนี้ดำเนินการโดยผู้บริหารของอำนาจรัฐหรือองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นในท้องถิ่นที่มีสิทธิในการจัดหาที่ดินดังกล่าวตามคำร้อง โดยพลเมืองคนนี้หรือตัวแทนของเขา

ตามข้อ 6 ของมาตรา 28 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 15 เมษายน 1998 ฉบับที่ 66-FZ "เกี่ยวกับสมาคมพืชสวนสวนผักและชุมชนที่ไม่แสวงหาผลกำไรของพลเมือง" หน่วยงานรัฐบาลท้องถิ่นซึ่งมีสิทธิที่จะจัดให้มีสิ่งที่เกี่ยวข้อง ที่ดินภายในสองสัปดาห์นับแต่วันที่ได้รับคำขอและเอกสารที่จำเป็นให้ตัดสินใจให้กรรมสิทธิ์ในที่ดินดังกล่าวหรือปฏิเสธที่จะให้ ในเวลาเดียวกัน กฎหมายมีพื้นฐานเพียงประการเดียวสำหรับการปฏิเสธที่จะให้กรรมสิทธิ์ในที่ดิน ซึ่งเป็นการห้ามไม่ให้มีที่ดินสำหรับกรรมสิทธิ์ส่วนตัวที่กำหนดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง

นอกจากนี้ ข้อเท็จจริงที่ว่าหนังสือรับรองการถือครองที่ดินบ่งชี้ว่ามีการจัดแปลงที่ดินในกรรมสิทธิ์ร่วม ไม่ได้หมายความว่าไม่มีภาระหน้าที่ของรัฐบาลท้องถิ่นในการจัดหาที่ดินให้แก่สมาชิกของสมาคมชาวสวนที่ไม่แสวงหาผลกำไรโดย คุณธรรมดังต่อไปนี้

การตีความตามตัวอักษรของข้อ 4 ของมาตรา 28 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางของ 15.04.1998 ฉบับที่ 66-FZ "เกี่ยวกับพืชสวน, การทำสวนผักและสมาคมที่ไม่แสวงหาผลกำไรของประชาชน" ช่วยให้เราสามารถสรุปได้ว่าภาระหน้าที่ของรัฐบาลท้องถิ่นในการจัดหา ที่ดินสำหรับพลเมืองไม่ได้ขึ้นอยู่กับประเภทของกฎหมายซึ่งที่ดินนั้นถูกจัดสรรให้กับพืชสวน

ควรสังเกตว่าจากวรรค 2 ของข้อ 4 ของศิลปะ 14 แห่งกฎหมายของรัฐบาลกลาง 15.04.1998 ฉบับที่ 66-FZ "เกี่ยวกับพืชสวนสวนผักและสมาคมพลเมืองที่ไม่แสวงหาผลกำไร" ตามมาว่าการเป็นเจ้าของสมาคมที่ไม่แสวงหาผลกำไรของพลเมืองจะได้รับเฉพาะที่ดินที่เกี่ยวข้อง สู่ทรัพย์สินส่วนรวม ความเป็นไปได้ในการรักษาความปลอดภัยที่ดินทั้งหมดที่มอบให้แก่นิติบุคคลนั้นระบุไว้ในวรรค 3 ของข้อ 4 ของศิลปะ 14 แห่งกฎหมายของรัฐบาลกลาง 15.04.1998 ฉบับที่ 66-FZ เฉพาะสำหรับสมาคมที่ไม่หวังผลกำไรในการทำสวนของประชาชน

ขั้นตอนการจัดหาที่ดินสำหรับทำสวน การทำฟาร์มด้วยรถบรรทุก และการเลี้ยงสัตว์นั้นจัดทำขึ้นโดยมาตรา 66 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของ RSFSR ซึ่งจัดทำโดยชาวโซเวียตในพื้นที่ ผู้แทนราษฎรภายในความสามารถของตนและประกอบด้วยที่ดินทั่วไปที่ใช้โดยหุ้นส่วนด้านพืชสวนและปศุสัตว์ และจากที่ดินที่เป็นเจ้าของหรืออยู่ในการครอบครองชีวิตโดยมรดกของสมาชิกของหุ้นส่วนเหล่านี้

สำหรับที่ดินที่โอนไปเป็นกรรมสิทธิ์หรือการครอบครองที่สืบทอดมาตลอดชีวิตให้กับสมาชิกของสมาคมพืชสวนและปศุสัตว์แต่ละคน ผู้แทนประชาชนโซเวียตในท้องถิ่นตามข้อเสนอของสมาคมที่เกี่ยวข้อง จะต้องออกเอกสารรับรองสิทธิในที่ดินของเขา

นอกจากนี้ควรสังเกตว่าตามมาตรา 4 ของข้อ 14 ของฉบับดั้งเดิมของกฎหมายของรัฐบาลกลาง 15.04.1998 ฉบับที่ 66-FZ "ในสมาคมพืชสวนสวนผักและกระท่อมที่ไม่แสวงหากำไรของประชาชน" มันเป็น โดยมีเงื่อนไขว่าสมาคมที่ไม่แสวงหาผลกำไรด้านพืชสวนของพลเมืองจะได้รับที่ดินฟรีในขั้นต้นสำหรับการใช้งานแบบถาวร หลังจากได้รับอนุมัติโครงการสำหรับองค์กรและการพัฒนาอาณาเขตของสมาคมดังกล่าวและการนำโครงการนี้ไปใช้แล้วสมาชิกของสมาคมพืชสวนสวนผักหรือสมาคมไม่แสวงหาผลกำไรในกระท่อมจะต้องจัดให้มีที่ดินใน ความเป็นเจ้าของหรือสิทธิในทรัพย์สินอื่น ๆ เมื่อทำการโอนโดยมีค่าธรรมเนียม แปลงที่ดินในขั้นต้นได้รับอนุญาตให้เป็นเจ้าของร่วมกันของสมาชิกของสมาคมดังกล่าว โดยมีการจัดหาที่ดินแปลงในภายหลังให้เป็นกรรมสิทธิ์ของสมาชิกแต่ละคนในสมาคมพืชสวน สวนผัก หรือสมาคมไม่แสวงหาผลกำไรในชนบท

สามารถสรุปได้ว่าที่ดินไม่สามารถโอนบนพื้นฐานของความเป็นเจ้าของให้กับสมาคมพลเมืองที่ไม่แสวงหาผลกำไร

โดยอาศัยอานิสงส์ของศิลปะ 28 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางฉบับดั้งเดิมเมื่อวันที่ 15 เมษายน 2541 ฉบับที่ 66-FZ การจัดหาที่ดินให้กับประชาชนหมายถึงการแปรรูปซึ่งก็คือการโอนทรัพย์สินของเทศบาลไปยังกรรมสิทธิ์ของพลเมืองในกรณีนี้ พื้นฐานของการตัดสินใจที่เหมาะสมของรัฐบาลท้องถิ่น (อนุวรรค 8 วรรค 2 ของศิลปะ .28)

โดยอาศัยอำนาจตามวรรค 4 ของศิลปะ 14 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางฉบับปัจจุบัน 15.04.1998 ฉบับที่ 66-FZ สมาคมทำสวนได้รับที่ดินฟรีตามกฎหมายที่ดิน หลังจากได้รับอนุมัติโครงการสำหรับองค์กรและการพัฒนาอาณาเขตของสมาคมดังกล่าวและการนำโครงการนี้ไปใช้แล้วสมาชิกของสมาคมพืชสวนสวนผักหรือสมาคมไม่แสวงหาผลกำไรจะได้รับที่ดินที่เป็นกรรมสิทธิ์ เมื่อมีการโอนค่าธรรมเนียม ที่ดินจะได้รับในขั้นต้นให้เป็นกรรมสิทธิ์ร่วมของสมาชิกของสมาคมดังกล่าวด้วยการให้ที่ดินแปลงเป็นกรรมสิทธิ์ของสมาชิกแต่ละคนในสมาคมพืชสวนหรือเดชาที่ไม่แสวงหากำไร

นั่นคือการออกใบรับรองการเป็นหุ้นส่วนพืชสวนโดยระบุประเภทของสิทธิ "ความเป็นเจ้าของร่วมกัน" ไม่ได้หมายถึงการเกิดขึ้นของสิทธิที่ไม่มีอยู่จริง แต่เป็นการยืนยันความล้มเหลวในการปฏิบัติตามข้อกำหนดของกฎหมาย ที่มีผลบังคับใช้ในขณะนั้น ซึ่งหมายความถึงการโอนแปลงที่ดินในภายหลังให้เป็นกรรมสิทธิ์ของเอกชนของสมาชิกหุ้นส่วนพืชสวน

บทบัญญัติของกฎหมายข้างต้นควรนำไปใช้ในสถานการณ์ที่ไม่มีรายชื่อผู้เข้าร่วมในความเป็นเจ้าของร่วมกันแบบกลุ่ม แต่ในกรณีนี้ สำหรับรัฐบาลท้องถิ่นที่จะออกมติที่เหมาะสมเกี่ยวกับการจัดหาที่ดินโดยคณะกรรมการพืชสวน จะต้องให้ข้อมูลที่จำเป็น ตามวรรค 2 ของศิลปะ 27 แห่งกฎหมายของรัฐบาลกลาง 15.04.1998 ฉบับที่ 66-FZ ต้องเก็บบันทึกการประชุมของคณะกรรมการไว้อย่างถาวร หากไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับองค์ประกอบของผู้เข้าร่วมในการเป็นเจ้าของร่วมกัน ปัญหาสามารถแก้ไขได้ในศาลเท่านั้น

โดยอาศัยอำนาจตามที่กล่าวมาและเป็นไปตามข้อ 29 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซีย, หน่วยงานที่ได้รับอนุญาตในกรณีนี้เพื่อให้ที่ดินในกรรมสิทธิ์ของพลเมืองเป็นองค์กรปกครองตนเองในท้องถิ่น, หุ้นส่วนการทำสวนไม่ถือว่าเป็นหน่วยงานที่ได้รับอนุญาตตามกฎหมาย แปลงที่ดินให้กับพลเมือง

หากเราพิจารณาหนังสือรับรองความเป็นเจ้าของร่วมของแปลงที่ดินเป็นเอกสารกรรมสิทธิ์ที่เหมาะสมจากมุมมองของบรรทัดฐานของกฎหมายแพ่งที่ควบคุมการเป็นเจ้าของ การใช้และการกำจัดทรัพย์สินในกรรมสิทธิ์ร่วม หากไม่มีเอกสารการบริหารราชการส่วนท้องถิ่น หน่วยงานที่จดทะเบียนสามารถจดทะเบียนได้เฉพาะสิทธิการถือครองหุ้นสามัญในที่ดินที่มอบให้แก่พืชสวน เมื่อแสดงข้อตกลงเกี่ยวกับจำนวนหุ้น ตลอดจนหนังสือรับรองจากคณะกรรมการสมาชิกภาพพืชสวนในพืชสวนดังกล่าว

หากรัฐบาลท้องถิ่นปฏิเสธที่จะออกคำสั่งในการโอน (การลงทะเบียนใหม่) ของที่ดินเป็นกรรมสิทธิ์ใน SNT พลเมืองมีสิทธิ์แก้ไขข้อพิพาทในศาล ในกรณีนี้ คำตัดสินของศาลจะเป็นพื้นฐานสำหรับการลงทะเบียนสิทธิ์

ควรให้ความสนใจกับความแตกต่างที่มีนัยสำคัญระหว่างการยกเลิกสิทธิ์ในที่ดินที่จัดไว้ให้ในหุ้นส่วนการทำสวนเพื่อการใช้งานและความเป็นเจ้าของให้กับผู้เข้าร่วม

ภาวะฉุกเฉิน และการสิ้นสุดความเป็นเจ้าของที่ดินในห้างหุ้นส่วนพืชสวนไม่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ของสมาชิกภาพ หุ้นส่วนการทำสวนที่มีสิทธิถูกไล่ออกจากสมาชิกไม่สามารถตัดสินใจยึดที่ดินที่เป็นของพลเมืองได้ นอกจากนี้ การยกเว้นจากห้างหุ้นส่วนไม่ได้เป็นเหตุให้มีการบอกเลิกกรรมสิทธิ์ในแปลงที่ดินหากได้มอบให้แก่สมาชิกของห้างหุ้นส่วนและมีการออกหนังสือรับรองการเป็นเจ้าของที่ดินในชื่อของเขา

ควรสังเกตว่าในช่วงเวลาของการตัดสินใจโดยหุ้นส่วนเพื่อยึดที่ดินความสัมพันธ์ระหว่างสมาชิกของสมาคมพืชสวนของประชาชนตลอดจนความสัมพันธ์เกี่ยวกับการยึดที่ดินยังไม่ได้รับการตกลงกันอย่างเพียงพอ รวมถึงการไม่มีบรรทัดฐานที่ให้สิทธิแก่หุ้นส่วนในการยึดที่ดินที่เป็นของผู้เข้าร่วม และในเวลาต่อมาทั้งกฎหมายของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 15 เมษายน 2541 ฉบับที่ 66-FZ "เกี่ยวกับพืชสวนสวนผักและสมาคมไม่แสวงหาผลกำไรของประชาชน" หรือประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซียหรือบรรทัดฐานของ ช. 17 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้ให้สิทธิ์ในการเป็นหุ้นส่วนพืชสวนในการตัดสินใจเกี่ยวกับการยุติการเป็นเจ้าของที่ดินของผู้เข้าร่วม

แต่เมื่อแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับการเรียกร้องของสมาชิกสวนที่ถูกไล่ออก แต่มีหนังสือรับรองการเป็นเจ้าของที่ดินแบบปี 2536 เมื่อสมาชิกใหม่ของห้างหุ้นส่วนสวนมีสิทธิใช้หรือเป็นเจ้าของที่ดินพิพาท เราควรคำนึงถึงความสุจริตใจในการได้มาซึ่งสิทธิในการใช้สมาชิกที่รับมาใหม่ และเพื่อรักษาสมดุลระหว่างการปกป้องสิทธิที่ถูกละเมิดกับวิธีการที่เลือกในการปกป้องสิทธิที่ถูกละเมิด

นอกจากนี้เมื่อแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับมรดกของอสังหาริมทรัพย์ก็ควรจะเป็นพาหะในใจว่าส่วนของประมวลกฎหมายแพ่ง "กฎหมายมรดก" ในทางตรงกันข้ามกับย่อย 5 ช้อนโต๊ะ ล. 1 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งประดิษฐานหลักการแห่งความเป็นเอกภาพของชะตากรรมของที่ดินและวัตถุที่เชื่อมโยงอย่างแน่นหนากับมันซึ่งมีประโยค "ยกเว้นกรณีที่กฎหมายของรัฐบาลกลางกำหนด" ไม่มีข้อ จำกัด ใด ๆ การกำจัดที่ดินและสิ่งปลูกสร้างแยกต่างหากโดยพลเมืองในกรณีที่เขาเสียชีวิต

ตอนเรียน นำเสนอทั่วไป คำพิพากษาจะเห็นได้ว่าในบางกรณี ศาล เมื่อแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับที่ดิน ไม่ได้แยกความแตกต่างระหว่างแนวคิดเรื่องการรับรู้ความเป็นเจ้าของที่ดินกับการให้ที่ดินแปลงเป็นกรรมสิทธิ์

ในการระงับข้อพิพาทเรื่องสิทธิในที่ดิน อันที่จริง พลเมืองเชื่อว่าตนมีสิทธิในแปลงที่พิพาท อย่างไรก็ตาม สิทธินี้เป็นที่พิพาทหรือไม่ได้รับการยอมรับจากหน่วยงานใด และต้องพิจารณาข้อพิพาทนี้ ออกตามกฎ RF LC และ RF ประมวลกฎหมายแพ่ง

การจัดหาที่ดินส่วนใหญ่ดำเนินการในลักษณะการบริหารและเมื่อพิจารณาข้อพิพาทนี้ควรคำนึงถึงขั้นตอนและขั้นตอนในการจัดหาที่ดินตามกฎหมายที่ดินและข้อบังคับอื่น ๆ ในกรณีนี้ การจัดแปลงที่ดินเป็นการกระทำโดยองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น .

องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นก่อนที่จะตัดสินใจให้ที่ดินต้องดำเนินการดังต่อไปนี้: กำหนดว่ามีสิ่งปลูกสร้างหรือสิ่งปลูกสร้างในแปลงที่ดินที่ควรจะเป็นกรรมสิทธิ์หรือไม่ ไม่ว่าที่ดินผืนนั้นจะถูกกีดกันสิทธิของบุคคลภายนอกหรือไม่ ไซต์นี้มีคุณลักษณะเฉพาะที่ทำให้สามารถแยกความแตกต่างจากแปลงที่ดินอื่นๆ ได้หรือไม่

กฎหมายฉบับปัจจุบันจัดให้มีความเป็นไปได้ที่ศาลจะเพิกถอนการกระทำที่ไม่ใช่กฎเกณฑ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งบทบัญญัตินี้ประดิษฐานอยู่ในศิลปะ 13 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ตามบทบัญญัตินี้ ศาลอาจยอมรับว่าการกระทำนั้นเป็นโมฆะหากมีเงื่อนไขทางกฎหมายสองประการ: การกระทำทางกฎหมายที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมายและการละเมิดสิทธิและผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของโจทก์

ถ้าระหว่างการสำรวจที่ดิน ขอบเขตของโฉนดที่ดินไม่ได้รับการตกลงกับผู้ทรงสิทธิในแปลงที่อยู่ติดกัน ผลการสำรวจที่ดินอาจเป็นโมฆะได้ ใบสำคัญแสดงสิทธิในโฉนดที่ดินจะเป็นโมฆะในแง่ของ ขนาดที่ดิน.

การวิเคราะห์แนวปฏิบัติด้านตุลาการแสดงให้เห็นว่าจำนวนการสมัครที่จำเป็นต้องยอมรับการกระทำที่ไม่เกี่ยวกับบรรทัดฐานขององค์กรปกครองตนเองในท้องถิ่นว่าไม่ถูกต้องยังคงเพิ่มขึ้น จำเป็นต้องสรุปการพิจารณาคดีเป็นระยะโดยตรงในศาลแขวงตามผลการส่งข้อความไปยังหน่วยงานท้องถิ่นเกี่ยวกับการละเมิดกฎหมายปัจจุบันที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดสิทธิของประชาชน

การขาดการจดทะเบียนที่ดินในแปลงที่ดินไม่เป็นอุปสรรคต่อการรับรู้สิทธิในที่ดิน

โดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 19 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในที่ดินของรัฐ Cadastre" การลงทะเบียนเกี่ยวกับที่ดินจะดำเนินการต่อหน้าเอกสารกรรมสิทธิ์สำหรับที่ดิน ในเวลาเดียวกัน สำหรับการจัดสรรที่ดินพิพาทเป็นรายบุคคล คุณสามารถใช้เอกสารการจัดการที่ดินพร้อมสื่อการทำแผนที่ตามกฎหมายปัจจุบัน ณ เวลาของการจัดสรรหรือการจัดสรรที่ดิน

การปฏิบัตินี้ไม่ขัดแย้งกับกฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับการจัดการที่ดิน" ลงวันที่ 18 มิถุนายน 2544 ฉบับที่ 78-FZ โดยมีการแก้ไขและเพิ่มเติมในภายหลัง

ตามวรรค 1 ของศิลปะ 36 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซีย พลเมืองที่เป็นเจ้าของอาคาร สิ่งปลูกสร้าง โครงสร้างที่ตั้งอยู่บนที่ดินที่อยู่ในกรรมสิทธิ์ของรัฐหรือเทศบาลจะได้รับสิทธิ์ในที่ดินเหล่านี้ตามประมวลกฎหมายนี้ นอกจากนี้ ประชาชนดังกล่าวมี เอกสิทธิ์ในการแปรรูปที่ดิน.

เมื่อสมัครอาร์ท 36 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซียศาลมีปัญหาหากมีวัตถุก่อสร้างที่ยังไม่เสร็จในที่ดิน

ในการนี้เพื่อให้สอดคล้องกับความสามัคคีของการปฏิบัติตุลาการคำจำกัดความของคณะกรรมการตุลาการในการประยุกต์ศิลปะ 36 แห่งประมวลกฎหมายแรงงาน RF

ตัวอย่าง. G. ยื่นฟ้องต่อศาลโดยเรียกร้องต่อการบริหารงานของเขตเทศบาล Gatchinsky ของภูมิภาคเลนินกราดสำหรับภาระผูกพันในการให้กรรมสิทธิ์ในที่ดินภายใต้สัญญาซื้อขายที่ดิน

เพื่อสนับสนุนการเรียกร้องเขาระบุว่าบนพื้นฐานของสัญญาซื้อขายที่ดินเขาเป็นเจ้าของอาคารที่อยู่อาศัยที่ยังไม่เสร็จพร้อมความพร้อม 48% ซึ่งตั้งอยู่บนที่ดินที่มีที่ดินเลขที่ 47: 23: 06-03012: 0107 ด้วยพื้นที่เช่า 1,492 ตร.ว.

ขึ้นอยู่กับบทบัญญัติของศิลปะ 36 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซียโจทก์ได้ยื่นคำร้องต่อจำเลยโดยขอให้เขาเป็นเจ้าของที่ดินที่ระบุในการชำระเงิน แต่ถูกปฏิเสธเนื่องจากศิลปะ 36 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซียไม่สามารถกำหนดราคาไถ่ถอนได้

โจทก์ถือว่าการปฏิเสธไม่ชอบด้วยกฎหมายและขอให้จำเลยตัดสินใจในรูปแบบของการตัดสินใจให้ที่ดินพิพาทในกรรมสิทธิ์ในราคา 33,568.66 รูเบิลและยังบังคับให้จำเลยสรุปการขาย และสัญญาซื้อขายที่ดินดังกล่าว

โดยการตัดสินใจของศาลเมือง Gatchinsky แห่งเขตเลนินกราดเมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายน 2552 การบริหารงานของเขตเทศบาล Gatchinsky ของเขตเลนินกราดมีหน้าที่ตัดสินใจในรูปแบบของมติให้ G. มีที่ดินสำหรับ การก่อสร้างที่อยู่อาศัยส่วนบุคคลที่มีที่ดินเลขที่ 47: 23: 06-03-012: 0101 ด้วยพื้นที่ 1,492 ตร.ม. ในราคา 33 568 รูเบิล 66 kopecks

การบริหารของเขตเทศบาล Gatchinsky ของภูมิภาคเลนินกราดจำเป็นต้องทำสัญญากับ G. สำหรับการขายและการซื้อที่ดินที่จัดเตรียมไว้สำหรับการก่อสร้างที่อยู่อาศัยส่วนบุคคลโดยมีที่ดินเลขที่ 47: 23: 06-03-012: 0101 ด้วย พื้นที่ 1,492 ตร.ม. ราคา 33,568 รูเบิล 66 kopecks

ตามอาร์ท. 421 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย พลเมืองและนิติบุคคลมีอิสระที่จะสรุปข้อตกลง

ไม่อนุญาตให้มีการบังคับให้ทำสัญญา ยกเว้นในกรณีที่ข้อผูกมัดในการสรุปสัญญาระบุไว้ในหลักจรรยาบรรณนี้ กฎหมายหรือภาระหน้าที่ที่ยอมรับโดยสมัครใจ

สอดคล้องกับศิลปะ 36 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซีย, พลเมืองและนิติบุคคลที่เป็นเจ้าของ, ฟรี, การจัดการทางเศรษฐกิจหรือการจัดการการดำเนินงานของอาคาร, โครงสร้าง, โครงสร้างที่ตั้งอยู่บนที่ดินในรัฐหรือเทศบาลได้รับสิทธิ์ในที่ดินเหล่านี้ตามนี้ รหัส.

เว้นแต่กฎหมายของรัฐบาลกลางจะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่น สิทธิพิเศษในการแปรรูปที่ดินหรือได้รับสิทธิ์ในการเช่าที่ดินมีพลเมืองและนิติบุคคล - เจ้าของอาคาร โครงสร้าง โครงสร้าง สิทธินี้ใช้โดยพลเมืองและนิติบุคคลในลักษณะและภายใต้เงื่อนไขที่กำหนดโดยประมวลกฎหมายนี้และกฎหมายของรัฐบาลกลาง

จากเนื้อความของคดีพบว่าที่ดินที่ร้องขอได้มอบให้แก่โจทก์เมื่อวันที่ 12.09.2007 ภายใต้สัญญาเช่ากับฝ่ายบริหารของการตั้งถิ่นฐานในเมือง Vyritskoye สำหรับการก่อสร้างที่อยู่อาศัยแต่ละแห่งเป็นระยะเวลา 5 ปี

บนที่ดินที่ระบุมีการสร้างวัตถุก่อสร้างที่ยังไม่เสร็จพร้อม 48% ซึ่งเจ้าของเป็นโจทก์

ศาลได้ข้อสรุปว่าการปฏิเสธที่จะให้ที่ดินเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์อาจเป็นการจำกัดสิทธิของเจ้าของในการกำจัดทรัพย์สินของเขาโดยเสรีและความถูกต้องตามกฎหมายของการใช้ศิลปะ 36 แห่งประมวลกฎหมายแรงงาน RF

อย่างไรก็ตาม ข้อสรุปนี้ถูกประกาศโดยศาล Cassation ที่ไม่มีมูล

วัตถุก่อสร้างที่ยังไม่เสร็จซึ่งสร้างขึ้นบนที่ดินที่ขอนั้นไม่มีคุณสมบัติของอาคาร โครงสร้าง โครงสร้าง เนื่องจากไม่สามารถใช้งานได้ตามวัตถุประสงค์

เนื่องจากระบอบการปกครองทางกฎหมายของที่ดินในระหว่างระยะเวลาการก่อสร้างมีลักษณะที่กำหนดโดยกฎหมายที่ดินจึงควรตระหนักว่าเมื่อมีการจัดหาที่ดินให้เช่าเพื่อวัตถุประสงค์ในการก่อสร้างการใช้บทบัญญัติของศิลปะ 36 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับวัตถุของการก่อสร้างที่ยังไม่เสร็จนั้นไม่รวมอยู่ในความจริงที่ว่าไม่เหมือนกับอาคารโครงสร้างไม่สามารถใช้งานได้ตามวัตถุประสงค์จนกว่าจะเสร็จสิ้นการก่อสร้างและการว่าจ้าง

โดยถือว่าหลักฐานการบรรลุเป้าหมาย ซึ่งโจทก์ได้รับมอบโฉนดที่ดินให้เช่าก็ขาดในเนื้อความของคดี บทสรุปของศาลเกี่ยวกับภาระหน้าที่ของจำเลยที่จะทำสัญญาขายที่ดินแปลงที่ขอกับโจทก์กับโจทก์ที่ที่ดิน มูลค่าไม่มีมูลความจริง

โจทก์มีสิทธิที่จะขายวัตถุที่เป็นของเขาได้ตลอดเวลาและหลังจากการก่อสร้างบ้านและดำเนินการเสร็จสิ้นแล้วเขาก็จะไม่ถูกลิดรอนโอกาสที่จะได้ที่ดินที่เป็นกรรมสิทธิ์

เนื่องจากศาลได้กำหนดสถานการณ์ที่สำคัญในคดีนี้ แต่นำบรรทัดฐานของกฎหมายที่มีสาระสำคัญไปใช้อย่างไม่ถูกต้อง ตัวอย่าง Cassation จึงพิจารณาว่าเป็นไปได้ที่จะตัดสินใจใหม่เกี่ยวกับคดีนี้ โดยปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อกำหนด

ข้อพิพาทที่เกิดจากสิทธิการเช่าที่ดิน

สอดคล้องกับศิลปะ ประมวลกฎหมายที่ดิน 22 แปลง เฉพาะเจ้าของที่ดินเท่านั้นที่สามารถทำหน้าที่เป็นผู้ให้เช่าได้ ในกรณีส่วนใหญ่ในส่วนที่เกี่ยวกับสัญญาเช่าที่ดินนั้นไม่ใช่เจ้าของที่กระทำการด้านผู้ให้เช่า แต่เป็นตัวแทนทางกฎหมายของเขา ตัวอย่างเช่น เมื่อให้เช่าที่ดินสาธารณะ หน่วยงานของรัฐทำหน้าที่เป็นผู้ให้เช่า

ต่างจากอาร์ท 37 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งควบคุมสัญญาซื้อขายที่ดินและระบุโดยตรงว่าเรื่องของสัญญาซื้อขายที่ดินสามารถเป็นได้เฉพาะที่ดินที่ผ่านทะเบียนที่ดินศิลปะเท่านั้น ศิลปะ. 22, 65 3K RF ของข้อกำหนดดังกล่าวสำหรับเรื่องของสัญญาเช่า ไม่แสดง ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการหมุนเวียนของที่ดินเพื่อเกษตรกรรม" ซึ่งศิลปะ 9 ระบุโดยตรงว่าสามารถเช่าได้เฉพาะที่ดินที่ผ่านทะเบียนที่ดินเท่านั้น หมวดที่ดินที่เหลือไม่อยู่ภายใต้ข้อกำหนดดังกล่าว .

สอดคล้องกับศิลปะ 607 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียสัญญาเช่าต้องมีข้อมูลที่ทำให้สามารถสร้างทรัพย์สินที่จะโอนไปยังผู้เช่าได้อย่างแน่นอน ในกรณีที่ไม่มีข้อมูลนี้ในสัญญา เงื่อนไขของวัตถุที่จะเช่าจะถือว่าไม่สอดคล้องกัน และสัญญาที่เกี่ยวข้องจะไม่ได้รับการพิจารณา จากมุมมองของ RF LC ข้อกำหนดนี้ถือได้ว่าเป็นข้อกำหนดในการลงทะเบียนที่ดินที่เช่าในการจดทะเบียนเกี่ยวกับที่ดิน แต่ตามกฎแล้วหน่วยงานของรัฐที่ทำหน้าที่ด้านข้างของผู้ให้เช่าจะระบุแปลงที่ดินในลักษณะที่แตกต่างกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยการระบุที่อยู่ของแปลงที่ดินซึ่งระบุจุดเปลี่ยน ในการพิจารณาคดีสัญญาเช่าดังกล่าวมีการอ้างอิงถึงศิลปะ 607 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียบางครั้งได้รับการยอมรับว่ายังไม่ได้ข้อสรุปและระบุว่าภายใต้ข้อตกลงดังกล่าวผู้เช่าไม่มีภาระผูกพันในการจ่ายค่าเช่า

การพิจารณาคดีเกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าในความสัมพันธ์ระหว่างกันทั้งสองฝ่ายในสัญญาไม่มีสิทธิ์อ้างถึงการไม่สรุปหรือการเป็นโมฆะของสัญญาเช่าหรือข้อตกลงเพิ่มเติมเนื่องจากไม่มีการจดทะเบียนของรัฐ แนวทางการพิจารณาคดีนี้มีความชอบธรรมโดยความพยายามที่จะปกป้องผู้เช่าที่ไร้ยางอายซึ่งไม่ต้องการจดทะเบียนสัญญาเช่า อย่างไรก็ตาม ในกรณีดังกล่าว เฉพาะจำนวนเงินของการตกแต่งที่ไม่เป็นธรรมเท่านั้นที่จะถูกเรียกเก็บ ค่าเช่าและค่าปรับสำหรับการชำระเงินล่าช้าจะไม่ถูกเรียกเก็บ

นอกจากนี้บทบัญญัติของศิลปะ 610 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งการยกเลิกสัญญาเช่าอสังหาริมทรัพย์ฝ่ายเดียวที่สรุปได้ในระยะเวลาไม่แน่นอนจะได้รับอนุญาตเมื่อใดก็ได้โดยแจ้งให้อีกฝ่ายทราบสามเดือน

หากมีเจตจำนงของผู้ให้เช่าที่จะบอกเลิกสัญญาเช่า ผู้เช่ามีหน้าที่ต้องคืนทรัพย์สินและชำระค่าเช่าโดยอาศัยอำนาจตามศิลปะ 622 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียจนกว่าจะมีการปล่อยที่ดินจริง

ความเป็นเอกเทศของแผ่นดิน

ในการพิจารณาข้อพิพาทเรื่องการจัดตั้งเขตแปลงที่ดินและการกำหนดขั้นตอนการใช้ที่ดิน ควรพิจารณาสิ่งต่อไปนี้ด้วย

1. การแยกส่วนที่ดินจะดำเนินการในระหว่างการสำรวจที่ดิน ตามความหมายทางกฎหมาย การสำรวจที่ดินของแปลงที่ดินเป็นการกระทำดังต่อไปนี้: การกำหนด, การจัดตั้งบนพื้นดิน, การประสานงานกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียของขอบเขตของแปลงที่ดินเป็นลักษณะเฉพาะ, การกำหนดขอบเขตด้วยสัญญาณพิเศษ, ส่งโดยการกระทำ ถึงเจ้าของเว็บไซต์ ... การสำรวจที่ดินเป็นวิธีการจัดทำแปลงที่ดิน

2. กฎสำหรับการสำรวจที่ดินกำหนดโดยมาตรา 30 - 31, 33, 35, 36, 69 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซีย, กฎหมายของรัฐบาลกลางพิเศษ "การจัดการที่ดิน" ลงวันที่ 18 มิถุนายน 2544 ฉบับที่ 78- เอฟแซด

ขั้นตอนในการกำหนดขอบเขตของที่ดินในเมืองนั้นถูกควบคุมโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2539 ฉบับที่ 105 "ในการอนุมัติระเบียบว่าด้วยการจัดตั้งขอบเขตการใช้ที่ดินในการพัฒนาเมืองและ การตั้งถิ่นฐานอื่นๆ" ... ข้อกำหนดสำหรับเอกสารที่ร่างขึ้นระหว่างการสำรวจที่ดิน - แผนและรายละเอียดของที่ดินถูกกำหนดโดยการกระทำของแผนก - คำสั่งของ Federal Land Cadastre ลงวันที่ 2 ตุลาคม 2545 ฉบับที่ P / 327 ข้อกำหนดสำหรับเอกสารกรรมสิทธิ์ที่ส่งโดยผู้เข้าร่วมการสำรวจที่ดินนั้นกำหนดไว้ในกฎหมาย .

3. ความจริงที่ว่าการจัดสรรที่ดินเป็นรายบุคคลเสร็จสมบูรณ์เป็นสถานการณ์ที่สำคัญและบ่งบอกถึงการกำหนดลักษณะเฉพาะหลักของแปลงที่ดิน (จำนวนที่ดิน, ที่อยู่, ขอบเขต, ขนาด, วัตถุประสงค์) มีความจำเป็นต้องกำหนดสิ่งที่เป็นการยืนยันความเป็นจริงของการจัดสรรที่ดินเป็นรายบุคคล การยืนยันความสมบูรณ์ของขั้นตอนสำหรับการแบ่งแปลงที่ดินเป็นรายบุคคลอาจเป็นหนึ่งในเอกสารต่อไปนี้ที่ได้รับตามข้อกำหนดของกฎหมาย : ก) แผนผังที่ดิน (แผนที่) ของแปลงที่ดิน , ข) คำอธิบายขอบเขตของแปลงที่ดิน , c) แบบแปลนที่ดินและหนังสือเดินทางเกี่ยวกับที่ดินของแปลงที่ดิน .

4. ความสำคัญสำหรับการแยกส่วนของที่ดินคืออะไรคือข้อเท็จจริงของการลงทะเบียนที่ดินของรัฐของแปลงที่ดินตามกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในที่ดินของรัฐ Cadastre"

การปรากฏตัวของเอกสารยืนยันการลงทะเบียนที่ดินของรัฐของที่ดินตามกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในที่ดินของรัฐ Cadastre" เพียงพอสำหรับการรับรู้ขั้นตอนที่เสร็จสมบูรณ์สำหรับการแยกส่วนของที่ดิน

หลังจากวันที่ 1 มีนาคม 2551 (วันที่มีผลใช้บังคับของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในสำนักงานที่ดินของรัฐ") กฎระเบียบของความสัมพันธ์ทางกฎหมายเกี่ยวกับที่ดินเกี่ยวกับที่ดินเปลี่ยนไป จำนวนที่ดินและขอบเขตของที่ดินตามมาตรา 7 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในที่ดินของรัฐ Cadastre" ฉบับที่ 221-FZ ลงวันที่ 24 กรกฎาคม 2550 มีสาเหตุมาจากลักษณะเฉพาะของที่ดิน

ตามมาตรา 45 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 221-FZ หลักการของความต่อเนื่องของเอกสารเกี่ยวกับการจดทะเบียนที่ดินของที่ดินเป็นที่ประดิษฐาน อย่างไรก็ตาม บทความนี้แนะนำคำว่า "วัตถุอสังหาริมทรัพย์ที่บันทึกไว้ก่อนหน้านี้" อนุญาตให้หน่วยงานจดทะเบียนเกี่ยวกับที่ดินเมื่อออกสารสกัดจากที่ดินเกี่ยวกับที่ดินทำบันทึกที่คลุมเครือเกี่ยวกับความแน่นอนเมื่อกำหนดขอบเขตของที่ดิน ... ข้อ 11 - 14 ของข้อ 45 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางฉบับที่ 221-FZ มีเงื่อนไขซึ่งเอกสารที่ออกก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการจดทะเบียนที่ดินของที่ดินอาจไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับขอบเขตของที่ดินซึ่งไม่อนุญาตให้ขั้นตอนการแยกเป็นรายบุคคล ได้รับการยอมรับว่าเสร็จสิ้น การกำหนดขั้นตอนการใช้ที่ดินโดยไม่ระบุขอบเขตภายนอกของแปลงข้อมูลที่ป้อนในที่ดิน cadastre (เดิมคือที่ดินของรัฐ cadastre) เป็นไปไม่ได้เนื่องจากลักษณะเฉพาะของวัตถุของกฎหมายยังไม่ได้รับ กำหนด - ขอบเขตที่อำนาจในการสกัด คุณสมบัติที่มีประโยชน์ที่ดินระหว่างคู่พิพาท

ตามมาตรา 2 ของมาตรา 47 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางฉบับที่ 221-fz แผนที่ดินที่ออกก่อนหน้านี้ หนังสือเดินทางทางเทคนิค เอกสารอื่น ๆ ที่มีคำอธิบายของวัตถุอสังหาริมทรัพย์และออกตามขั้นตอนที่กำหนดโดยกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียก่อน การมีผลบังคับใช้ของกฎหมายของรัฐบาลกลางดังกล่าวเพื่อวัตถุประสงค์ที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการลงทะเบียนของรัฐที่เกี่ยวข้องของสิทธิในอสังหาริมทรัพย์และการทำธุรกรรมกับมันได้รับการยอมรับว่าถูกต้องและมีผลบังคับทางกฎหมายที่เท่าเทียมกันกับหนังสือเดินทางเกี่ยวกับที่ดินของวัตถุอสังหาริมทรัพย์

5. สถานการณ์ต่อไปนี้สามารถแยกแยะได้ซึ่งมีความสำคัญเมื่อพิจารณาข้อพิพาทเกี่ยวกับขอบเขตของที่ดิน:

ก) การมีอยู่ของเอกสาร - พื้นฐานสำหรับการเกิดขึ้นของสิทธิในที่ดินที่มีข้อพิพาทและบริเวณใกล้เคียงที่ตรงตามข้อกำหนดของมาตรา 18 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการจดทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์ของรัฐ" ;

ช่วยให้คุณสามารถกำหนดลักษณะของสิทธิและภาระผูกพันที่ส่งผ่านไปยังผู้ซื้อโดยคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของที่ดิน (ความพร้อมใช้งาน เงื่อนไขพิเศษการใช้งาน ความสบาย ฯลฯ)

ข) ข้อเท็จจริงของการสำรวจที่ดินตามข้อกำหนดของกฎหมายที่ใช้บังคับในวันที่ทำการสำรวจที่ดิน ในกรณีนี้ ศาลจะประเมินการปฏิบัติตามข้อกำหนดของกฎหมายควบคุมตามขนาดของไซต์ , ความพร้อมของทางออกสู่แปลงที่ดินส่วนกลาง ,ตกลงเกี่ยวกับขอบเขตของไซต์กับผู้มีส่วนได้เสีย , การกำหนดขอบเขตบนพื้นด้วยการรักษาความปลอดภัยด้วยเครื่องหมายพิเศษ ;

ช่วยให้คุณสามารถกำหนดลักษณะของที่ดินและวงกลมของผู้ที่สนใจในการดำเนินการสำรวจที่ดินเท่าที่จะคำนึงถึงสิทธิของผู้ถือลิขสิทธิ์และผู้มีส่วนได้เสียเมื่อทำการสำรวจที่ดิน

ง) ข้อเท็จจริงของการจดทะเบียนที่ดินของรัฐของที่ดินตามข้อกำหนดของกฎหมายที่ใช้บังคับ ณ วันที่จดทะเบียนดังกล่าว

เพื่อยืนยันความเป็นจริงของการสำรวจที่ดินในแปลงที่ดินและการจดทะเบียนที่ดินของที่ดินนั้นได้ยื่นสารสกัดจากที่ดินเกี่ยวกับที่ดิน ... ข้อพิพาทเกี่ยวกับการกำหนดขั้นตอนการใช้ที่ดินสามารถพิจารณาได้ก็ต่อเมื่อแปลงที่ดินได้ผ่านการจดทะเบียนที่ดินของรัฐแล้ว

ความสมบูรณ์ของความเป็นจริงของการแบ่งแปลงที่ดินเป็นรายบุคคลบ่งชี้ว่ามีการกำหนดขอบเขตของวัตถุแห่งกฎหมายแล้ว ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะกำหนดขั้นตอนการใช้ที่ดิน

จ) ข้อพิพาทเกี่ยวกับการกำหนดขั้นตอนการใช้ที่ดินสามารถพิจารณาได้เฉพาะเมื่อแปลงดังกล่าวเป็นรายบุคคล (มีหมายเลขที่ดินขอบเขตของแปลงจะถูกกำหนดในระหว่างการสำรวจที่ดิน - นั่นคือกำหนดลักษณะเฉพาะของไซต์ในฐานะวัตถุอสังหาริมทรัพย์) ซึ่งได้รับการยืนยันโดยสารสกัดจากที่ดินของรัฐ ที่ดิน cadastre หรือ cadastre อสังหาริมทรัพย์

ลักษณะทั่วไปดำเนินการโดยผู้พิพากษา S.K. Plutova

และผู้ช่วยผู้พิพากษา Kaba Yew.The

สรุปข้อมูลสรุปที่จัดทำโดย

โดยคำนึงถึงความคิดเห็นและข้อเสนอแนะของอาจารย์

กรมคุ้มครองสิ่งแวดล้อมตามกฎหมาย

คณะนิติศาสตร์ St. Petersburg State University Ivanova T.G.

ตามแผนการทำงานของศาลอุทธรณ์ศาลอนุญาโตตุลาการที่สิบสำหรับครึ่งปีที่สองของปี 2551 ได้สรุปแนวทางปฏิบัติของศาลเกี่ยวกับการพิจารณาข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการใช้กฎหมายที่ดิน
การตรวจสอบนี้ใช้คำตัดสินของศาลอุทธรณ์อนุญาโตตุลาการที่สิบเป็นกรณีเฉพาะตั้งแต่เดือนกรกฎาคม 2547 ถึงกันยายน 2551

1. ที่ดินที่มีการหมุนเวียน จำกัด อาจได้รับกรรมสิทธิ์เฉพาะในกรณีที่กฎหมายอนุญาตโดยตรงให้โอนที่ดินดังกล่าวจากกรรมสิทธิ์ของรัฐหรือเทศบาลไปเป็นกรรมสิทธิ์ของเอกชน
บริษัทได้ยื่นฟ้องต่อศาลอนุญาโตตุลาการโดยมีคำร้องฟ้อง อบต. เพื่อบังคับให้ทำสัญญาซื้อขายที่ดินกับผู้ขอ
การเรียกร้องถูกฟ้องตามมาตรา 445 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียและมาตรา 36 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซียและมีแรงจูงใจจากสถานการณ์ของสิทธิพิเศษของโจทก์ในการแปรรูปที่ดินพิพาทและจำเลยผิดกฎหมาย หลีกเลี่ยงการทำสัญญาซื้อขาย
โดยคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการข้อเรียกร้องถูกปฏิเสธเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าที่ดินที่ร้องขอนั้นได้มอบให้แก่โจทก์ตามมาตรา 30 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซียภายใต้สัญญาเช่าก่อสร้างไม้กอล์ฟ ซึ่งขณะนี้ยังไม่ได้สร้างจึงมีเหตุผลให้จำเลยสรุปว่าไม่มีสัญญาจ้าง นอกจากนี้ สัญญาเช่าจะมีอายุ 49 ปี ข้อตกลงดังกล่าวไม่ได้ถูกยกเลิกโดยคู่สัญญาทั้งสองฝ่ายและมีผลบังคับใช้
โดยคำวินิจฉัยของศาลอนุญาโตตุลาการศาลอุทธรณ์ได้ยกเลิกคำตัดสิน เนื่องจากจำเลยไม่ได้ให้เหตุผลอันชอบด้วยกฎหมายในการปฏิเสธที่จะสรุปสัญญาซื้อขายที่ขัดแย้งกันซึ่งเป็นบทสรุปของศาลชั้นต้นที่โจทก์ไม่มีสิทธิ แปรรูปที่ดินเนื่องจากการไม่เสร็จสิ้นของการก่อสร้างที่ซับซ้อนทั้งหมดของวัตถุสำหรับการจัดวางซึ่งให้ที่ดินไม่ได้ขึ้นอยู่กับบทบัญญัติของมาตรา 36 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซีย
โดยคำตัดสินของศาล Cassation การพิจารณาคดีที่นำมาใช้ในคดีถูกยกเลิก คดีถูกส่งไปพิจารณาใหม่ต่อศาลชั้นต้น โดยมีข้อบ่งชี้ถึงความจำเป็นในการจัดตั้งว่าที่ดินพิพาทที่ตั้งอยู่ในเขตพื้นที่พิพาทพิเศษ อาณาเขตที่ได้รับการคุ้มครองอาจมีการโอนกรรมสิทธิ์ของเอกชนและพิจารณาความเป็นไปได้ของการแปรรูปที่ดิน
ศาลชั้นต้นปฏิเสธคำร้องเมื่อพิจารณาคดีใหม่
ข้อ 2 ของข้อ 15 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดว่าที่ดินที่อยู่ในกรรมสิทธิ์ของรัฐหรือเทศบาลสามารถโอนไปยังกรรมสิทธิ์ของพลเมืองและนิติบุคคลได้ ยกเว้นที่ดินที่เป็นไปตามประมวลกฎหมายนี้ ไม่สามารถเป็นของเอกชนตามกฎหมายของรัฐบาลกลางได้ ทรัพย์สิน
โดยอาศัยอำนาจตามวรรค 4 ของมาตรา 28 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซียไม่อนุญาตให้ปฏิเสธที่จะให้ประชาชนและนิติบุคคลที่มีที่ดินในกรรมสิทธิ์ของรัฐหรือเทศบาลเพื่อการก่อสร้างยกเว้นกรณี: การถอนที่ดิน จากการหมุนเวียนการห้ามแปรรูปที่กำหนดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง ที่ดิน การจองที่ดินสำหรับความต้องการของรัฐหรือเทศบาล
ข้อ จำกัด ในการหมุนเวียนของที่ดินนั้นถูกกำหนดไว้ในมาตรา 27 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซียตามที่ที่ดินจัดประเภทเป็นที่ดินที่ถูก จำกัด ในการหมุนเวียนไม่ได้มีไว้สำหรับความเป็นเจ้าของส่วนตัวยกเว้นในกรณีที่กฎหมายของรัฐบาลกลางกำหนด
ศาลอุทธรณ์สรุปว่าที่ดินที่มีการหมุนเวียนอย่างจำกัดสามารถให้กรรมสิทธิ์ได้เฉพาะในกรณีที่กฎหมายอนุญาตโดยตรงให้โอนที่ดินดังกล่าวจากกรรมสิทธิ์ของรัฐหรือเทศบาลไปเป็นกรรมสิทธิ์ของเอกชน
ที่ดินที่ร้องขอโดยอาศัยอำนาจตามวรรค 8 ของข้อ 28 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 21 ธันวาคม 2544 N 178-FZ "ในการแปรรูปทรัพย์สินของรัฐและเทศบาล" ไม่อยู่ภายใต้การจำหน่ายเนื่องจากเป็นเขตป้องกันน้ำของ ร่างกายน้ำ
ศาลอุทธรณ์สรุปว่าที่ดินพิพาทตามมาตรา 27 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซียหมายถึงที่ดินที่มีการหมุนเวียน จำกัด และตามข้อกำหนดของมาตรา 28 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 21 ธันวาคม 2544 N 178-FZ "ในการแปรรูปทรัพย์สินของรัฐและเทศบาล” ไม่อยู่ภายใต้การจำหน่าย

2. การเรียกร้องเพื่อรับรองความเป็นเจ้าของอาคารที่อยู่อาศัยจะถูกปฏิเสธหากอาคารที่อยู่อาศัยที่มีข้อพิพาทตั้งอยู่บนที่ดินที่โจทก์ไม่ได้จัดเตรียมไว้สำหรับการก่อสร้าง
โดยมติของอบต. ที่ดินผืนหนึ่งถูกถอนออกจากที่ดินไร่ของรัฐและจัดสรรให้บริษัท ซึ่งส่วนหนึ่งได้รับการจัดสรรให้องค์กรก่อสร้างอาคารที่พักอาศัย ในขณะเดียวกัน บริษัทต้องจัดสรรพื้นที่ในลักษณะที่กำหนด ซึ่งจริง ๆ แล้วไม่ได้รับการจัดสรร องค์กรและผู้รับเหมาได้ทำข้อตกลงเกี่ยวกับการพัฒนาเอกสารการออกแบบและการก่อสร้างสำหรับการก่อสร้างกระท่อมการก่อสร้างและการว่าจ้างสิ่งอำนวยความสะดวก ผู้รับจ้างได้ดำเนินการก่อสร้างตามคุณสมบัติที่กำหนดแล้วเสร็จ
องค์กรได้ยื่นฟ้องต่อศาลอนุญาโตตุลาการโดยเรียกร้องให้หน่วยงานจัดการทรัพย์สินของรัฐบาลกลางรับรองการเป็นเจ้าของอาคารที่อยู่อาศัยตามมาตรา 222 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียว่าเป็นอาคารที่ไม่ได้รับอนุญาต
ศาลชั้นต้นปฏิเสธไม่ให้องค์กรปฏิบัติตามข้อกำหนดดังกล่าว ดำเนินการจากการที่โจทก์ไม่ได้ให้หลักฐานการกระทำของตนโดยมุ่งไปที่การได้รับใบอนุญาตที่จำเป็นและการอนุมัติสำหรับการก่อสร้างวัตถุพิพาทและการจดทะเบียนสิทธิการใช้ที่ดิน ตามขั้นตอนที่กฎหมายกำหนด ในขณะที่ขั้นตอนการรับรู้สิทธิ์ในทรัพย์สินสำหรับการก่อสร้างโดยไม่ได้รับอนุญาตด้วยตัวเองไม่สามารถยกเว้นภาระผูกพันในการปฏิบัติตามกฎและเงื่อนไขสำหรับการก่อสร้างวัตถุอสังหาริมทรัพย์ตามกฎหมายและการดำเนินการทางกฎหมายอื่น ๆ
การก่อสร้างอาคารที่อยู่อาศัยที่มีข้อพิพาทจะต้องดำเนินการโดยองค์กรบนพื้นฐานของเอกสารการออกแบบที่ตกลงกับหน่วยงานด้านสถาปัตยกรรมและการวางผังเมืองหน่วยงานควบคุมและกำกับดูแลของรัฐและการอนุมัติเอกสารการออกแบบโดยหน่วยงานที่เกี่ยวข้องเป็นพื้นฐาน เพื่อออกใบอนุญาตก่อสร้าง
ไม่มีหลักฐานในแฟ้มคดีที่ยืนยันว่าองค์กรมีใบอนุญาตสำหรับการก่อสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกที่มีข้อพิพาท ได้รับอนุมัติตามขั้นตอนที่กฎหมายกำหนด รวมทั้งใบอนุญาตให้ดำเนินการตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 51 แห่งประมวลกฎหมายผังเมืองของสหพันธรัฐรัสเซีย
ไม่มีการออกแบบและใบอนุญาตอื่น ๆ สำหรับการก่อสร้างอาคารที่พักอาศัย
ตามบรรทัดฐานของมาตรา 222 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียการรักษาอาคารที่ไม่ได้รับอนุญาตเป็นไปได้หากไม่ละเมิดสิทธิและผลประโยชน์อันชอบธรรมของผู้อื่นและไม่ก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อชีวิตและสุขภาพของประชาชน .
ความเป็นจริงของการสร้างอาคารที่ไม่ได้รับอนุญาตอาจเป็นการละเมิดสิทธิและผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมายของพลเมือง เนื่องจากการละเมิดรหัสอาคารและกฎความปลอดภัยที่เกิดขึ้นระหว่างการก่อสร้างอาคารที่ไม่ได้รับอนุญาตถือเป็นภัยคุกคามต่อชีวิตหรือสุขภาพของพวกเขา
องค์กรไม่ได้พิสูจน์สถานการณ์ที่อ้างถึงเป็นพื้นฐานสำหรับการเรียกร้อง
ศาลอุทธรณ์ยืนตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น
ศาล Cassation รักษาตำแหน่งของศาลชั้นต้นและอุทธรณ์

3. การถอนแปลงที่ดินตามความต้องการของรัฐหรือเทศบาลสามารถทำได้เฉพาะในกรณีพิเศษเท่านั้น ความถูกต้องของการยกเว้นดังกล่าวต้องได้รับการยืนยันจากเอกสารการวางแผนอาณาเขตที่เกี่ยวข้อง
องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นในท้องถิ่นได้ตัดสินใจยึดที่ดินที่เป็นของมันโดยสิทธิการเป็นเจ้าของจากบริษัท ในเวลาเดียวกันตามพื้นฐานสำหรับการยกเว้นดังกล่าวหน่วยงานปกครองตนเองในท้องถิ่นได้ระบุการก่อสร้างวัตถุที่มีความสำคัญระดับเทศบาล - โรงต้มน้ำ
ไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินนี้ บริษัทได้ยื่นคำร้องต่อศาลอนุญาโตตุลาการโดยอ้างว่าเป็นโมฆะ
ศาลอนุญาโตตุลาการซึ่งเป็นไปตามข้อเรียกร้องที่ บริษัท ระบุไว้ดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าการตัดสินใจที่โต้แย้งนั้นได้รับการรับรองโดยรัฐบาลท้องถิ่นโดยละเมิดมาตรา 23 แห่งประมวลกฎหมายผังเมืองของสหพันธรัฐรัสเซียรวมถึงมาตรา 49, 63 ของ ประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซียในขณะที่การยึดที่ดินทำให้บริษัทเสียสิทธิของบริษัทในฐานะเจ้าของที่ดินแปลงที่จะใช้อำนาจของตนในการเป็นเจ้าของใช้และจำหน่ายที่ดินผืนนี้
ตามข้อ 2 ของส่วนที่ 1 ของมาตรา 49 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซีย อนุญาตให้ยึดที่ดินเพื่อจัดวางวัตถุไฟฟ้า ก๊าซ ความร้อนและน้ำประปาที่มีความสำคัญในเขตเทศบาลได้หากไม่มีสิ่งอื่นๆ ตัวเลือกสำหรับตำแหน่งที่เป็นไปได้ของวัตถุเหล่านี้
ตามหลักการที่กำหนดโดยวรรค 4 ของข้อ 2 แห่งประมวลกฎหมายผังเมืองของสหพันธรัฐรัสเซีย การก่อสร้างจะดำเนินการบนพื้นฐานของเอกสารการวางแผนดินแดนและกฎสำหรับการใช้ที่ดินและการพัฒนา ตามวรรค 4 ของข้อ 9 แห่งประมวลกฎหมายการวางผังเมืองของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้รับอนุญาตให้หน่วยงานของรัฐหน่วยงานท้องถิ่นตัดสินใจเกี่ยวกับการยึดรวมถึงการไถ่ถอนที่ดินสำหรับความต้องการของรัฐหรือเทศบาลในกรณีที่ไม่มี ของเอกสารการวางแผนอาณาเขต เอกสารดังกล่าวเกี่ยวกับวัตถุของไฟฟ้า ความร้อน ก๊าซและน้ำประปาให้กับประชากรภายในขอบเขตของการตั้งถิ่นฐานในเขตเมืองเป็นแผนแม่บทภายใต้การอนุมัติจากหน่วยงานตัวแทนของรัฐบาลท้องถิ่นของการตั้งถิ่นฐาน หรือเขตเมือง
ศาลอุทธรณ์ซึ่งทำความคุ้นเคยกับแผนแม่บทที่ยื่นโดยองค์การบริหารส่วนตำบลในท้องที่ พบว่าแผนดังกล่าวไม่มีแผนวางโรงต้มน้ำบนที่ดินของบริษัท
บทบัญญัติของมาตรา 31 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดขั้นตอนบางประการสำหรับการเลือกที่ดินสำหรับการก่อสร้างวัตถุ ผลลัพธ์ของการเลือกดังกล่าวคือการร่างพระราชบัญญัติที่กำหนดไว้ในวรรค 5 ของข้อ 31 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซียพร้อมแนบการคำนวณการสูญเสียให้กับเจ้าของที่ดินและการอนุมัติในภายหลังโดยการตัดสินใจของ รัฐบาลท้องถิ่น
เนื่องจากราชการส่วนท้องถิ่นไม่ได้นำเสนอการเลือกแปลงที่ดินหรือการคำนวณการสูญเสีย ศาลอุทธรณ์จึงสรุปว่าราชการส่วนท้องถิ่นไม่ได้เลือกแปลงที่ดินของบริษัทอย่างเหมาะสมสำหรับการก่อสร้างโรงต้มน้ำ
ศาลอุทธรณ์ได้ข้อสรุปว่ารัฐบาลท้องถิ่นได้ละเมิดขั้นตอนการยึดที่ดินสำหรับความต้องการของเทศบาลซึ่งบ่งชี้ว่าการตัดสินที่โต้แย้งนั้นผิดกฎหมาย
ศาลอุทธรณ์ยืนตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น
ศาล Cassation รักษาตำแหน่งของศาลชั้นต้นและอุทธรณ์

4. บรรทัดฐานของกฎหมายปัจจุบันของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้ห้ามการแบ่ง "การใช้ที่ดินเดียว" ลงในแปลงที่ดินที่เป็นอิสระ
บริษัทได้ยื่นคำร้องต่อศาลอนุญาโตตุลาการโดยเรียกร้องต่อนายทะเบียนให้เพิกถอนคำตัดสินปฏิเสธการจดทะเบียนกรรมสิทธิ์ในที่ดินของรัฐ
การเรียกร้องมีแรงจูงใจจากการที่นายทะเบียนปฏิเสธที่จะจดทะเบียนกรรมสิทธิ์ในที่ดินของบริษัทในการจดทะเบียนของรัฐ โดยระบุว่าไม่ใช่วัตถุ สิทธิที่จะต้องจดทะเบียนของรัฐ เนื่องจากตามแผนที่ดินแปลงเหล่านี้ เป็นของการใช้ที่ดินเดียว
ศาลอนุญาโตตุลาการซึ่งเป็นไปตามข้อกำหนดของ บริษัท ระบุว่าผู้มีอำนาจจดทะเบียนไม่มีเหตุผลในการปฏิเสธการลงทะเบียนสิทธิ์ของรัฐซึ่งควบคุมโดยมาตรา 20 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง 21.07.1997 ฉบับที่ 122-FZ "ในการจดทะเบียนสิทธิของรัฐ อสังหาริมทรัพย์และการทำธุรกรรมกับมัน”
ศาลอุทธรณ์สรุปว่าการไม่มีอยู่ในประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับแนวคิด "การใช้ที่ดินเดียว" ไม่สามารถเป็นเหตุให้ปฏิเสธการลงทะเบียนที่ประกาศได้
ที่ดินสามารถแบ่งแยกและแบ่งแยกไม่ได้
ที่ดินแบ่งได้ คือ แปลงที่ดินที่สามารถแบ่งออกเป็นส่วน ๆ ได้ โดยแต่ละส่วนหลังการแบ่งแยกออกเป็นแปลงที่ดินอิสระ อนุญาตให้ใช้ประโยชน์ได้โดยไม่ต้องโอนไปยังที่ดินประเภทอื่น ยกเว้นกรณี จัดตั้งขึ้นโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง (วรรค 2 ของวรรค 2 ของมาตรา 6 ประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซีย)
ศาลอุทธรณ์จากความหมายของบรรทัดฐานดังกล่าวข้างต้นของกฎหมายสาระสำคัญโดยคำนึงถึงบทบัญญัติของข้อ 5 ของกฎสำหรับการแบ่งที่ดินของดินแดนของสหพันธรัฐรัสเซีย (อนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลของ สหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 06.09.00 หมายเลข 660) ข้อ 6.2.5 และ 6.2.7 แห่งคำสั่งของ Federal Land Cadastre Service ของรัสเซียลงวันที่ 15.06.01 №П / 119 "ในการอนุมัติเอกสารของที่ดินของรัฐ cadastre" สรุปว่าที่ดินที่เป็นของประเภทเดียวกันของที่ดินที่ได้รับอนุญาตให้ใช้ประเภทเดียวกันและรูปแบบหนึ่งของความเป็นเจ้าของสามารถถือเป็นการใช้ที่ดินเดียวที่ คือ หนึ่งอ็อบเจ็กต์อสังหาริมทรัพย์ โดยมีการกำหนดหมายเลขที่ดินหนึ่งรายการ (แปลงที่ดินรวม)
ในเวลาเดียวกันที่ดินที่แยกได้จากแปลงอื่น ๆ ที่รวมอยู่ใน "การใช้ที่ดินเดียว" ถูกกำหนดชื่อ "แปลงแยก" และแปลงที่ดินที่อยู่ติดกัน - "แปลงตามเงื่อนไข" (ข้อ 6.2.7 คำสั่งของ Federal Land Cadastre Service ของรัสเซียลงวันที่ 15.06.01 หมายเลข P / 119)
บรรทัดฐานของกฎหมายที่ดินในปัจจุบันไม่ได้ห้ามการแบ่ง "การใช้ที่ดินเดียว" ลงในแปลงที่ดินอิสระ
จากเนื้อความของคดี ปรากฏว่า โฉนดที่ดินตามคำวินิจฉัยของผู้ถือลิขสิทธิ์ ได้แบ่งที่ดินออกเป็นสามแปลงอิสระโดยไม่เปลี่ยนประเภทที่ดินและประเภทของการใช้ที่ได้รับอนุญาต ที่ดินทั้ง 3 แปลงที่ได้รับการจัดสรรตามข้อกำหนดของกฎหมายที่ดินในปัจจุบัน ได้รับมอบหมายหมายเลขที่ดินอิสระและจัดทำแผนผังเกี่ยวกับที่ดิน
ดังนั้น แปลงข้างต้นจึงเป็นวัตถุอสังหาริมทรัพย์ สิทธิ์ที่ต้องจดทะเบียนของรัฐ บริษัท ได้ยื่นเอกสารต่อนายทะเบียนที่เป็นไปตามข้อกำหนดของมาตรา 18 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางของวันที่ 21 กรกฎาคม 1997 ฉบับที่ 122-FZ "ในการจดทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์และธุรกรรมดังกล่าว" และการลงทะเบียนสถานะการชำระบัญชีของวัตถุ - แปลงที่ดินเดิม
โดยพิจารณาจากสิ่งที่กล่าวมาข้างต้น ศาลอุทธรณ์อนุญาโตตุลาการเชื่อว่าหน่วยงานจดทะเบียนไม่มีมูลเหตุตามมาตรา 20 ของกฎหมายการจดทะเบียนในการปฏิเสธที่จะดำเนินการจดทะเบียนสิทธิของบริษัทโดยรัฐ
ศาลอุทธรณ์ยืนตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น
ศาล Cassation รักษาตำแหน่งของศาลชั้นต้นและอุทธรณ์

5. การจัดตั้งประเภทของการใช้ที่ดินที่ได้รับอนุญาต "สำหรับการก่อสร้างกระท่อมฤดูร้อน" ที่เกี่ยวข้องกับผู้ใช้ที่ดิน - กฎหมายไม่ได้กำหนดนิติบุคคลเชิงพาณิชย์
จากการอุทธรณ์ของบริษัท หน่วยงานปกครองส่วนท้องถิ่นได้เปลี่ยนประเภทการใช้ที่ดินที่ได้รับอนุญาตซึ่งเป็นเจ้าของโดยบริษัทจาก “เพื่อการผลิตทางการเกษตร” เป็น “สำหรับการก่อสร้างกระท่อมฤดูร้อนที่มีสิทธิ์สร้างอาคารที่พักอาศัยและจดทะเบียนที่อยู่อาศัยในนั้น และอาคารและโครงสร้างสาธารณูปโภค” โดยไม่ต้องเปลี่ยนหมวดแปลงที่ดิน ...
สังคมหันไป หน่วยงานของรัฐบาลกลางที่ดินของวัตถุอสังหาริมทรัพย์ที่มีการขอแก้ไขเอกสารของที่ดินที่ดินที่เกี่ยวข้องกับการยอมรับของรัฐบาลท้องถิ่นของการตัดสินใจเปลี่ยนประเภทของการใช้ที่ดินที่ได้รับอนุญาต
สำนักงานที่ดินของรัฐบาลกลางสำหรับที่ดินปฏิเสธ บริษัท ที่จะปฏิบัติตามใบสมัครดังกล่าวข้างต้นในขณะที่ระบุว่าเอกสารที่ส่งโดย บริษัท ไม่สามารถเป็นพื้นฐานสำหรับการเปลี่ยนแปลงบันทึกของที่ดินของรัฐเกี่ยวกับการใช้ที่ดินที่ได้รับอนุญาตตั้งแต่ ผู้สมัครเป็นองค์กรการค้าที่เกี่ยวกับการจัดตั้งประเภทของการใช้ที่ดินที่ได้รับอนุญาต "สำหรับการก่อสร้างในเขตชานเมือง"
บริษัทได้ยื่นฟ้องต่อศาลอนุญาโตตุลาการโดยเรียกร้องให้หน่วยงานกลางด้านที่ดินของอสังหาริมทรัพย์ประกาศว่าการปฏิเสธที่จะแก้ไขที่ดินของรัฐนั้นผิดกฎหมาย
ศาลชั้นต้นปฏิเสธไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดดังกล่าว ดำเนินการจากการจัดตั้งประเภทที่ดินที่ได้รับอนุญาต "สำหรับการก่อสร้างกระท่อมฤดูร้อน" ที่เกี่ยวข้องกับผู้ใช้ที่ดิน - นิติบุคคลเชิงพาณิชย์ซึ่งเป็น บริษัทไม่ได้กำหนดไว้โดยกฎหมายที่ดิน
ศาลอุทธรณ์สรุปว่าบรรทัดฐานของประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซีย, กฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับพืชสวน, การทำสวน, และสมาคมเดชาของประชาชน" อนุญาตให้ใช้การก่อสร้างกระท่อมฤดูร้อนของที่ดินเหล่านั้นจากหมวดหมู่ของที่ดินเพื่อเกษตรกรรม ซึ่งจัดทำขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์เหล่านี้ในลักษณะที่กำหนดให้กับพลเมืองของสมาคมที่ไม่แสวงหาผลกำไร
ภายในความหมายของบทบัญญัติของข้อ 1 ของข้อ 16 ร่วมกับข้อ 4 ของมาตรา 14 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับพืชสวน, การทำสวนผักและสมาคมที่ไม่แสวงหาผลกำไรของประชาชน" บทบัญญัติของที่ดิน "สำหรับการจัดวาง สมาคมไม่แสวงหาผลกำไรของประชาชน" ดำเนินการหลังจากการลงทะเบียนของรัฐของสมาคมที่ไม่แสวงหาผลกำไรที่สร้างขึ้นเนื่องจากการจัดตั้งทั้งการจัดโครงสร้างใหม่ของพืชสวนสวนผักหรือสมาคมเดชา
ศาลอุทธรณ์สรุปว่ากฎหมายไม่ได้กำหนดประเภทการใช้ดังกล่าวข้างต้นในส่วนที่เกี่ยวกับแปลงที่ดินที่จัดสรรไว้ก่อนหน้านี้จากที่ดินเพื่อเกษตรกรรมเพื่อการผลิตทางการเกษตรและเป็นเจ้าของ หุ้นส่วนทางเศรษฐกิจและสังคมเป็นเจ้าของตามกฎหมาย สหกรณ์การผลิต รัฐวิสาหกิจรวมของรัฐและเทศบาล และองค์กรการค้าอื่นๆ
ตามขั้นตอนที่กำหนดโดยมาตรา 14 ของกฎหมายข้างต้น อนุญาตให้ใช้สำหรับการก่อสร้างกระท่อมฤดูร้อนจากหมวดหมู่ของที่ดินเพื่อเกษตรกรรมที่จัดเตรียมไว้สำหรับวัตถุประสงค์เหล่านี้ตามขั้นตอนที่กำหนดไว้สำหรับสมาคมที่ไม่แสวงหาผลกำไรของ พลเมือง
เมื่อขอแก้ไขข้อมูลการใช้ที่ดินที่ได้รับอนุญาต บริษัทไม่มีเอกสารยืนยันการสร้างนิติบุคคลที่เกี่ยวข้อง
โดยคำนึงถึงสิ่งที่กล่าวมาข้างต้น เช่นเดียวกับข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีหลักฐานการแบ่งเขตของอาณาเขตซึ่งที่ดินที่บริษัทเป็นเจ้าของตั้งอยู่ ที่มีการอนุญาตให้ใช้ที่ดิน ไม่ได้นำเสนอในกรณีวัสดุ ศาลอุทธรณ์ศาลอนุญาโตตุลาการเชื่อว่าหน่วยงานของรัฐบาลกลางสำหรับอสังหาริมทรัพย์ Cadastre ปฏิเสธอย่างสมเหตุสมผล ต่อสังคมในการเปลี่ยนแปลงที่ระบุไว้ในที่ดินที่ดินของรัฐ
ศาลอุทธรณ์ยืนตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น
ศาล Cassation รักษาตำแหน่งของศาลชั้นต้นและอุทธรณ์

6. ที่ดินสำหรับทำเศรษฐกิจชาวนา (ฟาร์ม) มีไว้สำหรับพลเมืองเท่านั้นและไม่สามารถแยกออกเพื่อประโยชน์ของนิติบุคคลได้เนื่องจากสิ่งนี้แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงในวัตถุประสงค์ที่กำหนดไว้
พลเมืองได้บริจาคเพิ่มเติมให้กับทุนจดทะเบียนของ บริษัท ในรูปแบบของที่ดินที่เกี่ยวข้องกับที่ดินเพื่อเกษตรกรรมและจัดให้มีการจัดระเบียบฟาร์มชาวนา
บริษัทได้ยื่นคำร้องต่อนายทะเบียนพร้อมคำขอจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์และกรรมสิทธิ์ของบริษัทเป็นที่ดินดังกล่าว
นายทะเบียนปฏิเสธการจดทะเบียนของรัฐซึ่งกระตุ้นให้เกิดการปฏิเสธโดยข้อเท็จจริงที่ว่าที่ดินสำหรับดำเนินการเศรษฐกิจชาวนา (ฟาร์ม) นั้นมีไว้สำหรับประชาชนเท่านั้นและไม่สามารถทำให้แปลกแยกในความโปรดปรานของนิติบุคคลเนื่องจากสิ่งนี้แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงในวัตถุประสงค์ที่กำหนด
เชื่อว่าการปฏิเสธการจดทะเบียนของรัฐนั้นผิดกฎหมาย บริษัทได้ยื่นคำร้องต่อศาลอนุญาโตตุลาการเพื่อเรียกร้องต่อนายทะเบียนให้ประกาศว่าการกระทำของเขาผิดกฎหมายและดำเนินการจดทะเบียนของรัฐ
ศาลชั้นต้นปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อกำหนดดังกล่าวดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าการจดทะเบียนของรัฐถูกปฏิเสธโดยชอบด้วยกฎหมายเนื่องจากการจำหน่ายที่ดินดังกล่าวเพื่อประโยชน์ของนิติบุคคลเป็นการละเมิดบรรทัดฐานของประมวลกฎหมายที่ดินของ สหพันธรัฐรัสเซียและประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย
ศาลอุทธรณ์พบว่าจากแผนผังที่ดินของแปลงที่ดินที่นำเสนอในแฟ้มคดี แปลงนี้จัดเป็นที่ดินเพื่อเกษตรกรรมและได้รับอนุญาตให้ใช้ (วัตถุประสงค์) - สำหรับการจัดฟาร์มชาวนา
จากบทบัญญัติของกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ 11.06.03 ฉบับที่ 74-FZ "ในเศรษฐกิจชาวนา (ฟาร์ม)" ตามมาด้วยว่าที่ดินจากที่ดินเพื่อเกษตรกรรมมีไว้สำหรับการสร้างฟาร์มและกิจกรรมสำหรับพลเมืองเท่านั้น
กฎบัตรของสมาคมไม่ได้จัดให้มีประเภทของกิจกรรมเช่นการจัดระเบียบเศรษฐกิจชาวนา (ฟาร์ม)
ดังนั้นเอกสารเกี่ยวกับการโอนที่ดินเพื่อเกษตรกรรมที่ได้รับอนุญาตให้ใช้ - สำหรับการจัดฟาร์มชาวนาให้เป็นเจ้าของนิติบุคคลที่ไม่สามารถเป็นเรื่องของฟาร์มชาวนาได้ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของกฎหมายปัจจุบันในรูปแบบและ เนื้อหาและดังนั้นในการจดทะเบียนความเป็นเจ้าของตามเอกสารดังกล่าวจึงถูกปฏิเสธโดยชอบด้วยกฎหมาย
ศาลอุทธรณ์ยืนตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น
ศาล Cassation รักษาตำแหน่งของศาลชั้นต้นและอุทธรณ์

7. ที่ดินที่ใช้ประโยชน์ร่วมกันในท้องที่ซึ่งจำเป็นต่อความต้องการของสาธารณะ ไม่อยู่ภายใต้การโอนกรรมสิทธิ์ของเอกชน
ห้างหุ้นส่วนจำกัดการทำสวนได้ยื่นคำร้องต่อศาลอนุญาโตตุลาการต่อหน่วยงานปกครองตนเองในท้องถิ่นเพื่อรับทราบคำตัดสินของจำเลยที่ปฏิเสธที่จะให้กรรมสิทธิ์ของโจทก์ในที่ดินที่เป็นทรัพย์สินส่วนกลางโดยผิดกฎหมาย
เพื่อสนับสนุนข้อกำหนดดังกล่าว ห้างหุ้นส่วนระบุว่าการตัดสินใจของรัฐบาลท้องถิ่นขัดแย้งกับวรรค 2 ของมาตรา 28 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ 15.04.98 ฉบับที่ 66-FZ "ในสมาคมที่ไม่แสวงหาผลกำไรเกี่ยวกับพืชสวน การทำสวนผัก และกระท่อมฤดูร้อน ของประชาชน" ตามที่ดินที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินของการใช้ร่วมกัน อาจถูกโอนไปเป็นเจ้าของพืชสวน สวนผัก หรือสมาคมไม่แสวงหาผลกำไรในชนบทโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย
ศาลชั้นต้นปฏิเสธห้างหุ้นส่วนสวนฯ ให้เป็นไปตามข้อกำหนด สืบเนื่องมาจากที่ดินที่ผู้ขอร้องขอไม่สามารถมอบเป็นกรรมสิทธิ์ส่วนตัวได้ เนื่องจากเป็นพื้นที่ส่วนกลางของนิคมและมีความจำเป็น เพื่อตอบสนองความต้องการทางสาธารณะของชาวบ้านทั้งทางผ่านและทางผ่านของชาวบ้าน รวมทั้งจากการที่โจทก์ไม่ได้แสดงหลักฐานยืนยันการปฏิบัติงานทางถนนของห้างหุ้นส่วนในที่ดินพิพาท
ศาลอุทธรณ์พบว่าในการละเมิดมาตรา 28 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางของ 15.04.98 ฉบับที่ 66-FZ "เกี่ยวกับสมาคมพืชสวนสวนผักและชุมชนที่ไม่แสวงหากำไรของเดชา" สมาคมสวนไม่ได้ส่งเอกสารยืนยันคำอธิบาย ของที่ตั้งแนวเขตแปลงที่ดินพร้อมระบุขนาด ทิศทาง และจุดเปลี่ยน รวมทั้งที่อนุญาตให้กำหนดพื้นที่ของแปลงที่ขอ
แผนที่ดินของที่ดินที่ร้องขอไม่ได้นำเสนอโดยห้างหุ้นส่วนสวน
การขาดวัสดุสำรวจที่ดินและแบบแปลนที่ดินทำให้ไม่สามารถกำหนดที่ตั้งจริงและพื้นที่จริงของที่ดินที่ร้องขอได้อย่างน่าเชื่อถือ
เมื่อพิจารณาจากข้างต้น ศาลอุทธรณ์อนุญาโตตุลาการเชื่อว่าห้างหุ้นส่วนจำกัดสวน เมื่อยื่นคำร้องสำหรับการให้ที่ดินที่เป็นกรรมสิทธิ์ ไม่ได้ส่งเอกสารที่ให้ไว้ในมาตรา 28 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ 15.04.98 ฉบับที่ 66-FZ "เกี่ยวกับสมาคมไม่แสวงหากำไรของชาวสวนสวนผักและกระท่อมฤดูร้อน" ที่เกี่ยวข้องกับการที่ที่ดินพิพาทไม่สามารถเป็นวัตถุของความสัมพันธ์ทางกฎหมายทางแพ่ง
ตามมาตรา 12 ของมาตรา 85 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซีย ที่ดินที่ครอบครองโดยสี่เหลี่ยม ถนน ทางรถแล่น และทางหลวงจะไม่อยู่ภายใต้การแปรรูป
ที่ดินทั่วไปในเมือง เมือง และการตั้งถิ่นฐานในชนบทประกอบด้วย ที่ดินที่ใช้เป็นวิธีการสื่อสาร (สี่เหลี่ยม ถนน ตรอก ทางรถแล่น ถนน เขื่อน)
ที่ดินข้างต้นไม่ตกเป็นกรรมสิทธิ์ของเอกชนและให้บริการเพื่อตอบสนองความต้องการของทุกคนที่อาศัยอยู่ในท้องที่นี้
วัสดุของคดีรวมถึงแผนทั่วไปสำหรับการพัฒนาของห้างหุ้นส่วนที่เสนอโดยห้างหุ้นส่วนสวนระบุว่าที่ดินพิพาทเป็นทางผ่านและไม่เพียง แต่ไปยังอาณาเขตของห้างหุ้นส่วนสวนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงหมู่บ้านด้วยว่า คือมันเป็นพื้นที่ส่วนกลาง
ผู้สมัครไม่ได้ให้หลักฐานว่าถนนด้านบนซึ่งเป็นทางผ่านไปยังหมู่บ้านถูกสร้างขึ้นโดยค่าใช้จ่ายของสมาชิกของสมาคมสวน
ศาลอุทธรณ์ยืนตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น
ศาล Cassation รักษาตำแหน่งของศาลชั้นต้นและอุทธรณ์

8. การไม่มีการลงทะเบียนของรัฐในสัญญาเช่าบ่งชี้ว่ายังไม่ได้ข้อสรุป อย่างไรก็ตาม ไม่สามารถใช้เป็นพื้นฐานในการรับรู้ข้อตกลงดังกล่าวเป็นโมฆะได้
สัญญาเช่าที่ดินได้ตกลงกันระหว่างเจ้าของบ้านและผู้เช่า
เชื่อว่าข้อตกลงข้างต้นเป็นโมฆะโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 168 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย บริษัทได้ยื่นคำร้องต่ออนุญาโตตุลาการต่อเจ้าของที่ดินและผู้เช่าเพื่อรับรู้สัญญาเช่าที่ดินเป็น ไม่ถูกต้อง.
เพื่อสนับสนุนการเรียกร้องดังกล่าว บริษัทอ้างถึงข้อเท็จจริงที่ว่าตามหนังสือรับรองการจดทะเบียนสิทธิการใช้ที่ดินข้างต้นอย่างถาวร (ไม่จำกัด) เป็นของโจทก์
เนื่องจากสัญญาเช่าไม่ได้ลงทะเบียนตามขั้นตอนที่กำหนดไว้ บริษัทจึงถือว่าธุรกรรมนี้เป็นโมฆะเนื่องจากไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของกฎหมาย
ศาลชั้นต้นซึ่งปฏิบัติตามข้อเรียกร้องที่ระบุโดยบริษัท ดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าการไม่ปฏิบัติตามหลักนิติธรรมเกี่ยวกับการจดทะเบียนธุรกรรมของรัฐทำให้เป็นโมฆะ ซึ่งเกี่ยวข้องกับสัญญาเช่าที่เป็นโมฆะและเป็นโมฆะ
การไม่มีการลงทะเบียนของรัฐของสัญญาเช่าที่ดินตามมาตรา 609 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียบ่งชี้ว่าไม่มีการสรุปและตามมาตรา 166 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียและไม่สามารถถือเป็น พื้นฐานสำหรับการเรียกร้องเพื่อทำให้ข้อตกลงเป็นโมฆะ
ตามมาตรา 164 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียการทำธุรกรรมกับที่ดินจะต้องได้รับการจดทะเบียนของรัฐในกรณีและในลักษณะที่กำหนดไว้ในมาตรา 131 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียและกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 122-FZ ลงวันที่ 21 กรกฎาคม พ.ศ. 2540 "ในเรื่องการจดทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์และข้อตกลงกับเขา"
โดยอาศัยอำนาจตามวรรค 1 ของมาตรา 165 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย การไม่ปฏิบัติตามแบบฟอร์มรับรองเอกสาร และในกรณีที่กฎหมายกำหนด ข้อกำหนดสำหรับการลงทะเบียนของรัฐสำหรับการทำธุรกรรมจะถือเป็นโมฆะ
อย่างไรก็ตาม บนพื้นฐานนี้ การทำธุรกรรมจะเป็นโมฆะและถือเป็นโมฆะก็ต่อเมื่อสมาชิกสภานิติบัญญัติระบุถึงสถานการณ์นี้โดยตรงเท่านั้น
ข้อ 2 ของมาตรา 609 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียรวมถึงมาตรา 22 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้กำหนดผลที่ตามมาสำหรับสัญญาเช่าดังนั้นกฎทั่วไปของมาตรา 433 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของ สหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับการไม่สรุปข้อตกลงที่ต้องลงทะเบียนของรัฐหากไม่มีข้อตกลงดังกล่าว
กฎหมายไม่ได้ทำให้การจดทะเบียนสัญญาเช่าอสังหาริมทรัพย์และการเป็นโมฆะเป็นโมฆะขึ้นอยู่กับกันและกัน การขาดการลงทะเบียนสามารถบ่งบอกถึงการไม่สรุปสัญญาเท่านั้น แต่ไม่เกี่ยวกับความสมบูรณ์ของสัญญา
โจทก์ไม่ได้พิสูจน์ตามมาตรา 65 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซียว่าสัญญาเช่าที่ดินไม่เป็นไปตามกฎหมายหรือระเบียบข้อบังคับอื่นๆ
สัญญาที่ยังไม่ได้สรุปไม่สามารถทำให้เป็นโมฆะได้
ศาลอุทธรณ์กลับคำพิพากษาศาลชั้นต้น เขาปฏิเสธข้อเรียกร้อง
ศาล Cassation รักษาตำแหน่งของศาลอุทธรณ์

9. ในกรณีที่ไม่มีการสำรวจที่ดินและการลงทะเบียนที่ดิน ที่ดินไม่สามารถเป็นวัตถุของความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่ดิน
บริษัท ได้ยื่นฟ้องต่อศาลอนุญาโตตุลาการโดยเรียกร้องต่อหน่วยงานปกครองตนเองในท้องถิ่นและห้างหุ้นส่วนสวนเพื่อรับรองความเป็นเจ้าของที่ดินสี่แปลงที่ตั้งอยู่ในอาณาเขตของห้างหุ้นส่วนสวน การเรียกร้องขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของศาลอนุญาโตตุลาการในอีกกรณีหนึ่งตามที่ศาลสั่งให้ห้างหุ้นส่วนสวนปฏิบัติตามเงื่อนไขของสัญญาในลักษณะและโอนที่ดินสี่แปลงที่ตั้งอยู่ในอาณาเขตของห้างหุ้นส่วนสวนให้กับ บริษัท
ศาลอนุญาโตตุลาการปฏิเสธข้อเรียกร้องต่อบริษัทระบุว่าโจทก์ไม่ได้แสดงหลักฐานความสมบูรณ์ของข้อเรียกร้อง
ศาลอุทธรณ์พบว่าที่ดินพิพาทได้รับอนุญาตให้ใช้อย่างไม่มีกำหนดแก่วิสาหกิจเพื่อจัดสวนส่วนรวม ต่อจากนั้น ที่ดินผืนนี้ถูกโอนโดยรัฐบาลท้องถิ่นให้เป็นหุ้นส่วนสวน วัสดุของคดีประกอบด้วยหลักฐานของการจัดหาที่ดินให้กับห้างหุ้นส่วนการทำสวนทั้งบนพื้นฐานของสิทธิการใช้งานถาวร (ไม่จำกัด) และสิทธิในการเป็นเจ้าของร่วมกันร่วมกัน
ในส่วนที่เกี่ยวกับที่ดินพิพาท ขั้นตอนการกำหนดความเป็นเจ้าของที่ดินของรัฐยังไม่ได้ดำเนินการ ดังนั้น หน่วยงานปกครองตนเองในท้องถิ่นโดยอาศัยอำนาจตามวรรค 10 ของข้อ 3 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ 25.10.01 หมายเลข 137-FZ "ในการตราประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซีย" มีสิทธิที่จะจำหน่ายที่ดินเหล่านี้
การพิจารณาคดีที่โจทก์อ้างถึงไม่สามารถใช้เป็นพื้นฐานในการรับรู้ถึงความเป็นเจ้าของของบริษัทในที่ดินพิพาทได้ เนื่องจากไม่ได้ทำการสำรวจที่ดินในแปลงที่ดินเหล่านี้ ขอบเขตไม่ได้รับอนุมัติ และการจดทะเบียนที่ดินของแปลงเหล่านี้เป็น ไม่ได้ทำ พฤติการณ์นี้แสดงว่าที่ดินพิพาทข้างต้นโดยอาศัยอานิสงส์ของศิลปะ 6 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งที่ดินเป็นวัตถุความสัมพันธ์ทางบกเป็นส่วนหนึ่งของพื้นผิวโลก (รวมถึงชั้นดิน) ขอบเขตที่อธิบายไว้และรับรองในลักษณะที่กำหนดไม่สามารถ ได้รับการยอมรับว่าเป็นวัตถุของความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่ดิน
ภายใต้สถานการณ์ข้างต้น ไม่มีเหตุผลใดที่จะปฏิบัติตามคำอุทธรณ์ได้
ศาลอุทธรณ์ยืนตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น
ศาล Cassation รักษาตำแหน่งของศาลชั้นต้นและอุทธรณ์

10. เมื่อสิ้นสุดอายุสัญญาเช่าที่ดินต้องส่งคืนเจ้าของ
หน่วยงานปกครองตนเองในท้องถิ่น (ผู้ให้เช่า) ยื่นคำร้องต่อศาลอนุญาโตตุลาการโดยเรียกร้องให้ผู้เช่ามีภาระผูกพันในการคืนที่ดิน
การเรียกร้องมีแรงจูงใจจากข้อเท็จจริงที่ว่าเมื่อสัญญาเช่าหมดอายุ ผู้เช่าไม่ได้ย้ายแปลงที่ดินและไม่ได้โอนไปให้หน่วยงานปกครองส่วนท้องถิ่น
ศาลอนุญาโตตุลาการซึ่งปฏิบัติตามข้อกำหนดของหน่วยงานปกครองตนเองในท้องถิ่นระบุว่าสัญญาเช่าสิ้นสุดลงเนื่องจากหมดอายุสัญญาและผู้ให้เช่าปฏิเสธที่จะต่ออายุซึ่งเกี่ยวข้องกับการที่ผู้เช่ามีหน้าที่ต้องโอนแปลงไปยัง ผู้ให้เช่า
ศาลอุทธรณ์กำหนดว่าสัญญาเช่าที่ดินกำหนดให้ผู้เช่ามีหน้าที่ต้องแจ้งผู้ให้เช่าเป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับการปล่อยแปลงที่จะเกิดขึ้นทั้งในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการสิ้นสุดของสัญญาและในกรณีที่ปล่อยก่อนกำหนด มิฉะนั้น สัญญาจะถือว่าขยายระยะเวลาไม่มีกำหนด
สืบเนื่องมาจากเนื้อความของคดีที่องค์การบริหารส่วนตำบลในท้องถิ่นได้แจ้งผู้เช่าซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเมื่อสัญญาหมดอายุความเช่าที่ดินผืนนี้จะไม่ขยายออกไป รวมทั้งข้อกำหนดในการละทิ้งที่ดิน .
ใบเสร็จรับเงินโดยผู้เช่าของเอกสารข้างต้นได้รับการยืนยันโดยการตอบรับจดหมายลงทะเบียนของการจัดส่งที่มีอยู่ในแฟ้มคดี
ศาลอุทธรณ์สรุปว่าเนื่องจากเหตุทางกฎหมายในการใช้ที่ดินพิพาทโดยผู้เช่าเนื่องจากการหมดอายุของสัญญาเช่าได้ถูกยกเลิก การเก็บรักษาทรัพย์สินดังกล่าวโดยจำเลยต่อไปถือเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย
การอ้างอิงของผู้เช่าถึงข้อเท็จจริงที่ว่าในที่ดินที่เช่ามีวัตถุอสังหาริมทรัพย์ที่เป็นของเขา ศาลอุทธรณ์ไม่สามารถรับรู้ได้ว่าสอดคล้องกัน ตามสารสกัดจากทะเบียน Unified State ของสิทธิในอสังหาริมทรัพย์และธุรกรรมที่มีในกรณีวัสดุ แปลงที่ดินมีไว้สำหรับแถวการค้าชั่วคราว สัญญาเช่าระยะสั้นซึ่งรวมถึงสัญญาดังกล่าวไม่ได้กำหนดให้ผู้เช่ามีสิทธิในการใช้ที่ดินในการก่อสร้างทุน นอกจากนี้ ยังไม่ได้นำเสนอหลักฐานการมีอยู่ของที่ดินพิพาทของอสังหาริมทรัพย์ที่เป็นของผู้เช่าต่อศาลอุทธรณ์
โดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 301 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย เจ้าของมีสิทธิที่จะเรียกคืนทรัพย์สินของเขาจากการครอบครองที่ผิดกฎหมายของบุคคลอื่น
การที่ผู้เช่าปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามภาระผูกพันในการส่งคืนทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับการสิ้นสุดสัญญาทำให้เจ้าของบ้านมีสิทธิ์ที่จะเรียกคืนทรัพย์สินในศาลและเรียกร้องให้ผู้เช่าถูกบังคับให้ปฏิบัติตามภาระผูกพันนี้
ศาลอุทธรณ์ยืนตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น
ศาล Cassation รักษาตำแหน่งของศาลชั้นต้นและอุทธรณ์

11. ที่ดินที่ไม่ได้รับอนุญาตโดยไม่ได้จดทะเบียนสิทธิในการใช้งานอาจถูกปล่อยพร้อมกับการรื้อถอนอาคารที่สร้างขึ้น
หน่วยงานของรัฐสำหรับการกำกับดูแลด้านการจัดการธรรมชาติ (ต่อไปนี้เรียกว่าหน่วยงานกำกับดูแล) ได้ยื่นคำร้องต่อศาลอนุญาโตตุลาการโดยเรียกร้องให้ บริษัท ปล่อยแปลงกองทุนป่าไม้ซึ่งถูกครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตสำหรับองค์กรกีฬานันทนาการ . หน่วยงานกำกับดูแลยังได้ขอให้สมาคมต้องย้ายที่ดินที่ไม่ได้รับอนุญาตออกเพื่อจุดประสงค์จะต้องรื้อถอนอาคารที่ไม่ได้รับอนุญาตด้วยค่าใช้จ่ายของจำเลย
คำร้องเป็นที่พอใจโดยคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการ ศาลดำเนินการเนื่องจากบริษัทขาดเอกสารสิทธิ์การใช้ที่ดินพิพาท นอกจากนี้ศาลอนุญาโตตุลาการยอมรับว่าหน่วยงานกำกับดูแลมีสิทธิ์ยื่นคำร้องนี้และชี้ให้เห็นถึงการดำเนินการที่ไม่เป็นธรรมโดย บริษัท ของคำสั่งเพื่อกำจัดการละเมิดกฎหมายในด้านการจัดการธรรมชาติและการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมในรูปแบบของ การปล่อยพื้นที่โดยไม่ได้รับอนุญาตของกองทุนป่าไม้
ศาลอุทธรณ์พลิกคำตัดสินของศาลชั้นต้นตามมาตรา 4 ของส่วนที่ 4 ของมาตรา 270 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งดึงดูดให้เข้าร่วมในคดีนี้ในฐานะบุคคลที่สามที่ไม่ได้ประกาศการเรียกร้องอิสระเกี่ยวกับเรื่องนี้ ของข้อพิพาทระหว่าง Leskhoz No. 1 และ Leskhoz No. 2 ให้พิจารณาตามหลักเกณฑ์ของกรณีแรก
ศาลอุทธรณ์กำหนดให้บริษัทดำเนินการพื้นที่ป่าพิพาทโดยไม่ต้องจดทะเบียนสิทธิในลักษณะที่กำหนดในมาตรา 9 แห่งประมวลกฎหมายป่าไม้ของสหพันธรัฐรัสเซีย
บริษัทไม่ได้ออกใบอนุญาตให้ก่อสร้างอาคารบนเว็บไซต์นี้
ศาลอุทธรณ์ระบุว่าจากการกระทำที่ผิดกฎหมายของบริษัท การเข้ายึดที่ดินป่าไม้ซึ่งเป็นทรัพย์สินของรัฐบาลกลางได้เกิดขึ้นอย่างผิดกฎหมาย
อันเป็นผลมาจากการติดตั้งรั้วโดยสมาคมสิทธิของประชาชนที่จะอยู่ในป่าได้อย่างอิสระตามความต้องการของตนเองซึ่งเป็นการละเมิดกฎหมายป่าไม้
ศาลอุทธรณ์พอใจคำร้อง

12. เจ้าของสูญเสียสิทธิ์ในที่ดินหากมีส่วนสนับสนุนทุนการเช่าเหมาลำของบริษัท

12.1. กรรมาธิการล้มละลายของบริษัทร่วมทุนได้ยื่นฟ้องต่อศาลอนุญาโตตุลาการโดยเรียกร้องให้ผู้ถือหุ้นเพิกถอนการถือครองหุ้นที่จดทะเบียนในกรรมสิทธิ์ร่วมในที่ดินผืนหนึ่งเป็นโมฆะ
กรรมาธิการล้มละลายเชื่อว่าการจดทะเบียนสิทธิการเป็นเจ้าของของผู้ถือหุ้นในที่ดินที่ระบุในกรรมสิทธิ์ร่วมของที่ดินนั้นดำเนินการอย่างผิดกฎหมายเนื่องจากที่ดินนี้รวมอยู่ในทุนจดทะเบียนของ บริษัท ในกระบวนการปรับโครงสร้างองค์กร ของฟาร์มของรัฐเข้าเป็นบริษัทร่วมทุน และสมาชิกของกลุ่มแรงงานของฟาร์มส่วนรวม ซึ่งรวมถึง h. และจำเลยได้แบ่งที่ดินของตนเป็นทุนจดทะเบียนของบริษัทร่วมทุนนี้แล้วจึงกลายเป็นผู้ถือหุ้น
เนื่องจากสิทธิจดทะเบียนของผู้ถือหุ้นในการถือหุ้นในสิทธิการถือครองหุ้นสามัญในที่ดินพิพาทเป็นการละเมิดกรรมสิทธิ์ของบริษัทร่วมทุนในที่ดินผืนนี้ กรรมาธิการล้มละลายจึงยื่นคำร้องต่อศาลอนุญาโตตุลาการตามข้อกำหนดข้างต้น
คณะอนุญาโตตุลาการเมื่อพิจารณาถึงข้อกำหนดเหล่านี้ถูกกฎหมายและสมเหตุสมผล ได้ดำเนินการตามข้อเรียกร้องดังกล่าวแล้ว
ศาลอุทธรณ์พบว่า บริษัท ร่วมทุนก่อตั้งขึ้นในกระบวนการปรับโครงสร้างองค์กรตามพระราชกฤษฎีกาของประธาน RSFSR ฉบับที่ 323 ลงวันที่ 27 ธันวาคม 2534 "ในมาตรการเร่งด่วนในการดำเนินการปฏิรูปที่ดินใน RSFSR" และมติ ของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 29 ธันวาคม 2534 ฉบับที่ 86 " ตามคำสั่งของการปรับโครงสร้างฟาร์มส่วนรวมและฟาร์มของรัฐ " ลงวันที่ 4.09.92 ฉบับที่ 708" เกี่ยวกับขั้นตอนการแปรรูปและการปรับโครงสร้างองค์กรและองค์กร ของนิคมอุตสาหกรรมเกษตร”
ตามข้อตกลงในการก่อตั้งบริษัทร่วมทุน ผู้ก่อตั้งมุ่งมั่นที่จะโอนทรัพย์สินและที่ดินที่ได้รับตามขั้นตอนที่กำหนดไว้ซึ่งระบุมูลค่าของพวกเขาไปยังทุนจดทะเบียน
ศาลอุทธรณ์สรุปว่าผู้ถือหุ้นได้แบ่งที่ดินเป็นทุนจดทะเบียนของบริษัทร่วมทุนที่จัดตั้งขึ้นใหม่
ดังนั้นจากช่วงเวลาของการปรับโครงสร้างฟาร์มของรัฐ บริษัท ร่วมทุนจึงกลายเป็นเจ้าของทรัพย์สินและที่ดินที่โอนไปและอดีตพนักงานของฟาร์มของรัฐกลายเป็นผู้ถือหุ้น
ศาลอุทธรณ์สรุปว่า ผู้ถือหุ้นจำหน่ายที่ดินพิพาทที่เป็นของตน เข้าเป็นผู้ถือหุ้นของบริษัท และแบ่งที่ดินเป็นส่วนประกอบในทุนจดทะเบียนของบริษัทร่วมทุนที่จัดตั้งขึ้นใหม่ ซึ่งตามวรรค 1 ของมาตรา 66 วรรค 3 ของมาตรา 213 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นเจ้าของทรัพย์สินที่โอนให้เขาเป็นส่วนประกอบ
ศาลอุทธรณ์ยืนตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น
ศาล Cassation รักษาตำแหน่งของศาลชั้นต้นและอุทธรณ์

12.2.
จากเนื้อหาของคดีโดยการตัดสินใจของผู้บริหารที่เกี่ยวข้องกับการปรับโครงสร้างฟาร์มของรัฐ บริษัท ร่วมทุนได้รับกรรมสิทธิ์ในที่ดินร่วมกัน

เชื่อว่าการออกใบสำคัญแสดงสิทธิในการแบ่งปันที่ดินเป็นพื้นฐานในการรับรู้ถึงความเป็นเจ้าของของผู้ถือหุ้นในแปลงที่ดินที่ระบุ ฝ่ายหลังได้ยื่นคำร้องดังกล่าวต่อศาลอนุญาโตตุลาการ
ศาลชั้นต้นปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อกำหนดของผู้ถือหุ้น
ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าตามข้อตกลงมูลนิธิและกฎบัตรของบริษัท หุ้นในที่ดินของผู้ก่อตั้งได้รับการสนับสนุนโดยฝ่ายหลังเพื่อสนับสนุนทุนจดทะเบียนของบริษัทร่วมทุน

ศาลอุทธรณ์ยืนตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น
ศาล Cassation รักษาตำแหน่งของศาลชั้นต้นและอุทธรณ์

12.3. ผู้ถือหุ้นได้ยื่นคำร้องต่อศาลอนุญาโตตุลาการโดยเรียกร้องให้บริษัทร่วมทุนรับรู้ถึงสิทธิการถือครองหุ้นในกรรมสิทธิ์หุ้นสามัญในที่ดินผืนหนึ่ง
ดังจะเห็นได้จากเนื้อหาของคดี โดยการตัดสินใจของผู้บริหารที่เกี่ยวข้องกับการปรับโครงสร้างฟาร์มของรัฐ บริษัทร่วมทุนจึงได้รับกรรมสิทธิ์ในที่ดินร่วมกัน
บริษัทร่วมทุนได้ออกหนังสือรับรองสิทธิในการเป็นเจ้าของร่วมในที่ดินผืนหนึ่ง
ฝ่ายบริหารมีมติออกหนังสือรับรองสิทธิการถือกรรมสิทธิ์ร่วมในที่ดินให้แก่สมาชิกของบริษัทร่วมทุน
จากมติข้างต้น ผู้ถือหุ้นได้ออกหนังสือรับรองสิทธิการถือครองที่ดินในกรรมสิทธิ์ร่วมของบริษัทร่วมทุน
เชื่อว่าการออกใบสำคัญแสดงสิทธิในการแบ่งปันที่ดินเป็นพื้นฐานในการรับรู้ถึงความเป็นเจ้าของของผู้ถือหุ้นในแปลงที่ดินที่ระบุ ฝ่ายหลังได้ยื่นคำร้องดังกล่าวต่อศาลอนุญาโตตุลาการ
ศาลชั้นต้นปฏิเสธไม่ให้ผู้ถือหุ้นปฏิบัติตามข้อกำหนดบนพื้นฐานที่ว่าผู้ถือหุ้นได้จำหน่ายสิทธิของตนในที่ดิน ส่งผลให้เป็นเงินสมทบทุนจดทะเบียนของบริษัทร่วมทุนที่จัดตั้งขึ้นใหม่
ศาลอุทธรณ์พบว่า ตามหนังสือบริคณห์สนธิและกฎบัตรของบริษัท หุ้นในที่ดินของผู้ก่อตั้งบริษัทได้รับการสนับสนุนโดยฝ่ายหลังเพื่อสนับสนุนทุนการเช่าเหมาลำของบริษัทร่วมทุน
จากรายชื่อที่ส่งรายชื่อสมาชิกของกลุ่มแรงงานรัฐในฟาร์มที่ตัดสินใจแปรรูปฟาร์มของรัฐโดยกลุ่มแรงงานซึ่งเป็นเอกสารแนบจากรายงานการประชุมใหญ่ของแรงงานในฟาร์มของรัฐ รวมปรากฏว่าผู้ถือหุ้นได้แสดงความยินยอมที่จะมีส่วนร่วมในการแปรรูปฟาร์มของรัฐ
จากบทบัญญัติของข้อตกลงการก่อตั้งบริษัทร่วมทุนในการก่อตั้งบริษัทร่วมทุน ผู้ก่อตั้งตกลงที่จะมีส่วนสนับสนุนทุนจดทะเบียนของบริษัทตามมูลค่าทรัพย์สินและที่ดิน หุ้น (หุ้น) และดังนั้น ผู้ถือหุ้น อาร์กิวเมนต์ที่เขามีส่วนร่วมในทุนจดทะเบียนของ บริษัท เฉพาะมูลค่าของส่วนแบ่งทรัพย์สิน แต่ไม่ใช่ส่วนแบ่งที่ดินจะถูกหักล้างโดยวัสดุกรณี
จากช่วงเวลาที่อดีตพนักงานของรัฐฟาร์มเข้าสู่ที่ดินและหุ้นในทุนจดทะเบียนของ บริษัท ร่วมทุน บริษัท ก็กลายเป็นเจ้าของและอดีตพนักงานของฟาร์มของรัฐกลายเป็นผู้ถือหุ้นของ บริษัท
ศาลอุทธรณ์ยืนตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น
ศาล Cassation รักษาตำแหน่งของศาลชั้นต้นและอุทธรณ์

13. องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นในท้องถิ่นตามผลการพิจารณาของสาธารณชนมีสิทธิที่จะเปลี่ยนแปลงประเภทการใช้ที่ดินที่ได้รับอนุญาต

คดีหมายเลข A41-K2-8471 / 07 ลงวันที่ 26.12.2007 (Minkina G.T. , Demidova K.I. , Diakovskaya N.V. )
องค์กรศาสนายื่นอุทธรณ์ต่อศาลอนุญาโตตุลาการพร้อมคำชี้แจงให้คำตัดสินของรัฐบาลท้องถิ่นเป็นโมฆะและภาระหน้าที่ในการพิจารณาประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนประเภทการใช้ที่ดิน
องค์กรศาสนายื่นอุทธรณ์ต่อศาลเนื่องจากการปฏิเสธของหน่วยงานปกครองตนเองในท้องถิ่นที่จะเปลี่ยนประเภทการใช้ที่ดินที่ได้รับอนุญาตจาก "สำหรับการบำรุงรักษาแปลงย่อยส่วนบุคคล" เป็น "สำหรับการก่อสร้าง"
องค์กรทางศาสนาเชื่อว่าการตัดสินใจที่ขัดแย้งกันนั้นผิดกฎหมายเนื่องจากขัดต่อบรรทัดฐานของมาตรา 35-39 แห่งประมวลกฎหมายผังเมืองของสหพันธรัฐรัสเซียและละเมิดสิทธิและผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมายในฐานะเจ้าของที่ดิน
องค์กรศาสนาได้ยื่นคำร้องต่อศาลตามข้อกำหนดข้างต้น
ศาลชั้นต้นยอมรับข้อกำหนดขององค์กรศาสนาว่าไม่อยู่ภายใต้ความพอใจ เนื่องจากการตัดสินที่อุทธรณ์ได้ออกตามผลการพิจารณาของสาธารณะที่จัดขึ้นตามข้อกำหนดของวรรค 6, 7 ของมาตรา 39 ของเมือง รหัสการวางแผนของสหพันธรัฐรัสเซีย บทสรุปของหัวหน้าสถาปนิกของเขตเทศบาล
ที่ดินที่เป็นขององค์การศาสนาตั้งอยู่ในเขตพัฒนาที่อยู่อาศัยชั้นเดียว
บรรทัดฐานของส่วนที่ 5 ของมาตรา 35 แห่งประมวลกฎหมายผังเมืองของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดให้มีการวางอาคารทางศาสนาในที่สาธารณะและเขตธุรกิจในขณะที่โดยอาศัยอำนาจตามส่วนที่ 3 ของบทความนี้การจัดวางวัตถุดังกล่าวในพื้นที่ที่อยู่อาศัยคือ อนุญาตเท่านั้น
โดยพิจารณาจากข้อเท็จจริงว่าตามระเบียบว่าด้วยการรับฟังความคิดเห็นของสาธารณชนในอาณาเขตของเขตเทศบาลใดเขตหนึ่ง ประเด็นเรื่องการเปลี่ยนที่ดินประเภทหนึ่งที่ได้รับอนุญาตเป็นการใช้นั้นอีกประเภทหนึ่งนั้น ได้ตัดสินใจในการรับฟังความคิดเห็นของสาธารณชนและเป็นผลจาก การพิจารณาดังกล่าว ความไม่ลงรอยกันของประชากรในเขตเทศบาลกับการวางอาคารทางศาสนาในเขตที่อยู่อาศัย ศาลอุทธรณ์พิจารณาว่าราชการส่วนท้องถิ่นปฏิเสธโดยชอบด้วยธรรมที่จะปฏิบัติตามคำขอขององค์การศาสนาเพื่อทดแทนการใช้ที่ดินประเภทหนึ่งด้วย อื่น.
นอกจากนี้วัสดุของคดียังนำเสนอบทสรุปของหัวหน้าสถาปนิกของเขตเทศบาลซึ่งสรุปได้ว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะแทนที่การใช้ที่ดินที่ได้รับอนุญาตและสร้างอาคารทางศาสนาบนนั้นเนื่องจากไซต์ได้รับ โดยองค์กรศาสนาตั้งอยู่ในเขตคุ้มครองสุขาภิบาลที่แยกอาคารพักอาศัยชั้นเดียวออกจากเขตโกดังส่วนกลาง และรูปแบบการพัฒนาที่เสนอจะละเมิดลักษณะทางสถาปัตยกรรมและศิลปะของการตั้งถิ่นฐาน เนื่องจากความสูงของอาคารทางศาสนาสูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญ ความสูงสูงสุดของการพัฒนาที่อยู่อาศัยชั้นเดียวที่ตั้งอยู่ใกล้กับไซต์ที่เป็นปัญหา
ส่วนข้อกำหนดขององค์การศาสนาว่าด้วยภาระหน้าที่ขององค์การปกครองตนเองในท้องที่ในการพิจารณาเรื่องการเปลี่ยนแปลงประเภทการใช้ที่ดินที่ได้รับอนุญาตนั้น ก็ถือว่าถูกปฏิเสธเช่นกัน เนื่องจากตามที่ระบุไว้ข้างต้น การตัดสินใจ เรื่องนี้ดำเนินการโดยรัฐบาลท้องถิ่นภายหลังการรับฟังความคิดเห็นของประชาชน แฟ้มคดีประกอบด้วยพิธีสารของคณะกรรมการว่าด้วยการสรุปผลการพิจารณาคดีในที่สาธารณะซึ่งมีคำตัดสินของคณะกรรมการโดยคำนึงถึงความเห็นของหัวหน้าสถาปนิกของเขตเกี่ยวกับความเป็นไปไม่ได้ที่จะแทนที่การใช้ที่ดินที่ได้รับอนุญาตด้วย หนึ่งที่จำเป็นโดยผู้สมัคร
ศาลอุทธรณ์ยืนตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น
ศาล Cassation รักษาตำแหน่งของศาลชั้นต้นและอุทธรณ์

14. การดำเนินการของผู้มีอำนาจจดทะเบียนในการเข้าสู่ทะเบียน Unified State ของสิทธิในอสังหาริมทรัพย์และการทำธุรกรรมกับมันอาจจะอุทธรณ์ในศาลในกรณีที่ไม่มีข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในวัตถุอสังหาริมทรัพย์
เทศบาลได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอนุญาโตตุลาการพร้อมแถลงการณ์เกี่ยวกับการยอมรับการกระทำที่ผิดกฎหมายของนายทะเบียนในการเข้าสู่ทะเบียน Unified State ของสิทธิในอสังหาริมทรัพย์และการทำธุรกรรมกับมัน (ต่อไปนี้จะเรียกว่า USRR) รายการในการจดทะเบียนของ กรรมสิทธิ์ของสหพันธรัฐรัสเซียในที่ดินและภาระผูกพันในการยุติรายการข้างต้น
เพื่อสนับสนุนข้อกำหนดดังกล่าวการก่อตัวเทศบาลหมายถึงความจริงที่ว่านายทะเบียนเข้าสู่ USRR อย่างผิดกฎหมายในการจดทะเบียนสถานะของความเป็นเจ้าของของสหพันธรัฐรัสเซียในที่ดินและซึ่งในความเห็นของผู้สมัครหมายถึง ที่ดินที่ยังไม่ได้กำหนดกรรมสิทธิ์ของรัฐ โดยอาศัยอำนาจตามที่กล่าวมาแล้ว และเนื่องจากที่ดินดังกล่าวโดยผู้ขอเช่าได้ให้แก่บริษัทแล้ว ซึ่งโอนชำระค่าเช่าเป็นงบประมาณของเทศบาล ผู้ยื่นคำขอเชื่อว่าไม่มีข้อพิพาทเรื่องกรรมสิทธิ์ในที่ดินดังกล่าว พล็อตและการกำจัดทรัพย์สินนี้ดำเนินการโดยหน่วยงานเทศบาล ผู้สมัครยังอ้างถึงข้อเท็จจริงที่ว่านายทะเบียนไม่ได้ให้หลักฐานที่เป็นพื้นฐานสำหรับการเข้าสู่ USRR ในการจดทะเบียนกรรมสิทธิ์ของสหพันธรัฐรัสเซียไปยังวัตถุอสังหาริมทรัพย์ที่ระบุ ที่ดินไม่ได้จัดประเภทโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางใด ๆ เป็นที่ดินของรัฐบาลกลางและยังไม่รวมอยู่ในรายการที่ดินที่กรรมสิทธิ์ของสหพันธรัฐรัสเซียเกิดขึ้นบนพื้นฐานของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการกำหนดกรรมสิทธิ์ในที่ดินของรัฐ ."
คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อกำหนดที่ระบุไว้ ศาลชั้นต้นดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าการดำเนินการของนายทะเบียนในการเข้าสู่ USRR สามารถอุทธรณ์ได้ในศาลในกรณีที่ไม่มีข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินอสังหาริมทรัพย์ดังนั้นก่อนอื่นข้อพิพาท เกี่ยวกับสิทธิและไม่เกี่ยวกับบันทึกการลงทะเบียนจะต้องได้รับการแก้ไข นอกจากนี้ กรรมสิทธิ์ที่จดทะเบียนของสหพันธรัฐรัสเซียในที่ดินพิพาทในลักษณะที่กฎหมายกำหนดนั้นไม่เป็นที่โต้แย้งและไม่ถือเป็นโมฆะ
ศาลอุทธรณ์ไม่พบเหตุให้ยกเลิกคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการ
ตามวรรค 1 ของข้อ 2 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการจดทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์และการทำธุรกรรมกับรัฐ" การลงทะเบียนสิทธิ์ในอสังหาริมทรัพย์และการทำธุรกรรมของรัฐถือเป็นการกระทำทางกฎหมายในการยอมรับและยืนยันโดยรัฐ การเกิดขึ้น การจำกัด (ภาระผูกพัน) การโอนหรือการยุติสิทธิในอสังหาริมทรัพย์ตามประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย
การลงทะเบียนของรัฐเป็นหลักฐานเพียงอย่างเดียวของการดำรงอยู่ของสิทธิที่จดทะเบียน สิทธิที่จดทะเบียนในอสังหาริมทรัพย์สามารถถูกท้าทายได้ในศาลเท่านั้น
ดังนั้นการกระทำที่ผิดกฎหมาย (ไม่ดำเนินการ) ของผู้มีอำนาจในการลงทะเบียนในกระบวนการลงทะเบียนของรัฐเช่นเดียวกับการดำเนินการเพื่อให้เข้าสู่ USRR สามารถอุทธรณ์ในศาลได้หากไม่มีข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิ (บทที่ 24 ของขั้นตอนอนุญาโตตุลาการ รหัสของสหพันธรัฐรัสเซีย)
ในกรณีนี้ความเป็นเจ้าของที่ดินได้รับการจดทะเบียนกับสหพันธรัฐรัสเซีย
ในขณะเดียวกัน สิทธินี้ไม่ได้ถูกท้าทายหรือทำให้เป็นโมฆะตามขั้นตอนที่กฎหมายกำหนด
ในเวลาเดียวกันโดยไม่ต้องท้าทายเหตุผลสำหรับการเกิดขึ้นของสิทธิและการแก้ไขปัญหาของความถูกต้องตามกฎหมาย (ผิดกฎหมาย) ของการเกิดขึ้นของสิทธิก็เป็นไปไม่ได้ที่จะแก้ไขปัญหาของความถูกต้องตามกฎหมายของการดำเนินการของผู้มีอำนาจจดทะเบียนเพื่อ จดทะเบียนสิทธินี้ในระหว่างกระบวนการทางปกครอง
ผู้สมัครจะไม่ถูกลิดรอนสิทธิ์ในการยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อรับรองความเป็นเจ้าของของเขา (แข่งขันกับสิทธิที่จดทะเบียนของสหพันธรัฐรัสเซีย) ต่อทรัพย์สินดังกล่าวในระหว่างการดำเนินการ
ศาลอุทธรณ์ยืนตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น
ศาล Cassation รักษาตำแหน่งของศาลชั้นต้นและอุทธรณ์

15. หากที่ดินอยู่ในหมวดหมู่ของที่ดินสาธารณะกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียห้ามการแปรรูป
บริษัทได้ยื่นคำร้องต่อศาลอนุญาโตตุลาการพร้อมคำร้องเพื่อแจ้งการปฏิเสธของรัฐบาลท้องถิ่นที่ไม่เห็นด้วยกับขอบเขตของที่ดิน ภาระผูกพันในการอนุมัติร่างขอบเขตของโฉนดที่ดินตลอดจนภาระผูกพันในการจัดหาที่ดินดังกล่าวโดยมีค่าธรรมเนียมในการแปรรูปในอัตราภาษีที่ดินสิบเท่า
ข้อกำหนดเหล่านี้ระบุไว้โดยอ้างอิงถึงบทบัญญัติของมาตรา 8, 130, 219 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย, มาตรา 28 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ 21.12.01, N 178-FZ "ในการแปรรูปทรัพย์สินของรัฐและเทศบาล" , ข้อ 2 ของข้อ 6, ข้อ 1 ของข้อ 36 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซีย, บทความ 2, 4 แห่งกฎหมายของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 1997 N 122-FZ "ในการจดทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์และการทำธุรกรรมกับรัฐด้วย และได้รับแรงจูงใจจากข้อเท็จจริงที่ว่าบริษัทเป็นเจ้าของวัตถุอสังหาริมทรัพย์ซึ่งเกี่ยวข้องกับการที่บริษัทมีสิทธิที่จะแปรรูปที่ดินพิพาทที่อยู่ใต้คอมเพล็กซ์แห่งนี้และจำเป็นต่อการดำเนินงานของบริษัท
โดยคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการแล้ว ข้อกำหนดดังกล่าวเป็นที่น่าพอใจอย่างครบถ้วน ศาลชั้นต้นพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่าการกระทำของหน่วยงานปกครองส่วนท้องถิ่นในท้องที่เพื่อหลีกเลี่ยงการตกลงเกี่ยวกับเขตที่ดินพิพาทจำกัดสิทธิของบริษัทในการแปรรูปที่ดินผืนนี้ซึ่งตั้งอยู่ภายใต้อสังหาริมทรัพย์ที่เป็นของ หลัง ในกรณีนี้ศาลชั้นต้นขึ้นอยู่กับบทบัญญัติของมาตรา 36 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซียตลอดจนบรรทัดฐานของวรรค 3 ของข้อ 28 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ 21.12.01, N 178- FZ "ในการแปรรูปทรัพย์สินของรัฐและเทศบาล" โดยระบุว่าเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ที่ไม่ใช่อาคารที่ไม่ได้รับอนุญาตและตั้งอยู่บนที่ดินที่เป็นของรัฐหรือเทศบาลต้องเช่าหรือซื้อที่ดินเหล่านี้จากรัฐ หรือเทศบาล เว้นแต่กฎหมายของรัฐบาลกลางจะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่น ไม่อนุญาตให้ปฏิเสธที่จะซื้อที่ดินหรือเช่า เว้นแต่ในกรณีที่กฎหมายกำหนด
ศาลอุทธรณ์พิจารณาว่าคำตัดสินของศาลชั้นต้นที่ 1 ควรถูกยกเลิกด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้
ตามวรรค 4 ของข้อ 28 วรรค 7 ของข้อ 36 วรรค 12 ของมาตรา 85 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซียตลอดจนระเบียบเกี่ยวกับวิธีการกำหนดขอบเขตการใช้ประโยชน์ที่ดินในการพัฒนาเมืองและการตั้งถิ่นฐานอื่น ๆ ได้รับการอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีการัฐบาล 02.02.1996 N 105 อาณาเขตของที่ดินที่ตั้งอยู่นอกขอบเขตของเส้นสีแดง (ที่ดินส่วนกลาง) ไม่สามารถมอบให้กับความเป็นเจ้าของของประชาชนและนิติบุคคล
ที่ดินซึ่งวัตถุอสังหาริมทรัพย์ที่เป็นของบริษัทตั้งอยู่ จัดเป็นที่ดินส่วนกลางที่ไม่ต้องก่อสร้างและแปรรูป นอกจากนี้ ตามแฟ้มคดี ที่ดินพิพาทมีสายสื่อสารขวางกั้นอยู่
ศาลอุทธรณ์ศาลเชื่อว่าที่ดินพิพาทตั้งอยู่ในอาณาเขตที่มีวัตถุประสงค์เพื่อตอบสนองผลประโยชน์สาธารณะของประชากรดังนั้นบนพื้นฐานของวรรค 4 ของข้อ 28 วรรค 7 ของข้อ 36 วรรค 12 ของมาตรา 85 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซียวรรค 8 ของมาตรา 28 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 21.12.2001 N 178-FZ "ในการแปรรูปทรัพย์สินของรัฐและเทศบาล" สามารถเช่าได้เท่านั้น
โดยอาศัยอำนาจตามวรรค 2 ของมาตรา 35 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซีย พื้นที่ส่วนหนึ่งของแปลงที่ดินที่ครอบครองโดยอาคาร โครงสร้าง โครงสร้างและความจำเป็นสำหรับการใช้งานจะถูกกำหนดตามวรรค 3 ของบทความ 33 แห่งประมวลกฎหมายนี้ซึ่งกำหนดขนาดที่ดินสูงสุดตามที่ได้รับอนุมัติตามขั้นตอนที่กำหนดโดยบรรทัดฐานของการจัดสรรที่ดินสำหรับกิจกรรมเฉพาะประเภทหรือตามหลักเกณฑ์การใช้ที่ดินและการพัฒนา การจัดการที่ดิน การวางผังเมือง และเอกสารโครงการ
เมื่อยื่นคำร้องต่อองค์การปกครองตนเองในพื้นที่โดยขออนุมัติร่างเขตแปลงที่ดิน บริษัทฯ ซึ่งสนับสนุนขนาดที่ดินดังกล่าวไม่ได้อ้างอิงหลักเกณฑ์การจัดสรรที่ดินเฉพาะประเภท ของกิจกรรมที่กำหนดตามกฎที่กำหนดโดยประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซีย, กฎหมายของภูมิภาคมอสโก N23 / 96 -03 "ในกฎระเบียบของความสัมพันธ์ทางที่ดินในภูมิภาคมอสโก" หรือกฎการใช้ที่ดินและ การพัฒนา การจัดการที่ดิน การวางผังเมือง และเอกสารการออกแบบ
บริษัทซึ่งส่งเอกสารยืนยันความเป็นเจ้าของไปยังจุดแวะพักซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแปลงพิพาทเท่านั้น ไม่ได้ยืนยันสิทธิ์ในที่ดินที่ขอทั้งหมด
ศาลอุทธรณ์กลับคำพิพากษาศาลชั้นต้น เขาปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อกำหนดที่ระบุไว้
ศาล Cassation รักษาตำแหน่งของศาลอุทธรณ์

จะทำอย่างไรเพื่อชนะข้อพิพาทเกี่ยวกับขอบเขตของที่ดินในศาล? ฉันจะแบ่งปันประสบการณ์ของฉัน

เป็นที่ชัดเจนว่าฉันไม่สามารถอธิบายทุกสถานการณ์ได้ ดังนั้นในความคิดของฉันฉันจะพูดถึงประเด็นที่สำคัญและมีปัญหามากกว่า

1. ก่อนยื่นคำร้องต่อศาล ให้รวบรวมหลักฐานให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เกี่ยวกับที่ตั้งเขตแดนของแปลงที่ดินของคุณ ก่อนอื่น เราต้องการสื่อการวางแผนและการทำแผนที่

ตามมาตรา 1 ของศิลปะ 56 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย แต่ละฝ่ายต้องพิสูจน์สถานการณ์ที่อ้างถึงเป็นพื้นฐานสำหรับการเรียกร้องและการคัดค้าน เว้นแต่กฎหมายของรัฐบาลกลางจะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่น

บ่อยครั้งเนื่องจากขาดหลักฐานจึงเป็นที่ชัดเจนในทันทีว่าจะไม่สามารถชนะคดีได้ และการไปขึ้นศาลโดยบังเอิญในเรื่องดังกล่าวไม่ใช่เรื่องน่ายินดี

หลักฐานอาจเป็นแผนสถานการณ์ของแปลงจาก BTI ในพื้นที่ แผนสถานการณ์ของการตั้งถิ่นฐานจากการบริหารส่วนท้องถิ่นหรือแผนกสถาปัตยกรรมของเขต แผนการจัดการที่ดินและการสำรวจที่ดินสำหรับแปลงที่ดิน แผนแม่บท หรือเอกสารอื่น ๆ เกี่ยวกับการวางแผนอาณาเขตของ การตั้งถิ่นฐาน โครงการสำหรับองค์กรและการพัฒนาอาณาเขต (แผนแม่บท โครงการวางแผน) ของสมาคมไม่แสวงหาผลกำไรด้านพืชสวน พืชสวน หรือชานเมือง และเอกสารอื่น ๆ ที่ยืนยันที่ตั้งของพรมแดน

ในเรื่องนี้ศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียในมาตรา "2.9 ข้อพิพาทเกี่ยวกับการกำหนดขอบเขตของแปลงที่ดิน "ของการทบทวนการปฏิบัติการพิจารณาคดีในประเด็นที่เกิดขึ้นในการพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับพืชสวนสวนผักและสมาคมไม่แสวงหาผลกำไรกระท่อมสำหรับปี 2553-2556 (อนุมัติโดยรัฐสภาของศาลฎีกา ของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม 2014) อธิบายสิ่งต่อไปนี้: ตำแหน่งของชายแดนพิพาทของไซต์ดำเนินการโดยศาลโดยการเปรียบเทียบพื้นที่จริงกับที่ระบุไว้ในเอกสารกรรมสิทธิ์ (เอกสารการจัดสรรที่ดินหลัก) โดยใช้ธรรมชาติ หรือสถานที่สำคัญเทียมที่มีอยู่บนพื้นดิน (สวนไม้ยืนต้น อาคารที่อยู่อาศัย อาคารสาธารณูปโภคและบ้าน ท่อส่ง ฯลฯ) โดยมีเงื่อนไขว่าจะต้องบันทึกไว้ในแผนสำหรับการวัดปริมาณสินค้าคงคลังทางเทคนิค การสำรวจภูมิประเทศหรือเอกสารอื่น ๆ ที่สะท้อนถึงสิ่งที่มีอยู่ก่อนหน้านี้ ขอบเขตที่แท้จริง "

2. ติดต่อวิศวกรเกี่ยวกับที่ดินเพื่อจัดทำแผนผังเขตแดนหรือข้อสรุปด้วยการแสดงขอบเขตของแปลงที่ดินของคุณหรือด้วยการแสดงขอบเขตที่ทับซ้อนกันของแปลงพิพาท ทางเลือกระหว่างการเตรียมเอกสารเหล่านี้ขึ้นอยู่กับสถานการณ์เฉพาะของคดี และไม่สามารถให้คำแนะนำที่แม่นยำได้ที่นี่

แผนโทรศัพท์พื้นฐานหรือข้อสรุปของวิศวกรเกี่ยวกับที่ดินจะช่วยให้คุณเข้าใจสถานการณ์ได้ดีขึ้น ประเมินมุมมองด้านการพิจารณาคดีของคดี ช่วยให้คุณตัดสินใจว่าข้อเรียกร้องใดที่จะขึ้นศาล ใครจะเป็นจำเลยและบุคคลที่สามในการเรียกร้องนี้ หรือบางทีเอกสารเหล่านี้จะช่วยคุณในอนาคตเพื่อท้าทายความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับคดีนี้

จากแบบแปลนที่ดินหรือข้อสรุปของวิศวกรเกี่ยวกับที่ดิน คุณสามารถใช้พิกัดของจุดที่เป็นลักษณะเฉพาะของขอบเขตของแปลงที่ดินซึ่งจะต้องระบุไว้ในส่วนคำขอของคำชี้แจงการเรียกร้อง เช่น ในการเรียกร้อง เพื่อกำหนดแนวเขตที่ดิน

ในทางปฏิบัติ ผู้พิพากษาจะไม่เคลื่อนไหวและเสนอให้แก้ไขคำให้การเรียกร้อง หากไม่ได้ระบุพิกัดของจุดลักษณะของขอบเขตของแปลงที่โจทก์อ้างสิทธิ์ กล่าวคือ แท้จริงแล้วโจทก์ไม่ ระบุข้อกำหนดเฉพาะสำหรับจำเลย

3. หลังจากที่ศาลยอมรับข้อเรียกร้องแล้ว ให้เตรียมยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อขอแต่งตั้งสอบการจัดการที่ดินในคดี ระบุคำถามของคุณในแอปพลิเคชันนี้สำหรับการตรวจสอบและการสมัครของผู้เชี่ยวชาญที่ต้องการ แนบสำเนาเอกสารการศึกษาและคุณสมบัติของผู้เชี่ยวชาญของคุณเข้ากับใบสมัครของคุณ

โดยอาศัยอานิสงส์ของศิลปะส่วนที่ 1 79 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย เมื่อเกิดปัญหาในกระบวนการพิจารณาคดีที่ต้องใช้ความรู้พิเศษในสาขาวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี ศิลปะ งานฝีมือ ศาลจะแต่งตั้งให้สอบ

อย่างไรก็ตาม อย่าคาดหวังว่าศาลจะแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญตรวจสอบโดยใช้งบประมาณ จะไม่ทำงาน. หากคุณต้องพิสูจน์สถานการณ์ที่การสอบสามารถกำหนดได้ คุณจะต้องยื่นคำร้องเพื่อขอแต่งตั้งการสอบในคดีนี้ เมื่อมีผู้มาขอคำปรึกษาซึ่งแพ้คดีเพียงเพราะให้ความเห็นก่อนการพิจารณาคดีของเทศบาลเป็นหลักฐาน และไม่ขอให้ศาลแต่งตั้งสอบการจัดการที่ดินในคดี

ตามส่วนที่ 2 ของศิลปะ 79 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียแต่ละฝ่ายและบุคคลอื่น ๆ ที่เข้าร่วมในคดีมีสิทธิที่จะนำเสนอประเด็นต่อศาลเพื่อแก้ไขในระหว่างการตรวจสอบ ศาลจะกำหนดช่วงสุดท้ายของประเด็นที่ต้องการความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ ศาลมีหน้าที่กระตุ้นการปฏิเสธคำถามที่เสนอ คู่กรณีและบุคคลอื่นที่มีส่วนร่วมในคดีมีสิทธิขอให้ศาลแต่งตั้งการตรวจสอบในสถาบันนิติเวชแห่งใดแห่งหนึ่งหรือมอบหมายให้ผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทาง ท้าทายผู้เชี่ยวชาญ กำหนดคำถามสำหรับผู้เชี่ยวชาญ ทำความคุ้นเคยกับคำตัดสินของศาลเกี่ยวกับการแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญและคำถามที่กำหนดไว้ในนั้น ทำความคุ้นเคยกับความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ ยื่นคำร้องต่อศาลให้มีการสอบซ้ำ เพิ่มเติม ซับซ้อน หรือคณะกรรมการ

ความจริงก็คือผู้พิพากษามอบหมายให้วิศวกรเกี่ยวกับที่ดินที่พวกเขารู้จักและทำงานด้วยเพื่อดำเนินการสำรวจที่ดินอย่างต่อเนื่อง ด้วยเหตุนี้ในทางปฏิบัติจึงแทบเป็นไปไม่ได้เลยที่จะได้รับการแต่งตั้งให้สอบใหม่ ผู้พิพากษาจะไม่ยอมรับในความสามารถหรือความสนใจของผู้เชี่ยวชาญของเขา และผู้พิพากษาไม่ต้องการลากคดีออกไปอีกสองสามเดือนเพื่อทำการตรวจสอบใหม่

อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ ควรใช้สิทธิ์ในการขอให้ศาลกำหนดตารางการตรวจสอบในสถาบันนิติเวชแห่งใดแห่งหนึ่งหรือมอบความไว้วางใจให้กับผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทาง ในการทำเช่นนี้ก่อนอื่นให้ค้นหาจากผู้เชี่ยวชาญที่ต้องการสถานที่ทำงานค่าใช้จ่ายและระยะเวลาในการสอบรับสำเนาเอกสารเกี่ยวกับการศึกษาและคุณสมบัติจากเขา (ประกาศนียบัตรการศึกษา, ใบรับรองคุณสมบัติของวิศวกรที่ดิน, ใบรับรองการฝึกอบรมขั้นสูง เป็นต้น)

4. เมื่อผู้เชี่ยวชาญตรวจสอบและวัดขนาดที่ดินพิพาท พยายามสื่อสารตำแหน่งของคุณให้เขาทราบ ดึงความสนใจของผู้เชี่ยวชาญไปที่วัตถุบนพื้น เช่น ซากรั้วที่ยืนยันตำแหน่งของคุณ ขอให้แก้ไขวัตถุเหล่านี้

หากจำเป็น ให้อธิบายตัวเลือกของคุณในการกำหนดขอบเขตของที่ดินกับผู้เชี่ยวชาญ และขอให้พวกเขาสะท้อนทางเลือกของคุณในความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ

สอดคล้องกับศิลปะ 24 แห่งกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 31 พฤษภาคม 2544 ฉบับที่ 73-FZ (แก้ไขเพิ่มเติมเมื่อวันที่ 8 มีนาคม 2558) "ในกิจกรรมทางนิติวิทยาศาสตร์ของรัฐในสหพันธรัฐรัสเซีย" ผู้เข้าร่วมในกระบวนการที่อยู่ในระหว่างการตรวจทางนิติเวชจะไม่ได้รับสิทธิ์ เข้าไปแทรกแซงในหลักสูตรการวิจัย แต่สามารถให้คำอธิบายและถามคำถามกับผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้องกับเรื่องการตรวจทางนิติเวชได้

เมื่อสิ้นสุดการวัดแปลง ให้ตรวจสอบกับผู้เชี่ยวชาญว่าเมื่อใดที่เขาจะเตรียมและยื่นความเห็นของผู้เชี่ยวชาญต่อศาล

5. เมื่อพ้นเวลาที่ผู้เชี่ยวชาญต้องเตรียมความคิดเห็นแล้ว ให้ถามผู้นั้นหรือผู้ช่วยผู้พิพากษาว่าคดีที่มีความเห็นของผู้เชี่ยวชาญได้ยื่นต่อศาลแล้วหรือไม่

ตามกฎแล้ว ผู้พิพากษาจะกำหนดเวลาในการพิจารณาคดีครั้งต่อไป 2-3 สัปดาห์หลังจากส่งคดีไปยังศาลพร้อมกับความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ และบ่อยครั้งที่เซสชั่นศาลนี้เป็นครั้งสุดท้าย ดังนั้น งานของคุณคือทำความคุ้นเคยกับความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญให้เร็วที่สุด เพื่อที่หากจำเป็น คุณมีเวลาเตรียมที่จะท้าทายความคิดเห็นนี้

6. หากจำเป็น ให้ชี้แจงคำชี้แจงการเรียกร้องของคุณโดยคำนึงถึงข้อสรุปของการตรวจสอบการจัดการที่ดิน หากคุณเห็นด้วยกับข้อสรุปนี้

7. หากคุณพิจารณาว่าความเห็นของผู้เชี่ยวชาญไม่สมบูรณ์หรือไม่ถูกต้องและไม่มีมูล ให้เตรียมและส่งคำร้องขอเป็นลายลักษณ์อักษรให้ศาลแต่งตั้งการตรวจสอบผู้เชี่ยวชาญเพิ่มเติมหรือซ้ำในคดีตามลำดับ

ตามอาร์ท. 87 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียในกรณีที่ข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญไม่ชัดเจนหรือไม่สมบูรณ์ ศาลอาจแต่งตั้งการตรวจสอบจากผู้เชี่ยวชาญเพิ่มเติมโดยมอบหมายให้ผู้เชี่ยวชาญคนเดียวกันหรือคนอื่น ในการเชื่อมต่อกับข้อสงสัยที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับความถูกต้องหรือความถูกต้องของข้อสรุปที่ให้ไว้ก่อนหน้านี้ การมีอยู่ของความขัดแย้งในข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญหลายคน ศาลอาจแต่งตั้งการตรวจสอบซ้ำในประเด็นเดียวกัน การดำเนินการที่ได้รับมอบหมายให้ผู้เชี่ยวชาญคนอื่น หรือผู้เชี่ยวชาญอื่นๆ

สั่งซื้อการทบทวนความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญจากผู้เชี่ยวชาญคนอื่น แนบรีวิวนี้กับใบสมัครของคุณเพื่อขอเพิ่มเติมหรือสอบใหม่

น่าเสียดาย ในทางปฏิบัติ ผู้พิพากษามักไม่ค่อยคำนึงถึงความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญจากบุคคลที่สาม แต่โดยปกติแล้วจะไม่มีทางออกอื่นในสถานการณ์เช่นนี้ เนื่องจากความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญมีการศึกษาในด้านการจัดการที่ดิน ผู้เชี่ยวชาญอีกคนที่มีความสามารถด้านการจัดการที่ดินควรประเมินความคิดเห็นนี้

ขอแนะนำให้เชิญผู้เชี่ยวชาญรายนี้เข้าสู่ช่วงศาลเพื่อยืนยันการทบทวนที่จัดทำโดยเขาสำหรับความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ

8. หากคุณคิดว่าตามความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ มีคำถามที่สามารถแก้ไขได้โดยไม่ต้องตรวจสอบเพิ่มเติมหรือตรวจสอบซ้ำ ให้เตรียมและยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อเรียกและซักถามผู้เชี่ยวชาญ ระบุคำถามที่คุณมีต่อผู้เชี่ยวชาญในคำร้อง เพื่อให้ผู้พิพากษาไม่มีเหตุผลที่จะปฏิเสธคำร้องนี้

ตามมาตรา 1 ของศิลปะ 187 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญได้ประกาศในการพิจารณาคดี เพื่อชี้แจงและเสริมข้อสรุป ผู้เชี่ยวชาญอาจถูกถามคำถาม

โดยการซักถามผู้เชี่ยวชาญ คุณจะได้รับคำอธิบายที่จำเป็นและเหตุผลเพิ่มเติมสำหรับข้อสรุปที่คุณต้องการ หรือในทางกลับกัน ให้ยืนยันข้อสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องและความถูกต้องของข้อสรุป

อย่างไรก็ตาม เราต้องเตรียมการสำหรับการสอบปากคำของผู้เชี่ยวชาญอย่างระมัดระวัง จำไว้ว่าผู้เชี่ยวชาญคือผู้เชี่ยวชาญในสิ่งที่เขาหรือเธอทำ หลายครั้งที่ผมได้เห็นผู้เชี่ยวชาญจัดการกับโจทก์หรือจำเลยที่ไม่พอใจได้อย่างง่ายดาย ดังนั้นจึงเป็นการดีกว่าที่จะไม่ถามคำถามจากผู้เชี่ยวชาญหากคุณไม่แน่ใจว่าจะได้คำตอบอะไร

9. สุดท้าย คำแนะนำทั่วไปบางประการ ส่งคำร้องที่มีความสำคัญไม่มากก็น้อยและเอกสารขั้นตอนอื่น ๆ เป็นลายลักษณ์อักษร บางครั้งในชั้นศาล ผู้พิพากษาปฏิเสธที่จะยอมรับเอกสารเหล่านี้ในคดี ในกรณีนี้ คุณต้องยื่นคำร้องผ่านแผนกต้อนรับของศาล

เอกสารการวางแผนและการทำแผนที่ทั้งหมดที่ยืนยันที่ตั้งของเขตแดนของที่ดินพิพาทควรยื่นต่อศาลเพื่อขอแนบคดีก่อนการแต่งตั้งแบบสำรวจที่ดิน เอกสารดังกล่าวแนบท้ายคดีหลังการตรวจ มีแนวโน้มว่าจะเป็นน้ำหนักตาย

ถ้าเป็นไปได้ ทำความคุ้นเคยกับรายงานการประชุมและแสดงความคิดเห็นหากมี

โดยทั่วไป ให้แสดงหลักฐานทั้งหมดของคุณต่อศาลก่อนตัดสินใจในคดี มันจะสายเกินไปในศาลอุทธรณ์ที่จะอาศัยหลักฐานใหม่

โดยอาศัยอานิสงส์ของศิลปะส่วนที่ 1 327.1 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียศาลอุทธรณ์ยอมรับหลักฐานเพิ่มเติมหากบุคคลที่เข้าร่วมในคดีพิสูจน์ความเป็นไปไม่ได้ที่จะยื่นฟ้องต่อศาลชั้นต้นด้วยเหตุผลที่อยู่นอกเหนือการควบคุมและศาล ตระหนักดีว่าเหตุผลเหล่านี้ถูกต้อง

จากการสังเกตของฉัน ประมาณ 90% ของการตัดสินของศาลเกี่ยวกับข้อพิพาทเรื่องพรมแดนทางบกไม่มีการเปลี่ยนแปลงโดยศาลอุทธรณ์ และไม่ใช่เพราะศาลแขวงและเมืองทำงานได้ดี

ผลการพิจารณาข้อพิพาทเรื่องเขตแดนเกือบทั้งหมดขึ้นอยู่กับการสำรวจที่ดิน ในการย้อนกลับหรือเปลี่ยนคำตัดสินของศาล จำเป็นต้องมีรายงานทางนิติเวชอื่น ตุลาการของศาลอุทธรณ์ไม่มีเวลาหรือความปรารถนาที่จะชะลอการพิจารณาคดีและแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญสอบสวนเพิ่มเติมหรือซ้ำแล้วซ้ำเล่า

โดยทั่วไป ให้ทำการพิสูจน์ในศาลชั้นต้นทั้งหมด แม้ว่าคุณจะเห็นได้ชัดว่าการตัดสินจะเป็นที่โปรดปรานของคุณก็ตาม

ต้องการความช่วยเหลือในหัวข้อนี้หรือไม่? นัดหมายทางโทรศัพท์: +7 906 074 76 14

ขอแสดงความนับถือ,
ทนายความ Makoveev Sergey Ivanovich

ข้อพิพาทเกี่ยวกับการจดทะเบียนสิทธิในโฉนดที่ดินซ้ำ ด้วยการแนะนำรหัสที่ดินใหม่ของสหพันธรัฐรัสเซีย

การจัดตั้งความสบาย

ข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการชดเชยความสูญเสียให้กับเจ้าของที่ดิน

ความเกี่ยวข้องของปัญหาที่เกิดขึ้นในปัจจุบันในการพิจารณาข้อพิพาทเรื่องที่ดินเกี่ยวข้องกับการนำประมวลกฎหมายที่ดินฉบับใหม่ของสหพันธรัฐรัสเซียมาใช้ (ต่อไปนี้จะเรียกว่า RF LC) ซึ่งมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 30 ตุลาคม 2544

งานหลักของประมวลกฎหมายฉบับใหม่คือการนำกฎหมายที่ดินให้สอดคล้องกับสถานการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคมที่มีอยู่ เสถียรภาพทางการเกษตร การวางผังเมือง และความสัมพันธ์อื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับที่ดินในรัสเซีย

การนำประมวลกฎหมายใหม่ของสหพันธรัฐรัสเซียมาใช้ได้เปลี่ยนแปลงขั้นตอนสำหรับกฎระเบียบทางกฎหมายของการหมุนเวียนของทางแพ่งของวัตถุอสังหาริมทรัพย์ที่สำคัญเช่นที่ดินเป็นส่วนใหญ่ สถาบันกรรมสิทธิ์ในที่ดิน สิทธิในทรัพย์สินที่จำกัด สิทธิในการใช้ที่ดินเริ่มดำเนินการ ขั้นตอนใหม่สำหรับการเกิดขึ้น การเปลี่ยนแปลง และการยกเลิกสิทธิเหล่านี้ปรากฏขึ้น นอกจากนี้ RF LC ยังได้จัดทำระบบคุ้มครองสิทธิในที่ดินและขั้นตอนการพิจารณาข้อพิพาทเรื่องที่ดิน

ในปัจจุบัน การระบุปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการประยุกต์ใช้ RF LC ใหม่เป็นเรื่องเร่งด่วน ตลอดจนการก่อตัวของแนวปฏิบัติของแอปพลิเคชัน

เมื่อเตรียมเอกสารนี้ เราได้วิเคราะห์กรณีที่พิจารณาโดยศาลอนุญาโตตุลาการของรัฐบาลกลางของเขตคอเคซัสเหนือในช่วงเดือนตุลาคม 2544 ถึงมีนาคม 2546

ความขัดแย้งเรื่องที่ดินและพรมแดนมักเป็นเรื่องของข้อพิพาทเรื่องที่ดินต่างๆ สถานการณ์จะซับซ้อนมากขึ้นหากไม่มีความแน่นอนว่างานสำรวจที่ดินได้ดำเนินการอย่างถูกต้องแล้ว หรือหากไม่มีเอกสารประกอบเกี่ยวกับเขตแดนที่ดิน

ข้อพิพาทเกี่ยวกับขอบเขตการถือครองที่ดินมักเกิดขึ้นจากสถานการณ์ต่อไปนี้:

• การกำหนดเขตแดนของดินแดนใกล้เคียงนำไปสู่การกำหนดเขตแดน ข้อเท็จจริงนี้อาจทำให้เกิดปัญหามากมายสำหรับเจ้าของที่ดินทั้งสอง และจำเป็นต้องแก้ไขปัญหาในศาลซึ่งหมายถึงค่าใช้จ่ายจำนวนมาก
• บริการเกี่ยวกับที่ดินสำหรับเจ้าของที่ดินทั้งสองไม่สามารถตัดสินใจร่วมกันได้ จากมุมมองข้างต้น ขอแนะนำให้ดำเนินการสำรวจที่ดินโดยมีส่วนร่วมของเจ้าของที่ดินและเมื่อตรวจสอบเอกสารที่จะร่างเพื่อแสดงขนาดของที่ดินและขอบเขตในทะเบียนที่ดินอย่างถูกต้อง
• บริการเกี่ยวกับที่ดินของเจ้าของที่ดินรายใดรายหนึ่งหายใบอนุญาตหรือ บริษัท หยุดดำเนินการ ไม่สำคัญว่าจะด้วยเหตุผลใด แต่เมื่อผู้มีส่วนได้เสียส่งคำชี้แจงการเรียกร้อง การดำเนินการของศาลจะเกิดขึ้นภายในขอบเขตที่กำหนดไว้จะได้รับการแก้ไข
• เจ้าของที่ดินคนใดคนหนึ่งหรือทั้งสองตัดสินใจที่จะเพิ่มขนาดของที่ดินของตน ดังนั้นจึงขยายอาณาเขตของตน
• การโอนพรมแดนโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเพื่อนบ้าน (ชายแดนดังกล่าวเป็นรั้วที่จัดตั้งขึ้น) และการใช้ประโยชน์จากที่ดินของผู้อื่นเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว บ่อยครั้งสิ่งนี้นำไปสู่การยื่นคำร้องและการพิจารณาคดีโดยศาล
• ความขัดแย้งระหว่างทายาทซึ่งได้เรียกร้องส่วนแบ่งของกรรมสิทธิ์ในที่ดินที่โอนตามหนังสือรับรองสิทธิในการรับมรดก
• การเกิดข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องระหว่างการทำงานของนักสำรวจ

หากเกิดสถานการณ์ใด ๆ ข้างต้น ให้ขอการตรวจสอบความเป็นเจ้าของที่ดินอิสระ

• หากคุณมีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับขอบเขตที่ดินที่กำหนดไว้ คุณสามารถมั่นใจได้ในตำแหน่งของคุณ เนื่องจากข้อผิดพลาดจะไม่ถูกยกเว้นหากบริษัททำการสำรวจที่ดินที่ไร้ยางอาย
• หากมีการพิจารณาข้อพิพาทในศาล การตรวจทางนิติเวชจะถูกแต่งตั้งในทุกกรณี และผลของการพิจารณาจะส่งผลกระทบโดยตรงต่อผลของกระบวนการ

การแก้ไขข้อพิพาทที่ดินในศาล

ศาลอนุญาโตตุลาการเกี่ยวกับข้อพิพาทที่ดินและขั้นตอนทั้งหมดมีดังนี้:

• ยื่นคำร้องกรณีไม่เห็นด้วยกับขอบเขตที่กำหนดไว้ ในเอกสารระบุตัวเองว่าเป็นโจทก์และจำเลยที่เกี่ยวข้อง ระบุพื้นฐานของข้อพิพาทโดยแนบเอกสารที่จำเป็นในการสมัคร คุณจะต้องมีหนังสือเดินทางเกี่ยวกับที่ดินของแปลงรวมถึงข้อตกลงเกี่ยวกับขอบเขตของที่ดินซึ่งลงนามโดยเจ้าของที่ดิน จัดทำเอกสารเป็นลายลักษณ์อักษรหรือแสดงโดยใช้การถ่ายภาพและวิดีโอ
• การพิจารณาเอกสารของศาลและการนัดเปิดการประชุมซึ่งจำเป็นต้องมีการแสดงตนของโจทก์และจำเลยในคดี ทั้งสองฝ่ายได้รับการอธิบายสิทธิและหน้าที่ของตน
• การพิจารณาคดีเกี่ยวกับคุณธรรม การมีส่วนร่วมในการอภิปรายของคู่กรณี การได้มาซึ่งคำให้การ (ถ้ามี) การส่งหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทเฉพาะ ส่วนสำคัญของกระบวนการคือการตรวจสอบอิสระเกี่ยวกับงานเขตแดน หากคุณไม่ได้ดำเนินการล่วงหน้าหรือศาลมีข้อสงสัยเกี่ยวกับผลลัพธ์หรือกิจกรรมขององค์กรที่ดำเนินการสำรวจ การตรวจสอบจะได้รับการแต่งตั้งโดยหน่วยงานตุลาการเพื่อพิจารณาข้อพิพาทนี้
• ขึ้นอยู่กับผลการพิจารณาวัสดุเคสและข้อมูลของการตรวจสอบของผู้เชี่ยวชาญจะมีการตัดสินใจ ปิดการประชุม จากนั้นทั้งสองฝ่ายจะได้รับเวลาอุทธรณ์คำสั่งศาล

ศาลใดจะฟ้องคดีที่ดินพิพาทบริเวณชายแดน

ตามมาตรา 30 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย คำแถลงการเรียกร้องควรยื่นต่อหน่วยงานตุลาการซึ่งชี้นำโดยลักษณะอาณาเขต หมายความว่าคดีนี้อยู่ระหว่างการพิจารณา ณ ที่ตั้งของแปลงที่ดิน ตุลาการสันติภาพพิจารณาคดีเพื่อกำหนดขั้นตอนการใช้อสังหาริมทรัพย์รวมทั้งที่ดิน ศาลแขวงมีหน้าที่กำหนดขอบเขตของที่ดิน

คดีพิพาทที่ดินพิพาทให้ผู้ยื่นคำร้อง

ไม่มีการลงทะเบียนของรัฐบาลกลางสำหรับกรณีที่ศาลแขวงพิจารณา

ในเวลาเดียวกัน มีบางจุดที่หน่วยงานของรัฐทำการตัดสินใจเพื่อผลประโยชน์ของโจทก์:

• เจ้าของที่ดินใกล้เคียงเข้าครอบครองที่ดินที่ไม่ได้เป็นของพวกเขาโดยไม่ได้รับอนุญาตย้ายรั้วตามเจตจำนงเสรีของตนเอง
• ขนาดการถือครองที่ดินในระหว่างการสร้างและการจดทะเบียนไม่ถูกต้อง
• เจ้าของที่ดินใกล้เคียงไม่ตกลงที่จะลงนามในการประสานงานชายแดนในกรณีที่ไม่มีเหตุทางกฎหมาย
• การตรวจจับข้อผิดพลาดในบันทึกเกี่ยวกับที่ดินและการปฏิเสธของ Rosreestr ในการแก้ไขโดยทั่วไป
• แผนผังของที่ดินถูกวาดขึ้นโดยผู้เชี่ยวชาญที่ไร้ความสามารถซึ่งเกี่ยวข้องกับข้อผิดพลาดที่พบในนั้น

โดยไม่คำนึงถึงสาเหตุของข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับไซต์ คุณต้องยืนยันข้อกำหนดที่ระบุไว้ ศาลจะพิจารณาข้อโต้แย้งใด ๆ รวมทั้งคำให้การของพยาน

แนวปฏิบัติด้านการพิจารณาคดีเกี่ยวกับการกำหนดเขตแปลงที่ดิน

เจ้าของที่ดินได้จัดทำเอกสารสำหรับไซต์มานานแล้วโดยได้รับใบรับรองแบบเก่า งานการจัดการที่ดินไม่ได้ดำเนินการเกี่ยวกับไซต์และไม่ได้จัดทำแผนเกี่ยวกับที่ดิน ด้วยเหตุผลบางประการ เจ้าของไม่ได้ปกป้องกรรมสิทธิ์ในที่ดิน และเป็นเวลาหกปีที่ไม่ปรากฏในอาณาเขตของตน

เมื่อเขาตัดสินใจที่จะเห็นทรัพย์สินของเขาในที่สุด ปรากฏว่าสถานที่นั้นล้อมรอบด้วยรั้วสูงและกับเขามีเพียงใบรับรองเก่าซึ่งระบุเฉพาะข้อมูลเกี่ยวกับที่อยู่และขนาดการถือครองที่ดิน

การอ้างสิทธิ์สำหรับการถมที่ดินจากการครอบครองโดยผิดกฎหมายของบุคคลอื่นถูกปฏิเสธโดยพลเมืองดังกล่าวเนื่องจากไม่สามารถระบุตำแหน่งของทรัพย์สินได้ ผู้ยื่นคำร้องไม่สามารถยืนยันได้ว่าอสังหาริมทรัพยฌอสังหาริมทรัพยฌตั้งอยูจในอาณาเขตที่จำเลยมีรั้วล้อมรอบ ที่มีกฤษฎีกาการจัดที่ดิน แบบสํารวจที่ดิน หนังสือเดินทางที่ดิน และหนังสือรับรองที่ดิน การจดทะเบียนสิทธิในพื้นที่รั้วรอบขอบชิดทั้งหมด

การพิจารณาคดีเพื่อชี้แจงที่ตั้งเขตแดนของแปลงที่ดิน

จำเลยที่ยื่นคำร้องคัดค้านการรังวัดที่ดินที่ดำเนินการคือเจ้าของที่ดิน คำจำกัดความเขตแดนที่กำลังเป็นที่โต้แย้ง ตลอดจนบริษัทที่ดำเนินการสำรวจที่ดินหรือผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้านนี้ ปัญหา.

ตามบทบัญญัติของกฎหมายของรัฐบาลกลางฉบับที่ 221-FZ วันที่ 24 กรกฎาคม 2550 "ใน Cadastre อสังหาริมทรัพย์ของรัฐ" การเปลี่ยนแปลงขนาดของความเป็นเจ้าของที่ดินเมื่อทำการสำรวจที่ดินควรเกี่ยวข้องกับการชี้แจงที่ตั้งของ ชายแดนและไม่ได้เป็นผลมาจากการขยายขนาดโดยไม่ได้รับอนุญาตเนื่องจากการยึดอาณาเขตของผู้อื่นด้วยตนเอง

ศาลแขวง Penza แห่งภูมิภาค Penza ได้ตัดสินใจซึ่งคณะผู้พิพากษายืนกราน ตามพระราชบัญญัตินี้หน่วยงานของรัฐปฏิเสธการเรียกร้องของพลเมืองเอสโดยชอบด้วยกฎหมายซึ่งยื่นฟ้องต่อผู้บริหารท้องถิ่นเกี่ยวกับการกำหนดขอบเขตการถือครองที่ดิน

ในระหว่างชั้นศาลปรากฎว่าตามหนังสือรับรองการจดทะเบียนสิทธิในที่ดินของรัฐ S. เป็นเจ้าของวัตถุที่มีพื้นที่ 500 ตารางเมตรและทรัพย์สินดังกล่าวได้รับการจดทะเบียนในที่ดิน ลงทะเบียนด้วยขอบเขตเงื่อนไข

จากผลของขั้นตอนการจัดการที่ดิน องค์กร N ได้ออกแผนการใช้ที่ดินตามคำร้องขอของ S. ซึ่งที่ดินที่เป็นของ S. มีพื้นที่ 1100 ตารางเมตร

ตามที่บันทึกไว้ในแผนสำรวจที่ดิน เกี่ยวกับข้อ n-2 - n8 ที่ดินอยู่ติดกับพื้นที่ที่เป็นของเทศบาล ฝ่ายปกครองส่วนภูมิภาคและชนบทปฏิเสธที่จะตกลงเกี่ยวกับขอบเขตของพื้นที่สำหรับเหตุผลที่การครอบครองที่ดินแบบจำกัด เกินขนาดที่ระบุไว้ในข้อความของเอกสารชื่ออย่างมีนัยสำคัญ

ศาลปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องของโจทก์อย่างถูกต้องตามข้อเท็จจริงที่ว่า ส. ไม่ได้พิสูจน์ข้อเท็จจริงของการเป็นเจ้าของแปลงที่มีพื้นที่ 1100 ตารางเมตรตามหลักกฎหมายและฝ่ายปกครองอำเภอและหมู่บ้านคัดค้าน ขอบเขตที่ดินซึ่งเป็นเหตุผลที่คำจำกัดความของขอบเขตของวัตถุนี้บนพื้นฐานของแผนเขตแดนที่จัดไว้ให้เป็นไปไม่ได้ บทบัญญัติเหล่านี้ถูกนำมาพิจารณาโดยคณะกรรมการตุลาการ

การขยายขนาดการถือครองที่ดินซึ่ง S. ได้ยื่นคำร้องนั้นได้รับอนุญาตโดยบทบัญญัติของกฎหมายของรัฐบาลกลาง แต่สิ่งสำคัญคือว่าตามข้อกำหนดทางกฎหมายปัจจุบันการชี้แจงขอบเขตที่ดินนั้นเกี่ยวข้องกับการกำหนด ของที่ตั้งโดยคำนึงถึงข้อมูลที่บันทึกโดยเอกสารชื่อและการใช้งานจริง

จากเนื้อหาของคดี ศาลพบว่า ส. ไม่ได้ชี้แจงพื้นที่และขอบเขตของการถือครองที่ดินในทรัพย์สินของเขา แต่ต้องการได้รับสิทธิ์ในเขตเทศบาลซึ่งเขายึดโดยไม่ได้รับอนุญาต หน่วยงานเทศบาลปฏิเสธที่จะตกลงเกี่ยวกับพรมแดนที่ประกาศไว้

แนวปฏิบัติเกี่ยวกับการกำหนดขอบเขตที่ดิน

Petrov และ Boldyrev พบว่าตามเอกสารเกี่ยวกับที่ดินสำหรับการเป็นเจ้าของที่ดินขอบเขตของวัตถุเหล่านี้ตัดกัน เพื่อที่จะแก้ไขสถานการณ์และกำหนดขอบเขตที่แน่นอนของดินแดน พลเมืองเหล่านี้ได้ยื่นคำร้องต่อหน่วยงานตุลาการโดยยื่นเอกสารที่จำเป็น

เมื่อพิจารณาถึงสถานการณ์นี้ ศาลได้ใช้ข้อมูลของที่เก็บเอกสารสำคัญ แสดงข้อมูลเกี่ยวกับเขตแดนเก่าของดินแดนที่เป็นของ Petrov และ Boldyrev และสั่งให้มีการตรวจสอบโดยอิสระเพื่อกำหนดเขตแดนทางบก

จากผลของมาตรการดังกล่าว ได้มีการกำหนดขอบเขตไว้อย่างถูกต้องในเอกสารของ Boldyrev และ Petrov ควรทำการแก้ไขเอกสารของเขาบนพื้นฐานของการพิจารณาคดี เปตรอฟไม่ได้คัดค้านและปฏิบัติตามคำสั่งศาลทั้งหมด

การพิจารณาคดีเพื่อแก้ไขข้อผิดพลาดเกี่ยวกับที่ดินและชี้แจงขอบเขต

หน่วยงานตุลาการปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องเกี่ยวกับการทำให้เอกสารการสำรวจที่ดินเป็นโมฆะ, การกระทำเกี่ยวกับการจดทะเบียนเกี่ยวกับที่ดิน, ภาระหน้าที่ในการแก้ไขเอกสารเกี่ยวกับที่ดิน, เมื่อข้อกำหนดอยู่บนพื้นฐานของข้อเท็จจริงที่ว่าผู้ยื่นคำร้องได้ใช้ประโยชน์จากดินแดนเป็นเวลานานเท่านั้น เวลามากกว่าเอกสารเกี่ยวกับที่ดินและเอกสารสิทธิที่กำหนดไว้และ (หรือ) ขนาดใหญ่มีให้ในเอกสารเกี่ยวกับการโอนการถือครองที่ดินที่ได้รับเร็วกว่าการดำเนินการสำรวจที่ดิน

ตุลาการในสถานการณ์ดังกล่าวได้รับคำแนะนำจากบทบัญญัติบางประการ การอ้างอิงถึงการถือครองที่ดินขนาดใหญ่ บันทึกโดยเอกสารที่ร่างขึ้นก่อนจดทะเบียนกับทะเบียนที่ดิน และข้อเท็จจริงที่ว่าที่ดินที่มีพื้นที่เดียวกันมีรั้วและดำเนินการอยู่นั้น ไม่ได้ชี้ขาดในการแก้ไขสถานการณ์ดังกล่าวเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่า ไม่ละเมิดสิทธิของผู้ยื่นคำขอในฐานะเจ้าของที่ดินที่บันทึกโดยสำนักงานที่ดินของรัฐ

ตามหลักการพิจารณาคดี การแสวงหาประโยชน์จากอาณาเขตที่ใหญ่กว่าจริงถือเป็นการละเมิดอำนาจของจำเลยซึ่งเป็นเจ้าของแปลงที่โจทก์ใช้ เมื่อพิจารณากรณีดังกล่าว จะมีการมอบหมายบทบาทที่สำคัญให้กับเอกสารเกี่ยวกับที่ดินและเอกสารที่เป็นเหตุให้เกิดสิทธิในที่ดิน

ความสอดคล้องของขอบเขตที่ดินก็มีความสำคัญเช่นกัน หากมาตรการภายในกรอบของขั้นตอนนี้ดำเนินการตามข้อกำหนดของกฎหมาย หน่วยงานตุลาการปฏิเสธที่จะขอให้ชี้แจงขอบเขตสำหรับเหตุผลที่อำนาจของเจ้าของที่ดินที่ยื่นคำร้องไม่ได้ละเมิดในเรื่องนี้ ทาง.

ศาลยกคำร้องที่ยื่นในนามของห้างหุ้นส่วนที่ไม่แสวงหากำไรของสวนภายในกรอบที่มีการเรียกร้องเพื่อทำให้สิทธิ์ที่จดทะเบียนเป็นโมฆะและฟื้นฟูขอบเขตการถือครองที่ดินเดิม

ในเวลาเดียวกันหน่วยงานของรัฐดำเนินการตามข้อเท็จจริงว่าไม่มีการละเมิดขั้นตอนการอนุมัติเมื่อดำเนินการสำรวจที่ดินเกี่ยวกับที่ดินของจำเลยซึ่งกำหนดขอบเขตตามรั้วที่ติดตั้งเมื่อ 18 ปีก่อน ในการนี้อำนาจของหุ้นส่วนที่ประยุกต์ใช้ไม่ได้ถูกละเมิดโดยงานจัดการที่ดิน

อย่างไรก็ตาม ศาลปฏิบัติตามข้อเรียกร้องเกี่ยวกับการยกเว้นข้อมูลจากที่ดินของรัฐเกี่ยวกับพิกัด ความยาว จุดเปลี่ยนสำหรับที่ดินที่จดทะเบียน และการจัดตั้งเขตแดนของดินแดนดังกล่าวในพิกัดที่กำหนดโดยการสำรวจที่ดินครั้งก่อนหรือที่จัดตั้งขึ้นระหว่างการตรวจสอบ ต่อหน้าช่วงเวลาดังกล่าว:

• มีเอกสารหลักฐานที่แสดงข้อมูลเกี่ยวกับกรรมสิทธิ์ในที่ดินของผู้ยื่นคำร้อง และเอกสารเหล่านี้เพียงพอที่จะระบุที่ตั้งจริง ตลอดจนการกำหนดเขตที่ดินใกล้เคียงซึ่งได้จดทะเบียนไว้ก่อนหน้านี้
• ในระหว่างการจดทะเบียนที่ดินของการถือครองที่ดินใกล้เคียงมีการละเมิดขั้นตอนการตกลงเกี่ยวกับขอบเขตที่ดิน - โจทก์ไม่แสดงความยินยอม

พิจารณาว่ามีหรือไม่มีอยู่ในกรณีของการกระทำเกี่ยวกับการอนุมัติเขตที่ดินและการเคลื่อนย้ายไปยังท้องที่

เมื่อกรรมสิทธิ์ในการถือครองที่ดินเกิดขึ้นจากธุรกรรมการซื้อและขายและที่ดินได้รับการจดทะเบียนถูกต้องตามกฎหมายในทะเบียนที่ดิน (อสังหาริมทรัพย์ถูกซื้อหลังจากการสำรวจที่ดินและการลงทะเบียนเกี่ยวกับที่ดิน) จะเป็นการยากสำหรับเจ้าของทรัพย์สินดังกล่าว โต้แย้งผลการสำรวจที่ดินและชี้แจงขอบเขต ...

การพิจารณาคดีเพื่อฟื้นฟูเขตที่ดิน

ตามมาตรา 304 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย เจ้าของที่ดินมีสิทธิที่จะประกาศเรียกร้องให้กำจัดการละเมิดสิทธิของเขา แม้ว่าสิ่งนี้จะไม่เกี่ยวข้องกับการกีดกันทรัพย์สินนี้ก็ตาม คดีที่มีความต้องการฟื้นฟูพรมแดนเป็นกรณีของสถานการณ์ความขัดแย้งเพื่อขจัดอุปสรรคต่อการดำเนินงานของสิ่งของ

เมื่อกำหนดขอบเขตการถือครองที่ดินบนพื้นฐานของบทบัญญัติของกฎหมายที่ดิน เจ้าของและเจ้าของที่ดำเนินการแปลงในลักษณะของการครอบครองมรดกตลอดชีวิตหรือการใช้ตลอดไปอย่างถาวรมีสิทธิที่จะใช้ประโยชน์จากที่ดินภายในขอบเขตเหล่านี้

การเกิดขึ้นของข้อพิพาทดังกล่าวมักจะเป็นผลมาจากพฤติกรรมที่ไม่เป็นธรรมของเพื่อนบ้าน - การเคลื่อนย้ายรั้วไปยังศูนย์กลางของกรรมสิทธิ์ในที่ดินที่เป็นของโจทก์ การก่อสร้างอสังหาริมทรัพย์ในอาณาเขตของโจทก์เป็นต้น บ่อยครั้งที่การเรียกร้องสามารถเสริมด้วยข้อกำหนดอื่น ๆ ได้: ในการรื้อถอนวัตถุที่สร้างขึ้นโดยจำเลย, การกำจัดวัสดุก่อสร้างออกจากอาณาเขต, การคืนรั้วไปยังตำแหน่งเดิม ฯลฯ

โจทก์เมื่อยื่นคำร้องต่อศาลมีเป้าหมายในการสร้างรั้วระหว่างการถือครองที่ดินตามขอบเขตที่กำหนดไว้ซึ่งบันทึกไว้ในที่ดินที่ดินและการแสวงหาผลประโยชน์โดยเสรีในที่ดินที่เป็นของเขา

เมื่อยื่นคำร้องให้แนบเอกสารประกอบซึ่งประกอบด้วย:

• เอกสารเกี่ยวกับการถือครองที่ดิน
• หนังสือเดินทางเกี่ยวกับที่ดิน
• ผลงานเกี่ยวกับที่ดินตามที่มีการร่างการละเมิดขอบเขตบางอย่าง

สำหรับการระงับข้อพิพาทในลักษณะนี้ ความเชี่ยวชาญด้านการจัดการที่ดินถือเป็นส่วนสำคัญ คุณสามารถยื่นคำร้องสำหรับพยานที่สามารถยืนยันได้ว่าถูกละเมิดสิทธิอย่างแท้จริง

การคุ้มครองข้อความดังกล่าวประกอบด้วยการนำเสนอการโต้แย้งการเรียกร้องสำหรับผลการสำรวจที่ดินและข้อมูลที่ป้อนในระหว่างการจดทะเบียนที่ดินเป็นโมฆะ หากการเรียกร้องดังกล่าวเป็นที่พอใจ ที่ตั้งของขอบเขตการถือครองที่ดินของโจทก์จะไม่แน่นอนหรือมีการชี้แจงตามข้อเรียกร้องของผู้โต้แย้ง ดังนั้นศาลจะปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำร้องขอฟื้นฟูพรมแดน

การเรียกร้องแย้งได้รับการพิจารณาโดยหน่วยงานของรัฐโดยคำนึงถึงประเด็นต่อไปนี้:

• ขั้นตอนการดำเนินการ ความขัดแย้งระหว่างคู่กรณีในข้อพิพาทเกี่ยวกับเขตแดนและข้อมูลเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของเขตแดนที่กำหนดไว้
• การปฏิบัติงานจริงในกรณีที่เกิดความขัดแย้งและระหว่างการสำรวจที่ดิน
• ข้อเท็จจริงของการดำเนินการตามมาตรการเพื่อให้เห็นชอบในขอบเขตและนำออกไปยังพื้นที่เมื่อดำเนินการสำรวจที่ดิน
• การปฏิบัติตามข้อกำหนดอื่น ๆ ที่กำหนดไว้สำหรับการจัดการที่ดินในระหว่างการสำรวจที่ดิน การปรากฏตัวของข้อผิดพลาดเกี่ยวกับที่ดิน

ข้อสรุปที่ร่างขึ้นจากผลการสำรวจที่ดินมีบทบาทสำคัญในการแก้ไขข้อพิพาท

แนวปฏิบัติของการพิจารณาพิพากษาให้รู้ว่าการสำรวจที่ดินเป็นโมฆะ

ตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อพิจารณากรณีเกี่ยวกับขอบเขตของการถือครองที่ดินขอบเขตที่พัฒนาจริงจะถูกนำมาพิจารณาด้วย ซึ่งหมายความว่าหากเส้นขอบไม่ได้รับการแก้ไขโดยเอกสารชื่อเรื่อง เส้นขอบเหล่านั้นจะถือเป็นเส้นที่พัฒนามาอย่างน้อย 15 ปี และตกแต่งด้วยวัตถุธรรมชาติและประดิษฐ์ขึ้น

นอกจากนี้ยังใช้กับดินแดนที่สำรวจเมื่อสิบปีก่อนเมื่อการวัดไม่แม่นยำสูง

ภายในกรอบของคดีดังกล่าว ปัญหาได้รับการแก้ไขเมื่อโจทก์ประกาศข้อกำหนดการรับรู้ความไม่สมบูรณ์ของการสำรวจที่ดินของที่ดินใกล้เคียงที่ดำเนินการในปี 2545 และการรื้อถอนอาคารที่สร้างขึ้นบนที่ดินใกล้เคียงเป็นอาคารที่ไม่ได้รับอนุญาตซึ่ง ได้เข้ายึดครองกรรมสิทธิ์ในที่ดินของผู้อื่น

ศาลแขวงยืนถือคำร้องของโจทก์ อย่างไรก็ตาม ในอนาคต วิทยาลัยได้ยกเลิกการพิจารณาคดีนี้ เนื่องจากได้มีการพิสูจน์แล้วว่าไม่มีการตรวจสอบจากผู้เชี่ยวชาญ

หลังจากดำเนินการแล้วปรากฏว่าที่ดินที่เป็นของโจทก์มีขอบเขตอื่นซึ่งอาคารที่สร้างขึ้นในดินแดนใกล้เคียงไม่ได้สัมผัส การเรียกร้องถูกปฏิเสธ

ขั้นตอนสุดท้ายของการพิจารณาข้อพิพาทเกี่ยวกับเขตแดนของที่ดินคือการดำเนินการตุลาการ ตามคำตัดสินของศาล ข้อมูลเกี่ยวกับขอบเขตของที่ดินจะต้องมีการชี้แจงและบันทึกข้อมูลที่ถูกต้องในที่ดิน