นอกจากประชาชนทั่วไปแล้วกลุ่มการเมืองก็เป็นเรื่องสำคัญของชีวิตทางการเมืองของประเทศ กลุ่มผู้นำทั้งสี่จะถูกเน้นด้านล่าง - กลุ่มกดดันกลุ่มผลประโยชน์ล็อบบี้และ ผู้ลากมากดี.

ในระบอบประชาธิปไตยพลเมืองธรรมดามีอิทธิพลต่อการปกครองในสองลักษณะ:

การสร้างกลุ่มชุมชนที่จัด
กลุ่มดังกล่าวเรียกว่าสาธารณะเพราะ

พลเมืองที่เข้าร่วมในพวกเขาไม่ได้รับค่าจ้างสำหรับการทำงานของพวกเขาไม่ได้ลงทะเบียนในฐานะองค์กรธรรมดาพูดสถาบันหรือ บริษัท การค้า อาสาสมัครมักทำงานฟรี

กลุ่มทางสังคมที่จัดไว้มีสองประเภท:

กลุ่มที่ปกป้องผลประโยชน์ของตนเอง (สหภาพแรงงานสหภาพผู้ประกอบการ)

กลุ่มต่างๆเปิดตัวการริเริ่มใหม่เพื่อเปลี่ยนแปลงกฎหมาย (ขบวนการเรียกร้องสิทธิสตรี)

ชนิดแรกเรียกว่า ในกลุ่มแรงกดดันประการที่สอง - โดยกลุ่มผลประโยชน์

ชื่อของกลุ่มต่างๆค่อนข้างเป็นไปตามอำเภอใจ ตัวอย่างเช่นสังคมสำหรับการปกป้องอนุสรณ์สถานทางวัฒนธรรมหรือสังคมเพื่อการปกป้องสิ่งแวดล้อมอยู่ที่ไหน? จากมุมมองที่เป็นทางการไปจนถึงประเภทแรกเนื่องจากชื่อของพวกเขามีคำว่า "การป้องกัน" แต่ในความเป็นจริงพวกเขาไม่ปกป้องผลประโยชน์ของกลุ่มของตนเอง แต่เป็นผลประโยชน์ของคนทั้งสังคม ในเวลาเดียวกันสหภาพแรงงานปกป้องผลประโยชน์ของตนเองอย่างต่อเนื่อง

คิดริเริ่มทางกฎหมายและเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงบางอย่างในสังคม เป็นการถูกต้องมากกว่าที่จะแยกแยะกลุ่มทั้งสองประเภทตามผลประโยชน์ที่พวกเขาปกป้อง - ของพวกเขาเองหรือของคนอื่นดังนั้นบางกลุ่มจึงเรียกว่ากลุ่มกดดันและกลุ่มอื่น ๆ - กลุ่มผลประโยชน์ เห็นได้ชัดว่าสภาทหารผ่านศึกเป็นของอดีตสภากาชาดและกองทัพบกเป็นรุ่นหลัง

กลุ่มผลประโยชน์ต้องแตกต่างจากพรรคการเมืองสิ่งนี้ทำได้ตามสองเกณฑ์ ประการแรกกลุ่มผลประโยชน์ไม่เคยพยายามที่จะยึดครองอำนาจทางการเมืองในประเทศและประการที่สองความสนใจของพวกเขามุ่งเน้นไปที่ปัญหาในทางปฏิบัติประเด็นหนึ่งซึ่งเป็นวิธีการแก้ปัญหาที่พวกเขายุ่งอยู่และไม่ได้อยู่ในชุดของแถลงการณ์เชิงเปิดเผยที่ประกอบเป็นโครงการของพรรค กลุ่มผลประโยชน์แสดงอารมณ์ความคาดหวังความคิดความสนใจมุมมองของพลเมืองทำให้พวกเขามีความเข้มแข็งเป็นสองเท่าและทำให้พวกเขาเปิดเผยต่อสาธารณะผ่านการกระทำร่วมกัน ในยุค 70 แทบไม่มีใครในประเทศของเรารู้จัก การเคลื่อนไหวของระบบนิเวศไม่ค่อยมีใครได้ยินเกี่ยวกับเขาในยุค 80 แต่เมื่อก๊าซไอเสียไอปรอทสารกัมมันตภาพรังสีขยะอุตสาหกรรมแพร่หลายและส่งผลกระทบต่อผู้อยู่อาศัยในหลายเมืองกลุ่มผู้ที่ชื่นชอบได้ก่อตั้งขึ้นซึ่งดึงดูดความสนใจของสาธารณชนอย่างเป็นระบบอดทนและสม่ำเสมอต่อปัญหานี้ เป็นผลให้ในทศวรรษที่ 90 ปัญหาการรักษาสิ่งแวดล้อมกลายเป็นประเด็นหลักในกิจกรรมด้านกฎหมายของรัฐสภาในสื่อวิทยุและโทรทัศน์มีการแนะนำเรื่องวิชาการพิเศษที่โรงเรียน

ทันทีที่ปัญหาเกิดขึ้นอย่างเฉียบพลันหรืออุกอาจจริงจังมันจะดึงดูดความสนใจของคนหมู่มากในทันทีซึ่งผู้จัดงานของการเคลื่อนไหวในอนาคตมีความโดดเด่น รัฐบาลและรัฐสภาเนื่องจากกลุ่มผลประโยชน์ที่กระตือรือร้นดึงดูดความสนใจของพวกเขามีความมุ่งมั่นที่ดีกว่าในปัญหาต่างๆและระบุประเด็นสำคัญได้ทันที

ด้วยวิธีนี้กลุ่มผลประโยชน์จึงทำหน้าที่ทดสอบกระดาษลิตมัส: เน้นประเด็นเร่งด่วนที่สุด ตัวอย่างเช่นการแฮ็กเฟื่องฟูในกองทัพเป็นเวลานานและทหารหนุ่มสาวหลายพันคนเสียชีวิตในยามสงบ

และในยุค 90 เท่านั้นที่ทรงพลัง การเคลื่อนไหวของมารดาของทหารซึ่งดึงดูดความสนใจของผู้มีอำนาจที่อนุรักษ์นิยมที่สุดในโลกนั่นคือคำสั่งกองทัพ

จากการเคลื่อนไหวดังกล่าวประชาชนทั่วไปจะถูกดึงเข้าสู่การเมืองที่กระตือรือร้นและมีอิทธิพลไม่น้อยไปกว่าเจ้าหน้าที่ระดับสูง

หลังจากจัดการกับปัญหาหนึ่งมาเป็นเวลานานกลุ่มผลประโยชน์ได้เตรียมผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติเหมาะสมซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญในปัญหานี้ หากคุณต้องการทราบทุกอย่างเกี่ยวกับความเหนื่อยล้าและอัตราการเสียชีวิตในกองทัพคุณควรติดต่อ Council of Soldiers 'Mothers หากคุณต้องการข้อมูลที่ครอบคลุมเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมคุณจะไม่พบผู้เชี่ยวชาญที่ดีไปกว่าการเคลื่อนไหวในชื่อเดียวกัน ฯลฯ บ่อยครั้งที่กระทรวงและคณะกรรมการรัฐสภาเมื่อเตรียมการตัดสินใจที่เฉพาะเจาะจงจะหันไปหาผู้เชี่ยวชาญดังกล่าวเพื่อขอความเห็นจากผู้เชี่ยวชาญ

กลุ่มผลประโยชน์บางกลุ่มเติบโตเป็นการเคลื่อนไหวทางสังคมและจากการเคลื่อนไหวทางสังคมพวกเขาเปลี่ยนเป็นพรรคการเมือง

วิวัฒนาการของกลุ่มความสนใจ

ลักษณะของการออกกำลังกายตามกลุ่มกดดันส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับว่าวิธีการทำกิจกรรมนั้นถูกกฎหมายหรือผิดกฎหมาย

กลุ่มผลประโยชน์และกลุ่มกดดันในฐานะคนกลางระหว่างรัฐกับประชาชนทำหน้าที่ของตนดังนี้

โต้ตอบกับผู้สมัครและสมาชิก
ผู้บริหารและผู้แทน (ในรูปแบบของสภา
คำแนะนำความเชื่อ);

มีส่วนร่วมในการจัดหาเงินทุนในการร่างกฎหมายผู้เชี่ยวชาญ
teese ข้อสรุปของหน่วยงานรัฐบาล

ควบคุมการปฏิบัติตามการตัดสินใจที่นำมาใช้ (กฎหมาย
ใหม่) ขึ้นอยู่กับการขึ้นศาล;

ตรวจสอบกิจกรรมของรัฐบาลในรายการที่เลือก
สาขาการจัดการการใช้จ่ายเงิน ฯลฯ

นี่คือรูปแบบการโต้ตอบที่ถูกกฎหมาย (หรือถูกต้องตามกฎหมาย) นอกจากนี้ยังมีรูปแบบกิจกรรมที่ผิดกฎหมายของกลุ่มเหล่านี้ ซึ่งรวมถึงโดยเฉพาะอย่างยิ่งการให้สินบนและการให้สินบนเจ้าหน้าที่การสนับสนุนทางการเงินสำหรับสมาคมที่ผิดกฎหมายการควบคุมชีวิตส่วนตัวของนักการเมืองเพื่อรวบรวมหลักฐานที่ประนีประนอมเป็นต้น

ล็อบบี้. จำเป็นต้องแยกแยะออกจากกลุ่มผลประโยชน์ที่เกิดจากประชาชนธรรมดา กลุ่ม ความกดดันที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของโครงสร้างระบบราชการ ในทางตรงกันข้ามกับกลุ่มผลประโยชน์ล็อบบี้พัฒนารูปแบบโดยตรงของการกดดันต่อเจ้าหน้าที่ ถึงล็อบบี้รวมถึงผู้ที่อยู่ในสภาพแวดล้อมที่ใกล้เคียงและสามารถผลักดันแนวทางแก้ไขที่จำเป็นได้อย่างสันติตัวอย่างเช่นการสร้างเสียงข้างมากในรัฐสภาการติดสินบนเจ้าหน้าที่การเพิ่มความเชื่อมั่นในครอบครัวและเพื่อนของเจ้าหน้าที่ระดับสูงการข่มขู่รัฐบาลหรือรัฐสภาด้วยการคุกคามในจินตนาการ ตัวเลือกหลังมักจะหายไป

ในทางเดินไฟฟ้าของรัสเซียในยุค 90 กลุ่มเกษตรทำให้รัฐสภากลัวการล่มสลายของเกษตรกรรมกองทัพ - ด้วยความไม่พอใจของกองทัพและความพร้อมที่จะโค่นล้มรัฐบาลหากไม่ได้รับการจัดสรรจำนวนเงินที่ต้องการในงบประมาณของรัฐ เมื่อมีการจัดสรรเงินก็มักจะไปไม่ถึงชาวนาธรรมดาหรือทหารซึ่งตกอยู่ในกระเป๋าของผู้โกง เกษตรกรและทหารที่ไม่ได้รับเงินตามสัญญาต่างแสดงความไม่พอใจ ล็อบบี้ของพวกเขาซึ่งเป็นตัวแทนในรัฐสภาและรัฐบาลกำลังทำให้บรรยากาศร้อนขึ้นอีกครั้งและเรียกร้องการอัดฉีดเงินสด

กลุ่มล็อบบี้ที่มีประสิทธิภาพเช่นกลุ่มที่มีชื่ออยู่ใกล้อำนาจเสมอ ในทางตรงกันข้ามกลุ่มผลประโยชน์เช่นการเคลื่อนไหวของมารดาของทหารหรือกลุ่มสิ่งแวดล้อมจะถูกกำจัดออกไป มันยากกว่ามากสำหรับพวกเขาที่จะดึงดูดความสนใจและบรรลุแนวทางที่ต้องการ หนังสือพิมพ์วิทยุและโทรทัศน์กลายเป็นกระบอกเสียงซึ่งอาจถือได้ว่าเป็นเวทีประชาธิปไตยสำหรับมวลชน

ล็อบบี้มีความแข็งแกร่งเนื่องจากควบคุมทรัพยากรเชิงกลยุทธ์บางอย่าง ทหารควบคุมการป้องกันนักเพาะปลูกควบคุมอาหารนายธนาคารควบคุมเงิน ก่อนหน้านี้ฝ่ายล็อบบี้ที่มีอำนาจประกอบด้วยขุนนางรัสเซีย มันควบคุมทรัพยากรหลัก - กรรมสิทธิ์ในที่ดิน ล็อบบี้อุตสาหกรรมแข่งขันกับพวกเขาซึ่งควบคุมทรัพยากรที่สำคัญด้วย มันอยู่รอดมาได้จนถึงทุกวันนี้ เขตเลือกตั้งไม่ได้ควบคุมอะไรดังนั้นจึงเป็นกลุ่มสุดท้ายที่จะรับฟัง

หากล็อบบี้ถูกตามใจตลอดเวลาพวกเขาจะผูกขาดอำนาจทั้งหมดในรัฐทำให้มันทำงานได้เฉพาะเพื่อแก้ปัญหาของตัวเอง สิ่งนี้เป็นที่เข้าใจกันในสหรัฐอเมริกาย้อนกลับไปในกลางศตวรรษที่ 20 ดังนั้นในปีพ. ศ. 2489 จึงมีการนำกฎหมายของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับกิจกรรมของล็อบบี้มาใช้ เขาเรียกร้องให้มีการลงทะเบียนสมาชิกของล็อบบี้รายงานเกี่ยวกับทรัพยากรทางการเงินและการใช้ประโยชน์ในการต่อสู้ทางการเมือง ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาสังเกตได้ว่าทันทีที่กิจกรรมของล็อบบี้ถูกเปิดเผยต่อสาธารณะความปรารถนาที่จะหลีกเลี่ยงกฎหมายก็สงบลง

องค์ประกอบ กลยุทธ์การล็อบบี้- กลยุทธ์ของการผลักดันอย่างมีพลังผ่านโครงสร้างอำนาจของการแก้ปัญหาที่จำเป็นไม่เพียง แต่ใช้ในล็อบบี้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงกลุ่มอื่น ๆ และองค์กรสาธารณะด้วย บริษัท น้ำมันของรัสเซียในปี 2541

ตามที่พวกเขาระบุไม่ใช่ล็อบบี้ พวกเขาถูกนำเสนอเป็นวัวเงินสดทำให้รัฐ (จากการขายน้ำมันในต่างประเทศ) มีรายได้ที่มั่นคงโดยสูญเปล่าโดยสถาบันและโครงสร้างอื่น ๆ ทั้งหมด หลังจากตกอยู่ในวิกฤตรุนแรงรัฐบาลจึงตัดสินใจเพิ่มภาษีให้กับ บริษัท น้ำมัน สื่อมวลชนเริ่มทำงานทันทีซึ่งทำให้ราชวงศ์น้ำมันสามารถบอกได้ถึงความสำคัญของกิจกรรมของพวกเขาที่มีต่อประเทศและความยากลำบากอันเหลือเชื่อที่พวกเขาเผชิญ การประมวลผลความคิดเห็นของประชาชนทำได้ดีมากและแทบจะไม่สร้างความรำคาญ การรับฟังรายงานของ บริษัท น้ำมันใน State Duma เกิดขึ้นกับภูมิหลังที่เตรียมไว้และได้รับผลลัพธ์ที่คาดหวัง ยังคงเป็นปริศนาว่าพวกน้ำมันมีล็อบบี้ของตัวเองในรัฐสภาหรือไม่ แต่แรงกดดันอันทรงพลังนั้นเกิดขึ้นกับเจ้าหน้าที่ประธานาธิบดีรัฐบาลและประชาชนทั่วไปผ่านสื่อ

กลุ่มที่มีอำนาจมากที่สุดที่มีอิทธิพลต่อชีวิตทางการเมืองของประเทศคือชนชั้นนำของสังคม คำว่า "ชนชั้นสูง" ถูกนำมาใช้ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 19 โดยนักสังคมวิทยาชาวอิตาลี G. Mosca และ V. Pareto ในประเทศของเราและในยุโรปคำว่า "ชนชั้นสูง" ถูกใช้เพื่อแสดงถึงชนชั้นที่มีสิทธิพิเศษสูงสุดของสังคมและในสหรัฐอเมริการวมถึงชนชั้นสูงด้วยเช่นกัน "การจัดตั้ง" (ชนชั้นปกครองแวดวงการปกครอง) โดย "สถานประกอบการ" ของชาวอเมริกันเราหมายถึงผู้ที่ดำรงตำแหน่งในสหรัฐอเมริกาที่ด้านบนสุดของปิรามิดตามลำดับชั้นในแวดวงหลักของสังคม - ธุรกิจการเมืองวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีการโฆษณาและข้อมูลวัฒนธรรมและ "วัฒนธรรมสมัยนิยม" "สถานประกอบการ" ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ที่ไม่เป็นทางการระหว่างคนเหล่านี้ พวกเขา "กำหนดเสียง" ในรสนิยมและพฤติกรรมพวกเขาได้รับคำแนะนำจากพวกเขาพวกเขาถือเป็นตัวอย่าง

ผู้ลากมากดี- เป็นกลุ่มคนเล็ก ๆ ที่ไม่เพียง แต่มีคุณสมบัติทางศีลธรรมความเป็นมืออาชีพหรือความคิดสร้างสรรค์ที่ดีที่สุดเท่านั้น แต่ยังมีอำนาจมากที่สุดในสังคมอีกด้วยชนชั้นนำของสังคมเป็นวงแคบของกลุ่มคนที่ถูกเลือกซึ่งมีอำนาจมากและมีเงินมหาศาลและอยู่ในจุดสูงสุดของปิรามิดทางสังคม ชนชั้นนำมักจะรวมถึงตัวแทนของวงการธุรกิจและการเงินผู้เชี่ยวชาญในด้านนโยบายต่างประเทศและการป้องกัน: ชนชั้นนำของรัฐบาลและผู้นำทางการเมืองที่ใหญ่ที่สุด

ny เจ้าของเครือข่ายโทรทัศน์และสิ่งพิมพ์ที่มีชื่อเสียงที่สุดตลอดจนบุคคลสำคัญทางวัฒนธรรมยอดนิยม ในสหรัฐอเมริกาเป็น 0.5% ของประชากรซึ่งเป็นเจ้าของ 35% ของความมั่งคั่งของประเทศ เช่นเดียวกันอาจกล่าวได้เกี่ยวกับรัสเซีย

มีชนชั้นนำหลายประเภทที่มีอำนาจในสังคมนี่เป็นสิ่งที่เข้าใจได้: อำนาจที่ยิ่งใหญ่เป็นสัญญาณหลักของการเป็นของชนชั้นสูง มีชนชั้นนำทางเศรษฐกิจชนชั้นนำทางการเมืองและชนชั้นสูงของข้าราชการและเจ้าหน้าที่ กล่าวอีกนัยหนึ่งชนชั้นนำ ได้แก่ นักการเมืองชั้นนำนักธุรกิจที่มีชื่อเสียงและข้าราชการระดับสูง นอกจากพวกเขาแล้วชนชั้นนำยังอาจรวมถึงผู้นำกองทัพหัวหน้าฝ่ายบริการพิเศษ

มีสิ่งที่เรียกว่า "ฐานันดรที่สี่" - สื่อดังนั้นนักข่าวที่มีชื่อเสียงที่ทำงานในหนังสือพิมพ์และผู้วิจารณ์ทางโทรทัศน์จึงเป็นหนึ่งในชนชั้นสูง ผู้นำเทรนด์แฟชั่นและรสนิยมนักร้องและนักดนตรียอดนิยมมีอำนาจเหนือคนทั่วไป ในขณะเดียวกันหลังจากการแบ่งอำนาจออกเป็นทางการและไม่เป็นทางการนักวิทยาศาสตร์ได้แยกแยะระหว่างชนชั้นนำทางการซึ่งประกอบด้วยชนชั้นนำทางการเมืองและชนชั้นที่ไม่เป็นทางการ -“ อำนาจของคนดัง”

โดยปกติ ชนชั้นนำเป็นแกนกลางของพรรคมีขนาดเล็กมากทำให้ได้ผลอย่างมาก พวกเขาช่วยซื้อคะแนนเสียงจ้างนักข่าวการเมืองหรือซื้อหนังสือพิมพ์ด้วยทุนอันทรงพลัง เมื่อรัสเซียย้ายจากสังคมนิยมไปสู่ความสัมพันธ์ทางการตลาดสื่อในประเทศก็สูญเสียเงินอุดหนุนจากรัฐ ต้องมีเงินทุนส่วนตัว พวกเขาจัดหาโดยคนที่ร่ำรวยที่สุดในประเทศที่เรียกว่าผู้มีอำนาจ พวกเขาให้ความช่วยเหลือทางการเงินแก่สื่อมวลชนโดยไม่สนใจ: หนังสือพิมพ์นิตยสารและช่องทีวีบางฉบับกลายเป็นกระบอกเสียงของแนวคิดของพวกเขา ผู้มีอำนาจมีอิทธิพลอย่างมากต่อโครงสร้างอำนาจซึ่งต้องขอบคุณที่พวกเขาได้รับการแต่งตั้งจากบุคคลที่พวกเขาต้องการในตำแหน่งสูงสุดของรัฐบาล ในการประชุมกับตัวแทนของธุรกิจขนาดใหญ่ประธาน V.V. ปูตินกล่าวว่าต่อจากนี้ผู้มีอำนาจทั้งหมดจะ "อยู่ห่างจากอำนาจเท่าเทียมกัน"

แนวคิด: กลุ่มกดดันกลุ่มผลประโยชน์ล็อบบี้ชนชั้นสูง

คำถามและงาน

1. สร้างตารางเพื่อเปรียบเทียบคุณสมบัติและความแตกต่างของกลุ่มกดดันกลุ่มผลประโยชน์ล็อบบี้และชนชั้นสูง

* 2. สื่อถูกใช้ในการต่อสู้ทางการเมืองอย่างไร? อธิบายคำตอบของคุณด้วยตัวอย่างจากชีวิตชาวรัสเซียในปัจจุบัน

* 3. ผู้แทนประชาชนจากสภาดูมาแห่งรัฐและวุฒิสมาชิกจากสภาสหพันธรัฐสามารถติดอันดับหนึ่งในชนชั้นสูงของรัสเซียได้หรือไม่? บางทีอาจจะถูกกว่าถ้าเรียกพวกเขาว่าล็อบบี้? โต้แย้งคำตอบของคุณ

* 4. พิจารณาว่าแนวคิดต่อไปนี้เกี่ยวข้องกันอย่างไร: ระบบราชการ, กลุ่มกดดัน, ล็อบบี้, การตั้งชื่อ, อาชญากร, รัฐสภา, ชนชั้นสูง, ขุนนาง, คณาธิปไตย

5. การเคลื่อนไหวของมารดาทหารเป็นของกลุ่มใด?

6. ล็อบบี้ใช้กลวิธีใดในการบรรลุเป้าหมาย
เป้าหมายของพวกเขา? ยกตัวอย่างจากประวัติศาสตร์

ปัญหา.มีความต่อเนื่องระหว่างชนชั้นสูงของโซเวียตและชนชั้นสูงของสังคมรัสเซียสมัยใหม่หรือไม่? ทำไมคุณคิดอย่างงั้น?

การประชุมเชิงปฏิบัติการ.คิดและตอบคำถามกลุ่มการเมืองประเภทใดบ้างที่เป็นองค์กรและการเคลื่อนไหวต่อไปนี้?

1. กลุ่มความดัน

2. กลุ่มผลประโยชน์:

ก) สหภาพแรงงาน

b) สหภาพผู้ประกอบการ

c) ขบวนการเรียกร้องสิทธิสตรี

d) การเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อม

จ) กาชาด

f) สภาทหารผ่านศึก

g) สหภาพเจ้าหน้าที่

h) ความสัมพันธ์ของคอสแซค

i) การเคลื่อนไหวของมารดาของทหาร

ชนชั้นนำรัสเซียสมัยใหม่เริ่มก่อตัวภายใต้มิคาอิลกอร์บาชอฟ ภายใต้ Boris Yeltsin ตาม O. Kryshtanovskaya ช่วงเวลาแห่งการปฏิวัติการเปลี่ยนแปลงของชนชั้นสูงได้สิ้นสุดลงแล้วขั้นตอนของการประสานกลุ่มชนชั้นสูงใหม่ได้เริ่มขึ้น ชนชั้นนำในช่วงเวลาแห่งการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและสังคมแตกต่างจากชนชั้นนำก่อนหน้าอย่างไร?

ตามที่ O. Kryshtanovskaya ชนชั้นสูงของ“ Yeltsin” นั้นแตกต่างจากชนชั้นสูง“ Brezhnev” และแม้แต่“ Gorbachev” ประการแรกการ“ ฟื้นฟู” ของชนชั้นนำเกิดขึ้น: รัฐบาลและชนชั้นนำในภูมิภาค“ ฟื้นฟู” โดยใช้เวลาเกือบ 10 ปี ส่วนแบ่งของชาวบ้านในกลุ่มของเยลต์ซินลดลงเกือบ 5 เท่าโดยทั่วไปอยู่ในกลุ่มชนชั้นสูงในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา - 2.5 เท่า ชนชั้นสูงของเยลต์ซินกลายเป็นผู้ที่มีการศึกษามากที่สุดเมื่อเทียบกับชนชั้นสูงของโซเวียตก่อนหน้านี้ เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่มีการศึกษาสูงในกลุ่มชนชั้นสูงโดยรวมคือ 94% และในกลุ่มชนชั้นย่อยเช่นชนชั้นนำของพรรครัฐบาลและผู้นำระดับสูง - 100% (ในขณะที่ชนชั้นสูงในเบรจเนฟโดยรวม - 88.85 ในชนชั้นกอร์บาชอฟ - 84 1%) สองในสามของทีมประธานาธิบดีประกอบด้วยปริญญาเอก อาจกล่าวได้ว่าเยลต์ซินนำนักรัฐศาสตร์นักเศรษฐศาสตร์และนักกฎหมายมอสโกที่อายุน้อยและมีการศึกษาสูงมาใกล้ชิดกับเขามากขึ้น นอกจากนี้ยังมีผู้ที่มีวุฒิการศึกษาขั้นสูงในรัฐบาลและผู้นำพรรคเป็นจำนวนมาก

ไม่เพียง แต่ระดับการศึกษาเท่านั้นที่เปลี่ยนไป แต่ยังรวมถึงธรรมชาติของการศึกษาด้วย ชนชั้นสูงของเบรจเนฟเป็นนักเทคโนโลยี ภายใต้ Gorbachev เปอร์เซ็นต์ของเทคโนแครตลดลงเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของสัดส่วนของคนที่มีการศึกษาทางการเมืองหรือพรรคที่สูงขึ้น ภายใต้เยลต์ซินสัดส่วนของเทคโนแครตที่ลดลงอย่างรวดเร็วนั้นมาพร้อมกับการเพิ่มขึ้นของสัดส่วนของมนุษยธรรมในชนชั้นสูงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านเศรษฐกิจและกฎหมาย

และในที่สุดชนชั้นสูงของเยลต์ซินก็มีความเชื่อมโยงน้อยที่สุดกับระบบการตั้งชื่อแบบเก่าโดยกำเนิด ครึ่งหนึ่งของผู้นำพรรคทั้งหมด 59% ของนักธุรกิจใหม่หนึ่งในสามของเจ้าหน้าที่ (จากสภาดูมาแห่งรัฐคนที่ 5) หนึ่งในสี่ของทีมประธานาธิบดีและรัฐบาลไม่เคยเป็นส่วนหนึ่งของการตั้งชื่อในอดีต ชนชั้นนำในภูมิภาคได้รับการคัดเลือกในรูปแบบดั้งเดิมมากที่สุดซึ่งมีเพียง 17% เท่านั้นที่ไม่มีระบบการตั้งชื่อเดิม ในเวลาเดียวกันระดับที่สูงขึ้นของระบบการตั้งชื่อไม่ได้เป็นฐานหลักสำหรับการเริ่มต้นในผู้นำปัจจุบัน มีเพียงหนึ่งในสามของผู้นำของพรรคและหนึ่งในสี่ของสมาชิกของผู้ติดตามประธานาธิบดีเท่านั้นที่ดำรงตำแหน่งระดับสูงในโครงสร้างอำนาจก่อนหน้านี้ กระดานกระโดดน้ำหลักสำหรับการเคลื่อนที่ขึ้นเป็นอันดับที่สองและสามของระบบการตั้งชื่อ

แหล่งที่มาของการสรรหากลุ่มย่อยที่แตกต่างกันมีความแตกต่างกัน ชนชั้นนำระดับภูมิภาคและระดับประธานาธิบดีถูกจัดตั้งขึ้นด้วยค่าใช้จ่ายของเจ้าหน้าที่ของเครื่องมือโซเวียต ชนชั้นนำของธุรกิจดึงบุคลากรของพวกเขามาจาก Komsomol เป็นหลัก รัฐบาลถูกถอดแบบมาจากกลุ่มผู้บริหารธุรกิจนักการทูตและ "ซิโลวิค"

ดูเหมือนเป็นสิ่งสำคัญ การต่ออายุผู้ลากมากดี. แต่การอัปเดตนี้เกิดขึ้นกับเบื้องหลังของกระบวนการที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น - ความต่อเนื่องของชนชั้นสูง

ความต่อเนื่องถูกมองโดยผู้เชี่ยวชาญด้านชนชั้นสูงว่าเป็นความสม่ำเสมอในการก่อตัวของชนชั้นนำใหม่ มันแสดงออกในสองแนวโน้มหลัก ประการแรกสามารถกำหนดได้ดังต่อไปนี้: แม้จะมีการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองที่รุนแรงที่สุดชนชั้นนำเก่าก็ไม่ได้ออกจากเวทีอย่างสมบูรณ์ แต่รวมอยู่ในกลุ่มใหม่เป็นส่วนหนึ่งของมัน มีสาเหตุหลายประการสำหรับเรื่องนี้ นอกจากนี้ยังขาดผู้เชี่ยวชาญในกลุ่มชนชั้นสูงที่มีข้อมูลและความรู้เชิงปฏิบัติที่จำเป็นในการปกครองประเทศ นี่คือการปรากฏตัวของ "ผู้แปรพักตร์" ที่ละทิ้งชนชั้นนำเก่าอย่างรอบคอบก่อนที่จะพ่ายแพ้ นอกจากนี้ยังเป็นไปไม่ได้ที่จะมีการเปลี่ยนบุคลากรเก่าอย่างรวดเร็วเลยรวมถึงตำแหน่งสำคัญด้วย ในที่สุดนี่คือจุดอ่อนทั่วไปของชนชั้นนำใหม่ในตอนแรกผลักดันไปสู่การประนีประนอมกับรุ่นก่อนที่ใช้งานได้จริงและยืดหยุ่นที่สุด

แนวโน้มประการที่สองคือความต่อเนื่องในรูปแบบของการยืมค่านิยมบรรทัดฐานความคิดขนบธรรมเนียมประเพณีจากชนชั้นนำเก่า อาจเกิดขึ้นได้อย่างเปิดเผยเมื่อใดก็ตามที่เป็นเรื่องเกี่ยวกับการเคารพในคุณค่าของชาติและศาลเจ้าทางประวัติศาสตร์ แต่การกู้ยืมเงินมักเกิดขึ้น "ลักลอบ" อยู่เบื้องหลังและแม้จะมีการประกาศต่อสาธารณะเกี่ยวกับการหยุดพักโดยสิ้นเชิงกับ "อดีตอันเลวร้าย" ก็ตาม ในกรณีนี้สัญลักษณ์พิธีการพิธีกรรมคำขวัญเปลี่ยนไป - ภายนอกชนชั้นสูงจะปรากฏในเสื้อผ้าใหม่ อย่างไรก็ตามอุดมการณ์ของเธอ – ไม่มีอะไรมากไปกว่ามุมมองที่ปรับปรุงใหม่และทันสมัยในอดีต

อีกครั้งมีสาเหตุหลายประการสำหรับปรากฏการณ์นี้รวมถึงการกระทำของแนวโน้มแรก: การกู้ยืมเกิดขึ้นไม่เพียง แต่รับเอามุมมองและประเพณีของผู้มีอำนาจรุ่นก่อนโดยหน่วยงานใหม่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ถือหุ้นของพวกเขาไว้ในชนชั้นปกครองใหม่ด้วย อย่างไรก็ตามเราสามารถแยกออกจากเหตุผลมากมายสองประการที่สำคัญที่สุดสำหรับยุคหลังเผด็จการ ประการแรกมันเป็นความอ่อนแอทางปัญญาอุดมการณ์และศีลธรรมของชนชั้นนำใหม่ เธอเข้ามามีอำนาจโดยไม่มีสัมภาระตามอุดมการณ์ของเธอเองเธอจึงคว้าทุกสิ่งที่อยู่ในมือ และสิ่งที่น่าดึงดูดที่สุดของทั้งหมดที่ขัดแย้งกันคือคลังแสงที่ผ่านการทดลองและทดสอบแล้วของชนชั้นสูงเก่า ค่อนข้างเป็นไปได้ว่ากลไกทางจิตวิทยาพื้นฐานของการเลียนแบบก็ทำงานอยู่ที่นี่เช่นกันสังเกตกระบวนการปกครองของชนชั้นสูงนี้เป็นเวลาหลายปีโดยไม่รู้ตัวหลอมรวมรูปแบบการกระทำพฤติกรรมวาทศิลป์ความคิดนักการเมืองหน้าใหม่เข้ามามีอำนาจและผลิตซ้ำโดยไม่รู้ตัว

อีกเหตุผลหนึ่งคือตรรกะของอำนาจความจำเป็นในการรักษาและการรักษาเสถียรภาพบังคับให้ใช้วิธีการทางการเมืองและอุดมการณ์ดังกล่าวซึ่งก่อนที่ชนชั้นนำใหม่จะเข้าสู่อำนาจถูกปฏิเสธด้วยเหตุผลทางศีลธรรมและเหตุผลอื่น ๆ ตำแหน่งของฝ่ายปกครองหน้าที่และความรับผิดชอบที่เกี่ยวข้องอย่างรวดเร็วบังคับให้ละทิ้งความคิดโรแมนติกที่ยกระดับเกี่ยวกับกระบวนการใช้อำนาจ

ความต่อเนื่องของชนชั้นนำเก่าและใหม่แสดงให้เห็นชัดเจนที่สุดในการกระจายอำนาจ ดังนั้น O. Kryshtanovskaya เชื่อว่าในช่วงยุคโซเวียตชนชั้นปกครองเป็นเสาหินและในช่วงเปเรสทรอยก้าแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม: ชนชั้นสูงทางการเมืองและเศรษฐกิจ ในความเป็นจริงมีการกระจายอำนาจภายในระบบการตั้งชื่อพรรค - รัฐเดิม ส่วนหนึ่งย้ายจากหน่วยงานของพรรคไปสู่สหภาพโซเวียตและในระหว่างการก่อตัวของโครงสร้างอำนาจบริหารใหม่ (การบริหารของประธานาธิบดีและรัฐบาลการบริหารส่วนภูมิภาค) - ไปยังองค์กรของการบริหารใหม่ อีกส่วนหนึ่งของพรรคและชื่อรัฐแลกเปลี่ยนอำนาจของตนในทางเศรษฐกิจเพื่อทรัพย์สินการแปรรูปภาคโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญของเศรษฐกิจ (การเงินการกระจายความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจกับต่างประเทศ) และองค์กรที่ทำกำไรได้มากที่สุด รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลายเป็นผู้ถือหุ้นในการควบคุมในประเด็นนี้หัวหน้าหน่วยงานของกระทรวงการคลังกลายเป็นประธานธนาคารพาณิชย์และพนักงานอาวุโสของ Gossnab กลายเป็นผู้จัดการทั่วไปของการแลกเปลี่ยน

ชนชั้นสูงใหม่ที่ได้รับคัดเลือกภายใต้กอร์บาชอฟและเยลต์ซินถูกดึงเข้าสู่กระบวนการแจกจ่ายอำนาจและการแบ่งทรัพย์สิน การหลั่งไหลเข้ามาของผู้ที่เมื่อวานนี้อยู่ห่างไกลจากอำนาจหรือครอบครองระดับอำนาจที่มีเกียรติต่ำและปิรามิดของระบบราชการรวมถึงการหลั่งไหลเข้าสู่การเมืองอย่างเห็นได้ชัดซึ่งสร้างภาพลวงตาของการฟื้นฟูชนชั้นนำอย่างจริงจัง

ช่วงเวลาปัจจุบันในการพัฒนาชนชั้นสูงของรัสเซียสามารถเรียกได้ตาม O. Kryshtanovskaya ซึ่งเป็นขั้นตอนของการประสานกลุ่มชนชั้นสูงใหม่ คุณลักษณะเฉพาะของมันทำให้ชนชั้นนำมีลักษณะที่ "ปิด" มากขึ้นโดยเปลี่ยนศูนย์กลางอำนาจจากฝ่ายนิติบัญญัติไปสู่หน่วยงานบริหารมุ่งเน้นอำนาจในระบบเศรษฐกิจผ่านการสร้างโครงสร้างแนวนอนที่ทรงพลังเช่นกลุ่มการเงินและอุตสาหกรรมที่รวบรวมความกังวลที่หลากหลายธนาคารตลาดหุ้น บริษัท ประกันภัย การซื้อขายบ้านการลงทุนและกองทุนบำเหน็จบำนาญ ฯลฯ

ในขณะเดียวกันความแตกต่างในช่วงเวลาของการก่อตัวของกลุ่มชนชั้นสูงต่างๆในสังคมก็มีความสำคัญ กระบวนการที่เร็วที่สุดในการกำหนดรูปแบบและการตระหนักถึงผลประโยชน์เฉพาะกลุ่มของพวกเขาคือในบรรดาตัวแทนของชนชั้นนำในอุตสาหกรรมและการเงินรวมถึงชนชั้นนำในการบริหารซึ่งแบ่งออกเป็นส่วนกลางและส่วนภูมิภาค กลุ่มชนชั้นสูงอื่น ๆ (ชนชั้นสูงทางปัญญาในสาขาวิทยาศาสตร์วัฒนธรรมสื่อมวลชนการเคลื่อนไหวทางสังคม ฯลฯ ) ต้องผ่านขั้นตอนของการปรับโครงสร้างและการตัดสินใจด้วยตนเองช้ากว่ามาก

มีกลุ่มย่อยหลัก 6 กลุ่มของชนชั้นนำใหม่: ผู้บริหารระดับสูง, พรรคหัวกะทิ, ชนชั้นรัฐสภา, รัฐบาล, ชนชั้นนำในภูมิภาค, ชนชั้นนำทางธุรกิจ ความสัมพันธ์ภายในกลุ่มเหล่านี้และระหว่างพวกเขามีความซับซ้อนและลื่นไหล วันนี้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างชนชั้นสูงประเภทต่อไปนี้: 1) สหพันธรัฐ - ภูมิภาคชนชั้นสูงทางชาติพันธุ์; 2) ภายในชนชั้นนำระดับภูมิภาค (นิติบัญญัติ - อำนาจบริหารผู้นำภูมิภาค - ผู้นำท้องถิ่น); 3) ชนชั้นสูง - เคาน์เตอร์ - ยอด; 4) ชนชั้นนำทางการเมือง - เศรษฐกิจ; 5) ต่อสู้ภายในชนชั้นปกครอง

ดังนั้นชนชั้นนำจึงเป็นกลุ่มทางสังคมที่ครองตำแหน่งพิเศษ (ผู้นำ) ในสถาบันทางสังคมของสังคม คุณลักษณะของชนชั้นนำทางการเมืองคือความสามารถที่แท้จริงในการสร้างหรือมีอิทธิพลต่อการนำการตัดสินใจระดับชาติมาใช้ ในขณะเดียวกันชนชั้นปกครองเช่นชนชั้นนำโดยรวมไม่ได้เป็นเนื้อเดียวกัน: มีการต่อสู้อย่างต่อเนื่องเพื่อการครอบงำระหว่างกลุ่มต่างๆ ชนชั้นนำของรัสเซียยุคใหม่ได้ก่อตัวขึ้นอย่างกว้างขวางบนพื้นฐานของระบบการตั้งชื่อพรรคและรัฐในอดีต มีเหตุผลที่จะสันนิษฐานว่าการเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติมของชนชั้นสูงของรัสเซียจะไม่เกี่ยวข้องกับการเข้ามาสู่อำนาจของชนชั้นนำสมัยใหม่ที่เป็นไปได้มากนัก แต่ด้วยการกระจายทรัพย์สินที่แท้จริง

เอกสารการประชุม

Elitism ในรัสเซีย

Gelman V.Ya. , Tarusina I.G.

การศึกษาคุณสมบัติทางการเมืองในรัสเซีย:

ปัญหาและทางเลือก

จนถึงสิ้นทศวรรษ 1980 สาขาการศึกษาระดับหัวกะทิ (ทั้งการศึกษาเชิงทฤษฎีและเชิงประจักษ์) ยังคงเป็น“ เขตต้องห้าม” ในสังคมศาสตร์ของรัสเซีย แม้ว่าปัญหานี้จะเป็นที่รู้จักกันดีในหมู่นักวิชาการ (ตัวอย่างเช่น "Power Elite" ของชาร์ลส์ไรท์มิลส์ได้รับการตีพิมพ์ในปี 2502) การใช้ทฤษฎีของชนชั้นสูงก็ จำกัด เฉพาะ "การวิจารณ์แนวคิดที่ไม่ใช่มาร์กซ์" วันนี้สถานการณ์ดูตรงกันข้าม เริ่มต้นในปี 1989 เมื่อภาคการศึกษาของชนชั้นสูงถูกสร้างขึ้นที่สถาบันสังคมวิทยาของ Academy of Sciences แห่งสหภาพโซเวียตการศึกษาชนชั้นสูงเริ่มพัฒนาอย่างรวดเร็วและในไม่ช้าก็กลายเป็นสถาบัน คำว่า“ หัวกะทิ” กลายเป็นคำสำคัญไม่เพียง แต่ในทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงวาทกรรมทางการเมืองด้วยหนังสือหลายสิบเล่มและบทความหลายร้อยบทความได้รับการปกป้องวิทยานิพนธ์มีการจัดประชุมและสัมมนามีการอ่านหลักสูตรฝึกอบรม ดังนั้นจากมุมมองเชิงปริมาณการศึกษาชนชั้นสูงในฐานะสาขาใหม่ของการวิจัยทางการเมืองจึงได้รับการพัฒนาในรัสเซียมากกว่าตัวอย่างเช่นรัฐศาสตร์เปรียบเทียบหรือเศรษฐศาสตร์การเมือง

แต่เราจะประเมินการเติบโตนี้จากมุมมองเชิงคุณภาพได้อย่างไร? มีการเสนอกรอบทฤษฎีใหม่และแนวทางวิธีการหรือไม่? การได้มาซึ่งข้อมูลใหม่นำไปสู่วาระการวิจัยที่เป็นไปตามมาตรฐานสากลสมัยใหม่หรือไม่? บทความนี้ตรวจสอบแง่มุมต่าง ๆ ของปัญหาเหล่านี้ผ่านปริซึมของการวิเคราะห์แนวโน้มสมัยใหม่ในการศึกษาชนชั้นนำทางการเมืองในรัสเซีย (ประเด็นการศึกษาชนชั้นสูงทางวัฒนธรรมและวิทยาศาสตร์อยู่นอกขอบเขตของงานนี้) เราจะเริ่มต้นด้วยการพูดคุยเกี่ยวกับแง่มุมเชิงสถาบันของการพัฒนางานวิจัยชั้นยอดในรัสเซียจากนั้นไปยังมิติที่เป็นปัญหาหลักสองมิติในด้านนี้ - การแบ่งชั้นและการวิจัยเชิงปริ โดยสรุปเราจะสรุปความสำเร็จและช่องว่างในการศึกษาของชนชั้นสูงในรัสเซียและนำเสนอข้อพิจารณาบางประการสำหรับการพัฒนาวาระการวิจัยต่อไป

การพัฒนางานวิจัย: นักวิทยาศาสตร์สถาบันผลงาน

ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 มีการเปลี่ยนพื้นฐานของนักวิจัยสังคมรัสเซียไปสู่การศึกษาชนชั้นสูงเช่นนี้และแง่มุมต่างๆของอิทธิพลของชนชั้นสูงต่อกระบวนการทางการเมืองเศรษฐกิจและสังคมในรัสเซีย สาเหตุของการเปลี่ยนแปลงนี้มีทั้งในเชิงวิชาการและไม่ใช่เชิงวิชาการ ประการแรกชนชั้นสูงกลายเป็นผู้มีบทบาทสำคัญที่สุดในกระบวนการเปลี่ยนแปลงในรัสเซียโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากกระแสการเคลื่อนไหวทางการเมืองและกิจกรรมการเคลื่อนไหวทางสังคมในช่วงปี 2532-2534 หมดลง หลังจากนี้นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียเพื่อค้นหาความเข้าใจแนวโน้มใหม่ ๆ ได้เปลี่ยนจุดสนใจของผลประโยชน์ทางวิทยาศาสตร์จากระดับการเมืองมวลชนไปสู่ระดับชนชั้นนำทางการเมือง ในขณะเดียวกันการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างพื้นฐานทางวิชาการ - การขาดเงินทุนจากรัฐบาลสำหรับการวิจัยทางสังคมและการเกิดขึ้นของโอกาสในการทำงานร่วมกันกับนักวิจัยและมูลนิธิตะวันตกได้เพิ่มมูลค่าของการศึกษาชนชั้นสูงในตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์ทางวิทยาศาสตร์ ความต้องการที่แท้จริงสำหรับข้อมูลปัจจุบันเกี่ยวกับชนชั้นสูงและการวิเคราะห์ (หนังสืออ้างอิงฐานข้อมูล ฯลฯ ) ก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน ในเวลาเดียวกันชุมชนวิทยาศาสตร์ของรัสเซีย (และบางส่วนยังคงอยู่) ได้สัมผัสกับอิทธิพลของการทำให้เป็นการเมืองและการค้าในกระบวนการวิจัย ผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากทำหน้าที่ไม่เพียง แต่ไม่มากเท่ากับนักวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังเป็นผู้สังเกตการณ์ทางการเมืองที่ปรึกษาผู้จัดงานและ / หรือผู้มีส่วนร่วมในการหาเสียงเลือกตั้ง ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่ผลงานของพวกเขามักจะสะท้อนถึงความชอบทางการเมืองหรือความสนใจของลูกค้า ในที่สุดตามที่นักสังคมวิทยาชาวมอสโกคนหนึ่งตั้งข้อสังเกตการค้นคว้าเกี่ยวกับชนชั้นสูงเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการเข้าร่วม

โครงสร้างพื้นฐานสำหรับการศึกษาชนชั้นสูงในรัสเซียสะท้อนให้เห็นถึงแนวโน้มที่ขัดแย้งกันในการพัฒนาสังคมศาสตร์ในรัสเซียโดยรวม กลุ่มนักวิจัยและนักวิชาการแต่ละคนอาจแตกต่างกันอย่างมากทั้งในระดับรากฐานและความเกี่ยวข้องกับสถาบัน สามารถจำแนกได้ดังนี้:

1) หน่วยงานย่อยถาวรภายในสถาบัน RAS หรือสถาบันการศึกษาที่สูงขึ้น

2) ทีมชั่วคราวของผู้เข้าร่วมโครงการที่ทำการวิจัยบนพื้นฐานของสถาบันบางแห่งและมักจะรวมผู้เชี่ยวชาญจากสถาบันต่างๆ

3) ทีมที่ไม่ใช่นักวิชาการและนักวิจัยรายบุคคลจากถังความคิดสื่อหน่วยงานของรัฐที่ทำงานในพื้นที่นี้

แม้ว่าหน่วยงานพิเศษสำหรับการศึกษาชนชั้นสูงใน RAS จะ จำกัด เฉพาะภาคการศึกษาของชนชั้นสูงที่สถาบันสังคมวิทยา (นำโดย Olga Kryshtanovskaya) โครงการรายบุคคลหรือกลุ่มในประเด็นนี้ได้ดำเนินการที่ IMEMO, IMEPI, INION, IEA และสถาบันอื่น ๆ อีกหลายแห่งของ RAS ในมอสโกและ ยังอยู่ในสาขาเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กของสถาบันสังคมวิทยาของ Russian Academy of Sciences สถานการณ์มีความซับซ้อนมากขึ้นในสถาบันการศึกษาระดับสูงเนื่องจากกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ของพวกเขาเป็นเรื่องรองเมื่อเทียบกับกิจกรรมทางการศึกษา อย่างไรก็ตามมีการเปิดตัวโครงการวิจัยรายบุคคลและรายกลุ่มในมหาวิทยาลัยหลายแห่งทั่วรัสเซียแม้ว่าในหลายภูมิภาคจะมีลักษณะเฉพาะในท้องถิ่นเป็นส่วนใหญ่ ปัญหาของการศึกษาชนชั้นสูงโดยเฉพาะอย่างยิ่งอยู่ในความสนใจของ Russian Academy of Civil Service และโครงสร้างในภูมิภาคของรัสเซีย

ทีมโครงการวิจัยชั่วคราวรวมถึงนักวิจัยจากสถาบันต่าง ๆ ถือเป็นปรากฏการณ์ที่ค่อนข้างใหม่ในสังคมศาสตร์รัสเซียซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงระบบการให้ทุนสำหรับการวิจัยทางสังคม ประการแรกการมีส่วนร่วมของนักวิจัยชาวรัสเซียในโครงการวิจัยข้ามชาติเชิงเปรียบเทียบบางโครงการจำเป็นต้องมีผู้เชี่ยวชาญจากหลากหลายสาขาความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างนี้เป็นการศึกษาเปรียบเทียบชนชั้นสูงของโปแลนด์ฮังการีและรัสเซียซึ่งดำเนินการภายใต้การนำของ Ivan Selenya ส่วนหนึ่งของโครงการรัสเซียดำเนินการโดย VTsIOM ซึ่งผู้เชี่ยวชาญได้ทำการสำรวจชนชั้นนำและการวิเคราะห์ข้อมูลจำนวนมาก ทีมอื่น ๆ ถูกจัดขึ้นตามโครงการที่ได้รับทุนจากมูลนิธิของรัสเซียเช่นโครงการสัมภาษณ์ตัวแทนของชนชั้นสูงชาวรัสเซียที่ดำเนินการในปี 2535-2536 โดยกลุ่มผู้เชี่ยวชาญจากสถาบันสังคมวิทยาของสถาบันวิทยาศาสตร์รัสเซียและสถาบันปัญหาการจ้างงาน อย่างไรก็ตามความผันผวนของเงินทุนและปัญหาขององค์กรทำให้ทีมเหล่านี้ไม่มั่นคงและเมื่อเสร็จสิ้นโครงการพวกเขามีแนวโน้มที่จะสลายตัวและสมาชิกของพวกเขาย้ายไปทำโครงการรายบุคคลหรือโครงการรวมอื่น ๆ

ในที่สุดโครงการที่ไม่ใช่นักวิชาการกลุ่มและนักวิจัยแต่ละคนในสาขานั้นก็แตกต่างกันอย่างมากในงานและรูปแบบของงาน บางส่วนเป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายเช่นศูนย์ข้อมูลและการวิจัย "พาโนรามา" ซึ่งได้สร้างฐานข้อมูลชีวประวัติและฐานข้อมูลอื่น ๆ และหนังสืออ้างอิงเกี่ยวกับชนชั้นสูงในประเทศและระดับภูมิภาคของรัสเซีย แม้ว่าผลิตภัณฑ์ของ Panorama จะมีลักษณะเชิงพาณิชย์ แต่โครงการสาธารณะก็ดึงดูดความสนใจของสาธารณชนตัวอย่างเช่นโครงการ“ นักการเมือง 100 คนของรัสเซีย” ซึ่งดำเนินการตั้งแต่ปี 1993 โดยบริการทางสังคมวิทยา Vox Populi ภายใต้การนำของ Boris Grushin สิ่งพิมพ์รายเดือนใน Nezavisimaya Gazeta จากการสำรวจของผู้สังเกตการณ์ทางการเมืองในมอสโกผู้สื่อข่าวและผู้เชี่ยวชาญอื่น ๆ หลายสิบคนแสดงให้เห็นถึงพลวัตของอิทธิพลทางการเมืองของนักการเมืองชั้นนำที่มีต่อสถานการณ์ปัจจุบันในรัสเซีย ผลการสำรวจเหล่านี้ถูกใช้เป็นแหล่งข้อมูลที่มีค่าในการวิเคราะห์แนวโน้มของการเปลี่ยนแปลงในชนชั้นสูงของรัสเซีย

จำนวนการประชุมและสัมมนาทั้งเกี่ยวกับปัญหาการเมืองรัสเซียโดยทั่วไปและเฉพาะเจาะจงเพื่อการศึกษาชนชั้นสูงได้เติบโตขึ้นอย่างมากในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา การสัมมนาที่โดดเด่นที่สุดที่อุทิศให้กับชนชั้นสูงหลังคอมมิวนิสต์ (ส่วนใหญ่ในรัสเซีย แต่รวมถึงการวิเคราะห์ของประเทศ CIS หลายประเทศ) จัดขึ้นในปี 2539-2542 โดยมูลนิธิวิทยาศาสตร์สาธารณะแห่งมอสโก (MONF) โดยการสนับสนุนของมูลนิธิฟรีดริชเอเบิร์ต (เยอรมนี) นักวิจัยจากภูมิภาคต่างๆของรัสเซียและประเทศ CIS ตลอดจนผู้เชี่ยวชาญชาวตะวันตกจำนวนหนึ่งเข้าร่วมในการสัมมนา 5 ครั้ง

วารสารชั้นนำของรัสเซียในสาขารัฐศาสตร์ (Polis, Vlast, Pro et Contra) สังคมวิทยา (การวิจัยทางสังคมวิทยาวารสารสังคมวิทยา) ตลอดจนวารสารสหวิทยาการ (สังคมศาสตร์และความทันสมัยเศรษฐกิจโลก และความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ”,“ The World of Russia”) ตีพิมพ์บทความจำนวนมากโดยนักเขียนชาวรัสเซียรวมทั้งงานแปลของนักวิจัยชนชั้นสูงชาวตะวันตกร่วมสมัย (Mattei Dogan, John Higley, Giovanni Sartori, David Lane) และแม้แต่ผลงานคลาสสิกของ Gaetano Mosca อย่างไรก็ตามในขณะที่การศึกษาแบบคลาสสิกของชนชั้นสูงคอมมิวนิสต์เป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายในรัสเซียการใช้การศึกษาแบบตะวันตกสมัยใหม่ในการปฏิบัติการวิจัยของรัสเซียยังมีข้อ จำกัด สาเหตุส่วนหนึ่งมาจากปัญหาในการเข้าถึงวรรณกรรมภาษาอังกฤษ (โดยเฉพาะในภูมิภาครัสเซีย) และการขาดความรู้ด้านภาษาในหมู่นักรัฐศาสตร์ชาวรัสเซียจำนวนมาก ตัวอย่างเช่นหนังสือเรียนยอดนิยมเกี่ยวกับการแบ่งชั้นทางสังคมมีบทพิเศษเกี่ยวกับการศึกษาระดับหัวกะทิที่วิเคราะห์งานของ Pareto, Mosca, Michels, Laswell, Mills ตลอดจน Djilas และ Voslensky อย่างไรก็ตามการทบทวนพัฒนาการทางทฤษฎีในสาขาความรู้นี้ในบทนี้จบลงด้วยการวิเคราะห์การถกเถียงระหว่างชนชั้นนำชาวอเมริกันกับพหูพจน์ (ฟลอยด์ฮันเตอร์โรเบิร์ตดาห์ลและคนอื่น ๆ ) เกี่ยวกับการกระจายอำนาจในชุมชนท้องถิ่นในช่วงทศวรรษ 1950 และต้นทศวรรษที่ 1960

ธีมและมุมมอง

ความหลากหลายตามหัวข้อในการศึกษาชนชั้นสูงของรัสเซียเกิดจากผลประโยชน์ทางวิทยาศาสตร์ของนักวิทยาศาสตร์และข้อ จำกัด ภายนอก ประการหลังรวมถึงปัญหาการระดมทุนลำดับความสำคัญของกองทุนระหว่างประเทศและรัสเซียโอกาสในการทำงานการขาดข้อมูลเกี่ยวกับความก้าวหน้าทางทฤษฎีและระเบียบวิธีล่าสุดในสาขาการวิจัยนี้และการขาดวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์มีบทบาทสำคัญที่สุดในการพัฒนากระบวนการทางปัญญา เมื่อพิจารณาถึงการจัดหมวดหมู่อย่างคร่าวๆเราสามารถแยกแยะประเด็นสำคัญสามประเด็นในการศึกษาชนชั้นสูงโดยผู้เชี่ยวชาญชาวรัสเซีย: 1) การวิจัยทางประวัติศาสตร์ของชนชั้นสูง 2) การวิจัยชนชั้นสูงของรัสเซียทั้งหมด 3) การวิจัยของชนชั้นนำในภูมิภาค ทั้งสามพื้นที่มีความสัมพันธ์กันอย่างอ่อน ๆ ส่วนหนึ่งมาจากความแตกต่างในการกำเนิดของผู้เชี่ยวชาญในสาขานั้น ๆ หากทิศทางแรกเป็นประเด็นสำคัญที่น่าสนใจสำหรับนักประวัติศาสตร์การวิจัยของชนชั้นสูงชาวรัสเซียทั้งหมดดำเนินการโดยนักสังคมวิทยาเป็นหลักและชนชั้นนำในภูมิภาคดึงดูดความสนใจของผู้เชี่ยวชาญมอสโกจำนวน จำกัด (ส่วนใหญ่ไม่ใช่เฉพาะนักภูมิศาสตร์) และนักวิจัยที่อาศัยอยู่ในภูมิภาคนั้น ๆ แต่ละชุมชนเหล่านี้มักจะใช้แนวคิดวิธีการและวิธีการที่มีอยู่ในสาขาวิชาท้องถิ่นของตนและไม่ค่อยแลกเปลี่ยนความคิดเห็นหรือยืมจากชุมชนอื่น ไม่น่าแปลกใจที่ในช่วงสิบปีที่ผ่านมาแหล่งข้อมูลการวิจัยของชนชั้นสูงรัสเซียทั้งสามนี้ยังไม่ได้กลายเป็นพื้นฐานขององค์ประกอบทั้งสามของการวิจัยสาขานี้ด้วยจิตวิญญาณของชื่อผลงานที่มีชื่อเสียงของวลาดิมีร์เลนินเรื่องลัทธิมาร์กซ์ อย่างไรก็ตามเป็นเรื่องยากที่จะพูดได้ว่าแนวโน้มนี้เป็นอย่างไรในระยะยาวและเป็นสากลสำหรับรัฐศาสตร์รัสเซียหรือเป็นปรากฏการณ์ชั่วคราวที่สะท้อนปัญหาทั่วไปของการก่อตัวของการวิจัยทางการเมืองในรัสเซีย

การศึกษาประวัติศาสตร์ของชนชั้นสูงส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่การตีความประวัติศาสตร์ของชนชั้นนำในการปกครองของสหภาพโซเวียตในรูปแบบของอำนาจและความคล่องตัวทางสังคม นักประวัติศาสตร์วิเคราะห์แง่มุมต่าง ๆ ของการกำเนิดของระบบการตั้งชื่อของสหภาพโซเวียตตลอดจนสถานการณ์ของการเกิดและการพัฒนาของปรากฏการณ์นี้ การวิจัยทางประวัติศาสตร์อื่น ๆ ได้มุ่งเน้นไปที่พลวัตขององค์ประกอบของกลุ่มปกครองในสังคมโซเวียตในช่วงปลายทศวรรษที่ 1930 หรือทศวรรษที่ 1960-1980 แม้ว่าการศึกษาที่ได้รับการบันทึกไว้อย่างแน่นหนาเหล่านี้จะมีข้อมูลเชิงปริมาณที่น่าสนใจจำนวนมาก (และบางครั้งก็เป็นเชิงคุณภาพ) แต่ผู้เขียนของพวกเขาในระดับที่น้อยกว่าจะพิจารณาคำอธิบายทางสังคมและการเมืองสำหรับการก่อตัวของชนชั้นสูงของโซเวียตและข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเปลี่ยนแปลงในยุคหลังโซเวียตยกเว้นความคิดเห็นทั่วไป อย่างไรก็ตามควรสังเกตว่าควบคู่ไปกับการวิเคราะห์เอกสารและเอกสารจดหมายเหตุงานบางชิ้นที่อุทิศให้กับชนชั้นสูงของสหภาพโซเวียตในช่วงปลายยุคโซเวียตใช้วิธีการทางประวัติศาสตร์แบบปากเปล่าเช่นการศึกษาวิถีการเคลื่อนที่ในอาชีพของอดีตเลขานุการคนแรกของคณะกรรมการ CPSU ประจำเขตในมอสโกหลังจากเดือนสิงหาคม 2534

ในขณะที่การวิจัยทางประวัติศาสตร์โดยอาศัยข้อมูลที่เป็นเอกสารบางครั้งมีการพรรณนามากเกินไปในทางตรงกันข้ามมีความพยายามบางอย่างในการอธิบายถึงบทบาทของชนชั้นสูงในประวัติศาสตร์สังคมรัสเซีย ดังนั้นงานบางชิ้นจึงคิดใหม่และตีความประสบการณ์ของชนชั้นสูงในยุคโซเวียต ตัวอย่างเช่น Dmitry Badovsky ในการวิเคราะห์ของเขาเกี่ยวกับชนชั้นสูงของโซเวียตตอนปลายระบุกลุ่ม "การเมือง" และ "การบริหารจัดการ" (เช่นเครื่องมือของพรรคเทียบกับระบบราชการและผู้จัดการระดับสูง) และติดตามแหล่งที่มาของความแตกต่างที่ทำลายเอกภาพของชนชั้นสูงโซเวียตและบังคับให้ผู้นำโซเวียตรักษาสมดุล ผลประโยชน์ของชนชั้นนำต่างๆ ความซับซ้อนของความสัมพันธ์ภายใน - ชนชั้นสูงตามที่ Badovsky กล่าวว่ามีบทบาทสำคัญในการเปลี่ยนแปลงของชนชั้นสูงหลังโซเวียตซึ่งมีส่วนทำให้เกิดความขัดแย้งภายในชนชั้นสูงในช่วงเปเรสทรอยก้าและต่อมา - ความต่อเนื่องของเครือข่ายที่ไม่เป็นทางการระหว่างชนชั้นสูงและความสัมพันธ์ระหว่างชนชั้นสูงกับมวลชน นักวิจัยคนอื่น ๆ เสนอการตีความความหมายที่คล้ายคลึงกัน

สิ่งที่น่าสังเกตอีกอย่างคือความปรารถนาของนักวิจัยชาวรัสเซียบางคนในการติดตามลักษณะของการพัฒนาของชนชั้นสูงในมุมมองที่กว้างของประวัติศาสตร์รัสเซียตลอดหลายศตวรรษ การวิจัยของ Oksana Gaman-Golutvina มีความสำคัญในแง่นี้ ผู้เขียนอ้างว่าเป็นคุณลักษณะหลักของชนชั้นสูงในช่วงเวลาต่างๆของประวัติศาสตร์รัสเซียความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับรัฐซึ่งเธอมองว่าเป็น "อาชีพ" (ในความหมายของเวเบอร์เรียน) แทนที่จะเป็นเพียงการรับราชการพลเรือนหรือทหาร ผู้เขียนเชื่อมโยงความสำคัญนี้กับลักษณะทางสถิติของชนชั้นสูงของรัสเซียกับแนวทางกรอบทั่วไปโดยวิเคราะห์รูปแบบการระดมพลของการพัฒนาของรัสเซียเป็นคำอธิบายหลักสำหรับกระบวนการสืบทอดของชนชั้นสูงที่สืบทอดประเพณีของอัตตาธิปไตยสถิตินิยมและการรวมกลุ่ม เป็นลักษณะที่เธอไม่แยกความแตกต่างระหว่างชนชั้นสูงในฐานะกลุ่มทางสังคมและบุคคลที่ทำหน้าที่บริหารในโครงสร้างของรัฐ

คำอธิบายทางประวัติศาสตร์ที่เป็นทางเลือกเกี่ยวกับลักษณะที่ไม่เป็นประชาธิปไตยของการพัฒนาชนชั้นสูงของรัสเซียและการเมืองรัสเซียโดยทั่วไปถูกนำเสนอในการศึกษาเชิงตีความของลูกค้านิยมในรัสเซีย Mikhail Afanasyev ผู้เขียนไม่เพียง แต่ใช้แนวคิดเชิงวิเคราะห์นี้ในการวิเคราะห์ประวัติศาสตร์ของความสัมพันธ์ระหว่างชนชั้นสูงและมวลชนในรัสเซียเท่านั้น แต่ยังขยายแนวทางของเขาไปสู่การศึกษาบทบาทของความสัมพันธ์แบบอุปถัมภ์กับลูกค้าในยุคโซเวียตในฐานะกลไกของการปรับตัวทางสังคมในส่วนของมวลชนและกลไกการควบคุมโดยชนชั้นสูง จากข้อมูลของ Afanasyev ภายใต้กรอบของระบบการเมืองและเศรษฐกิจของสหภาพโซเวียตทั้งชุมชนในท้องถิ่นและสถานประกอบการอุตสาหกรรมจำเป็นต้องมีการสร้างลูกค้ากลุ่มใหญ่ระดับตำบลหรือกลุ่มดังนั้นจึงสร้างเหตุแฝงสำหรับการเกิดขึ้นของแนวปฏิบัติดังกล่าวในชนชั้นนำหลังโซเวียต รูปแบบของ "nomenklatura quasi-corporatism" นี้มีชีวิตรอดมาได้และได้รับการยอมรับอย่างมั่นคงในช่วงหลังโซเวียตในฐานะรูปแบบเดียวสำหรับการจัดโครงสร้างทางการเมืองของสังคมโดยยึดตามแนวความสัมพันธ์แบบอุปถัมภ์กับลูกค้าในแนวดิ่ง แนวคิดนี้ซึ่งได้รับการยอมรับในหมู่นักวิจัยชาวรัสเซียเป็นตัวอย่างที่หาได้ยากของการบูรณาการสหวิทยาการที่ประสบความสำเร็จซึ่งมีส่วนในการคิดทบทวนบทบาทของชนชั้นสูงในประวัติศาสตร์รัสเซียสมัยใหม่อย่างน่าสนใจ

การวิจัยของชนชั้นสูงของชาติ ในรัสเซียโดยทั่วไปแล้วการศึกษาเกี่ยวกับชนชั้นสูงในการเปลี่ยนแปลงสังคมสามารถแบ่งออกเป็นสองประเภทที่แตกต่างกันหรือมิติของปัญหาที่ชัดเจนยิ่งขึ้น เราสามารถอ้างถึงข้อแรกได้ การศึกษาการแบ่งชั้นโดยมุ่งเน้นไปที่การวิเคราะห์ชนชั้นสูงเช่นนี้ พวกเขาถือว่าชนชั้นนำเป็นกลุ่มสังคมพิเศษ (หรือเลเยอร์) และมุ่งเน้นไปที่ลักษณะเฉพาะของพวกเขาเช่นองค์ประกอบความคล่องตัว (การกำเนิดการสรรหาวิถีอาชีพ) ความสัมพันธ์กับกลุ่มสังคมอื่น ๆ และสุดท้ายค่านิยมและทัศนคติ กล่าวอีกนัยหนึ่งทฤษฎีและวิธีการทางสังคมวิทยาต่างๆถูกนำไปใช้ในการศึกษาเหล่านี้เพื่อตอบคำถามทางสังคมศาสตร์แบบคลาสสิก "ใครเป็นผู้ปกครอง" และ "ใครได้อะไรเมื่อไรและอย่างไร" มิติที่สองของการวิจัยมุ่งเน้นไปที่การวิเคราะห์อิทธิพลของชนชั้นสูงที่มีต่อกระบวนการเปลี่ยนแปลงของระบอบการเมืองในรัสเซีย ดังนั้นการวัดนี้สามารถจำแนกได้เป็น การศึกษาเกี่ยวกับการขนส่งซึ่งความต่อเนื่องและความแปรปรวนของชนชั้นนำจะถูกมองในแง่ของโอกาสในการเป็นประชาธิปไตยหรือผลกระทบอื่น ๆ ของการเปลี่ยนแปลงระบอบการเมือง แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าทั้งสองมิติของการศึกษาชนชั้นสูงในรัสเซียมีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด แต่ก็ขึ้นอยู่กับสถานที่ทางทฤษฎีและวิธีการที่แตกต่างกัน แง่มุมของการวิจัยเหล่านี้ควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษ

โครงการที่ใหญ่ที่สุดสำหรับการศึกษาชนชั้นสูงของชาติดำเนินการในปี พ.ศ. 2536-2537 โดยนักวิจัยสองกลุ่ม ครั้งแรกดำเนินการโดย VTsIOM ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงการเปรียบเทียบข้ามชาติที่กล่าวไปแล้วและยังคงเป็นหนึ่งในการศึกษาเชิงปริมาณของชนชั้นสูงทั้งหมดของรัสเซียที่ใหญ่ที่สุด ฐานเชิงประจักษ์ของโครงการเกิดจากการสัมภาษณ์อย่างเป็นทางการมาตรฐานกับตัวแทนของชนชั้นนำทางการเมืองเศรษฐกิจการบริหารและทางปัญญาในปี 1812 ในภูมิภาคที่สิบเก้าของรัสเซีย กลุ่มตัวอย่างแบ่งเท่า ๆ กันระหว่างชนชั้นสูง "เก่า" (ซึ่งดำรงตำแหน่งหัวกะทิในปี 2531) และชนชั้นนำ "ใหม่" (ซึ่งดำรงตำแหน่งระดับหัวกะทิในปี 2536) การศึกษามุ่งเน้นไปที่การกำเนิดและวิถีของการเคลื่อนย้ายอาชีพของชนชั้นสูงในช่วงปลายยุคโซเวียตและหลังโซเวียตตลอดจนการวิเคราะห์สถานะทางเศรษฐกิจและกิจกรรมทางวิชาชีพของตัวแทนของชนชั้นสูง "เก่า" และ "ใหม่" โครงการที่สองดำเนินการโดยกลุ่มที่นำโดย Konstantin Mikulsky ใช้วิธีการรวบรวมข้อมูลเชิงคุณภาพ การศึกษานี้มาจากการวิเคราะห์การสัมภาษณ์เชิงลึกแบบกึ่งทางการจำนวน 67 รายการที่ดำเนินการกับตัวแทนของชนชั้นนำทางการเมืองเศรษฐกิจการบริหารปัญญาชนและระดับภูมิภาค ในการสัมภาษณ์เหล่านี้ผู้ให้ข้อมูลได้นำเสนอความคิดเห็นเกี่ยวกับกระบวนการพัฒนาทางการเมืองและเศรษฐกิจของรัสเซียหลังคอมมิวนิสต์และแนวโน้มของพวกเขา น่าเสียดายที่แม้ว่าการศึกษาจะทำให้สามารถหาข้อมูลเกี่ยวกับทัศนคติและการวางแนวของชนชั้นสูงของรัสเซียได้ แต่การตีความข้อมูลเหล่านี้ก็มีข้อ จำกัด เป็นผลให้มักจะเกิดกรณีวิจัยประเภทนี้ตำราของการสัมภาษณ์จึงน่าสนใจกว่าการวิเคราะห์ของพวกเขา

การศึกษาเชิงประจักษ์อื่น ๆ บางส่วนได้อุทิศให้กับกลุ่มชนชั้นสูงทางการเมืองในระดับชาติเช่นการสำรวจความคิดเห็นของผู้แทนของห้องบนและล่างของรัฐสภารัสเซีย เนื่องจากอิทธิพลที่ไม่สำคัญของชนชั้นสูงทางทหารที่มีต่อการเมืองของรัสเซียในช่วงทศวรรษ 1990 (และบางส่วนเนื่องจากการเข้าถึงนักวิจัยในสาขาในสภาพแวดล้อมนี้มี จำกัด ) จึงไม่ได้ใช้ "ชนชั้นสูงทางการเมือง - เศรษฐกิจ - การทหาร" แบบคลาสสิกในการศึกษาของรัสเซีย ชนชั้นสูง ในทางตรงกันข้ามความสัมพันธ์ระหว่างชนชั้นนำทางการเมืองและเศรษฐกิจและกลไกของปฏิสัมพันธ์ของพวกเขาได้กลายเป็นหัวข้อของการศึกษาจำนวนมากในช่วงหลังโซเวียต อย่างไรก็ตามยังมีผลงานเชิงประจักษ์น้อยเกินไปในรัสเซียที่อุทิศให้กับการวิเคราะห์บทบาทของชนชั้นสูงในกระบวนการตัดสินใจทางการเมืองรวมถึงนโยบายการสร้างสถาบันหรือนโยบายต่างประเทศ ในที่สุดการศึกษาวัฒนธรรมทางการเมืองของชนชั้นสูงในรัสเซียไม่ได้กลายเป็นประเด็นสำคัญของการวิจัยแม้ว่าทัศนคติบางอย่างของชนชั้นสูงที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการทางการเมืองในปัจจุบันจะได้รับการวิเคราะห์ด้วยก็ตาม

การศึกษาของชนชั้นนำในภูมิภาคกลายเป็นพื้นที่การวิจัยที่กำลังพัฒนาอย่างรวดเร็วในช่วงกลางทศวรรษที่ 1990 หลังจากการพัฒนากระบวนการปรับภูมิภาคในรัสเซีย สำหรับนักวิจัยหลายคนที่ทำงานนอกถนนวงแหวนมอสโกการทำการวิจัยเชิงประจักษ์เกี่ยวกับวัสดุในภูมิภาคของตนเองนั้นในความเป็นจริงแล้ววิธีการทำงานทางวิทยาศาสตร์เพียงวิธีเดียวที่มีอยู่เมื่อเผชิญกับวิกฤตการณ์ด้านเงินทุนและโครงสร้างพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ กล่าวอีกนัยหนึ่งการศึกษาระดับภูมิภาคของชนชั้นนำในภูมิภาคได้กลายเป็น "รัฐศาสตร์สำหรับคนจน" การศึกษากรณีศึกษาในแต่ละภูมิภาค (กรณีศึกษา) กลายเป็นเครื่องมือหลักในการรับรู้ของผู้เขียนในภูมิภาคแม้ว่าจะใช้วิธีนี้โดยนักวิจัยในเมือง บ่อยครั้งผลงานของนักวิจัยในภูมิภาคส่วนใหญ่มักมีข้อสรุปที่คล้ายคลึงกันของเพื่อนร่วมงานในเมืองของพวกเขาหรือมีลักษณะเป็นคำอธิบายอย่างหมดจดไม่ต้องพูดถึงการสาธิตเรื่องไร้สาระทุกประเภท ในขณะเดียวกันผลงานบางชิ้นของนักวิจัยในภูมิภาคนำเสนอข้อสังเกตและข้อสรุปที่น่าสนใจเกี่ยวกับแนวโน้มการพัฒนาของชนชั้นนำในภูมิภาคของรัสเซีย ดังนั้นผู้เขียน Ufa Rushan Gallyamov จากผลการวิเคราะห์ชื่อเสียงระยะยาวจึงได้ข้อสรุปเกี่ยวกับกระบวนการที่สำคัญที่สุดสองประการในการพัฒนาชนชั้นสูงในสาธารณรัฐ Bashkortostan:“ etatization” และ“ ethnocratization” (นั่นคือการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในส่วนแบ่งของเจ้าหน้าที่รัฐและกลุ่มชาติพันธุ์ Bashkirs ในชนชั้นนำของสาธารณรัฐ ). เป็นลักษณะที่แม้ว่าข้อสังเกตของ Midkhat Farukshin เกี่ยวกับเนื้อหาของสาธารณรัฐตาตาร์สถานที่อยู่ใกล้เคียงจะคล้ายคลึงกับข้อสรุปเหล่านี้ แต่การศึกษาเปรียบเทียบของชนชั้นสูงของสองสาธารณรัฐนี้ยังคงเป็นข้อสงวนของวาระการวิจัย

เงินทุนที่ จำกัด เป็นสิ่งสำคัญ แต่ไม่ใช่เหตุผลเดียวที่ขาดการศึกษาเปรียบเทียบระหว่างภูมิภาคของชนชั้นนำทางการเมืองในรัสเซีย ไม่มีความสำคัญน้อยกว่าความจริงที่ว่าการสร้างและการบำรุงรักษาเครือข่ายการวิจัยถาวรของนักวิจัยชาวรัสเซีย (โดยเฉพาะผู้ที่ทำงานนอกมอสโก) จำเป็นต้องมีการสร้างแนวทางทฤษฎีและระเบียบวิธีแบบรวมเป็นหนึ่งเดียวรวมทั้งการพัฒนาภาษาวิทยาศาสตร์ทั่วไปและมาตรฐานการวิจัยในขณะที่ ว่าการกำเนิดและแนวทางทางวิทยาศาสตร์ของนักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานในสาขาการศึกษาชนชั้นนำทางการเมืองบางครั้งก็แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ อย่างไรก็ตามความพยายามเพียงไม่กี่ครั้งในการศึกษาเปรียบเทียบของชนชั้นสูงในภูมิภาคนั้นดูน่าสนใจมาก ดังนั้น Arbakhan Magomedov จาก Ulyanovsk ได้ทำการศึกษาเชิงลึกเกี่ยวกับทัศนคติทางการเมืองของชนชั้นสูงในสี่ภูมิภาคของรัสเซีย (Tatarstan, Kalmykia, Saratov, Nizhny Novgorod oblasts) เพื่อเปรียบเทียบปรากฏการณ์ที่เขาเรียกว่า“ อุดมการณ์ของภูมิภาคนิยม” ผู้เขียนได้ทำการสัมภาษณ์เชิงลึกประมาณ 190 คนกับตัวแทนของชนชั้นนำทางการเมืองและการบริหารในภูมิภาคเหล่านี้และวิเคราะห์ข้อมูลที่เขารวบรวมโดยใช้แบบแผนระเบียบวิธีที่พัฒนาโดย Robert Putnam การตีความผลการวิจัยของเขาทำลายแบบแผนอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับการเผชิญหน้าระหว่างชนชั้นนำ“ นักปฏิรูป” ในบางภูมิภาคและชนชั้นนำ“ อนุรักษ์นิยม” ในกรณีอื่น ๆ ในเวลาเดียวกันข้อสรุปของ Magomedov ตลอดจนการสรุปทั่วไปที่เขาทำไม่ได้เกินกว่าข้อเท็จจริงที่ว่าในกรณีของสาธารณรัฐชาติพันธุ์ของรัสเซีย "อุดมการณ์ของภูมิภาคนิยม" ในหมู่ชนชั้นสูงได้รับการพัฒนาและแสดงออกอย่างชัดเจนมากกว่าในกรณีของภูมิภาค ยิ่งไปกว่านั้นผู้เขียนละเว้นจากคำอธิบายเชิงสาเหตุของปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมทางการเมืองของชนชั้นสูงในภูมิภาคที่เขาระบุ

Natalia Lapina ในการศึกษาเปรียบเทียบข้ามภูมิภาคเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างชนชั้นสูงทางการเมืองและเศรษฐกิจในภูมิภาค (จากการสัมภาษณ์เชิงลึกและการวิเคราะห์แหล่งข้อมูลทุติยภูมิโดยละเอียด) ได้เสนอรูปแบบของปฏิสัมพันธ์ระหว่างชนชั้นสูงทางการเมืองและเศรษฐกิจในภูมิภาครัสเซีย เธอนำเสนอแบบจำลองเช่น "อุปถัมภ์" "หุ้นส่วน" "การแปรรูปอำนาจ" และ "สงครามต่อต้านทุกคน" ประเภทของเนื้อหาที่คล้ายคลึงกันเป็นผลมาจากการวิจัยของเรา อย่างไรก็ตามในขณะเดียวกันการเปรียบเทียบชนชั้นสูงข้ามภูมิภาคโดยอาศัยวิธีการรวบรวมข้อมูลเชิงคุณภาพ (กรณีศึกษาเปรียบเทียบ) นำเสนอนักวิจัยที่มีปัญหาเกี่ยวกับระเบียบวิธีจำนวนมากที่เกิดจากกรณีศึกษาจำนวนน้อยและความยากลำบากในการวางนัยทั่วไป ประเด็นทางทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับ "ความเครียดทางความคิด" ในระดับต่างๆของนามธรรมยังคงเปิดกว้าง ในขณะเดียวกันการใช้ข้อมูลเชิงปริมาณเกี่ยวกับชนชั้นนำในภูมิภาคซึ่งส่วนใหญ่ได้มาจากวิธีการกำหนดตำแหน่ง (เชิงสถาบัน) นั้นไม่สามารถอธิบายได้อย่างน่าเชื่อถือเสมอไปแม้ว่าในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาสถานการณ์จะเปลี่ยนไปในแง่นี้เช่นกัน และแม้ว่าโดยทั่วไปแล้วงานเชิงพรรณนายังคงมีอิทธิพลเหนือการศึกษาของชนชั้นนำในภูมิภาคเนื่องจากข้อมูลการวิจัยสะสมอยู่ แต่คุณค่าทางความคิดของพวกเขาก็หมดลง

ทฤษฎีและระเบียบวิธี

เมื่อพูดถึงกรอบทางทฤษฎีสำหรับการศึกษาชนชั้นสูงในรัสเซียควรเน้นว่าในแง่นี้นักวิจัยชาวรัสเซียตามกฎพื้นฐานส่วนใหญ่เป็นแบบคลาสสิกที่พัฒนาขึ้นในสังคมศาสตร์โดยใช้ทฤษฎีระดับกลางและแนวทางเชิงประจักษ์ที่หลากหลาย แนวทางการทำงานในการกำหนดชนชั้นสูงอย่างชัดเจนและสมเหตุสมผลในหมู่นักวิจัยชาวรัสเซีย ผู้เขียนบางคนยืมนิยามเชิงปฏิบัติการโดยตรงตัวอย่างเช่น "ชนชั้นปกครอง" ของมิลส์หรือเกณฑ์ในการระบุชนชั้นสูงตามหลักการมีส่วนร่วมในการตัดสินใจตามฮิกลีย์ นักวิจัยคนอื่น ๆ ได้พัฒนาคำจำกัดความและแนวความคิดของตนเองในจิตวิญญาณของแนวทางการทำงาน บางทีข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือยูริเลวาดาซึ่งทำหน้าที่เป็นผู้สนับสนุนแนวทางการศึกษาของชนชั้นสูงในรัสเซีย จากข้อมูลของ Levada กลุ่มสังคมที่อ้างว่าเป็น "ชนชั้นสูง" ในรัสเซียสมัยใหม่ในความเป็นจริงมีเพียงการนำเสนอตัวเองในสายตาของความคิดเห็นของสาธารณชนเท่านั้น ดังนั้นเขาจึงแยกความแตกต่างระหว่าง“ ชนชั้นนำสาธารณะ” (ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความปรารถนาที่จะดูเหมือนชนชั้นนำที่“ แท้จริง”) และ“ ชนชั้นนำทางสังคม” (ซึ่งเสนอแนวปฏิบัติทัศนคติและพฤติกรรมใหม่ ๆ ให้กับสังคม) ในเรื่องนี้ Levada มุ่งเน้นการวิเคราะห์ของเขาไปที่ตัวแทนของผู้เชี่ยวชาญระดับมืออาชีพใหม่ซึ่งเขานับผู้จัดการระดับสูงผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติสูงผู้เชี่ยวชาญและตัวแทนของโซเชียลมีเดียอื่น ๆ ในฐานะที่เป็นความอยากรู้อยากเห็นเราสามารถสังเกตได้ถึงการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมีคุณธรรมเกี่ยวกับความชอบธรรมของการใช้คำว่า "ชนชั้นสูง" ในรัสเซียข้อโต้แย้งนี้เป็นการประเมินคุณสมบัติของนักการเมืองและผู้ประกอบการชั้นนำของรัสเซียในเชิงลบและระบอบการเมือง

ประเภทของชนชั้นสูงในผลงานของนักเขียนชาวรัสเซียส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับลักษณะการทำงานของกลุ่มต่างๆของชนชั้นสูง ได้แก่ ชนชั้นทางอุดมการณ์การบริหารการทหารเศรษฐกิจและการเมืองตลอดจนชนชั้นนำในระดับชาติและระดับภูมิภาคและ / หรือชนชั้นสูง ต่อต้านชนชั้น หากเราพูดถึงชนชั้นสูงในแง่ของการแบ่งชั้นทางสังคมนักวิจัยได้ให้คำจำกัดความของชนชั้นสูงว่าเป็น“ ชนชั้น” หรือ“ ชนชั้นปกครอง” เกณฑ์ในการระบุชนชั้นสูงในกระบวนการเปลี่ยนแปลงระบอบการเมืองในรัสเซียทำให้เกิดความยากลำบากมาก นักวิจัยส่วนใหญ่ยอมรับว่าเกณฑ์ตำแหน่ง (หรือสถาบัน) เป็นเกณฑ์ที่น่าเชื่อถือที่สุดในการศึกษาสังคมแห่งการเปลี่ยนแปลงเป็นเกณฑ์หลักแม้ว่าในบางการศึกษา (โครงการ Vox Populi ที่กล่าวถึงเป็นต้น) ก็มีการใช้เกณฑ์ชื่อเสียงเช่นกัน ในที่สุดแบบจำลองทางทฤษฎีของการเปลี่ยนแปลงที่ยอดเยี่ยมตั้งแต่แบบจำลองคลาสสิกของ "สิงโต" และ "สุนัขจิ้งจอก" (Pareto) ไปจนถึง "ข้อตกลงของชนชั้นสูง" สมัยใหม่ (ฮิกลีย์และอื่น ๆ ) ได้ถูกนำไปใช้โดยนักวิจัยชนชั้นสูงของรัสเซียในปัจจุบัน

ปัญหาเกี่ยวกับระเบียบวิธีในการศึกษาชนชั้นสูงของรัสเซียเป็นเรื่องปกติของรัฐศาสตร์รัสเซีย ประการแรกสิ่งพิมพ์จำนวนมากโดยเฉพาะที่ตีพิมพ์ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 (และบางส่วนยังคงอยู่) ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับผลประโยชน์ทางการเมืองและ / หรือทางการค้าของผู้เขียนลูกค้าและผู้ให้การสนับสนุนในขณะที่นักวิจัยไม่ได้พยายามที่จะทำให้งานวิจัยของตนเป็นไปในทางวิชาการ ... นอกจากนี้สังคมศาสตร์ของรัสเซีย (รวมถึงการเมือง) ยังมีความโดดเด่นมากขึ้นด้วยแนวโน้มที่มีต่อความโดดเด่นของระเบียบวิธีเชิงคุณภาพและมักจะอยู่ในเวอร์ชันต่อต้านแนวคิดเชิงบวก นอกจากนี้การพัฒนางานวิจัยเชิงคุณภาพประเภทนี้ได้รับการอำนวยความสะดวกจากการขาดเงินทุนและวิกฤตโครงสร้างพื้นฐานของสังคมศาสตร์ในระบบ RAS และในสถาบันการศึกษาระดับสูง ปัจจัยทั้งหมดนี้สะท้อนให้เห็นในการศึกษาของชนชั้นนำทางการเมืองในรัสเซีย

ในผลงานของนักเขียนชาวรัสเซียที่อุทิศให้กับการศึกษาชนชั้นสูงจะใช้วิธีการรวบรวมและประมวลผลข้อมูลที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป ได้แก่ การวิเคราะห์เอกสารชีวประวัติของตัวแทนชนชั้นสูงเป็นหลักตลอดจนการสัมภาษณ์เชิงลึกแบบกึ่งทางการ ในทางกลับกันประเด็นเกี่ยวกับระเบียบวิธีมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับปัญหาของการออกแบบการวิจัยความน่าเชื่อถือของข้อมูลความเป็นไปได้ของการตีความและการเปรียบเทียบซึ่งยังไม่ได้กลายเป็นประเด็นของการสะท้อนทางวิชาการในชุมชนวิทยาศาสตร์ของรัสเซีย นอกจากนี้การประสานงานวิจัยที่ไม่ดีทั้งในประเทศและระหว่างนักวิจัยจากต่างประเทศก่อให้เกิดความไม่พร้อมของข้อมูลภาคสนามและ / หรือการนำไปใช้ในเชิงพาณิชย์ซึ่งทำให้การเข้าถึงข้อมูลของบุคคลภายนอกมีความซับซ้อนโดยเฉพาะนักวิทยาศาสตร์รุ่นใหม่ ในเรื่องนี้มูลค่าทางปัญญาของการศึกษาเชิงประจักษ์จำนวนมากเป็นที่น่าสงสัย ในที่สุดการขาดการศึกษาเปรียบเทียบชนชั้นสูงของรัสเซียขัดขวางการพัฒนากระบวนการทางปัญญาในด้านความรู้นี้

ใครปกครอง? ความต่อเนื่องและความผันผวนของชนชั้นสูงรัสเซีย

การวิเคราะห์กระบวนการหมุนเวียนและ / หรือการแพร่พันธุ์ของชนชั้นสูงในช่วงที่มีการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองอย่างรุนแรงได้กลายเป็นประเด็นสำคัญที่น่าสนใจสำหรับนักวิจัยชนชั้นสูงของรัสเซียในปัจจุบัน ไม่น่าแปลกใจที่ผลงานหลายชิ้นที่ตีพิมพ์ในทศวรรษ 1990 สะท้อนให้เห็นทั้งกระแสความเปลี่ยนแปลงทางการเมืองและความไม่พอใจที่เห็นได้ชัดของนักวิจัยจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับลักษณะและทิศทางของพวกเขา หนึ่งในคำอธิบายที่ได้รับความนิยมมากที่สุดสำหรับความล้มเหลวของกระบวนการเปลี่ยนแปลงในรัสเซียเชื่อมโยงผลลัพธ์ของการเปลี่ยนแปลงไปสู่การเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยของชนชั้นนำเก่าและการแพร่พันธุ์ในระดับสูงของการตั้งชื่อของอดีตสหภาพโซเวียตในช่วงหลังโซเวียต สิ่งนี้ได้กลายเป็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการเปลี่ยนแปลงของชนชั้นสูงในรัสเซียและหลายประเทศในยุโรปตะวันออก ดังนั้นผลการศึกษาต่างๆในช่วงกลางทศวรรษ 1990 แสดงให้เห็นถึงความต่อเนื่องของชนชั้นนำในอดีตเมื่อเทียบกับช่วงปลายทศวรรษ 1980: จาก 50-60% ในธุรกิจและการเป็นผู้ประกอบการเป็น 80-85% สำหรับชนชั้นสูงทางการเมืองและการบริหารในภูมิภาค อย่างไรก็ตามคำอธิบายสำหรับข้อเท็จจริงนี้และผลที่ตามมาสำหรับชนชั้นสูงของรัสเซียนั้นแตกต่างกัน ดังนั้น Vadim Radaev จึงอธิบายการเปลี่ยนรูปตัวยูในการสืบพันธุ์ของชนชั้นสูงหลังจากการกำจัดอดีตฝ่ายปกครองออกจากอำนาจโดยใช้แนวคิด "การปฏิวัติ" และกลุ่มอาการหลังการปฏิวัติที่ตามมา เขาใช้การแบ่งขั้วแบบคลาสสิกของ Vilfredo Pareto (สิงโตกับสุนัขจิ้งจอก) เพื่อวิเคราะห์สองขั้นตอนของการเปลี่ยนแปลงของชนชั้นสูงของรัสเซีย ในขั้นตอนแรกตาม Radaev การเกณฑ์ทหารได้รับการคัดเลือกให้เป็นชนชั้นสูง - "raznochinets" มุ่งเน้นไปที่กลยุทธ์ด้านอำนาจในขณะที่ขั้นตอนที่สองแสดงให้เห็นถึงการกลับมาบางส่วนของตัวแทนที่มุ่งเน้นการประนีประนอมของชนชั้นนำในอดีตซึ่งทักษะและความสามารถระดับมืออาชีพเป็นที่ต้องการในการจัดการตามปกติของผู้หลังการปฏิวัติ งวด. อย่างไรก็ตามมุมมองนี้ไม่ได้มีความโดดเด่นในการศึกษาชนชั้นสูงของรัสเซีย

ในทางตรงกันข้ามนักวิจัยของ VTsIOM ที่เข้าร่วมในการศึกษาชนชั้นสูงข้ามชาติที่นำโดย Selenyi ตั้งข้อสังเกตว่าปรากฏการณ์ "ทุนนิยมทางการเมือง" นี้เป็นลักษณะทั่วไปของสังคมหลังคอมมิวนิสต์จำนวนมาก ในเวลาเดียวกัน Olga Kryshtanovskaya เป็นอิสระจากพวกเขาได้นำเสนอรูปแบบการเปลี่ยนแปลงของนามของเธอเองผ่านการแปลงสถานะทางการเมืองที่มีอภิสิทธิ์ในอดีตเป็นตำแหน่งที่มีสิทธิพิเศษทางเศรษฐกิจในช่วงยุคเปเรสทรอยก้าจากนั้นจึงกลับสู่อำนาจทางการเมืองในช่วงหลังโซเวียต วิธีการอธิบายความล้มเหลวของกระบวนการเปลี่ยนแปลงโดยการเปลี่ยนสถานะของชนชั้นนำในอดีตที่ประสบความสำเร็จไม่เพียง แต่ได้รับความนิยมไม่เพียง แต่ในหมู่นักวิจัยเท่านั้น แต่ยังแพร่กระจายในระดับสาธารณะในหมู่นักการเมืองเสรีนิยมนักประชาสัมพันธ์และนักข่าว หลังจาก Yuri Burtin และ Grigory Vodolazov อธิบายระบบการเมืองและเศรษฐกิจใหม่ในรัสเซียว่า "ระบอบประชาธิปไตยแบบนามและระบบการตั้งชื่อ" ตามลำดับผลกระทบของมรดกของ "nomenklatura" ได้รับการถกเถียงกันอย่างกว้างขวางในที่สาธารณะในบริบทต่างๆ ผู้เขียนบางคนได้กล่าวถึงชนชั้นสูงหลังโซเวียตในรัสเซียโดยรวมว่าเป็น "กลุ่ม บริษัท หลังการตั้งชื่อ" Kryshtanovskaya และเพื่อนร่วมงานของเธอได้นำเสนอหลักฐานมากมายว่ากลุ่มผู้ประกอบการชาวรัสเซียส่วนใหญ่ประกอบด้วยผู้คนจากระบบการตั้งชื่อของ CPSU และองค์กรที่เกี่ยวข้อง (Komsomol เป็นต้น) แม้ว่าข้อสรุปนี้จะไม่ได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่จากผลการศึกษาอื่น ๆ เกี่ยวกับผู้ประกอบการชาวรัสเซีย เครือข่ายที่ไม่เป็นทางการที่หนาแน่นของชื่อหลังคอมมิวนิสต์ตาม Kryshtanovskaya ส่วนใหญ่ช่วยอำนวยความสะดวกในการเปลี่ยนแปลงชนชั้นสูงของโซเวียตไปสู่ระบอบประชาธิปไตยหลังโซเวียตโดยอาศัยการเชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิดของส่วนทางการเมืองและเศรษฐกิจของชนชั้นสูง วิทยานิพนธ์ของชนชั้นสูงรัสเซียในฐานะ "คณาธิปไตย" ซึ่งมีความหมายเชิงลบอย่างชัดเจน - ได้รับความนิยมอย่างมากในช่วงปลายทศวรรษ 1990 แม้ว่าจะไม่มีความโดดเด่นที่ชัดเจนของกลุ่มการเมืองและการเงินกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง แต่เป็นการกระจายตัวของพวกเขา Kryshtanovskaya ยังระบุถึงการหลอมรวมกันของการตั้งชื่อแบบเก่ากับกลุ่มอาชญากรรมที่จัดตั้งขึ้นใหม่เพื่อเป็นพื้นฐานสำหรับการก่อตัวของคณาธิปไตยในรัสเซียแม้ว่าในรัสเซียในปี 1990 เป็นการยากที่จะแยกความแตกต่างระหว่างอำนาจของรัฐและการก่ออาชญากรรม

แม้จะมีการใช้แนวคิดเรื่องการสืบพันธุ์และ

ชนชั้นสูงของรัสเซียสมัยใหม่แม้จะดำรงอยู่ในช่วงเวลาสั้น ๆ จากมุมมองทางประวัติศาสตร์ แต่ก็ได้รับคุณลักษณะเฉพาะที่ทำให้เกิดความแตกต่างจากชนชั้นสูงในยุโรปและชนชั้นสูงในยุโรปตะวันออก

1. ชนชั้นสูงของรัสเซียสมัยใหม่มีลักษณะความต่อเนื่องทางสังคมและส่วนบุคคลในระดับสูงกับระบบการตั้งชื่อของสหภาพโซเวียต การวิจัยโดย O. V.Kryshtanovskaya ดำเนินการในช่วงกลางทศวรรษที่ 1990 แสดงให้เห็นว่าในชนชั้นนำของรัฐบาลกลางและภูมิภาคมีผู้ปฏิบัติหน้าที่เก่าแก่ของสหภาพโซเวียตจำนวนมากที่ทำซ้ำแนวปฏิบัติทั่วไปของกิจกรรมเชิงอำนาจในเงื่อนไขใหม่ ความต่อเนื่องทางสังคมของชนชั้นนำหมายความว่าหลังจากการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองหรือทางสังคมชนชั้นนำใหม่จะผลิตซ้ำกิจกรรมทางอำนาจประเภทหลักการปฏิบัติความสัมพันธ์กับมวลชน ความต่อเนื่องส่วนบุคคลหมายความว่าในระดับส่วนบุคคลตำแหน่งที่ยอดเยี่ยมจำนวนหนึ่งถูกครอบครองโดยตัวแทนของระบบการตั้งชื่อในอดีต

เป็นเรื่องธรรมดาที่ส่วนแบ่งของผู้คนจากการตั้งชื่อในชนชั้นสูงของรัสเซียจะลดลงอย่างต่อเนื่องชนชั้นนำกำลังฝึกฝนการใช้อำนาจและการบริหารใหม่ ๆ แต่มีความเกี่ยวข้องกับระบบการตั้งชื่อ

2. พื้นฐานทางเศรษฐกิจสำหรับการดำรงอยู่ของชนชั้นสูงของรัสเซียคือการแปรรูปทรัพย์สินของรัฐ การดำเนินการตามหลักการของการแปลงอำนาจเป็นความเป็นเจ้าของในปี 1990 ทำให้ชนชั้นนำสามารถโอนไปเป็นกรรมสิทธิ์ส่วนตัวได้จำนวนมากขององค์กรที่ทำกำไรได้มากที่สุดและทั้งภาคส่วนของเศรษฐกิจรัสเซียโดยเฉพาะอย่างยิ่งภาคเชื้อเพลิงและวัตถุดิบ การแปรรูปทรัพย์สินของรัฐอธิบายถึงการเติบโตอย่างรวดเร็วของค่าสัมประสิทธิ์ทศนิยมการสร้างความแตกต่างทางสังคมที่แข็งแกร่งและการเติบโตอย่างรวดเร็วของจำนวนคนที่ร่ำรวยมหาศาล

3. พื้นฐานทางสังคมของชนชั้นสูงรัสเซียใหม่คือกลุ่มผู้ประกอบการซึ่งรวมถึงอดีต“ ผู้อำนวยการสีแดง” ที่ใกล้ชิดกับรัฐบาลมากที่สุดรวมถึงเจ้าหน้าที่ของรัฐที่สร้างโชคลาภด้วยการแปรรูปทรัพย์สินของรัฐและให้บริการแก่ธุรกิจ บทบาทของ "ทหารเกณฑ์ประชาธิปไตย" ที่เข้ามามีอำนาจในช่วงปลายทศวรรษ 1980 และครึ่งแรกของปี 1990 มีน้อยมาก ในระดับใหญ่พวกเขาถูกตัดออกจากชนชั้นสูงอันเป็นผลมาจากการเลือกตั้งหรือพวกเขานำทัศนคติและกฎเกณฑ์ของชนชั้นนำใหม่มาใช้และรวมเข้ากับองค์ประกอบของชนชั้นนำอย่างแน่นหนา

4. ด้านที่กระตุ้นให้เกิดกิจกรรมของชนชั้นนำใหม่คือการรักษาอำนาจไว้เพื่อรักษาทรัพย์สินที่แปรรูป ปัญหาสำหรับชนชั้นสูงคือรูปแบบของแรงจูงใจนี้ไม่สามารถกำหนดสถานะของความเป็นสากลได้เนื่องจากสิ่งนี้หมายถึงการแพร่กระจายของหลักการกระจายทรัพย์สินของรัฐไปสู่มวลชน แต่ในส่วนของมวลชนการแข่งขันกับชนชั้นสูงเพื่อทรัพยากรทางสังคมและเศรษฐกิจสามารถเกิดขึ้นได้ซึ่งอาจนำไปสู่การระเบิดทางสังคม ดังนั้นชนชั้นนำของรัสเซียจึงไม่สามารถเสนอรูปแบบการดำรงอยู่ที่น่าดึงดูดให้กับมวลชนได้ซึ่งเป็นแนวคิดใหม่ที่จะแสดงให้เห็นถึงระเบียบสังคมในปัจจุบัน หลักการของเสรีนิยมมีประโยชน์สำหรับชนชั้นสูงเท่านั้น แต่สำหรับมวลชนพวกเขาหมายถึงการดำรงชีวิตในสภาพที่ไม่มีการแข่งขันในการแย่งชิงทรัพยากร

5. โหมดของกิจกรรมของชนชั้นนำสมัยใหม่กำลังกลายเป็นความเด็ดขาดที่ถูกต้องตามกฎหมาย (A. Duka) ซึ่งอนุญาตให้เปลี่ยนกฎในเกมได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งนี้แสดงออกในการเปลี่ยนแปลงเนื้อหาของรัฐธรรมนูญของประเทศโดยวิธีทางการเมืองและกฎหมาย บรรทัดฐานของรัฐธรรมนูญซึ่งชนชั้นนำไม่สามารถรับรองได้จะถูกยึดหรือแก้ไข โดยเฉพาะอย่างยิ่งบรรทัดฐานเหล่านี้ที่ประกาศให้รัสเซียเป็นรัฐทางสังคมรัฐประชาธิปไตย ฯลฯ

ตั้งแต่ในรัสเซียในช่วงทศวรรษ 1990 - ครึ่งแรกของทศวรรษแรกของปี 2000 การแจกจ่ายทรัพย์สินจึงเกิดขึ้นซ้ำ ๆ กฎที่มั่นคงจึงไม่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่ามีการแจกจ่ายใหม่ระหว่างกลุ่มชนชั้นสูง เครื่องมือหลักสำหรับการแจกจ่ายทรัพย์สินระหว่างกลุ่มภายใน - ชนชั้นสูงคืออำนาจประธานาธิบดี (ตามลำดับในระดับภูมิภาค - ผู้ว่าการรัฐ)

6. พื้นฐานทางสถาบันของชนชั้นนำสมัยใหม่ประกอบด้วย:

- สำหรับชนชั้นนำทางการเมือง

ก) สถาบันอำนาจรัฐที่สร้างขึ้นจากหลักการแบ่งแยกอำนาจ ดังนั้นชนชั้นนำทางการเมืองของรัฐบาลกลางรวมถึงประธานาธิบดีและหัวหน้าฝ่ายบริหารของเขาเจ้าหน้าที่ของ State Duma และสมาชิกสภาสหพันธรัฐรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียสมาชิกของศาลสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซีย โครงสร้างของชนชั้นนำทางการเมืองในภูมิภาคนั้นคล้ายคลึงกัน

b) ผู้นำของพรรคการเมืองรัสเซียทั้งหมด

– สำหรับชนชั้นนำทางเศรษฐกิจ - องค์กรภาครัฐและเอกชนขนาดใหญ่ (Gazprom และอื่น ๆ ) กลุ่มการเงินและอุตสาหกรรม

– สำหรับข้อมูลที่ยอดเยี่ยม - สื่อมวลชนประการแรกโทรทัศน์และสื่ออินเทอร์เน็ต

7. พื้นฐานทางอุดมการณ์ของกิจกรรมของชนชั้นนำของรัฐบาลกลางคืออุดมการณ์ของลัทธิเสรีนิยมในรูปแบบที่รุนแรงที่สุด จากมุมมองของผู้สนับสนุนเงื่อนไขของตลาดเท่านั้นที่สามารถทำให้เกิดการแข่งขันระหว่างผู้ผลิตในตลาดแรงงานซึ่งจะช่วยกระตุ้นการเติบโตของคุณภาพของผลิตภัณฑ์การแนะนำความสำเร็จล่าสุดของความคิดทางวิทยาศาสตร์ในการผลิตการปรับปรุงคุณสมบัติของคนงาน ฯลฯ ด้วยเหตุนี้รัฐรัสเซียจึงพยายามที่จะเข้าสู่ WTO ปิดหรือหยุดการจัดหาเงินทุนให้กับองค์กรที่ไม่ทำกำไรจากมุมมองของตลาดภาคเศรษฐกิจวงสังคม (เกษตรกรรมที่อยู่อาศัยและบริการชุมชนการศึกษาการดูแลสุขภาพ ฯลฯ )

2. การรวมอำนาจและ "การรวมตัวของชนชั้นสูง" เป็นรูปแบบหนึ่งของการรวมตัวกันของชนชั้นนำ

การรวมอำนาจ - เป็นกระบวนการของความเข้มข้นการรวมศูนย์การรวมอำนาจมุ่งสร้างระบอบการเมืองที่สะท้อนผลประโยชน์ของระบบราชการของรัฐ

ความเข้มข้นของพลังเกิดขึ้น ตามแนวตั้งและแนวนอน แทนที่จะเป็นสถานะของอำนาจที่กระจัดกระจายหลายศูนย์กลางการไม่มีศูนย์กลางแห่งการดึงดูดที่แสดงออกอย่างชัดเจนมี:

A) ตาม M.N. Afanasyev - อำนาจเป็นศูนย์กลางเช่น

1) พลังปรากฏขึ้นและแสดงออกมา

2) อำนาจทำให้ตัวเองอยู่ในอำนาจทางการเมือง

3) อำนาจทางการเมืองอยู่ในอำนาจรัฐ

4) การขจัดฝ่ายค้านในฐานะศูนย์กลางทางเลือกของการริเริ่มอำนาจและรูปแบบกิจกรรมที่เป็นไปได้

B) อำนาจกระจุกตัวอยู่ทั้งในเชิงสถาบันและทางภูมิศาสตร์ในไม่กี่ศูนย์แบบดั้งเดิมสำหรับการตัดสินใจและเป็นที่ยอมรับอย่างดีจากมุมมองของการปฏิบัติทางการเมืองในรัสเซีย

1) ในแนวตั้ง - ในมอสโกศูนย์;

2) ในแนวตั้ง - ในศูนย์ภูมิภาค

3) การสร้างความสัมพันธ์ทางอำนาจแบบเมทริกซ์เดียวในประเทศ

กำลังเกิดขึ้น การจัดรูปแบบใหม่ พื้นที่ทางการเมืองและอำนาจ ความเข้มข้นของอำนาจแสดงออกในการสร้าง "แนวอำนาจ" ซึ่งแต่ละส่วนจะถูกล็อคไว้ในการบริหารของประธานาธิบดี สัญญาณทั่วไปสำหรับโครงสร้างที่เกิดขึ้นใหม่ ได้แก่ การอยู่ใต้บังคับบัญชาตามลำดับชั้นที่เข้มงวดการครอบงำของหน่วยงานของรัฐบาลกลางในด้านการตัดสินใจการกระจุกตัวของทรัพยากรในระดับรัฐบาลกลางการสร้างกลไกการตั้งชื่อใหม่ของนโยบายบุคลากรการต่อสู้กับฝักฝ่ายและความไม่เห็นด้วยการขับไล่องค์ประกอบที่ไม่ใช่ระบบออกจากโครงสร้างทางการ ฯลฯ

สถานที่พิเศษในกระบวนการเข้มข้นของอำนาจถูกครอบครองโดย "แนวตั้งของประธานาธิบดี" (การบริหารของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย, ผู้แทนผู้มีอำนาจเต็มของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในเขตสหพันธรัฐ, ผู้ว่าการ (หัวหน้าฝ่ายบริหารภูมิภาค)) หากก่อนหน้านี้ (จนถึงปี 2548) เจ้าหน้าที่สูงสุดของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธ์ได้รับการพิจารณาว่าเป็นองค์ประกอบของระบบอำนาจรัฐของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธ์ที่มีผลประโยชน์อิสระของตนเองปัจจุบันประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียพูดถึง "รัฐบาลใหญ่" มากขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งรวมถึงรัฐบาลกลางและผู้ว่าราชการจังหวัดซึ่งควรทำหน้าที่เป็น ยูไนเต็ดคอร์ปอเรชั่น”. ผู้ว่าการรัฐที่ใช้ประโยชน์จากตำแหน่งของตนในภูมิภาคต่างๆเริ่มดำเนินนโยบายการรวมอำนาจระหว่างภูมิภาคโดยพยายามสร้างเมทริกซ์ของลักษณะความสัมพันธ์ทางการเมืองของศูนย์กลางในภูมิภาคของตนขึ้นใหม่ในภูมิภาค

การเปลี่ยนแปลงกำลังเกิดขึ้นจากรูปแบบในอุดมคติที่วางไว้ในรัฐธรรมนูญปี 1993 (จากระบอบประชาธิปไตยเป็นสถิติ)

การรวมศูนย์อำนาจถูกเข้าใจว่าเป็นการสร้างลำดับชั้นอำนาจเดียวในประเทศ (ลักษณะการบริหารและการเมือง):

1) ลำดับชั้นและการอยู่ใต้บังคับบัญชาของระดับอำนาจ

2) การสร้างโครงสร้างอำนาจตามลำดับชั้น (เศรษฐกิจสังคมสาธารณะ ฯลฯ );

3) นำลำดับชั้นทั้งหมด (มุ่งมั่น) มารวมไว้ในศูนย์กลางเดียวสำหรับการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์

การควบคุมอำนาจของรัฐ แสดงตัวเป็นแนวโน้มในหลายทิศทาง

1. อำนาจรัฐกลายเป็น "รัฐ" กล่าวคือ ใช้กำลังมี“ ผลประโยชน์ของชาติ” ในการใช้กำลังนั่นคือระบบราชการของรัฐทำหน้าที่เป็นกองกำลังเดียวในการดำเนินการตามหลักสูตรนี้ (ตัวอย่างเช่นการพิจารณาคดีในคดี Khodorkovsky การ“ ผลักดัน” United Russia ผ่านการเลือกตั้งเป็นต้น)

2. การกำหนดโครงสร้างทางการเมืองโดยหลักแล้วพรรคการเมืองและการกีดกันของกองกำลังที่ไม่ใช่ระบบ (ไม่ใช่รัฐเช่นการไม่ทำตามข้อตกลงกับรัฐ) จากขอบเขตทางการเมืองอย่างเป็นทางการ (ทางกฎหมาย)

พรรคการเมืองจะทำหน้าที่ก็ต่อเมื่อพวกเขายอมให้ตัวเองถูกควบคุมจากศูนย์กลางของการตัดสินใจของฝ่ายบริหาร แนวดิ่งของพรรค - การเมืองกำลังก่อตัวขึ้น (พรรครัฐบาลกลางกลุ่มพรรคในองค์กรตัวแทนของอำนาจรัฐในภูมิภาค)

"แนวตั้งของพรรค" ถูกสร้างขึ้นอย่างแม่นยำเนื่องจากพรรคเป็นสถาบันที่อ่อนแอของชีวิตทางการเมืองดังนั้นจึงง่ายกว่าที่จะจัดการพวกเขาจากศูนย์กลางของการตัดสินใจทางการเมืองเพียงจุดเดียว รัฐทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับกิจกรรมของฝ่ายต่างๆอย่างน้อยก็จนกว่าพวกเขาจะได้รับการสนับสนุนจากการเลือกตั้งตามปกติ (หากเกิดเหตุการณ์นี้ขึ้น)

การเปลี่ยนกฎหมายเพื่อสนับสนุนการเสริมสร้างบทบาทของฝ่ายต่างๆในชีวิตทางการเมืองของประเทศในแง่หนึ่งส่งเสริมการเร่งสร้างสถาบันของระบบพรรคในทางกลับกันเปลี่ยนเป็นองค์ประกอบของกลไกของรัฐซึ่งทำหน้าที่ภายใต้อิทธิพลที่แข็งแกร่งของรัฐเอง เนื่องจากสถานการณ์เหล่านี้ฝ่ายต่างๆจึงถูกกีดกันจากหน้าที่หลัก - เพื่อเป็นช่องทางในการสื่อสารระหว่างรัฐและสังคมเพื่อเป็นเครื่องกระตุ้นความรู้สึกทางการเมืองจำนวนมากเพื่อเป็นช่องทางในการแสดงความคิดเห็นทางเลือก

ภาคีที่เป็นพันธมิตรกับรัฐและเครื่องมือของรัฐเริ่มทำหน้าที่เป็นกลไกเดียวในการพัฒนาและตัดสินใจ (การกระจายเงินก่อนการเลือกตั้งระหว่างภูมิภาคภายใต้ United Russia โดยใช้ United Russia ในการดำเนินการตามแนวทางของรัฐแม้ว่าจะไม่มีใครโต้แย้งว่าในขั้นตอนนี้ United Russia เป็นนักแสดงอิสระในการพัฒนาและยอมรับการตัดสินใจ

3. การเลือกกลุ่มผลประโยชน์. สามารถสันนิษฐานได้ว่าการเข้าถึงอำนาจจะมอบให้เฉพาะกลุ่มผลประโยชน์ฉันทามติที่สามารถดำเนินการตามแนวทางของเครมลิน

4. การรวมชาติ (บางส่วน) ของการผูกขาดตามธรรมชาติและความปรารถนาที่จะสร้างการถือครองขนาดใหญ่กลุ่มอุตสาหกรรมการเงิน ฯลฯ ซึ่งดำเนินงานภายใต้การควบคุมของรัฐ

5. การจัดตั้งรัฐบาลของสถาบันเพื่อการเป็นตัวแทนของผลประโยชน์สาธารณะรวมถึงการสร้างห้องสาธารณะ การรวมเข้ากับกลไกของการตัดสินใจของรัฐเป็นองค์ประกอบเสริม กระบวนการที่คล้ายกันกำลังเริ่มพัฒนาในภูมิภาค ความพยายามที่จะควบคุมองค์ประกอบที่มีอิทธิพลที่สุดของสังคม "แนวดิ่งสาธารณะ" ของทางการเริ่มสร้าง "จากเบื้องบน" สร้างห้องสาธารณะ ขั้นตอนในการสร้างองค์ประกอบของห้องแสดงให้เห็นถึงจุดประสงค์: มันควรจะกลายเป็นท่อสำหรับอิทธิพลของประธานาธิบดีที่มีต่อปัญญาชนโดยรวม - ใน "สังคมที่มีการศึกษา" องค์ประกอบของฝ่ายค้านส่วนบุคคลที่ลงเอยด้วยองค์ประกอบจะกลายเป็นเพียงลายพรางประชาธิปไตยที่จำเป็นซึ่งไม่มีอำนาจทางการเมืองที่แท้จริง ห้องสาธารณะจะกลายเป็นองค์ประกอบของโครงสร้างการล็อบบี้ซึ่งตัวแทนของธุรกิจขนาดใหญ่ได้ชี้ให้เห็นแล้ว ในระหว่างการก่อตั้ง Public Chamber มีการใช้กลไกในการดึงดูดตัวแทนของธุรกิจขนาดใหญ่จากภูมิภาคไปจนถึงองค์ประกอบซึ่งกำหนดชะตากรรมที่เป็นไปได้ไว้ล่วงหน้าว่าเป็นองค์ประกอบที่เป็นอิสระของระบบการเมือง

โดยทั่วไป การสร้างองค์กรสาธารณะประเภทต่าง ๆ ที่รวมประชากรไว้บนพื้นฐานทางวิชาชีพชาติพันธุ์สารภาพและอื่น ๆ มุ่งเน้นไปที่การอยู่ใต้บังคับบัญชาของผลประโยชน์ของกลุ่มต่อผลประโยชน์ของชาติ ลักษณะสำคัญขององค์กรเหล่านี้คือการครอบงำของชนชั้นนำทางการเมืองและการบริหารในผู้บริหารระดับสูงขององค์กรการเปลี่ยนแปลงเป็นองค์กรที่มีระเบียบวินัยภายในที่เข้มงวดการละเมิดซึ่งจะมีโทษโดยการคว่ำบาตรจากทรัพยากรบางประเภท

6. การให้สัญชาติของสื่อ

7. การรวมชาติของกองกำลังภายในกลุ่มสุดท้าย - ชนชั้นสูงในภูมิภาค:

7a) ผ่านสถาบันการให้อำนาจเจ้าหน้าที่สูงสุดของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย

b) ผ่านการสร้างสภาแห่งรัฐ;

c) ผ่านการสร้าง "รัฐบาลใหญ่";

d) ผ่านการควบคุมกระแสการเงินจากศูนย์

ประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียรวมถึงชนชั้นนำในภูมิภาคในแนวอำนาจต่างๆ (ประธานาธิบดีรัฐบาลพรรค - ผ่านพรรค United Russia) ให้สิทธิในการลงคะแนนเสียงที่ปรึกษา

"แนวดิ่ง" ดังกล่าวทำหน้าที่ต่างๆประการแรกพวกเขาอนุญาตให้รักษาการปรากฏตัวทางการเมืองของชนชั้นนำระดับภูมิภาคในโครงสร้างอำนาจของรัฐบาลกลาง ประการที่สองพวกเขาให้โอกาสในการพิจารณาความคิดเห็น "จากด้านล่าง" ในส่วนของผู้ว่าการตัวแทนของ "ประชาชน"; ประการที่สามพวกเขาเปลี่ยนผู้เข้าร่วมของโครงสร้างเหล่านี้ให้เป็นตัวแทนของนโยบายของศูนย์รัฐบาลกลาง ประการที่สี่พวกเขาสร้างระบบการคอร์รัปชั่นทางการเมืองโดยอาศัยการกระจายโอกาสทางการเมืองส่วนหนึ่งในโครงสร้างเหล่านี้ "แนวดิ่งของอำนาจ" เหล่านี้ตามกฎแล้วไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญโดยทำหน้าที่เป็น "สายพานขับเคลื่อน" ตั้งแต่ฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีไปจนถึงประชากร

ดังนั้นหนึ่งในผลลัพธ์หลักของการรวมตัวของชนชั้นสูงคือการกำจัดกองกำลังฝ่ายค้านสุดท้ายที่ไม่มีการควบคุมและอาจเป็นฝ่ายค้านออกจากเวทีการเมือง - ชนชั้นนำในภูมิภาค การโอนฝ่ายค้านไปสู่สถานะแฝง หากก่อนหน้านี้การแย่งชิงทรัพยากรเกิดขึ้นตามแนว "ศูนย์กลาง - ภูมิภาค" ระหว่างชนชั้นนำของรัฐบาลกลางและระดับภูมิภาคตอนนี้ปูตินกำลังดึงชนชั้นนำในภูมิภาคออกไปจากมวลชนและด้วยมาตรการทางการบริหารที่ทำให้พวกเขาเชื่อมโยงกับศูนย์กลาง มันกีดกันชนชั้นนำในภูมิภาคของการสนับสนุนการเลือกตั้งจำนวนมากในการต่อต้านศูนย์ที่เป็นไปได้ ดังนั้นต้นน้ำใหม่ในการแย่งชิงทรัพยากรจะพัฒนาเป็นการต่อสู้ระหว่างชนชั้นนำในฐานะชนชั้นทางสังคมกลุ่มปกครองและมวลชน

ด้วยความช่วยเหลือของการปฏิรูปทางการเมืองชนชั้นนำของรัฐบาลกลางจะได้รับความเข้มแข็งเนื่องจากการรวมตัวของชนชั้นนำในภูมิภาคและมีผลผูกพันกับกลุ่มปกครอง นี่เป็นทุนสำรองสุดท้ายของชนชั้นนำของรัฐบาลกลางบนเส้นทางของการปฏิรูปเสรีนิยมอย่างต่อเนื่องในกรณีที่ไม่มีการสนับสนุนทางสังคมจำนวนมาก เฉพาะการรวมกลุ่มของชนชั้นนำเท่านั้นที่ทำให้สามารถหลีกเลี่ยงการแตกแยกของชนชั้นนำจากการเปลี่ยนแปลงส่วนของตนไปเป็นผู้นำการเคลื่อนไหวประท้วงหรือโฆษกของแนวทางการเมืองทางเลือก

ชนชั้นนำในภูมิภาคต้องสูญเสียบทบาททางการเมืองทางกฎหมายในอดีต พวกเขาหยุดแสดงบทบาทของกันชนทางการเมืองระหว่างศูนย์กลางและมวลชนพวกเขายุติการเป็นโฆษกเพื่อผลประโยชน์ของภูมิภาคสถาบัน zugzwang ได้มาเพื่อพวกเขา - การเคลื่อนไหวใด ๆ จะไม่ดีหากไม่ได้มีเป้าหมายเพื่อสนับสนุนศูนย์กลาง

บทบาทของพวกเขาในระบบการเมืองกำลังเปลี่ยนไป: บทบาทของพวกเขาในฐานะนักแสดงในกระบวนการทางการเมืองลดลงอย่างมีนัยสำคัญพวกเขากลายเป็นผู้มีส่วนร่วมในกิจกรรมทางการเมืองมากขึ้น ชนชั้นนำในภูมิภาคค่อย ๆ เปลี่ยนเป็นผู้แปลเจตจำนงของศูนย์เป็นตัวแทนทางเศรษฐกิจของศูนย์กลางของรัฐบาลกลางในภูมิภาคต่างๆ เนื่องจากสถานการณ์เหล่านี้ค่าสถานะของชนชั้นสูงในภูมิภาคจึงลดลงอัตราส่วนของสถานะระหว่างฝ่ายบริหารและฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐบาลจึงเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว ชนชั้นนำทางการบริหารและการเมืองในภูมิภาคจะรวมอยู่ในช่องทางของกิจกรรมการบริหารที่ควบคุมซึ่งกำกับจากศูนย์กลางของรัฐบาลกลาง

ศักยภาพทางอำนาจของชนชั้นนำในภูมิภาคอ่อนแอลงอย่างมากอิทธิพลของพวกเขาที่มีต่อการพัฒนานโยบายของรัฐกำลังลดลงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการกำหนดโครงการนวัตกรรม แหล่งพลังงานอยู่ในรูปแบบที่แตกต่างกัน (แฝงการต่อรอง“ อิทธิพลต่อประสิทธิภาพ”)

หากเราสรุปการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดในสถานะของชนชั้นนำในภูมิภาคเราก็สามารถระบุการเปลี่ยนแปลงจากตำแหน่ง "บารอนผู้ทรงอิทธิพลทั้งหมด" ไปสู่ตำแหน่ง "นายกเทศมนตรี" ได้ ซึ่งหมายความว่าการเปลี่ยนจากชุมชนในภูมิภาคที่กระจัดกระจายไปเป็นชุมชนระดับภูมิภาคที่สร้างขึ้นตามหลักการของคำสั่งการประสานงานกำลังจะสิ้นสุดลงซึ่งการประสานงานของชุมชนชนชั้นสูงในท้องถิ่นผลประโยชน์ของผู้มีบทบาททางเศรษฐกิจและการเมืองได้รับการประสานตาม "สายทั่วไป" ของศูนย์กลางของรัฐบาลกลาง

3. "การรวมตัวของชนชั้นสูง" เป็นรูปแบบหนึ่งของการรวมตัวของชนชั้นสูง

การรวมพลัง ไม่ใช่จุดจบของตัวเองสำหรับเจ้าหน้าที่ แต่เป็นวิธีการรวมชนชั้นสูง ในขั้นตอนของการพัฒนานี้การรวมตัวของชนชั้นสูงอยู่ในขั้น “ การรวมตัวกันของชนชั้นสูง”

การรวมตัวของชนชั้นสูง -กระบวนการรวมตัวทางสังคมของชนชั้นสูงรอบ ๆ สถาบันของรัฐและอำนาจรัฐ

นี่ไม่ได้หมายความว่าจะไม่มีความขัดแย้งระหว่างชนชั้นสูง แต่พวกเขาอยู่ภายใต้การตระหนักถึงผลประโยชน์ของรัฐผลประโยชน์ของกลุ่มเอกชนกลายเป็นเรื่องรองในความสัมพันธ์กับรัฐ

ชนชั้นสูงของรัสเซียในการค้นหาข้อความพระกิตติคุณ

การสนทนาระหว่างหัวหน้าบรรณาธิการของมูลนิธิ Pitirim Sorokin Mikhail Tyurenkov กับบรรณาธิการบริหารของหนังสือพิมพ์ Tserkovny Vestnik หัวหน้าศาสนจักรในศูนย์วิจัย Information Society, Sergei Chapnin

เรียน Sergei วันนี้ฉันต้องการพูดคุยเกี่ยวกับชนชั้นสูงของรัสเซียในปัจจุบันและฉันจะขอให้คุณพิจารณาคำถามหลายข้อในหัวข้อนี้ เริ่มกันที่แนวคิดเรื่อง "ชนชั้นสูง" มีความหมายกับคุณโดยทั่วไปอย่างไรและลักษณะสำคัญของมันคืออะไร?

เห็นได้ชัดว่าชนชั้นนำไม่ใช่ลักษณะเชิงปริมาณ แต่เป็นลักษณะเชิงคุณภาพ ฉันจะแยกแยะคุณสมบัติบางอย่างที่ในความคิดของฉันมีความสำคัญโดยพื้นฐาน

ลักษณะแรกของชนชั้นนำคือความต่อเนื่องเนื่องจากชนชั้นนำไม่สามารถเกิดขึ้นจากความว่างเปล่าได้จึงต้องสืบทอดลักษณะพื้นฐานบางประการที่ถ่ายทอดจากรุ่นสู่รุ่น สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าการออกอากาศนี้มีความจำเป็นเนื่องจากลักษณะเชิงคุณภาพของชนชั้นสูงนั้นค่อนข้างซับซ้อน ฉันจะบอกว่าจากมุมมองของคนสมัยใหม่พวกเขาไม่ชัดเจนมากนัก

ลักษณะต่อไปของชนชั้นสูงคือความสามารถพิเศษของกลุ่ม ตัวแทนเฉพาะของชนชั้นสูงอาจไม่มีความสามารถพิเศษนี้ แต่ถึงกระนั้นก็ตรงตามความสามารถพิเศษของกลุ่มที่ควรจะเป็น

ประการที่สามสิ่งที่สำคัญและเป็นพื้นฐานคือแนวคิดในการรับรู้อำนาจความเข้าใจอำนาจในฐานะบริการ นั่นคือไม่ว่าตัวแทนของชนชั้นนำแต่ละคนจะใช้อำนาจในทางที่ผิดอย่างไรเขาก็ต้องได้รับการเลี้ยงดูเพื่อให้เนื้อหาหลักของอำนาจสำหรับเขาควรรับใช้ประชาชนและรัฐรับใช้น้องในที่สุด คนโตต้องปรนนิบัติน้อง

ความคิดเรื่องการเสียสละยังเชื่อมโยงกับเรื่องนี้เนื่องจากการรับใช้ผู้มีอำนาจเป็นพันธกิจสูงสุด แม้ว่าเราจะแบ่งปันอำนาจทางการเมืองและเศรษฐกิจชุมชนการเมืองและชุมชนธุรกิจอย่างไรก็ตามในทั้งสองกรณีความคิดเรื่องอำนาจนี้ควรหักเหผ่าน:

ก) การรับรู้ถึงอำนาจในฐานะบริการ

b) ผ่านการเสียสละ

ในสภาพชีวิตที่มั่นคงและมั่นคงการเสียสละนี้อาจไม่ถูกเปิดเผย แต่โดยหลักการแล้วหากเกิดความตึงเครียด - การกระทำทางทหารวิกฤตเศรษฐกิจหรือการเมืองแน่นอนว่าการเสียสละเพื่อชนชั้นสูงควรกลายเป็นพื้นฐานคุณค่าที่ชัดเจน

และในที่สุดประเด็นที่สามที่เชื่อมโยงกับสองประเด็นก่อนหน้านี้ (เนื่องจากแนวคิดเรื่องอำนาจในฐานะการรับใช้และความคิดเรื่องการเสียสละเป็นของสัจพจน์) คือมุมมองด้านคุณค่า ฉันเห็นด้วยกับผู้เชี่ยวชาญหลายคนที่เชื่อว่าชนชั้นนำควรเป็นผู้แบกรับค่านิยมของสังคม และฉันเชื่อว่าถ้าเราพูดถึงเรื่องพื้นฐานนี่คือสิ่งที่อธิบายถึงความเข้าใจของฉันที่มีต่อชนชั้นสูง

ฉันเข้าใจคุณถูกต้องหรือไม่ที่คุณยังคงแยกชั้นยอดเพียงชั้นเดียว - ชนชั้นสูงซึ่งเกี่ยวข้องกับอำนาจ? หรือคุณยังแบ่งปัน? ในความคิดของคุณมีความแตกต่างของกลุ่มและโครงสร้างของชนชั้นสูงหรือไม่?

ตรงไปตรงมาฉันรู้สึกตื่นตระหนกและหวาดกลัวกับความพยายามที่จะหาภาษาดังกล่าวเพื่ออธิบายชนชั้นสูงที่แบ่งแยกชนชั้นสูงและไม่ได้ผลสำหรับการรวมกลุ่มของพวกเขา การแบ่งชั้นของชนชั้นสูงที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปมีผลต่อการแบ่งแยก: พวกเขากล่าวว่าชนชั้นสูงนี้มีลักษณะเฉพาะและผลประโยชน์ของตนเองและกลุ่มนี้ก็มีของตัวเอง สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่านี่เป็นวิธีที่ไม่ถูกต้องเพราะถ้าเราพูดถึงชนชั้นสูงว่าเป็นระดับสูงสุดของสังคมเราก็ต้องเข้าใจว่าอาจมีการกระจัดกระจายจำนวนเท่าใดก็ได้ที่ด้านล่าง แต่ระดับบนควรรวมกันเป็นหนึ่งเดียว

ในความคิดของคุณมีชนชั้นสูงคนเดียวในสังคมรัสเซีย?

มันควรจะเป็น ... แต่นี่เป็นช่วงเวลาที่ยากลำบากมาก บอกตามตรงว่าฉันไม่เข้าใจจริงๆว่าชนชั้นนำของรัสเซียสมัยใหม่คืออะไร ฉันไม่เข้าใจเพราะพูดตามตรงฉันต้องพูดอย่างหยาบคาย: ชนชั้นนำรัสเซียยุคใหม่เป็นชนชั้นสูงหลอกเป็นชนชั้นกลาง

น่าสนใจมาก!

หรือฉันจะพูดว่า "anti-elite" ในความหมายภาษากรีกของคำว่า "แทนที่จะเป็นชนชั้นสูง" เป็นที่ชัดเจนว่าสังคมที่ไม่มีชนชั้นนำไม่สามารถดำรงอยู่ได้ แนวคิดเรื่องความเท่าเทียมกันเป็นความคิดเชิงทฤษฎีในทางปฏิบัติเราไม่เคยเห็นที่ไหนมาก่อน สังคมโซเวียตแห่ง "ความเสมอภาคเทียม" และ "พรรคยอดนิยม" ที่มีลักษณะเฉพาะซึ่งหลีกหนีจาก "ความเสมอภาค" นี้ได้ถูกบังคับให้ปฏิเสธชนชั้นนำในอดีตหรืออย่างน้อยก็ประกาศการปฏิเสธนี้ ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมากระบวนการสร้างชนชั้นนำที่เรามีอยู่ในปัจจุบันได้ดำเนินต่อไป แต่ในความคิดของฉันพวกเขาขาดปัจจัยสำคัญของความต่อเนื่องความเสียสละและการวางแนวคุณค่า พวกเขาไม่ได้รับมรดกจากใครหรือใคร พวกมันเกิดขึ้นเองเหมือนเห็ดบนผนังชื้น

เราสามารถพูดได้ว่าความต่อเนื่องเป็นรากฐานหลักของชนชั้นนำหรือไม่?

ฉันจะไม่บอกว่านี่คือเหตุผลหลัก มีความลึกลับบางอย่างในกระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่เราต้องยอมรับเมื่อเราพูดถึงค่านิยม และความลึกลับนี้เชื่อมโยงกับข้อเท็จจริงที่ว่าพระเจ้าทรงสร้างสิ่งที่ขาด ดังนั้นแนวคิดเรื่องการสืบทอดในกรณีนี้อาจเกิดขึ้นได้จากภายใน แต่เพื่อให้การเติมเต็มของความต่อเนื่องเกิดขึ้นจำเป็นต้องมีสัญญาณและลักษณะอื่น ๆ และเหนือสิ่งอื่นใดคือการวางแนวคุณค่า

ในความคิดของฉันงานนี้กำลังได้รับการแก้ไขในวันนี้ด้วยความยากลำบาก ฉันไม่สามารถพูดได้ว่ามันไม่ได้รับการแก้ไขเลย อย่างน้อยฉันก็เห็นว่าในสถานที่ต่างๆผู้คนมากมายที่มีอำนาจและทรัพยากรสูงกล่าวคือตามลักษณะที่เป็นทางการเป็นชนชั้นสูงของสังคมรัสเซียสมัยใหม่อยู่ในการค้นหาภายในที่ลึกซึ้งและบางครั้งก็เจ็บปวดมากสำหรับระบบคุณค่าที่ชัดเจนและสอดคล้องกัน แต่แน่นอนว่าการขาดความต่อเนื่องเข้ามาขวางทาง

วันนี้เราสามารถพูดได้ว่าค่านิยมของชนชั้นสูงรัสเซียควรเป็นอย่างไร: ค่านิยมของผู้เผยแพร่ศาสนาและศาสนาคริสต์ แต่ในแง่หนึ่งคำตอบนี้ก็ง่ายและในทางกลับกันก็ไม่สมบูรณ์มาก นั่นคือนี่ไม่ใช่ครึ่งปีแรก แต่เป็นไตรมาสแรกของคำตอบ เนื่องจากคุณค่าไม่ใช่สิ่งที่ประกาศไม่ใช่ทฤษฎี แต่เป็นสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นการกระทำที่เป็นรูปธรรมในสถานการณ์เฉพาะ น่าเสียดายที่ทุกวันนี้ปัญหาหลักของชนชั้นสูงแม้แต่คนที่ต้องการเป็นผู้แบกรับคุณค่าของคริสเตียนก็คือคนเหล่านี้ประกาศคุณค่าของตน แต่ในชีวิตพวกเขาไม่ได้รับคำแนะนำจากค่านิยมเหล่านี้ ยิ่งไปกว่านั้นพวกเขาไม่ได้รับคำแนะนำเพราะไม่รู้ว่าจะใช้คุณค่าเหล่านี้กับชีวิตปัจจุบันอย่างไร ใช่มีวรรณกรรมทางเทววิทยาและจิตวิญญาณและศีลธรรมมากมายมีงานวิจัยเกี่ยวกับการกุศลของชนชั้นสูงในศตวรรษก่อน ๆ แต่วิธีการนำสิ่งเหล่านี้ไปใช้ในชีวิตประจำวันในสถานการณ์ทางธุรกิจที่เฉพาะเจาะจงในการพัฒนาโปรแกรมเฉพาะยังไม่ชัดเจน นั่นคือปรากฎว่าวันนี้มีการค้นหาแบบตาบอด

ตัวอย่างเช่นเราสามารถอ้างถึงสิ่งต่อไปนี้: หากชนชั้นนำเข้าใจความสำคัญของพวกเขาในฐานะผู้แบกรับค่านิยมให้พูดว่าให้ความสนใจกับการสร้างคริสตจักรการฟื้นฟูคริสตจักรการฟื้นฟูคริสตจักรจากซากปรักหักพังจะถูกรวมเข้าด้วยกันอย่างสมบูรณ์แบบด้วยอินทรีย์กับความช่วยเหลือในการจัดระเบียบชีวิตของชุมชน คนเหล่านี้ซึ่งมีวิธีการและทรัพยากรจะเข้าใจว่าการสร้างกำแพงไม่เพียงพอยังจำเป็นที่จะต้องช่วยสร้างความมั่นใจให้กับชีวิตของชุมชนคริสตจักรที่นี่และตอนนี้โดยเริ่มจากการสนับสนุนครอบครัวขนาดใหญ่และลงท้ายด้วยการพัฒนาคริสเตียนออร์โธดอกซ์ในบริบทของการปฏิวัติข้อมูลในปัจจุบัน ข้อมูลและโครงการด้านมนุษยธรรม ใช่วันนี้เราเห็นกำแพงและโดมถูกสร้างขึ้นใหม่ แต่ชนชั้นสูงส่วนใหญ่ไม่สนใจว่าผู้คนจะอยู่ที่นี่อย่างไรภายใน นั่นคือพวกเขาสร้างมันขึ้นพวกเขาเขียนข้อความขอบคุณเขียนชื่อบนแผ่นหินอ่อนที่ทางเข้าวัดโดยทั่วไปและในกรณีส่วนใหญ่สิ่งนี้เพียงพอสำหรับชนชั้นสูง

อีกตัวอย่างหนึ่งคือจากนโยบายสาธารณะ วันนี้เราคุยกันมากเกี่ยวกับประชากรศาสตร์ ความจริงที่ว่ามันสำคัญมากที่จะต้องเพิ่มอัตราการเกิดเพื่อเปลี่ยนความสมดุลของการเกิดและการตาย แต่มันทำยังไง? ในความเป็นจริงเฉพาะในระดับการอุทธรณ์: "ให้เกิดอีก!" แล้วจะจัดระเบียบชีวิตสังคมของคุณแม่ลูกอ่อนที่มีลูกคนที่สองหรือสาม แต่เงินน้อยไม่มีทางออกจากบ้านได้อย่างไร? จะแน่ใจได้อย่างไรว่าถ้าคุณมีลูกสามคนอย่างน้อยก็ไม่ต้องจ่ายสินบนเมื่อเข้าโรงเรียนหรืออนุบาล? หากคุณ (ชนชั้นสูง) กระตุ้นให้คลอดอย่างน้อยก็บอกฉันว่าถ้าคุณคลอดตอนนี้ทุกอย่างก็มีให้สำหรับคุณ - การดูแลทางการแพทย์โอกาสที่แม่จะทำงานให้ลูกไปโรงเรียนอนุบาลโอกาสในการศึกษาที่โรงเรียนโอกาสในการพักผ่อนหย่อนใจ ... มองปัญหานี้แบบองค์รวมมองโลกผ่านสายตาของครอบครัวหนุ่มสาวซึ่งไม่จำเป็นต้องแก้ไขปัญหาใดปัญหาหนึ่ง เธอต้องการให้ชีวิตของเธอสมดุลโดยรวม น่าเสียดายที่มองไม่เห็นสิ่งนี้ ทำไม? เนื่องจากในความคิดของฉันการวางแนวค่านิยมของวันนี้ในแง่หนึ่งนั้นเป็นทฤษฎีมากเกินไปและในทางกลับกันก็ถูกยับยั้งโดยหลักการปฏิบัติที่เข้าใจผิด

ฉันเข้าใจถูกต้องหรือไม่ว่าเป็นไปได้ที่จะพูดได้อย่างแม่นยำด้วยเหตุผลที่ว่าในขณะที่ชนชั้นนำสมัยใหม่หรือชนชั้นกึ่งกลางที่แม่นยำกว่านั้นไม่ได้ตั้งอยู่บนพื้นฐานคุณค่านี้ แต่ก็ไม่ใช่ชนชั้นสูงที่แท้จริง อยู่บนพื้นฐานนี้หรือไม่?

ใช่ยังไม่ได้

แน่นอนเราไม่ได้หมดสิ้น แต่ ...

ใช่แน่นอนนี่ไม่ใช่ประโยค ชนชั้นสูงอยู่ในการค้นหา ยุคหนึ่งแตกต่างจากยุคถัดไป อย่างไรก็ตามยังคงเป็นที่น่าสงสัยว่าจะไปในทิศทางใด ไม่ว่าชนชั้นนำโดยรวมจะต้องการคงอยู่กึ่งชนชั้นสูงนี้หรือจะเติบโตเป็นชนชั้นนำที่รัฐและประชาชนต้องการนั้นเป็นคำถามที่เปิดกว้าง

จากนั้นฉันจะกลับไปที่ความแตกต่างของกลุ่มชนชั้นสูงเล็กน้อย เราเข้าใจเป็นอย่างดีว่าทุกวันนี้มีผู้คนที่ไม่เพียง แต่ในชีวิตของพวกเขาตั้งอยู่บนรากฐานของคุณค่าแบบดั้งเดิมเท่านั้น แต่ยังสะท้อนให้เห็นถึงคุณค่าเหล่านี้ซ้ำอีกด้วย คนเหล่านี้ไม่ว่าจะเป็นนักบวชหรือบางทีอาจจะเป็นคนทำงานด้านวิทยาศาสตร์วัฒนธรรมเป็นของชนชั้นสูงได้หรือไม่? หรือในกรณีนี้คุณยังแยกแยะได้ชัดเจนว่าชนชั้นนำคือคนที่มีอำนาจไม่ว่าจะเป็นการเงินหรืออำนาจรัฐ ...

ฉันจะบอกว่าไม่ใช่ด้วยอำนาจ แต่เป็นด้วยทรัพยากรหรืออย่างชัดเจนยิ่งขึ้นโดยอำนาจเหนือทรัพยากร

เราจะอธิบายลักษณะของคนเหล่านั้นที่สามารถเรียกได้ว่าเป็น "ชนชั้นสูงของจิตวิญญาณ" ได้อย่างไร?

ที่นี่เรากำลังพูดถึงสิทธิอำนาจทางวิญญาณ ฉันจะไม่ถือว่าพวกเขาเป็นชนชั้นสูง เนื่องจากคนที่มีอำนาจทางจิตวิญญาณตามกฎแล้วไม่มีอำนาจโดยตรงและไม่ได้ทิ้งทรัพยากรโดยตรง เป็นเพียงตัวอย่างทางศีลธรรมและแนวทางปฏิบัติ เป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับสถานการณ์ทางสังคมที่ดีเจ้าหน้าที่ฝ่ายวิญญาณเหล่านี้เป็นแนวทางสำหรับผู้คนในวงกว้าง

รวมทั้งชนชั้นสูง?

ใช่แน่นอนรวมถึงชนชั้นสูงด้วย ทั้งสำหรับคนทั่วไปและคนชั้นกลาง จุดแข็งของผู้มีอำนาจทางจิตวิญญาณอยู่ที่ความจริงที่ว่าพวกเขาเป็นบุคคลเฉพาะที่รวมสังคม เศรษฐีตำรวจคนเร่ร่อนและคนงานแขกมาหาพวกเขา ทุกคนมาและได้รับความสะดวกสบายและความหวัง "จุดรวม" ของสังคมปรากฏขึ้น ที่นี่ชนชั้นสูงในความหมายดั้งเดิมของคำนี้พบกันตัวต่อตัวกับผู้คน เจอหน้ากันได้ยังไง? ตัวอย่างเช่นในบรรทัดสำหรับการสารภาพบาปกับผู้ปกครอง เมื่อพวกเขายืนอยู่ด้วยกันไม่ใช่เพื่อให้เศรษฐีมีคำสารภาพของตัวเองในมุมเล็ก ๆ ของพวกเขาและคนงานแขกก็มีของตัวเองแล้วด้วยความสามัคคีนี้จึงมีประสบการณ์

แต่สำหรับฉันยังมีอีกประเด็นหนึ่งที่ยังไม่ได้รับการชี้แจงอย่างเต็มที่เกี่ยวกับชนชั้นนำนั่นคือหลักการของอำนาจถูกนำไปใช้ในเงื่อนไขของบรรษัทข้ามชาติหรือการผูกขาดในระดับชาติอย่างไร นี่เป็นคำถามที่ยากมากเพราะในแง่หนึ่งมีการหมุนเวียนและในทางกลับกันจริยธรรมขององค์กรก็เกิดขึ้น ฉันคิดว่าจริยธรรมขององค์กรในบรรษัทข้ามชาติขนาดใหญ่เป็นหนึ่งในภัยคุกคามที่ร้ายแรงที่สุดต่อชนชั้นสูงของประเทศ เนื่องจากจริยธรรมขององค์กรคือการกำหนดค่านิยมที่สามารถนำมาใช้เพื่อรวมพนักงานในหลายสิบประเทศทั่วโลก

ฉันเข้าใจถูกต้องหรือไม่คำถามคือมีความขัดแย้งระหว่างชนชั้นนำระดับชาติกับชนชั้นนำข้ามชาติที่กำลังเกิดใหม่หรือไม่? หรือยิ่งกว่านั้นการแทนที่ของชนชั้นนำระดับชาติเป็นไปได้หรือไม่?

ฉันจะยังไม่เรียกชนชั้นบริหารของบรรษัทข้ามชาติว่าเป็นชนชั้นสูงเพราะพวกเขาได้กำหนดคุณค่าภายในของตัวเองซึ่งไม่ได้แปลอย่างชัดเจนจากภายนอก

นี่เป็นเรื่องที่เข้าใจได้ แต่ยังมีเป้าหมายที่เป็นประโยชน์ ...

ใช่พวกเขายังคงถูกนำเข้าด้านใน นั่นคือคุณสามารถรับรู้การตลาดแคมเปญโฆษณาของ บริษัท เหล่านี้การมีปฏิสัมพันธ์กับสังคมในปัญหาท้องถิ่นบางอย่างเป็นการแปลค่าของพวกเขาภายนอก แต่อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ก็ยังไม่ชัดเจน

สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าคำถามตามธรรมชาติจากสิ่งนี้: ชนชั้นสูงควรเป็นผู้แบกรับอุดมการณ์บางอย่างหรือไม่? นอกเหนือจากค่านิยมแล้วควรมีอุดมการณ์อะไรบ้าง?

สำหรับฉันคำถามนี้ยังคงเปิดอยู่ มีข้อดีและข้อเสียที่ร้ายแรงทั้งในกรณีที่ชนชั้นนำเป็นผู้ถืออุดมการณ์และหากไม่เป็นเช่นนั้น ปัญหาเกี่ยวกับสถานการณ์ในรัสเซียยุคใหม่คือถ้าเราเริ่มพิจารณารากฐานของโลกทัศน์ของอุดมการณ์เฉพาะเราจะเห็นว่าในทางปฏิบัติอุดมการณ์ใด ๆ ไม่ว่าจะเป็นแบบเสรีนิยมหรืออนุรักษ์นิยมก็ตามย่อมอยู่ในอดีตของคอมมิวนิสต์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ มันไม่สามารถทำหน้าที่เป็นตัวตายตัวแทนของรัสเซียยุคก่อนปฏิวัติได้

นั่นคืออย่างที่เชอร์โนมีร์ดินเคยกล่าวไว้ว่าไม่ว่าพรรคใดจะถูกสร้างขึ้นมันกลับกลายเป็นว่า CPSU?

คำพูดแย่มาก ... และนี่คือปัญหาหลักคือเรายากจนมากในเชิงอุดมคติถูกขังอยู่ในกระบวนทัศน์หลังคอมมิวนิสต์ ... นั่นคือเหตุผลที่ฉันจะตอบคำถามที่วางไว้ในทางทฤษฎีว่าใช่แล้วชนชั้นนำควรเป็นผู้ถืออุดมการณ์ แต่ในสถานการณ์รัสเซียร่วมสมัยที่เฉพาะเจาะจงของเราฉันคิดว่าสิ่งนี้ค่อนข้างอันตราย ชนชั้นนำควรระวังอุดมการณ์ให้มากและพยายามมองข้ามอุดมการณ์ ดังนั้นเราจึงกลับไปที่ระบบคุณค่าอีกครั้ง

ในกรณีนี้คำถามคือ: ระบบคุณค่าอินทรีย์ที่กลมกลืนสามารถเป็นอุดมการณ์เหนือกว่าได้หรือไม่? แน่นอนว่าอาจไม่มีอุดมการณ์ในอาณาจักรของพระเจ้า แต่เรายังอยู่บนโลกนี้

ถ้าเราเริ่มจากความเป็นจริงที่เฉพาะเจาะจงอีกครั้งในทางทฤษฎีใช่ มีแนวคิดเรื่องสากลนิยมของคริสเตียนซึ่งสร้างทั้งจักรวรรดิไบแซนไทน์และจักรวรรดิรัสเซียโดยมีผู้คนหลายสิบคนที่เข้ามา แต่น่าเสียดายที่ทุกวันนี้ลักษณะสากลของค่านิยมพระกิตติคุณได้สูญหายไปอย่างมากการรับรู้อักขระสากลนั้นยากมาก ค่านิยมของคริสเตียนที่เป็นไปได้อาจเป็นพื้นฐานสำหรับอุดมการณ์ที่ดีต่อสุขภาพที่สมบูรณ์ แต่สำหรับสิ่งนี้ค่านิยมของคริสเตียนจะต้องเป็น อาศัยอยู่ คนที่อยู่ข้างใน เขาต้องเรียนรู้ที่จะปฏิบัติตามค่านิยมของคริสเตียนเหล่านี้ และอันเป็นผลมาจากการตกผลึกของประสบการณ์นี้อุดมการณ์ที่ดีต่อสุขภาพแทนที่จะเป็นลูกครึ่งก็สามารถเกิดขึ้นได้

ดี. ลองกลับไปที่กึ่งชนชั้นสูงที่มีอยู่ในรัสเซียยุคใหม่ คุณคิดว่าผลประโยชน์ของชนชั้นนำกับประชาชนชนชั้นนำและรัฐชนชั้นนำและสังคมมีความสัมพันธ์กันมากน้อยเพียงใด?

ในความคิดของฉันมีอิสระอย่างมากสำหรับทุกคนและทุกสิ่งในประเทศ ฉันจะบอกว่าทุกคนพยายามที่จะปรับตัวให้เข้ากันเราอยู่ในสถานะที่มีการค้นหาพันธมิตรและการก่อตัวของกลุ่มเหล่านั้นที่จะทำหน้าที่เป็นหัวข้อในการสนทนาสาธารณะ กระบวนการนี้ยังไม่จบ

น่าเสียดายที่เราพลาดการศึกษาที่มีคุณค่าการวางแนวคุณค่าของคนหนุ่มสาวเราไม่รู้ว่าผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 30 ปีมีค่านิยมอะไรบ้าง และเราไม่รู้เลยว่าอุดมการณ์แบบไหนผู้ที่อายุต่ำกว่า 15 ปีถือเป็นค่านิยมอะไรนี่เป็นคำถามที่เปิดกว้างสำหรับทุกคน และถ้าในระดับของผู้ที่มีอายุ 40 ปีขึ้นไปเราจินตนาการถึงความเป็นจริงและคิดว่าจุดหนึ่งของความมั่นคงสามารถเกิดขึ้นได้ภายใต้กรอบของการสร้างสังคมนี่เป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่เพราะเราได้รับการสนับสนุนจากผู้อื่นที่อาจจะสมบูรณ์ อื่น ๆ ... และในระดับของผู้ที่มีอายุ 40 ปีขึ้นไปอาจมีความเข้าใจร่วมกันในผลประโยชน์ของสังคมรัฐและชนชั้นสูง แต่ถึงอย่างนั้นแน่นอนว่าสถานการณ์ไม่สามารถเรียกได้ว่าดีต่อสุขภาพ สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าเรายังคงอยู่ในสถานการณ์ของคนป่วยดูเหมือนกำลังได้รับการแก้ไข

นั่นคือความสัมพันธ์การเปรียบเทียบผลประโยชน์อยู่ที่นี่บนพื้นฐานเชิงปริมาณ?

ฉันแนะนำเกณฑ์นี้เนื่องจากความต่อเนื่องหายไป หากเราสูญเสียการสืบทอดในเชิงลึกนั่นหมายความว่าเราไม่สนใจเกี่ยวกับการสืบทอดของเรากับคนรุ่นใหม่กับลูก ๆ ของเรา

ที่จริงมีต้นน้ำที่ร้ายแรงมากที่นี่ซึ่งเกี่ยวข้องกับมรดกของเราในอดีตสหภาพโซเวียต ผู้ที่พบสหภาพโซเวียตแม้ว่าพวกเขาจะมีอายุ 10 ปี แต่เมื่อสหภาพโซเวียตกำลังล่มสลายตัวอย่างเช่นหากคุณพบและแก้ไขระบบความสัมพันธ์นี้คุณจะค้นหาภาษากลางกับบุคคลที่มีประสบการณ์คล้ายกันได้ง่ายขึ้น

แล้วปรากฎว่าทุกอย่างแตกออกเป็นช่อง ๆ : ภูมิภาคต่างๆปิดในช่องทางวัฒนธรรมมีการปิด และเพื่อให้ทุกอย่างเปิดกว้าง: ช่องทางในระดับภูมิภาคสังคมและวัฒนธรรมมีความจำเป็นที่จะต้องนำกระบวนการนี้หากไม่ใช่โดยจิตวิญญาณอย่างน้อยก็โดยหน่วยงานทางศีลธรรม พูดอย่างเคร่งครัดนี่จะเป็นชนชั้นสูง

อย่างไรก็ตามในเวลาเดียวกันสามารถคาดการณ์ได้ว่าด้วยการเติบโตอย่างค่อยเป็นค่อยไปของคนเหล่านั้นที่ไม่ได้จับอดีตโซเวียตเมื่อคนเหล่านี้อายุ 30-35-40 ปีการแตกหักที่ค่อนข้างร้ายแรงและเจ็บปวดจะเกิดขึ้น?

ใช่ถ้าเราไม่ประกาศในตอนนี้เราจะไม่เริ่มกำหนดฐานคุณค่าที่สามารถกลายเป็นรากฐานได้ เพราะเช่นนั้นค่านิยมของรัฐเหล่านั้นที่เกิดขึ้นทั่วไปในปัจจุบันมีความขัดแย้งอย่างรุนแรง

และในประวัติศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประวัติศาสตร์ล่าสุดอนิจจาเราจะไม่พบแพลตฟอร์มเดียวสำหรับการรวม ดังนั้นในความคิดของฉันถ้าเราปลูกฝังความรักชาติเป็นค่านิยมหลักเราก็จะตกหลุมพรางครั้งใหญ่ได้ เรายังไม่ได้ตอบคำถามหลัก: มาตุภูมิที่เรารักคืออะไร มันคือจักรวรรดิรัสเซียที่พวกบอลเชวิคฆ่าขับไล่ทำลาย? หรือว่าสหภาพโซเวียตซึ่งจมอยู่ในกองเลือดของชนชาติตัวเองมานานหลายทศวรรษ? อะไรคือคุณค่าสำหรับเรา? สำหรับฉันดูเหมือนว่านี่ยังเป็นคำถามที่ไม่สามารถละลายได้

คุณไม่คำนึงถึงการลืมเลือนทีละน้อยการกำจัดจุดที่เจ็บปวดที่สุดในประวัติศาสตร์หรือไม่? ท้ายที่สุดมันเกิดขึ้นอย่างเป็นกลางและด้วยแง่ลบทั้งหมดของการปรับระดับนี้การปรับระดับนี้สามารถนำไปสู่การหลอมรวมกันของความรักชาติของจักรวรรดิและโซเวียต

การหลอมรวมดังกล่าวจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อพบความสมดุลที่เหมาะสมระหว่างสากลนิยมของคริสเตียนกับความรักชาติของรัสเซีย วันนี้เราสามารถคิดเกี่ยวกับสิ่งนี้ได้ในทางทฤษฎีเท่านั้น แต่ถ้ามันกลายเป็นการฝึกฝนชีวิตเป็นประสบการณ์ส่วนตัวของผู้คนเมื่อความรักชาติไม่ได้ถูกอ้างว่าเป็นค่าสัมบูรณ์ แต่มีความสมดุลโดยข้อความพระกิตติคุณสากลฉันคิดว่าเราจะหลุดพ้นจากทางตันนี้ได้ ภายใต้กรอบของเครื่องมือโฆษณาชวนเชื่อในปัจจุบันโดยทั่วไปแล้วการตัดสินใจแบบปฏิวัติ