Комментарий к статье 504 1. Если приобретенный товар оказался ненадлежащего качества, покупатель вправе потребовать его замены, уменьшения покупной цены или возврата уплаченной за товар суммы (ст. 503 ГК). Между покупкой недоброкачественного товара и предъявлением покупателем соответствующего требования может пройти довольно большой промежуток времени, за который цены на этот товар могут измениться, возможно, существенно вырасти. Для защиты интересов покупателя в этом случае комментируемая статья устанавливает ряд специальных правил. В случае замены на товар иного размера, фасона сорта и т. д. либо уменьшения покупной цены именно недоброкачественного товара риск удорожания товара падает на продавца. При обмене товара надлежащего качества действуют нормы ст. 502 ГК (см. коммент. к ней). 2. При замене недоброкачественного товара покупателю предоставлено право заменить товар либо на аналогичный, либо на товар другой марки, размера, фасона, сорта. В каждом из указанных случаев действуют различные правила. При замене на такой же товар надлежащего качества фактически положение покупателя восстанавливается путем предоставления ему доброкачественного товара. Поэтому возмещения разницы в цене на товар в момент его приобретения покупателем и в момент обмена не происходит. Продавец не должен возмещать разницу в цене, если она понизилась, так же как покупатель не должен возмещать продавцу эту разницу, если цена повысилась. При замене товара на аналогичный, но иного размера, фасона, сорта и т.д., разница в цене заменяемого товара и товара, передаваемого взамен недоброкачественного, подлежит возмещению. Обязанность возместить разницу в ценах на товар заменяемый и товар надлежащего качества, подлежащий передаче взамен недоброкачественного, ложится на продавца или покупателя в зависимости от того, больше или меньше цена на товар другой марки, фасона, размера и т.п. цены заменяемого товара. То есть в случае, если цена товара, предоставляемого взамен недоброкачественного, превышает цену заменяемого товара, обязанность доплатить разницу в цене ложится на покупателя, и наоборот. Цена на товар, который подлежит передаче взамен недоброкачественного, определяется на дату добровольного исполнения требований покупателя продавцом либо на дату вынесения судом решения о замене, но не на дату исполнения такого решения суда. 3. В случае предъявления покупателем требования о соразмерном уменьшении цены товара, стороны должны уменьшать цену, существующую на момент уценки. Это правило действует и в случае, если цена на товар, подлежащий уценке, уменьшилась с момента его приобретения покупателем. Представляется, что в данном случае уменьшение цены должно производиться в процентном соотношении к существующей на дату уценки цене. По смыслу комментируемой статьи при уценке товара в расчет принимается цена, установленная на дату добровольного исполнения требований покупателя продавцом либо на дату вынесения судом решения о замене, но не на дату исполнения такого решения суда. 4. В случае отказа покупателя от договора путем возврата продавцу недоброкачественного товара покупатель имеет право потребовать кроме возврата продавцом уплаченной за товар цены еще и возмещения разницы между ценой товара, установленной в договоре, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требования продавца (на момент вынесения соответствующего решения судом, а не на дату исполнения такого решения суда). При возврате покупателю денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась цена товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида и других обстоятельств. Покупатель получит сумму, равную цене на такой же новый товар. 5. Кроме того, согласно ст. 24 Закона о защите прав потребителей потребителям, которым товар был продан в кредит, в случае расторжения договора купли-продажи возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Статья 505. Ответственность продавца и исполнение обязательства в натуре Комментарий к статье 505 Законом или договором может быть предусмотрено право потребителя требовать уплаты неустойки (пени), подлежащее удовлетворению продавцом (изготовителем, исполнителем) в добровольном порядке. В соответствии с положениями ст. 13 Закона о защите прав потребителей убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной указанным Законом или договором. В комментируемой статье предусмотрено изъятие из общих правил о договоре купли-продажи. Согласно ст. 396 ГК возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки освобождают должника от исполнения обязательства перед кредитором в натуре. Применительно к договору розничной купли-продажи продавец не освобождается от обязанности исполнить обязательство в натуре даже в случаях, когда он возместил покупателю убытки, понесенные в связи с неисполнением обязательства, и уплатил неустойку, предусмотренную законом или договором. В ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлена неустойка, подлежащая уплате в случае задержки исполнения (или неисполнения) продавцом требований потребителя об устранении недостатков товара, замене товаров ненадлежащего качества, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), а также о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара. Даже после выплаты предусмотренной законом неустойки продавец обязан исполнить соответствующее правомерное требование потребителя (устранить недостатки товара, заменить его, уменьшить цену и т. д.).

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Возвратной по умолчанию считается многооборотная тара. Это ящики из пластмассы или картона (гофрированного или склеенного плоского); полиэтиленовые бидоны, бочки, фляги; мешки из ткани; стеклянная тара (банки и бутылки) и др. А вот разовая тара в большинстве случаев относится к невозвратной. Она может стать возвратной, лишь если это предусматривает договор купли-продажи (ст. 517 ГК РФ; Методические указания, утвержденные Приказом Минфина России от 28 декабря 2001 г.

Возврат денег за мебель, компенсация разницы в ценах, возмещение морального вреда

Суть проблемы такова 24.09.2010 в Магазине была куплена мебель (Гостиная, подставка под цветы, журнальный стол и полка — все в цвете венге и как комплект, который предполагалось разместить в одной комнате). Мебель приобреталась для личного использования. СРок доставки в устной форме озвучен 2-3 недели.

24.09.2010 внесен аванс, 29.09.2010 мебель (полка не доставлена.) доставлена покупателю в разобранном виде и в заводской упаковке, которая не была нарушена.

Как вернуть разницу если цена купленного на товара изменилась

Наверняка каждый из нас сталкивался с ситуацией, когда через несколько дней после оформления заказа цена на купленные товары снижалась. Либо начиналась какая-нибудь большая распродажа, появлялся код на скидку или именно ваш конкретный товар самым бессовестным образом терял в цене.

Что делать если такая ситуация случилась? Только кусать локти и успокаивать себя, что в будущем можно сэкономить на чем-то другом.

Как продавцу отразить в налоговом учете возврат товаров покупателем

Из письма Минфина России от 16 июня 2011 г. № 03-03-06/1/351 можно сделать вывод, что разницу между ценой реализации и стоимостью реализованных товаров можно включить в расчет налогооблагаемой прибыли. Если договор расторгнут на момент претензии покупателя, возврат товаров отражается как самостоятельная хозяйственная операция. При этом в составе внереализационных расходов периода претензии отражается сумма возвращенной оплаты за некачественный товар, в доходах – стоимость возвращенного некачественного товара, по которой он учитывался на дату реализации.

Отражение операций по возврату товара у покупателя и продавца в бухгалтерском и налоговом учете

Покупатель и продавец договорились о поставке товара, ударили по рукам — товар поставлен, покупатель принял его к учету. То есть накладная подписана без возражений. Однако потом по соглашению с продавцом товар решено вернуть (хотя претензий к качеству товара нет). Вопрос только в том, как теперь все правильно оформить, учесть и рассчитать налоги.

В этом случае возврат товара он отражает как его обычную реализацию (по крайней мере для целей налогообложения).

Письмо 34542-ИП

Министерством регионального развития Российской Федерации рассмотрено обращение Главного управления экспертизы и планирования капитальных затрат Банка России от 21.08.2009 № 34-1-1-5/240 и сообщается следующее.

Возмещение разницы между фактической стоимостью материалов и эксплуатации строительных машин при расчетах за выполненные работы и их стоимостью, определенной с применением индексов, может производиться в соответствии с условиями договора подряда при открытой договорной цене.

Приказ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 28 сентября 2009 г

«Об утверждении Порядка определения компенсации разницы в стоимости материалов, изделий и конструкций и перевозки строительных материалов, изделий и конструкций сверх индексов стоимости строительно-монтажных работ»

С целью эффективного использования бюджетных ассигнований, направляемых на капитальные вложения, а также установления единого подхода к определению компенсации разницы в стоимости материалов, изделий и конструкций и перевозки строительных материалов, изделий и конструкций, указанных в проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, и документации о размещении заказа сверх индексов стоимости строительно-монтажных работ, приказываю:

Разницы стоимости возврата и фактической стоимости товаров

Вопрос вот какого плана: пишу некую обработку, которая из самописной ИС предприятия (хранилище — sql server) вытаскивает возврат поставщику и на основе этих данных формирует соответствующий документ в 1С. Все хорошо получается, однако. в проводках вижу Д76,02 — К91,01 с надписью «Разница стоимости возврата и фактической стоимости товаров» причем сумма операции чуть-чуть не дотягивает до суммы документа (документ из 1-й строки).

_____________________________________ (наименование или Ф.И.О. предпринимателя-продавца) адрес: ______________________________ от __________________________________ (наименование или Ф.И.О. покупателя) адрес: _____________________________, телефон: ___________, факс: ________, адрес электронной почты: ____________ Представитель покупателя: ___________ адрес: _____________________________, телефон: ___________, факс: ________, адрес электронной почты: ____________

Требование о взыскании стоимости товара и возмещении разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и возросшей ценой соответствующего товара

Между _______________________________ и _______________________________ (наименование или Ф.И.О. покупателя) (наименование или Ф.И.О. продавца) "__"_______ ___ г. заключен договор N __ розничной купли-продажи (далее по тексту - "Договор") (вариант: покупателем приобретен у продавца товар) ____ ________________________________________________________ (далее - "Товар") (наименование, количество товара) по цене ______ (_____) рублей, всего на сумму ________ (______) рублей, что подтверждается ___________________________________________________________. (обстоятельства, подтверждающие их доказательства) Стоимость Товара в размере _________ (_____________) рублей оплачена, и Товар передан _______________________________, что подтверждается _________ __________________________________________________________________________. (наименование или Ф.И.О. покупателя) "____"___________ _____ г. обнаружены признаки недоброкачественности Товара, что подтверждается ____________________________________. Недостатки Товара не были оговорены _________________________________________________. (наименование или Ф.И.О. продавца)

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. п. 1, 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

"___"_______ ___ г. ___________________________________________________ (наименование или Ф.И.О. покупателя) уведомил __________________________________________________________________ (наименование или Ф.И.О. продавца) об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата уплаченной за Товар суммы в размере _________ (______) рублей, что подтверждается _______ ___________________________. Однако сумма, уплаченная покупателем за Товар, продавцом не была возвращена.

В силу п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Требование _______________________________ от "__"_______ ___ г. N __ о (наименование или Ф.И.О. продавца) возврате Товара _________________________________________ удовлетворил, что (наименование или Ф.И.О. покупателя) подтверждается ___________________________________________________________.

Согласно п. 4 ст. 504 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, - на момент вынесения судом решения.

В настоящий момент стоимость соответствующего товара составляет __________ (__________) рублей. Таким образом, разница между договорной ценой возвращенного Товара и возросшей ценой соответствующего Товара составляет ______ (_______) рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 454, п. п. 1, 2 ст. 469, п. 1 ст. 492, п. п. 1, 4, 5 ст. 503, п. 4 ст. 504 Гражданского кодекса Российской Федерации

ПРОШУ:

1. Возвратить ______________________________ стоимость Товара в размере (наименование или Ф.И.О. покупателя) ___________ (_________) рублей. 2. Возместить ___________________________________________ разницу между (наименование или Ф.И.О. покупателя) договорной ценой возвращенного Товара и возросшей ценой соответствующего Товара в сумме ______ (_______) рублей.

Приложения:

1. Копии документов о купле-продаже Товара (например, договор N ___ розничной купли-продажи от "__"_______ ___ г., чек и т.п.).

2. Доказательства оплаты покупателем Товара.

3. Доказательства передачи Товара покупателю.

4. Уведомление продавца N __ от "__"________ ___ г. об одностороннем отказе покупателя от Договора.

5. Требование продавца от "__"_______ ___ г. N __ о возврате Товара.

6. Доказательства возврата Товара продавцу.

7. Доказательства роста цены соответствующего Товара.

8. Расчет суммы исковых требований.

9. Доверенность представителя от "___"__________ ____ г. N ___ (если требование подписывается представителем покупателя).

10. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых покупатель основывает свои требования.

"__"_______ ___ г.

Покупатель (представитель): ________________/__________________________________________/ (подпись) (Ф.И.О.)

Чтобы увидеть комментарии вы должны включить JavaScript

3.1. Вывод из судебной практики: При взыскании убытков в виде разницы между ценой по договору и текущей стоимостью на момент его расторжения в порядке ч. 3 ст. 524 ГК РФ необходимо доказать факт расторжения договора и текущую цену на товар.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 24.10.2007 N 13004/07 по делу N А63-8060/2006-С1

"...При взыскании убытков покупатель должен доказать факт расторжения договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 524 Кодекса, а также текущую цену на товар..."

3.2. Вывод из судебной практики: При взыскании убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей стоимостью на момент его расторжения в порядке п. 3 ст. 524 ГК РФ необходимо доказать, что сторона договора принимала меры по заключению новой сделки.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 08.06.2010 N ВАС-7222/10 по делу N А40-28594/09-55-279

"...Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.02.2008 N 2008-178/03жд, согласно которому ответчик обязался поставить нефтепродукты, а истец - их принять и оплатить.

Ответчик возвратил истцу денежные средства (неосвоенный аванс) в размере 5 550 085 рублей и отказался от поставки недогруженного товара, в связи с чем истец расторг договор поставки.

Считая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств повлекло возникновение убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Удовлетворяя иск, суды исходили из подтвержденности факта ненадлежащего исполнения договора ответчиком, расторжения договора в связи с существенным нарушением им обязательств, доказанности размера убытков, а также принятия истцом мер для совершения сделки взамен расторгнутого договора и руководствовались пунктом 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права, в том числе и статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не допущено..."

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 19.02.2008 N 2397/08 по делу N А03-3957/07-6

"...Принимая во внимание положения части 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отметил, что для применения данной нормы истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие факт принятия им мер для совершения сделки взамен расторгнутого договора..."

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2007 по делу N Ф04-8105/2007(40375-А03-28), Ф04-8105/2007(40796-А03-28)

"...Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании 285268 рублей 40 копеек убытков в виде разницы между ценой продукции, установленной договором, и текущей ценой, арбитражный суд, со ссылкой на положения статей 393, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указал на отсутствие доказательств совершения истцом заменяющей сделки взамен расторгнутой, вследствие чего он понес убытки в заявленном размере, пришел к правомерному выводу о недоказанности ООО "Термиз" как возникновения своих убытков, так и их размера..."

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 12.02.2010 N КГ-А40/37-10 по делу N А40-28594/09-55-279

"...Ответчик платежным поручением от 26.01.2009 N 345 возвратил истцу денежные средства за товар и его транспортировку в сумме 5 550 085 рублей и письмом N 718 от 27.01.2008 отказался от поставки недогруженного объема товара. Истец письмом от 28.01.2009 г. N 037/09, полученным Ответчиком 30.01.2009 г., расторг договор поставки N 2008-178/03 жд от 01.02.2008.

Взамен расторгнутого договора ООО "Евробитум" предприняло меры по закупке битума БНД 60/90 у другого поставщика для чего заключило предварительный договор N 30/01/09-15 от 30.01.2009 г. на поставку битума с ООО "МашТранс". Однако основной договор на поставку битума с этим поставщиком не был заключен по причине его отказа от заключения договора в связи с ростом цен на битум, что подтверждается письмом ООО "МашТранс" от 11.02.2009 N 263/02/09.

С учетом установленного и на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств, применив к спорным правоотношениям положения ст. ст. 463, 523, п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором от 01.02.2008, повлекло возникновение у истца убытков, связанных с необходимостью приобретения битума по более высокой цене, в связи с ростом цены на товар, который вызван общим повышением цен на товары данной группы.

Согласно п. 3. ст. 524 ГК РФ, если после расторжения договора, в связи с нарушением продавцом своих обязательств, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Суд определил, что текущая стоимость одной тонны битума марки БНД 60/90 в Республике Башкирия но состоянию на 30.01.2009 г. согласно справке Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан составляет 4800 рублей, что ответчиком не опровергнуто.

С учетом н. 3.1.1.5 договора и цены одной тонны битума БНД 60/90, указанной в Протоколах N 000000001986 и N 000000002015, и непоставкой ответчиком по названным Протоколам 231,256 тонн и 1365,922 тонн нефтепродуктов соответственно суд установил, что истец понес убытки в размере (4800 - 1200) x 231,256 тонн = 832 521 рубль 60 копеек и (4800 - 1300) x 1365.922 тони = 4 780 727 рублей, всего - 832 521 рубль 60 копеек + 4 780 727 рублей = 5 613 248 рублей 60 копеек.

Каких-либо претензий к представленному расчету ответчик не высказывал. Однако полагает, что истец, в нарушение требований ст. 15 ГК РФ, документально не подтвердил расходы на сумму 5 613 248 руб. 60 коп., а также не представил суду доказательства того, что он должен будет указанные расходы произвести.

Данный довод ответчика проверен судами и обоснованно не принят.

В соответствии с положениями названной статьи, если сделка взамен расторгнутого договора не совершена и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой установленной в договоре и текущей ценой на момент расторжения договора.

В силу ст. 65 АПК РФ, предъявляя требования предусмотренные ч. 3 ст. 524 ГК РФ, истец должен доказать, что им принимались меры для совершения другой сделки взамен расторгнутой.

Поскольку суду истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие принятия им соответствующих мер для совершения взамен расторгнутой по текущей цене на аналогичный товар в месте передачи товара сделки, вследствие чего он понес убытки в заявленном размере, то суд, по мнению коллегии, правомерно оценив указанные обстоятельства, в том числе представленные истцом предварительный договор N 30/01/09-15 от 30.01.2009 г. на поставку битума с ООО "МашТранс", письмо с отказом ООО "МашТранс" от заключения договора от 01.02.2009 г. N 263/02/09 и справку Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан с указанием текущей стоимости битума по состоянию на 30.01.2009 г., на основании которой истец произвел расчет суммы убытков, пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом наличие убытков и их размер, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании убытков в размере 5 613 248 рублей 60 копеек..."

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.12.2012 по делу N А12-8059/2012

"...Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоградАгро" (далее - ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 6 204 379 руб. 69 коп. убытков, 4000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 решение суда первой инстанции от 09.07.2012 оставлено без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор от 15.11.2011 N 01/11/ПС, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию урожая 2011 года в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и соответствующими спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и по невыборке товара в количестве 1246,34 тонн, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании долга в сумме 4000 руб., убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре поставке, и текущей ценой на момент расторжения договора в сумме 5 354 274 руб. 28 коп., а также 850 105 руб. 31 коп. расходов, связанных с хранением этого товара.

При разрешении спора о взыскании убытков, суды исходили из подтверждения факта ненадлежащего исполнения договора ответчиком, расторжения договора в связи с существенным нарушением им обязательств, доказанности размера убытков, а также принятия истцом мер для совершения сделки взамен расторгнутого договора и руководствовались пунктом 3 статьи 524 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 524 ГК РФ, если после расторжения договора в связи с нарушением покупателем своих обязательств, не совершена сделка взамен расторгнутого договора, и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которая может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Суд установил, что истцом предпринимались меры к реализации гречихи, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской с потенциальными покупателями, однако продукция истцом не реализована.

Согласно письму Департамента сельского хозяйства Орловской области от 03.05.2012 N 0106/1309 средняя цена производителей сельскохозяйственной продукции на гречиху по Орловской области в январе - марте 2012 составила 11 385,82 руб. за тонну, что ответчиком не оспаривается.

Расчет размера убытков, определенного истцом исходя из объема невыбранного товара и разницы в цене, установленной договором, и текущей стоимостью, судами проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела, при правильном применении норм материального и процессуального права..."

3.3. Вывод из судебной практики: При взыскании убытков в виде разницы между ценой по договору и текущей ценой на момент его расторжения в порядке ч. 3 ст. 524 ГК РФ необходимо доказать факт расторжения договора, а также то, что взамен не была совершена сделка по текущей цене.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.08.2012 по делу N А27-6805/2011

"...Суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными судебные акты в части отказа ООО "СибНовоСтрой" в удовлетворении требований о взыскании дополнительных убытков и упущенной выгоды.

В силу части 3 статьи 524 ГК РФ, если после расторжения договора не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимаемая при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Следовательно, убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора, могут быть взысканы только при расторжении договора, несовершении сделки взамен расторгнутой и по текущей цене. Однако истец не расторг с ЗАО "Шахта Беловская" договор поставки угля и взамен совершил сделку, в связи с чем основания для взыскания убытков, предусмотренных пунктом 3 статьи 524 ГК РФ, отсутствуют..."