Eksaktajās zinātnēs parasti ietilpst tādas zinātnes kā ķīmija, fizika, astronomija, matemātika un datorzinātnes. Vēsturiski notika tā, ka eksaktās zinātnes galvenokārt pievērsa uzmanību nedzīvajai dabai. Pēdējā laikā tiek runāts, ka zinātne par dzīvo dabu, bioloģija, var kļūt precīza, jo tajā arvien vairāk tiek izmantotas tās pašas metodes, ko fizika utt. Jau tagad ir eksaktā sadaļa, kas saistīta ar eksaktajām zinātnēm – ģenētika.
Matemātika ir fundamentāla zinātne, uz kuru balstās daudzas citas zinātnes. Tas tiek uzskatīts par precīzu, lai gan dažreiz teorēmu pierādījumos tiek izmantoti pieņēmumi, kurus nevar pierādīt.
Datorzinātne ir par informācijas saņemšanas, uzkrāšanas, uzglabāšanas, pārsūtīšanas, pārveidošanas, aizsardzības un izmantošanas metodēm. Tā kā tas viss ir iespējams ar datoriem, datorzinātne ir saistīta ar datortehnoloģiju. Tas ietver dažādas ar informācijas apstrādi saistītas disciplīnas, piemēram, programmēšanas valodas izstrāde, algoritmu analīze utt.
Ar ko eksaktās zinātnes atšķiras?
Eksaktās zinātnes pēta precīzus dabas modeļus, parādības un objektus, kurus var izmērīt, izmantojot noteiktas metodes, instrumentus un aprakstīt, izmantojot skaidri definētus jēdzienus. Hipotēzes balstās uz eksperimentiem un loģisku spriešanu un tiek stingri pārbaudītas.
Eksaktās zinātnes parasti nodarbojas ar skaitliskām vērtībām, formulām un nepārprotamiem secinājumiem. Ja ņemam, piemēram, fiziku, dabas likumi vienādos apstākļos darbojas vienādi. Humanitārajās zinātnēs, piemēram, filozofijā un socioloģijā, katram cilvēkam par lielāko daļu jautājumu var būt savs viedoklis un to pamatot, taču diez vai viņš spēs pierādīt, ka šis viedoklis ir vienīgais pareizais. Humanitārajās zinātnēs izteikti izpaužas subjektivitātes faktors. Mērījumu rezultātus no eksaktajām zinātnēm var pārbaudīt, t.i. tie ir objektīvi.
Eksakto zinātņu būtību var labi izprast datorzinātņu un programmēšanas piemērā, kur tiek izmantots algoritms “ja-tad-citādi”. Algoritms paredz skaidru darbību secību, lai sasniegtu konkrētu rezultātu.
Zinātnieki un pētnieki turpina veikt jaunus atklājumus dažādās jomās; daudzas parādības un procesi uz planētas Zeme un Visumā paliek neizpētīti. Ņemot to vērā, var pieņemt, ka pat jebkura humanitārā zinātne varētu kļūt precīza, ja būtu metodes, kas ļautu atklāt un pierādīt visus vēl neizskaidrojamos modeļus. Tikmēr cilvēki šādas metodes vienkārši nezina, tāpēc jāapmierinās ar argumentāciju un jāizdara secinājumi, balstoties uz savu pieredzi un novērojumiem.
Jēdziens "zinātne" ir vairākas pamatnozīmes. Pirmkārt, zinātne tiek saprasta kā cilvēka darbības joma, kuras mērķis ir attīstīt un sistematizēt jaunas zināšanas par dabu, sabiedrību, domāšanu un zināšanas par apkārtējo pasauli. Otrajā nozīmē zinātne parādās kā šīs darbības rezultāts - iegūto zinātnisko zināšanu sistēma. Treškārt, zinātne tiek saprasta kā viena no sociālās apziņas formām, sociāla institūcija.
Zinātnes tuvākais mērķis ir izprast objektīvo patiesību, kas iegūta zināšanu par objektīvo un subjektīvo pasauli rezultātā.
Zinātnes mērķi: faktu vākšana, aprakstīšana, analīze, apkopošana un skaidrošana; dabas, sabiedrības, domāšanas un izziņas kustības likumu atklāšana; iegūto zināšanu sistematizēšana; parādību un procesu būtības skaidrojums; notikumu, parādību un procesu prognozēšana; iegūto zināšanu praktiskās izmantošanas virzienu un formu noteikšana.
Plaša daudzu un daudzveidīgu pētījumu sistēma, kas atšķiras pēc objekta, priekšmeta, metodes, fundamentalitātes pakāpes, pielietojuma jomas utt., praktiski izslēdz visu zinātņu vienotu klasifikāciju uz viena pamata. Vispārīgākajā formā zinātnes tiek iedalītas dabas, tehniskajā, sociālajā un humanitārajā.
UZ dabisks zinātnes ietver:
par kosmosu, tās uzbūvi, attīstību (astronomija, kosmoloģija u.c.);
Zeme (ģeoloģija, ģeofizika utt.);
fizikālās, ķīmiskās, bioloģiskās sistēmas un procesi, matērijas kustības formas (fizika utt.);
cilvēks kā bioloģiskā suga, viņa izcelsme un evolūcija (anatomija utt.).
Tehnisks zinātnes jēgpilni balstās uz dabaszinātnēm. Viņi pēta dažādas tehnoloģiju attīstības formas un virzienus (radiotehnika, elektrotehnika utt.).
sociālā arī zinātnēs ir vairāki virzieni un pēta sabiedrību (ekonomika, socioloģija, politikas zinātne, jurisprudence u.c.).
Humanitārās zinātnes zinātnes - zinātnes par cilvēka garīgo pasauli, par attiecībām ar apkārtējo pasauli, sabiedrību, savu veidu (pedagoģija, psiholoģija,).
2. Dabaszinātnes un humanitārās kultūras.
To atšķirības ir balstītas uz noteiktiem objektu un subjektu attiecību veidiem dabas un sociālajās zinātnēs. Pirmajā ir skaidra objekta nošķiršana no subjekta, dažkārt pārņemta līdz absolūtam; tajā pašā laikā visa pētnieka uzmanība tiek koncentrēta uz objektu. Sociālajās un humanitārajās zinātnēs šāds dalījums būtībā nav iespējams, jo tajās subjekts un objekts ir apvienoti vienā priekšmetā. Šādu attiecību problēmas pētīja angļu rakstnieks un zinātnieks Čārlzs Snovs.
Zinātnes priekšmets ietver:
· zināšanu sistēma par dabu - dabaszinātnes (dabas zinātnes);
· zināšanu sistēma par pozitīvi nozīmīgām cilvēka eksistences vērtībām, sociālajiem slāņiem, valsti, cilvēci (humanitārajām zinātnēm).
Dabaszinātnes ir neatņemama dabaszinātņu kultūras sastāvdaļa, humanitārās kultūras – attiecīgi humanitārās zinātnes.
Dabaszinātņu kultūra- tas ir: kopējais vēsturiskais zināšanu apjoms par dabu un sabiedrību; zināšanu apjoms par konkrētiem eksistences veidiem un sfērām, kas tiek aktualizēts saīsinātā, koncentrētā formā un ir pieejams prezentācijai; cilvēka asimilēto uzkrāto un atjaunoto zināšanu par dabu un sabiedrību saturs.
Humanitārā kultūra- tas ir: kopējais vēsturiskais zināšanu apjoms par filozofiju, reliģiju, jurisprudenci, ētiku, mākslas vēsturi, pedagoģiju, literatūrkritiku un citām zinātnēm; humanitāro zināšanu sistēmu veidojošās vērtības (humānisms, skaistuma ideāli, pilnība, brīvība , labestība utt.).
Dabaszinātņu kultūras specifika: zināšanas par dabu raksturo augsta objektivitātes un ticamības pakāpe (patiesība). Turklāt tās ir dziļi specializētas zināšanas.
Humanitārās kultūras specifika: Humanitāro zināšanu sistēmu veidojošās vērtības tiek noteiktas un aktivizētas, pamatojoties uz indivīda piederību noteiktai sociālajai grupai. Patiesības problēma tiek atrisināta, ņemot vērā zināšanas par objektu un zinošā vai patērētāja subjekta vērtējumu par šo zināšanu lietderību. Tajā pašā laikā nav izslēgta interpretāciju iespējamība, kas ir pretrunā ar objektu reālajām īpašībām, piesātinājumu ar noteiktiem ideāliem un nākotnes projektiem.
Attiecības starp dabaszinātnēm un humanitārajām kultūrām ir šādas: tiem ir kopīgs kultūras pamats, tie ir vienotas zināšanu sistēmas pamatelementi, pārstāv cilvēka zināšanu augstāko formu; savstarpēji saskaņot vēsturiskajā un kultūras procesā; stimulēt jaunu starpdisciplināru zināšanu nozaru rašanos dabas un humanitāro zinātņu krustpunktos.
Cilvēks ir galvenā saite visu zinātņu savienojumos
Fizikas un matemātikas zinātņu kandidāts Jevgeņijs Trunkovskis, nosauktā Valsts Astronomijas institūta vecākais pētnieks. P. K. Šternbergs (MSU).
Mīlestībā pieminot brīnišķīgu, retu cilvēku un fiziķi Juriju Vladimiroviču Gaponovu.
Visi vairāk vai mazāk izglītoti cilvēki (tas ir, tie, kas pabeiguši vismaz vidusskolu) zina, ka, piemēram, astronomija ir viena no interesantākajām un svarīgākajām zinātnēm par dabu. Bet, kad tiek izrunāts vārds “zinātne”, tiek pieņemts, ka visiem ir vienāda izpratne par to, par ko mēs runājam. Vai tas tiešām tā ir?
Zinātniskā pieeja apkārtējās pasaules parādībām un procesiem ir vesela uzskatu un priekšstatu sistēma, kas veidojas tūkstošgades cilvēka domas attīstības gaitā, noteikts pasaules uzskats, kura pamatā ir izpratne par dabas un cilvēka attiecībām. Un ir steidzami jāformulē apsvērumi par šo jautājumu, ja iespējams, pieejamā valodā.
Šī vajadzība mūsdienās ir strauji pieaugusi tāpēc, ka pēdējos gados un pat gadu desmitos jēdziens “zinātne” daudzu cilvēku prātos ir izrādījies izplūdis un neskaidrs milzīgā televīzijas un radio programmu, publikāciju skaita dēļ. laikraksti un žurnāli par astroloģijas “sasniegumiem”, ekstrasensoru uztveri, ufoloģiju un citiem okulto “zināšanu” veidiem. Tikmēr no lielākās daļas cilvēku, kas nodarbojas ar nopietniem zinātniskiem pētījumiem, viedokļa neviens no nosauktajiem “zināšanu” veidiem nav uzskatāms par zinātni. Uz ko balstās reāla zinātniska pieeja pasaules pētīšanai?
Pirmkārt, tā ir balstīta uz plašo cilvēku pieredzi, uz ikdienas praksi novērot objektus, dabas parādības un procesus un mijiedarboties ar tiem. Kā piemēru varam atsaukties uz labi zināmo stāstu par universālās gravitācijas likuma atklāšanu. Pētot novērojumu un mērījumu datus, Ņūtons ierosināja, ka Zeme kalpo kā gravitācijas spēka avots, proporcionāls tās masai un apgriezti proporcionāls attāluma kvadrātam no tās centra. Tad viņš izmantoja šo pieņēmumu, ko var saukt par zinātnisku hipotēzi (zinātnisku, jo tā vispārināja mērījumu un novērojumu datus), lai izskaidrotu Mēness kustību riņķveida orbītā ap Zemi. Izrādījās, ka izvirzītā hipotēze labi saskan ar zināmajiem datiem par Mēness kustību. Tas nozīmēja, ka tas, visticamāk, bija pareizi, jo tas labi izskaidroja gan dažādu objektu uzvedību Zemes virsmas tuvumā, gan attāla debess ķermeņa kustību. Pēc tam pēc nepieciešamajiem precizējumiem un papildinājumiem šī hipotēze, ko jau var uzskatīt par zinātnisku teoriju (jo tā izskaidroja diezgan plašu parādību klasi), tika izmantota, lai izskaidrotu novēroto Saules sistēmas planētu kustību. Un izrādījās, ka planētu kustība atbilst Ņūtona teorijai. Šeit jau var runāt par likumu, kas regulē zemes un debess ķermeņu kustību milzīgos attālumos no Zemes. Īpaši pārliecinošs bija stāsts par Saules sistēmas astotās planētas Neptūna atklāšanu “pildspalvas galā”. Smaguma likums ļāva paredzēt tā esamību, aprēķināt orbītu un norādīt vietu debesīs, kur tas būtu jāmeklē. Un astronoms Halle atklāja Neptūnu 56′ attālumā no paredzētās vietas!
Jebkura zinātne kopumā attīstās saskaņā ar to pašu shēmu. Vispirms tiek pētīti novērojumu un mērījumu dati, pēc tam tiek mēģināts tos sistematizēt, vispārināt un izvirzīt hipotēzi, kas izskaidro iegūtos rezultātus. Ja hipotēze vismaz būtiskā veidā izskaidro pieejamos datus, mēs varam sagaidīt, ka tā prognozēs parādības, kas vēl nav pētītas. Šo aprēķinu un prognožu pārbaude, izmantojot novērojumus un eksperimentus, ir ļoti spēcīgs līdzeklis, lai noskaidrotu, vai hipotēze ir patiesa. Ja tas gūs apstiprinājumu, to jau var uzskatīt par zinātnisku teoriju, jo ir pilnīgi neticami, ka prognozes un aprēķini, kas iegūti, pamatojoties uz nepareizu hipotēzi, nejauši sakristu ar novērojumu un mērījumu rezultātiem. Galu galā šādas prognozes parasti nes jaunu, bieži vien negaidītu informāciju, kuru, kā saka, nevar izdomāt speciāli. Tomēr bieži vien hipotēze neapstiprinās. Tas nozīmē, ka mums jāturpina meklēt un jāizstrādā citas hipotēzes. Tas ir parastais grūtais ceļš zinātnē.
Otrkārt, tikpat svarīga zinātniskās pieejas īpašība ir spēja atkārtoti un neatkarīgi pārbaudīt jebkādus rezultātus un teorijas. Piemēram, ikviens var izpētīt universālās gravitācijas likumu, neatkarīgi pētot novērojumu un mērījumu datus vai veicot tos vēlreiz.
Treškārt, lai nopietni runātu par zinātni, ir jāapgūst tas zināšanu un metožu apjoms, kāds šobrīd ir zinātnieku aprindām, jāapgūst zinātnieku aprindās pieņemto metožu, teoriju, secinājumu loģika. Protams, var izrādīties, ka kāds ar to nav apmierināts (un vispār zinātnes sasniegtais katrā posmā nekad līdz galam neapmierina īstos zinātniekus), taču, lai izteiktu pretenzijas vai kritizētu, ir nepieciešams vismaz ir laba izpratne par jau paveikto. Ja spēj pārliecinoši pierādīt, ka dotā pieeja, metode vai loģika noved pie nepareiziem secinājumiem, ir iekšēji pretrunīga, un tā vietā piedāvā ko labāku - gods un uzslavas tev! Bet sarunai jānotiek tikai pierādījumu līmenī, nevis nepamatotiem apgalvojumiem. Patiesība jāapstiprina ar novērojumu un eksperimentu rezultātiem, iespējams, jauniem un neparastiem, bet profesionāliem pētniekiem pārliecinošiem.
Ir vēl viena ļoti svarīga reālas zinātniskas pieejas pazīme. Tas ir pētnieka godīgums un objektivitāte. Šie jēdzieni, protams, ir diezgan smalki, nav tik viegli tiem sniegt skaidru definīciju, jo tie ir saistīti ar “cilvēcisko faktoru”. Bet bez šīm zinātnieku īpašībām nav īstas zinātnes.
Pieņemsim, ka jums ir ideja, hipotēze vai pat teorija. Un šeit rodas spēcīgs kārdinājums, piemēram, atlasīt faktu kopumu, kas apstiprina jūsu ideju vai, jebkurā gadījumā, nav pretrunā ar to. Un izmetiet rezultātus, kas ir pretrunā ar to, izliekoties, ka jūs par tiem nezināt. Gadās, ka viņi iet vēl tālāk, “pielāgojot” novērojumu vai eksperimentu rezultātus vēlamajai hipotēzei un mēģinot attēlot tās pilnīgu apstiprinājumu. Vēl trakāk ir tad, ja ar apgrūtinošu un bieži vien ne pārāk kompetentu matemātisko aprēķinu palīdzību, kuru pamatā ir kādi mākslīgi izdomāti (kā saka, “spekulatīvi”, tas ir, “spekulatīvi”) pieņēmumi un postulāti, kas nav pārbaudīti un neapstiprināti. eksperimentāli viņi veido "teoriju" ar pretenziju uz jaunu vārdu zinātnē. Un, saskaroties ar profesionāļu kritiku, kuri pārliecinoši pierāda šo konstrukciju nekonsekvenci, viņi sāk apsūdzēt zinātniekus konservatīvismā, retrogrādā vai pat "mafijā". Tomēr īstiem zinātniekiem ir stingra, kritiska pieeja rezultātiem un secinājumiem, un galvenokārt saviem. Pateicoties tam, katru zinātnes soli uz priekšu pavada pietiekami stabila pamata radīšana tālākai virzībai zināšanu ceļā.
Lielie zinātnieki ir vairākkārt atzīmējuši, ka patiesie teorijas patiesības rādītāji ir tās skaistums un loģiskā harmonija. Šie jēdzieni jo īpaši nozīmē to, cik lielā mērā dotā teorija “iederas” esošajās idejās un atbilst zināmam pārbaudītu faktu kopumam un to noteiktajai interpretācijai. Tomēr tas nenozīmē, ka jaunajā teorijā nevajadzētu ietvert negaidītus secinājumus vai prognozes. Kā likums, ir otrādi. Bet, ja mēs runājam par nopietnu ieguldījumu zinātnē, tad darba autoram ir skaidri jāanalizē, kā jauns problēmas skatījums vai jauns novēroto parādību skaidrojums attiecas uz visu esošo zinātnisko pasaules ainu. Un, ja starp tām rodas pretruna, pētniekam tas godīgi jāpasaka, lai mierīgi un objektīvi noskaidrotu, vai jaunajās konstrukcijās nav kļūdu, vai tās nav pretrunā ar stingri konstatētiem faktiem, attiecībām un modeļiem. Un tikai tad, kad dažādu neatkarīgu speciālistu veikta visaptveroša problēmas izpēte noved pie secinājuma par jaunās koncepcijas pamatotību un konsekvenci, mēs varam nopietni runāt par tās tiesībām pastāvēt. Bet pat šajā gadījumā nevar būt pilnīgi pārliecināts, ka tas pauž patiesību.
Laba ilustrācija šim apgalvojumam ir situācija ar vispārējo relativitātes teoriju (GTR). Kopš tās izveidošanas A. Einšteins 1916. gadā ir parādījušās daudzas citas telpas, laika un gravitācijas teorijas, kas atbilst iepriekš minētajiem kritērijiem. Tomēr vēl nesen neparādījās neviens skaidri noteikts novērojumu fakts, kas būtu pretrunā ar vispārējās relativitātes teorijas secinājumiem un prognozēm. Gluži pretēji, visi novērojumi un eksperimenti to apstiprina vai jebkurā gadījumā nav pretrunā. Pagaidām nav iemesla atteikties no vispārējās relativitātes teorijas un aizstāt to ar kādu citu teoriju.
Runājot par mūsdienu teorijām, kas izmanto sarežģītu matemātisko aparātu, vienmēr (protams, ar atbilstošu kvalifikāciju) ir iespējams analizēt to sākotnējo postulātu sistēmu un tās atbilstību stingri noteiktajiem faktiem, pārbaudīt konstrukciju un secinājumu loģiku un pareizību. matemātiskās transformācijas. Reāla zinātniska teorija vienmēr ļauj veikt aplēses, kuras var izmērīt novērojumos vai eksperimentos, pārbaudot teorētisko aprēķinu pamatotību. Cita lieta, ka šāda pārbaude var izrādīties ārkārtīgi sarežģīts pasākums, kas prasa vai nu ļoti ilgu laiku un lielas izmaksas, vai arī pilnīgi jaunu aprīkojumu. Situācija šajā ziņā ir īpaši sarežģīta astronomijā, jo īpaši kosmoloģijā, kur mēs runājam par ārkārtējiem matērijas stāvokļiem, kas bieži notika pirms miljardiem gadu. Tāpēc daudzos gadījumos dažādu kosmoloģisko teoriju secinājumu un prognožu eksperimentāla pārbaude joprojām ir tuvākās nākotnes jautājums. Tomēr ir lielisks piemērs tam, kā šķietami ļoti abstrakta teorija guva pārliecinošu apstiprinājumu astrofizikas novērojumos. Šis ir stāsts par tā dēvētā kosmiskā mikroviļņu fona starojuma atklāšanu.
20. gadsimta 30. – 40. gados vairāki astrofiziķi, galvenokārt mūsu tautietis G. Gamovs, izstrādāja “karstā Visuma teoriju”, saskaņā ar kuru radio emisijai bija jāpaliek no sākotnējā Visuma paplašināšanās evolūcijas laikmeta, vienmērīgi aizpildot visu. mūsdienu novērojamā Visuma telpa. Šis pareģojums tika praktiski aizmirsts, un to atcerējās tikai pagājušā gadsimta 60. gados, kad amerikāņu radiofiziķi nejauši atklāja radio emisijas klātbūtni ar teorijā paredzētajiem raksturlielumiem. Tā intensitāte izrādījās vienāda ar ļoti augstu precizitāti visos virzienos. Ar vēlāk sasniegto augstāku mērījumu precizitāti tika atklātas tās neviendabīgums, taču principiāli tas gandrīz nemaina aprakstīto ainu (sk. “Zinātne un dzīve” Nr. 12, 1993; Nr. 5, 1994; Nr.; Nr.). Atklātais starojums nejauši nevarēja izrādīties tieši tāds pats, kā prognozēja "karstā Visuma teorija".
Šeit vairākkārt tika minēti novērojumi un eksperimenti. Bet pati šādu novērojumu un eksperimentu izveidošana, kas ļauj saprast, kāda ir konkrētu parādību vai procesu īstā būtība, noskaidrot, kurš viedoklis vai teorija ir tuvāk patiesībai, ir ļoti, ļoti grūts uzdevums. . Gan fizikā, gan astronomijā diezgan bieži rodas šķietami dīvains jautājums: kas tad īsti tiek mērīts novērojumos vai eksperimentos, vai mērījumu rezultāti atspoguļo tieši to lielumu vērtības un uzvedību, kas interesē pētniekus? Šeit mēs neizbēgami saskaramies ar teorijas un eksperimenta mijiedarbības problēmu. Šīs divas zinātnisko pētījumu puses ir cieši saistītas. Piemēram, novērojumu rezultātu interpretācija vienā vai otrā veidā ir atkarīga no pētnieka teorētiskajiem uzskatiem. Zinātnes vēsturē vairākkārt ir radušās situācijas, kad vienus un tos pašus novērojumu (mērījumu) rezultātus dažādi pētnieki interpretē atšķirīgi, jo atšķiras viņu teorētiskās koncepcijas. Tomēr agrāk vai vēlāk zinātnieku aprindās izveidojās vienots jēdziens, kura pamatotību pierādīja pārliecinoši eksperimenti un loģika.
Bieži vien dažādu pētnieku grupu viena un tā paša daudzuma mērījumi dod atšķirīgus rezultātus. Šādos gadījumos ir jānoskaidro, vai eksperimentālajā metodoloģijā nav rupju kļūdu, kādas ir mērījumu kļūdas, vai ir iespējamas izmaiņas pētāmā objekta īpašībās tā rakstura dēļ utt.
Protams, principā ir iespējamas situācijas, kad novērojumi izrādās unikāli, jo novērotājs saskārās ar ļoti retu dabas parādību, un pārskatāmā nākotnē šos novērojumus atkārtot praktiski nav. Taču arī šādos gadījumos ir viegli saskatīt atšķirību starp nopietnu pētnieku un cilvēku, kas nodarbojas ar pseidozinātniskām spekulācijām. Īsts zinātnieks mēģinās noskaidrot visus apstākļus, kādos tika veikts novērojums, lai noskaidrotu, vai reģistrācijas iekārtas traucējumi vai defekti varēja novest pie negaidīta rezultāta, vai arī redzētais ir subjektīvās uztveres sekas. zināmām parādībām. Viņš nesteigsies ar sensacionāliem izteikumiem par “atklājumu” un nekavējoties izveido fantastiskas hipotēzes, lai izskaidrotu novēroto parādību.
Tas viss ir tieši saistīts, pirmkārt, ar daudziem ziņojumiem par NLO novērojumiem. Jā, neviens nopietni nenoliedz, ka atmosfērā dažkārt tiek novērotas pārsteidzošas, grūti izskaidrojamas parādības. (Tiesa, vairumā gadījumu nav iespējams iegūt pārliecinošu neatkarīgu apstiprinājumu šādām ziņām.) Neviens nenoliedz, ka principā ir iespējama ārpuszemes augsti attīstītas saprātīgas dzīvības pastāvēšana, kas spēj pētīt mūsu planētu un tam ir jaudīgi tehniskie līdzekļi. Tomēr šodien nav ticamu zinātnisku datu, kas ļautu nopietni runāt par ārpuszemes saprātīgas dzīves esamības pazīmēm. Un tas neskatoties uz to, ka, lai to meklētu, atkārtoti tika veikti īpaši ilgtermiņa radioastronomijas un astrofiziskie novērojumi, problēmu detalizēti pētīja pasaules vadošie eksperti un vairākkārt apsprieda starptautiskos simpozijos. Mūsu izcilais astrofiziķis, akadēmiķis I. S. Šklovskis, daudz pētīja šo jautājumu un ilgu laiku uzskatīja par iespējamu atklāt ārpuszemes augsti attīstītu civilizāciju. Taču dzīves beigās viņš nonāca pie secinājuma, ka saprātīga dzīvība uz zemes, iespējams, ir ļoti reta vai pat unikāla parādība, un, iespējams, mēs Visumā kopumā esam vieni. Protams, šo viedokli nevar uzskatīt par galīgo patiesību, to var apstrīdēt vai atspēkot nākotnē, taču I. S. Šklovskim šādam secinājumam bija ļoti pamatoti iemesli. Fakts ir tāds, ka dziļa un visaptveroša šīs problēmas analīze, ko veica daudzi autoritatīvi zinātnieki, liecina, ka jau pašreizējā zinātnes un tehnikas attīstības līmenī cilvēce varēja sastapties ar "kosmiskiem brīnumiem", tas ir, ar fiziskām parādībām pasaulē. Visums, kam ir skaidri noteikta mākslīgā izcelsme. Taču mūsdienu zināšanas par dabas pamatlikumiem un tiem atbilstoši kosmosā notiekošajiem procesiem ļauj ar lielu pārliecību apgalvot, ka reģistrētie starojumi ir tikai un vienīgi dabiskas izcelsmes.
Jebkuram prātīgam cilvēkam liksies vismaz dīvaini, ka “lidojošos šķīvīšus” redz visi, bet ne profesionāli vērotāji. Pastāv skaidra pretruna starp to, ko zinātne zina šodien, un informāciju, kas pastāvīgi parādās laikrakstos, žurnālos un televīzijā. Tam vajadzētu vismaz apturēt ikvienu, kurš bez nosacījumiem tic ziņojumiem par vairākiem "kosmosa citplanētiešu" apmeklējumiem uz Zemi.
Ir lielisks piemērs tam, kā astronomu attieksme pret ārpuszemes civilizāciju noteikšanas problēmu atšķiras no tā saukto ufologu, žurnālistu, kas raksta un raida par līdzīgām tēmām, nostādnēm.
1967. gadā angļu radioastronomu grupa veica vienu no lielākajiem zinātniskajiem atklājumiem 20. gadsimtā - viņi atklāja kosmiskos radio avotus, kas izstaro stingri periodiskas ļoti īsu impulsu secības. Šos avotus vēlāk sauca par pulsāriem. Tā kā iepriekš neviens neko tādu nebija novērojis un ārpuszemes civilizāciju problēma jau sen tika aktīvi apspriesta, astronomi uzreiz domāja, ka viņi ir atklājuši signālus, ko sūtījuši "brāļi prātā". Tas nav pārsteidzoši, jo tolaik bija grūti iedomāties, ka dabā ir iespējami dabiski procesi, kas nodrošinātu tik īsu starojuma impulsu ilgumu un tik stingru periodiskumu - tas tika uzturēts ar nenozīmīgas sekundes daļas precizitāti. !
Tātad šis bija gandrīz vienīgais gadījums mūsu laika zinātnes vēsturē (izņemot aizsardzības nozīmes darbus), kad pētnieki vairākus mēnešus glabāja savu patiesi sensacionālo atklājumu visstingrākajā pārliecībā! Tie, kas pārzina mūsdienu zinātnes pasauli, labi zina, cik intensīva ir zinātnieku konkurence par tiesībām tikt sauktiem par atklājējiem. Atklājumu vai jaunu un svarīgu rezultātu saturoša darba autori vienmēr cenšas to publicēt pēc iespējas ātrāk un neļaut nevienam tikt sev priekšā. Un pulsāru atklāšanas gadījumā tā autori ilgu laiku apzināti neziņoja par atklāto parādību. Jautājums ir, kāpēc? Jā, jo zinātnieki uzskatīja par pienākumu rūpīgi saprast, cik pamatots bija viņu pieņēmums par ārpuszemes civilizāciju kā novēroto signālu avotu. Viņi saprata, kādas nopietnas sekas ārpuszemes civilizāciju atklāšana varētu radīt zinātnei un cilvēcei kopumā. Un tāpēc viņi uzskatīja par nepieciešamu pirms atklājuma pasludināšanas pārliecināties, ka novērotos starojuma impulsus nevar izraisīt citi iemesli, izņemot ārpuszemes intelekta apzinātas darbības. Rūpīga parādības izpēte noveda pie patiesi liela atklājuma – tika konstatēts dabisks process: uz strauji rotējošu kompaktu objektu virsmas neitronu zvaigznes noteiktos apstākļos tiek ģenerēti šauri virzīti starojuma kūļi. Šāds stars, tāpat kā prožektora stars, periodiski sasniedz novērotāju. Līdz ar to cerība uz tikšanos ar “brāļiem prātā” kārtējo reizi neattaisnojās (kas, protams, no zināma viedokļa sarūgtināja), taču tika sperts ļoti nozīmīgs solis Dabas izzināšanā. Nav grūti iedomāties, kāda ažiotāža būtu medijos, ja šodien tiktu atklāts pulsāru fenomens un atklājēji uzreiz bezrūpīgi ziņotu par signālu iespējamo mākslīgo izcelsmi!
Šādos gadījumos žurnālistiem nereti pietrūkst profesionalitātes. Īstam profesionālim jādod vārds nopietniem zinātniekiem, īstiem speciālistiem un jāsamazina savi komentāri.
Daži žurnālisti, reaģējot uz uzbrukumiem, saka, ka "pareizticīgā", tas ir, oficiāli atzīta, zinātne ir pārāk konservatīva un neļauj izlauzties jaunām, svaigām idejām, kurās, iespējams, ir patiesība. Un ka vispār mums ir plurālisms un vārda brīvība, kas ļauj paust jebkādus viedokļus. Izklausās pārliecinoši, bet pēc būtības tā ir tikai demagoģija. Patiesībā ir jāmāca cilvēkiem domāt pašiem un izdarīt brīvu un apzinātu izvēli. Un šim nolūkam viņi ir jāiepazīstina vismaz ar zinātniskas, racionālas pieejas realitātei pamatprincipiem, ar reālajiem zinātnisko pētījumu rezultātiem un esošo zinātnisko priekšstatu par apkārtējo pasauli.
Zinātne ir aizraujoši interesants bizness, kurā ir gan skaistums, gan cilvēka gara pacēlums, gan patiesības gaisma. Tikai šī patiesība, kā likums, nenāk pati no sevis, kā ieskats, bet tiek iegūta cītīgā un neatlaidīgā darbā. Bet tā cena ir ļoti augsta. Zinātne ir viena no tām brīnišķīgajām cilvēka darbības jomām, kurā visskaidrāk izpaužas indivīdu un visas cilvēces radošais potenciāls. Gandrīz katrs cilvēks, kurš ir nodevies zinātnei un godīgi tai kalpojis, var būt pārliecināts, ka savu dzīvi nav nodzīvojis velti.
Kas ir "Zinātne"? Kā pareizi uzrakstīt šo vārdu. Jēdziens un interpretācija.
Zinātne 1. avots: ZINĀTNE (grieķu episteme, lat. scientia) – cilvēka darbības sfēra, kuras funkcija ir objektīvu zināšanu par realitāti izstrāde un teorētiska shematizācija; kultūras nozare, kas nepastāvēja visos laikos un ne starp visām tautām. Zinātnes kā kultūras nozares, kas veic patstāvīgu funkciju, pamatlicēji bija grieķi, kuri pēc tam to nodeva Eiropas tautām kā īpašu kultūras dzīves ideālu. Zinātne veido cilvēka zināšanu būtību; pēc Kanta domām, tas ir zināšanu kopums, kas sakārtots pēc noteiktiem principiem; patiesu spriedumu, pieņēmumu (sk. HIPOTĒZE, TEORIJA) un problēmu, kas saistītas ar realitāti kopumā un atsevišķām tās jomām vai aspektiem, reāla sakārtota saikne. Atšķirībā no eksperimentālajām zināšanām (empīrijas), zinātne neapmierinās tikai ar jautājumu “kas”, bet jautā arī “kāpēc”, jautā par lietu pamatiem un cēloņiem (Aristotelis). Analīzē tas pāriet no “veseluma” uz “daļām”, un sintēzē – otrādi; Ar indukcijas palīdzību zinātne no pieredzes un novērojumiem pārvēršas pie jēdzieniem, spriedumiem un secinājumiem, no individuālā, konkrētā - uz vispārīgo un ar dedukcijas palīdzību - no vispārīgā uz konkrēto, vienmēr pārbaudot viens otru (skat. METODE). Zinātnes progress slēpjas tajā, ka tā arvien sistemātiskāk iekļūst dziļumā un plašumā (sk. SISTĒMA) realitātē, esības elementos, notikumos, t.i. arvien dziļākās zināšanās par to savienojumiem, vispārcilvēcisko realitātes saikni, ko mēs saucam par pasauli. Šīs saiknes jēga nāk no mums pašiem, no mūsu esamības ar citiem un no lomas, kādu šajā notikumā spēlē esamības realitāte. Zinātne tiešā nozīmē ir pasaules zinātne. Attiecībā uz konkrētajām zinātnēm filozofijas uzdevums ir iezīmēt objektu jomas, kas faktiski ir savstarpēji saistītas. Bet ieskicēt priekšmetu jomas nozīmē dot nevis vienkāršu shēmu sadalīšanai speciālajās jomās, bet gan “tajā pašā laikā projektu, uz kura balstās viss konkrētais domu darbs un zinātnisko jautājumu formulēšana... Turklāt tas ir īpaši ir svarīgi, lai šis realitātes projekts un tā struktūra varētu padarīt redzamu tikai to būtni, ko tas nosaka” (Heidegters). Un tieši tāpēc, ka filozofijai vispirms ir jāattīsta domāšanas instrumenti, pirms var atklāt kādu noteiktu un attiecīgi jaunu realitātes jomu (piemēram, tehnoloģija kļuva iespējama tikai tad, kad jau bija metafiziskie priekšnoteikumi dominēšanai pār dabu mūsdienu izpratnē šis vārds; skat RACIONĀLISMS). Šādi projekti rodas pakāpeniski, filozofijas mijiedarbības rezultātā ar privātajām zinātnēm. Rietumeiropā zinātne ir seno grieķu domas attīstības produkts, kas, cēlies no mitoloģiskiem pasaules apsvērumiem, virzījās uz to jēdzienos (skat. EIROPAS FILOZOFIJA). Zinātne sengrieķu valodā. kultūra bija neatņemama zinātne, un atsevišķu zinātņu domāšanas aizsākumi, kas īpaši parādījās Aristoteļa un viņa skolas iespaidā, tādi izcili ārsti kā Hipokrāts, Galēns uc, kā arī atomisti, nepārkāpa integritāti. zinātnes un attēla mieru. Kristus laikmetā. Viduslaikos arī zinātne tika attīstīta (un veiksmīgi) kā harmonisks kopums. Tikai viduslaiku beigās jēdzienu “zinātne” nomainīja jēdziens “dabas zinātne” (to atzīmēja tikai daži domātāji). Šī “jaunā zinātne” savu uzvaras gājienu sāka no Renesanses, kad tika atzīta iespēja matemātiski aprakstīt eksperimentāli iegūtos rezultātus un tika atklāti un precīzi izpētīti dabas likumi. Šī jaunā forma ieguva tik lielu nozīmi, ka Kants novērtēja speciālās zinātnes atkarībā no to pielietojuma pakāpes matemātikā. Eksperimentālās un matemātikas zinātnes ietekmē radikāli mainījās Eiropas pasaules uzskats un pieauga tā ietekme uz pārējās pasaules garīgo dzīvi. Jo īpaši tas palielinājās, jo tika izveidots stingri zinātnisks pamats tehnoloģijai, kas radās no medicīnas, kas līdz tam bija balstīta tikai uz amatniecības pieredzi. Attīstoties jaunai zinātnei, radās nepieciešamība pēc dziļāka iedalījuma īpašās. Tā rezultātā bieži vien zuda izpratne par zinātnes kā zinātnes patieso mērķi par pasauli kopumā un realitāti kopumā. Racionālisms kļuva arī par vienīgo dominējošo izglītības un audzināšanas veidu, kas noveda pie intelektuālās izglītības pārvērtēšanas. Tas savukārt ietekmēja zinātni un izraisīja arvien lielāku zinātnieka pārtapšanu par speciālistu, bet augstākās izglītības iestādes par speciālistu sagatavošanas vietām. Tā kā no privāto zinātņu puses netika pievērsta pietiekama uzmanība šim viņu visu kopīgajam mērķim, radās zinātnes “krīze”, kas bija ne tikai pārliecības krīze attiecībā uz lietām, bet ch. O. pašu zinātnieku krīze. “Mūsdienās viņi visur skatās uz sakni, dažādās iespējās meklē teorētiskos principus un kontrastē tos savā starpā. Šis apstāklis liek amatieru šaubīties un liek secināt, ka vairs nav nekāda stabila atbalsta un viss zināmais ir īslaicīgs. Bet zināšanas tā izskatās tikai tam, kurš tajās nepiedalās. Radoši soļi pretī jauniem principiem, lai arī tie satricina visu zināšanu celtni, tiek sperti atkal un atkal, veidojot nepārtrauktu pētījumu ķēdi, kas jaunā nozīmē saglabā attiecībā pret atsevišķo zinātni kopumā iegūtos rezultātus, par kuriem bija šaubas. . Tomēr zinātnes krīze ir to cilvēku krīze, kuri to saprot, ja viņi ir nepatiesi savā tieksmē pēc zināšanām” (Jaspers). Daži domātāji (piemēram, Fr. Bēkons, Leibnics, D'Alemberts, Kants, V. Vunds, B. Erdmans, Ostvalds u.c.) mēģināja atsevišķas zinātnes apvienot sistēmā, kuras pamatā ir kopīgi principi. Taču tikai atgriešanās pie metafizikas un holistiskas apsvēršanas metodes pielietošana visās zinātnes jomās pārvar tās “krīzi” un mūsdienās veicina atsevišķu zinātņu un filozofijas saplūšanu vienā zinātnē šī vārda īstajā nozīmē ( skatiet STUDIUM GENERATE). Atsevišķas zinātnes tiek klasificētas no to priekšmeta vai metodes viedokļa un iedalītas aprakstošās, skaidrojošās, tipizējošās, vispārinošajās zinātnēs; zinātnes, kas pēta notikumus, likumus, struktūru, tīri teorētiskas disciplīnas, tehniskās metodes utt. Tās iedala arī praktiskajās un teorētiskajās, vispārīgajās un īpašajās, ideālajās un reālajās. Eksaktās zinātnes bieži sauc par tām, kuru pamatā ir mērs un skaitlis (matemātika, fizika un astronomija).
Zinātne- ZINĀTNE w. mācīšana, apmācība, mācīšana. Dzīve ir zinātne, tā māca caur pieredzi. Dodiet kādam, ejiet vai ņemiet... Dāla skaidrojošā vārdnīca
Zinātne- plašā nozīmē visa veida informācijas apkopojums, kas pakļauts kādai garīgai pārbaudei vai ziņojumam... Encyclopedic Dictionary of F.A. Brokhauss un I.A. Efrons
Zinātne- I Zinātne ir cilvēka darbības sfēra, kuras funkcija ir attīstība un teorētiskā... Lielā padomju enciklopēdija
Zinātne- ZINĀTNE, zinātnes, w. 1. tikai vienības Zināšanu sistēma par dabas, sabiedrības un domas attīstības modeļiem... Ušakova skaidrojošā vārdnīca
Zinātne- un. 1. Vēsturiski izveidota un nepārtraukti attīstās zināšanu sistēma par attīstības modeļiem... Efremovas skaidrojošā vārdnīca
Zinātne- ZINĀTNE, cilvēka darbības sfēra, kuras funkcija ir zināšanu attīstība un teorētiskā sistematizēšana... Mūsdienu enciklopēdija
Zinātne- "ZINĀTNE" - Krievijas Zinātņu akadēmijas Viskrievijas Izdevniecību, poligrāfijas un grāmatu tirdzniecības uzņēmumu asociācija, Maskava... Lielā enciklopēdiskā vārdnīca
Zinātne- ZINĀTNE ir īpašs izziņas darbības veids, kura mērķis ir attīstīt objektīvu, sistemātiski organizētu... Jaunākā filozofiskā vārdnīca
Zinātne- ZINĀTNE ir īpašs izziņas darbības veids, kura mērķis ir attīstīt objektīvu, sistēmisku orgānu...
Daudzi no mums brīnās, kas ir zinātne. Parasti šis termins tiek saprasts kā kaut kas ļoti nopietns, kas nes labumu cilvēcei. Apskatīsim zinātnes jēdzienu un tās nozīmi cilvēku pasaulē.
Definīcija
Tradicionāli zinātne tiek saprasta kā cilvēka darbības joma, kuras mērķis ir iegūt objektīvus faktus par reālu pasaules attēlu. Zinātne balstās uz zināšanām un to patiesības pierādījumiem. Tas darbojas ar veselu kategorisku aparātu, kas ietver metodes, metodiskās pieejas, zināšanu priekšmetu un objektu, mērķus un uzdevumus utt.
Pamatojoties uz iegūtajiem datiem, zinātne veido noteiktas teorijas vai aksiomas dabas pasaules vai kultūras pasaules attīstībai.
Pēc slavenā zinātnieka K. Popera domām, lai saprastu, kas ir zinātne, ir jādefinē šādi kritēriji: zinātnes mērķis, zinātniskās darbības rezultāts un tā iegūšanas metodes. Zinātnieks uzskata, ka zinātnes galvenais mērķis ir iegūt jaunas zināšanas vai atbildes uz zinātniekus interesējošām problēmām. Zinātniskās darbības rezultāts ir veco zināšanu pilnveidošana un tehnoloģiju pilnveidošana, jauns skatījums uz jau esošajiem problēmu risinājumiem.
Zinātniskās atziņas metodes ir ļoti dažādas. Dažādas zinātnes jomas piedāvā dažādas metodes. Ja studēsim humanitārās zinātnes, tad tur vadošās metodes būs analīze un sintēze, empīrisko datu vākšana, novērojumi, saruna, eksperiments. Dabaszinātnes visvairāk paļaujas uz eksperimentāliem pētījumiem, taču tās izmanto arī novērojumus un analīzi.
Zinātnes fenomena vēsture
Jautājumu par to, kas ir zinātne, uzdeva senās pasaules cilvēki. Pēc vēsturnieku domām, mūsu senči ieguva savas pirmās zinātniskās zināšanas, dabiski novērojot dabisko pasauli. Pateicoties rakstīšanas parādīšanās, šīs zināšanas sāka nodot paaudzēs. Zināšanām uzkrājoties, tās radīja jaunu pieredzi, kas vēlāk veidoja zinātnes pamatu.
Zinātne dzima vienlaicīgi dažādās mūsu planētas daļās. Var runāt par seno zinātni (fizika, ģeometrija, matemātika, valodniecība) un Austrumu valstu zinātni (aritmētika, medicīna u.c.). Tiek uzskatīts, ka filozofija bija zinātnes pamatlicējs. Tāpēc senie grieķu domātāji, kuri mēģināja noskaidrot materiālās pasaules pamatprincipu, kļuva par pirmajiem zinātniekiem uz zemes (Thales, Demosthenes u.c.).
Zinātne renesanses laikā Eiropā plaši attīstījās vairāku apstākļu saplūšanas dēļ: pirmkārt, jau bija uzkrāts pietiekami daudz zināšanu dabas pasaulē, lietu pasaulē un cilvēku darbībās, un, otrkārt, atšķirībā no musulmaņu austrumiem, kas uzlika aizliegumu zināšanām par radīšanu Allah, kristīgā Eiropa centās aktīvi pārveidot pasauli.
Kas ir zinātnieki?
Izvirzot problēmu par to, kas ir zinātne, nevar ignorēt jautājumu par tās galvenajiem radītājiem - zinātniekiem. Zinātnieks ir cilvēks, kurš profesionāli nodarbojas ar zinātni, veido objektīvu priekšstatu par pasauli un darbojas jaunu zināšanu radīšanas jomā. Zinātnieka profesija, tāpat kā citas sabiedriski aktīva tipa profesijas, paredz noteiktu cilvēka kalpošanu savam darbam. Šajā gadījumā tiek domāts, ka jaunas zināšanas var palīdzēt cilvēcei cildināt sevi un dot jaunu impulsu tehniskajam progresam.
Mūsdienu pasaulē zinātnieka profesionālais ceļš ir studējot augstskolās, strādājot institūtos un universitātēs un iegūstot akadēmiskos grādus. Zinātnieks viens pats vai citu kolēģu grupā strādā pie kādas tēmas daudzus gadus un dažreiz arī visu mūžu. Viņš var aizstāvēt disertācijas par šo tēmu, kā arī publicēt savus darbus. Mūsdienās zinātnieka panākumu kritērijs ir viņa citēšanas rādītājs (pasaules zinātnieku aprindās ir tā sauktais Hirša indekss, kas ņem vērā ārējās saites uz konkrēta zinātnieka darbiem).
Galvenie zinātniskie virzieni
Pašlaik ir vairāki vadošie zinātnes virzieni. Tas nav pārsteidzoši, jo zinātne, kas pēta cilvēku sociālās attiecības, atšķiras no dabas vai tehnikas zinātnes.
Zinātnes parasti iedala šādi:
- Pamatzinātnes. Tas ietver pētījumus par cilvēka eksistences dziļajiem pamatiem uz zemes, dabas likumiem, šīs vai citas parādības īpašībām utt. Fundamentālās zinātnes nevar dot tūlītēju praktisku rezultātu, dažreiz šāds rezultāts ir jāgaida gadu desmitiem.
- Lietišķā zinātne. Mēs iekļaujam pētījumus, kas, no vienas puses, izmanto fundamentālās zinātnes sasniegumus, un, no otras puses, palīdz radīt jaunas tehnoloģijas.
- Pētniecība un attīstība. Tas ietver visu veidu zinātniskos pētījumus, kurus nevar klasificēt ne pirmajā, ne otrajā grupā.
Zinātnes filozofiskā izpratne
Sakarā ar to, ka pati zinātne, kas pēta Visuma objektīvos likumus, iznāca no filozofijas, jautājums par zinātnes un filozofijas saistību joprojām paliek atklāts.
Mūsdienās ir filozofijas sadaļa, kas pēta pašu zinātnisko zināšanu jēdzienu, zinātniskās darbības robežas, jautājumu par ētikas un zinātnes progresa attiecībām un zinātnes metodoloģiju. Šo sadaļu sauc par zinātnes filozofiju.
No šīs sadaļas galvenajiem virzieniem var izcelt tādu filozofisko doktrīnu kā pozitīvisms (Bēkons, Hēgelis), kas balstās uz ticību zinātnei, tajā, ka racionālas zināšanas ir augstākā vērtība un spēj dot jaunu impulsu. cilvēces attīstība.
Jau 20. gadsimtā pozitīvisms tika pārdomāts postpozitīvisma teorētiķu K. Popera un T. Kūna darbos. Šie autori kļuva par pionieriem jaunam zinātnes virzienam, kas pēta to kā zināšanu objektu. Šis virziens saņēma zinātnisko pētījumu definīciju.
Krievijas zinātne: izcelsmes vēsture
Zinātne mūsu valstī sāka aktīvi attīstīties 17. gadsimtā. Nevar teikt, ka līdz šim aktīvi dabas pasaules novērojumi netika veikti, tomēr zināšanas, kā likums, tika nodotas mutiski, kas palēnināja viņu zinātniskās izpratnes procesu.
Zinātniskās atziņas Krievija saņēma no Bizantijas, tomēr lielās impērijas sabrukuma un kontaktu zaudēšanas ar Rietumu pasauli dēļ daļa no šīm zināšanām netika izmantota, bet daļa tika zaudēta. Tomēr kopumā zinātnes attīstība mūsu valstī sakrita ar to pašu periodu Rietumos.
Pētera Lielā vadībā sāk aktīvi attīstīties zinātne, Pēteris izveido daudzas izglītības iestādes, godbijīgi izturoties pret lietišķās nozīmes eksaktajām zinātnēm. 1724. gadā Sanktpēterburgā tika atvērta pirmā Krievijas Zinātņu akadēmija. Vēlāk, pateicoties krievu zinātnieka M. V. Lomonosova darbam, kurš daudz darīja pašmāju zinātnisko zināšanu attīstībā, tika atvērta Maskavas universitāte.
Kopš tā laika Krievijas zinātne ir stingri iekļuvusi Rietumeiropas zinātnes rindās, nekādā ziņā ne zemāka par tām.
Zinātnes klasifikācija
No 19. gadsimta līdz mūsdienām ir ierosinātas daudzas dažādu zinātņu klasifikācijas. Piemēram, F. Bekons tos iedalīja trīs lielās grupās:
- teorētiskā (matemātika un fizika);
- dabiskais un civilais;
- poētiskā (ieskaitot mākslu un literatūru).
Vēlāk tika ierosinātas citas klasifikācijas.
Zinātnieks B. M. Kedrovs uzskata, ka mūsdienu zinātne ietver trīs lielas grupas, kuras, savukārt, ir sadalītas dažās apakšgrupās:
- sociālās un humanitārās zinātnes (pedagoģija, reliģijas studijas, psiholoģija u.c.);
- tehniskās zinātnes (ģeofizika, mehānika, robotika u.c.);
- dabaszinātnes (zooloģija, ekoloģija, ķīmija u.c.).
Zinātne šodien
Mūsdienās zinātne ir viena no svarīgākajām cilvēku dzīves nozarēm. Tam ir laba struktūra un organizācija. Tādējādi visās valstīs ir zinātnes ministrija, kas ir atbildīga par zinātnisko zināšanu attīstību, zinātnisko laboratoriju organizēšanu, mūsdienu attīstību augsto tehnoloģiju jomā utt.
Patiešām, nevienai valstij šobrīd nav iespējams izdzīvot bez zinātnes, jo zinātnes un tehnikas progress ir nepielūdzams, tehnoloģijas tiek pastāvīgi atjauninātas (īpaši militārajā jomā), un, ja valsts nepievērš tām pienācīgu uzmanību tā saskarsies ar militāriem draudiem no pretinieku puses.
Mūsu valstī darbojas Izglītības un zinātnes ministrija, kas ir atbildīga ne tikai par zinātnes nozares attīstību kopumā, bet arī par jaunākās paaudzes vispusīgu audzināšanu un izglītību.
