Aleksandrs Hroļenko “Ievads filoloģijā. Apmācība. Khrolenko, Aleksandrs Timofejevičs - Filoloģijas vēsture: mācību grāmata Filoloģija ir universāla zinātne

Belgorodas Valsts Nacionālā pētniecības universitāte, prof. VC. Harčenko;

Filozofijas doktors, vēstures doktors zinātnes, vad Kurskas Valsts medicīnas universitātes Filozofijas katedra, profesore S.P. Ščaveļevs Hroļenko A.T.

Mūsdienu filoloģijas pamati [Elektroniskais resurss]:

X mācību grāmata rokasgrāmata / zinātniska ed. O.V. Ņikitins. – M.: FLINTA, 2013. – 344 lpp.

ISBN 978-5-9765-1418 Mācību grāmata sagatavota atbilstoši valsts izglītības standarta prasībām virzienā “Filoloģija”. Tajā aplūkotas mūsdienu augstskolu teorijas un prakses galvenās problēmas: humanitāro zināšanu būtība, filoloģijas metodoloģija, teksta vieta un loma verbālajās zinātnēs, filoloģija sociokulturālajā telpā.

Grāmatā ir sniegts šīs disciplīnas struktūras apraksts un apskatīti mūsdienu zinātnes aktuālie jautājumi: filoloģijas paravaloda;

sabiedrība – personība – lingvistiskā globalizācija; kultūras un valodas ekoloģija uc Īpaša uzmanība tiek pievērsta filoloģisko pētījumu metodoloģijai, jaunu tehnoloģiju ieviešanai un pielietošanai humanitārajās zinātnēs.

Augstskolu filoloģijas fakultāšu studentiem un studentiem, maģistrantiem un doktorantiem, plašam lokam slāvistiem, vēsturniekiem, kultūrzinātņu un filoloģijas pasniedzējiem, pētniekiem, humanitāro zinātņu specializēto nodarbību pasniedzējiem, kā arī lasītājiem, kuriem interesē studijas. filoloģiskās izglītības pamati pašreizējā posmā.

UDC 80(075.8) BBK 80ya73 © Khrolenko A.T., 2013 ISBN 978-5-9765-1418-8 © FLINT Publishing House, 2013

Zinātniskā redaktora priekšvārds

IEVADS.

I daļa. FILOĢISKO ZINĀŠU DARBĪBA Humanitāro un filoloģisko zināšanu specifika. (20) Kas ir filoloģija? (20) Neatrisinātie filoloģijas jautājumi (26). Humanitāro zināšanu iezīmes (27). Filoloģisko zināšanu grūtības (31). Izpratne kā filoloģisko zināšanu pamats (32). Nozīme – dialogisms – patiesība filoloģiskajā pētniecībā (34). Precizitāte vai intuīcija?

(36) Kas vieno dabaszinātnes un humanitārās zinātnes? (37) Zinātniskās zināšanas (39). Filoloģiskā perifērija (41). Ārpus zinātniskās zināšanas (42). Ikdienas praktiskās zināšanas (42). Naivā valodniecība (43). Naivo zināšanu formu izpēte (46). Naiva literatūras kritika (47). Naivā filoloģija (48). Klusējošo zināšanu vieta filoloģiskajā analīzē (48). Zinātnisko un ārpuszinātnisko zināšanu attiecības (50). Pseidozinātniskās zināšanas (50) Filoloģijas kā zinātnisko zināšanu struktūra. (57) Krievu filoloģijas sākotnējā vienotība (57). Filoloģijas diferenciācijas sākums (58). Vispārīgie zinātniskie priekšnoteikumi filoloģijas diferenciācijai (59). Zinātnes disciplinārā struktūra (59). Diferenciācijas modelis (60). Literatūras kritikas un valodniecības definīcijas (63). Literatūras kritikas priekšmeta oriģinalitāte (64). Valodniecības vieta zinātniskās filoloģijas struktūrā (67). Valodniecības dominēšana (68). Valodniecības pamatdaba (69). Valodniecības ierobežojumi (72). Filoloģijas vienotības pamati (73). Filoloģijas kā zinātnes atziņas vienotības meklējumos (78).

Centripetālās tendences filoloģijā (84). Teksts kā stimuls filoloģijas integrācijai (84). Diskursu analīze un tās nozīme filoloģisko disciplīnu konverģencē (85).

Jaunu intrafiloloģisko zinātņu rašanās (86).

Lingokulturoloģija (86). Lingvistiskā folkloristika (87).

Starpkultūru valodniecība un folkloristika (88). Jaunas literatūras veidošanās (88). Teorētiskā izpratne par vispārējiem filoloģijas jautājumiem (89) Teksts filoloģijā. (91) M.M. Bahtins par teksta vietu humanitārajās zinātnēs (91). Kas ir teksts (92). Nozīme kā teksta pamats (94). Nevienslāņa teksts (95). Teksts un diskurss (99).

Grūti jautājumi tekstu kritikā (100). Bezapziņa izziņas un radošuma struktūrā (101). Valodas sistēma un bezsamaņa (102).

Komunikācijas process un bezsamaņā (107) Paravaloda literārā tekstā. (110) Divu kanālu runa. Paravaloda (110). Parakinēzija (111). Parafonika (111). Paravalodas informācijas kapacitāte (112). Parvalodas apguves teorētiskais aspekts (113). Apziņas ķermeniskā daba (115). Paravalodas apguves pragmatiskais aspekts (118). Paralingvistika (parafiloloģija) (119). Paravalodas mākslinieciskais un radošais aspekts (119). L.N. Tolstojs par paravalodu (121). Paravaloda literārajā tekstā (122). Meklē paravalodas būvvienības (124). Paralingvistikas konceptuālais un terminoloģiskais aparāts (125). Paravaloda un iekšējā runa (129). Paravaloda prozā E.I. Nosova (132). Paravalodas salīdzinošā analīze literārajos tekstos (133) Filoloģija zinātņu sistēmā. Par zinātņu klasifikācijas jautājumu (136). Humanitārās zinātnes (137). Valodas lomas palielināšanās (141).

Filoloģija humanitāro zinātņu vidū. Vēsture (143). Filoloģija un kultūras zinātnes: kultūras studijas un lingvokulturoloģija (145).

Etnogrāfija un etnolingvistika (146). Filoloģija un sociālekonomiskās zinātnes: socioloģija un sociolingvistika (148). Filoloģija un politikas zinātne (151). Jurisprudence un juridiskā lingvistika (153). Psiholoģiskā un pedagoģiskā cikla filoloģija un zinātnes: psiholoģija un psiholingvistika (155). Filoloģijas sadarbība ar matemātikas un dabaszinātņu cikla zinātnēm (157). Filoloģija un matemātika (157). Filoloģija un informātika (160). Bioloģija un valodniecība (164). Filoloģija un ģenētika (165). Antroponīmija un ģenētika (168). Filoloģija un ģeogrāfija (177). Neirofizioloģija un neirolingvistika (177)

II daļa. FILOLOĢIJAS METODIKA

Filoloģisko pētījumu specifika un metodoloģija.

(182) Zinātniskās pētniecības jēdziens (182). Zinātniskās pētniecības posmi (182). Filoloģiskās izpētes īpatnības (183). Filoloģiskie pētījumi un bezapziņas pasaule (190). Intuīcija zinātnē (190). Filoloģijas zinātņu metodika (193). Zinātniskā metode (196). Jebkuras zinātniskas metodes ierobežojumi (197). Hermeneitika kā filoloģiskās metodoloģijas sākums (199). Filoloģisko instrumentu pārskatīšanas nepieciešamība (201). Disciplīna “Teksta filoloģiskā analīze” un metodoloģijas problēmas (203). Kompozīcijas analīze (204). Motīvu analīze (205). Metode, kas ir tuvu eksperimentam (205). Biogrāfiskā metode (205). Semioestētiskā metode (206). Intertekstuālā analīze (206). Diskursa analīze (209).

Stāstījuma metode (213). Naratīva jēdziens (213). Naratīvs kā zinātnisko zināšanu instruments (216). Stāstījums filoloģijā (219). Satura analīze (221). Megateksts kā filoloģijas empīrisks pamats (226). Megatekstu frekvenču vārdnīcas kā filoloģisks instruments. Dominējošā analīze (229). “Konkrētās literatūrkritikas” metodoloģija (234) Eksaktās metodes filoloģijā. (238) Filoloģijas interese par matemātiku (238). “Precīza literatūras kritika” (239). Valodniecība un matemātika (248). Frekvenču vārdnīcas (249). Autora idiostila izpēte (252). Kvantitatīvo metožu ierobežojumi (261) Lingvistiskā eksperimenta metodoloģija (263).

III daļa. FILOLOĢIJA SOCIĀLI KULTŪRAS TELPĀ

Filoloģija un lingvistiskā globalizācija (268). Globalizācijas jēdziens (globālie pētījumi) (268). Lingvistiskās globalizācijas jēdziens (269).

Lingvistiskā globalizācija Eiropā (273). Lingvistiskā globalizācija Vācijā (275). Lingvistiskā globalizācija un zinātne (Vācijas piemērs) (276). Lingvistiskā globalizācija un zinātniskā domāšana (277).

Globalizācija un humanitārās zinātnes (279). Lingvistiskā globalizācija, reģionālisms un nacionālisms (280). Angļu valodas statuss (282). Daudzvalodības kultūras vērtība (282). Lingvistiskā globalizācija Japānā (285). Lingvistiskā globalizācija Krievijā (285) Filoloģija un tās vides aspekti (288). Ekoloģijas jēdziens (288). Ekolingvistiskās idejas I.V. Gēte (289). Ekolingvistikas rašanās (290). Vārda saglabāšana (291). Kāpēc saglabāt savu vārdu (291). Dzimtā valoda kā ekoloģiskās terapijas objekts (296). No kā sastāv runas aizsardzība (297). Kam būtu jārūpējas par vārda saglabāšanu (298). Ģimenes loma vārda saglabāšanā (298). Skola kā kultūras cietoksnis (299). Zemnieki ir īpašu organisko kultūras formu radītāja un glabātāja (299).

Inteliģence un kultūra (300). Lingvistiskās personības loma vārdu saglabāšanā (302). Valsts, valsts ideoloģija un runas ekoloģija (305). Masu kultūras atbalsta punkti (309).

Valodu un kultūru kontakti - labi vai slikti? (309) Pamācoša vārdu saglabāšanas pieredze (312) SECINĀJUMS

Saīsinājumi

Literatūra

Interneta resursi

FILOLOĢIJA – VISPĀRĒJĀ CILVĒKTZINĀTNE

Zinātniskā redaktora priekšvārds

Mācību grāmatas “Mūsdienu filoloģijas pamati” koncepcija ļauj aplūkot plašu humanitārās izglītības kontekstā nozīmīgu leksikas problēmu loku. Grāmata galvenokārt paredzēta universitāšu auditorijai - studentiem un studentiem, kuru mācību programmā ir ieviestas jaunas disciplīnas, kas izstrādātas, lai paplašinātu un padziļinātu zināšanas mūsdienu zinātnes aktualitātēs, izprastu tās "nolūku" un novērtētu daudzsološākos un strīdīgākos filoloģijas fragmentus. pasaules attēlu. Tās radītājs – zinātnieks – lielā mērā ir atkarīgs no zinātnes konjunktūras un nespēj “sagremot” visas tās kultūras konstantes, taču viņam ir jāzina un jājūt filoloģijas paravaloda, jāsaprot izglītības vērtību skala. vidi, redzēt un sludināt verbālās mākslas radošo spēku. Šajā sakarā šī mācību grāmata būs ārkārtīgi noderīga topošajiem filoloģijas speciālistiem, kuriem vēl nav izveidojušās zinātnes prioritātes un stereotipi. Šeit, mūsuprāt, ir svarīgi paskatīties pāri oficialitātes robežām un parādīt filoloģijas vietu mūsu dienās.

Šo kursu var izmantot valsts augstākās profesionālās izglītības pamatstudiju studentu apmācības sistēmā filoloģijas virzienā. Tās ietvaros plānots pētīt šīs zinātnes vēsturi un metodoloģiju plašā multikulturālā telpā gan no diahroniskas izpratnes pozīcijām par galveno filoloģijas attīstības posmu rašanos un funkcionēšanu, gan pašreizējā stāvoklī.

filoloģiskā izpēte, tās specifika; precīzas metodes filoloģijā; filoloģiskās izpētes metodoloģija kā sākotnējo principu kopums un metožu kopums;

specifiskas filoloģiskās izpētes tehnoloģijas; izcilu zinātnieku ieguldījums šīs zinātnes attīstībā; filoloģisko zināšanu būtība; filoloģijas struktūra; teksta vieta un loma humanitārajās zinātnēs; paravalodas jēdziens; lingvistiskā globalizācija; kultūras un valodas ekoloģija; un utt.

Īpaši atzīmējam, ka mūsdienu apstākļos filoloģijas maģistram ir jābūt fundamentālam sagatavotībai izvēlētajā specialitātē un robeždisciplīnās, ar to saistītajās disciplīnās, jāspēj izolēt, formulēt un atrisināt zinātnisku problēmu, vadīt kompetentu komunikāciju attiecīgajā filoloģijas zinātnes nozarē, profesionālās un praktiskās iemaņas un valodu mācīšanas prasmes vai literatūra augstskolā (un cita veida izglītības iestādēs), pārvalda divas svešvalodas un kopumā saprot humanitāro zināšanu arhitektūru un instrumentus.

Koncentrējoties uz mūsdienu filoloģijas zinātnes, pedagoģijas, psiholoģijas, lingvodidaktikas, kultūrzinātņu stāvokli un to jaunākajiem sasniegumiem dažāda veida aktivitāšu īstenošanā, filoloģijas maģistram jāspēj novērtēt komunikācija kā parādība, tās stāvoklis un faktori. literāro un lingvistisko procesu attīstība un to izpēte; izvirzīt, pamatot un pierādīt zinātniskās hipotēzes, izmantojot mūsdienu filoloģijas metodes, aktīvi izmantojot 21. gadsimta informācijas kultūras sasniegumus; strādāt zinātniskā komandā, izprast un pārzināt izglītības un pētniecības procesu organizāciju; teicami pārvalda modernās tehnoloģijas un mācību līdzekļus augstākajā izglītībā un jauna veida vidējās izglītības iestādēs.

Filoloģijas maģistra sagatavošana noslēdzas ar noslēguma kvalifikācijas darba (maģistra darba) rakstīšanu un aizstāvēšanu, kas ir augstākās profesionālās izglītības noslēguma posms un nodrošinās ne tikai iegūto zinātniskā darba kultūras zināšanu un prasmju nostiprināšanu, bet arī nepieciešamo metodisko ideju un metodisko iemaņu kopumu izvēlētajā profesionālās darbības jomā, kā arī reālo iespēju tos izmantot turpmākajā darbā.

8 *** Jaunā profesora A.T. grāmata. Hroļenko atbilst piedāvātajiem standartiem un ir veltīta mūsdienu universitātes izglītības aktualitātēm, tostarp tradicionālajām filoloģijas zinātnes jomām un vietējiem zinātnieku jaunajiem sasniegumiem progresīvākas metodoloģijas izstrādē un pielietošanā, kas palīdz palielināt humanitāro zinātņu pētījumu precizitāti.

Mācību grāmatas pirmā daļa veidota, lai atklātu filoloģisko zināšanu būtības saturu. Autore speciālistam uzdod šķietami parastu jautājumu: “Kas ir filoloģija?” Un kļūst skaidrs, ka šīs zinātnes robežas nav pilnībā noteiktas. Citēts A.T. Hroļenko vispārinājumi norāda, ka ne tikai laikmeti, bet dažādas kultūras un skolas izvirza savu izpratni par šo vielu, kas joprojām ir viena no vispretrunīgākajām un “sprādzienbīstamākajām” zinātnēm.

Šajā daļā autors aplūko arī zinātniskās, ārpuszinātniskās un pseidozinātniskās filoloģijas jautājumus, sniedz interesantus piemērus un salīdzinājumus, kas ļauj lasītājam pašam saprast atsevišķu apgalvojumu autentiskumu, iemācīties izprast mūsu zinātnes kodolu un atšķirt. to no filoloģiskās perifērijas.

Šeit uzmanību ir pelnījuši ne tikai pagātnes zinātnes korifeju uzskati - I.A. Boduins de Kurtenē, E.D. Poļivanovs un citi, bet arī mūsdienu filologu viedokļi, kas atspoguļo šo tēmu (skat., piemēram, R. A. Budagova, Ju. M. Lotmana, M. L. Gasparova, V. M. Alpatova u.c. smalkos novērojumus). Paradoksālā kārtā, iespējams, dzejas intuīcijas lietpratējs I. Brodskis izskan tādā garā, it kā viņš savu “filoloģisko apziņu” iemetu citā pasaulē, personiskās komunikācijas un filozofijas sfērā. Viņa grāmatā sniegtie spriedumi par Dostojevski, šķiet, ne reizi vien atgriezīs mūs pie apziņas par “mazo filoloģiju” iekšējo nekonsekvenci, nestabilitāti šīs zinātnes Bābeles torņa struktūrā: “Dostojevskis saprata: kārtībā lai izpētītu bezgalību, neatkarīgi no tā, vai tā ir reliģiskā bezgalība vai cilvēka dvēseles bezgalība, nav tālejošāka ieroča par viņa ļoti lokāmajiem, spirālveida sintakses pagriezieniem, viņa dzimto valodu.

Bet tomēr stingrs dalījums valodniecībā un nelingvistikā līdz 20. gadsimta beigām. apstājās. Mūsdienu filoloģijā, kā savulaik, ir pastiprinājušās centripetālās tendences, paziņojot par jauna perioda sākumu šīs zinātnes attīstībā.

Viņiem A.T. Hroļenko pareizi piedēvēja integrācijas procesus daudzās valodniecības un literatūras kritikas jomās, interesi par teksta diskursa analīzi, filoloģisko diskusiju rašanos zinātniskajā presē un, visbeidzot, problēmu attīstību filoloģijas disciplīnu mācīšanas teorijā un praksē. skola un universitāte. Visi šie fakti daiļrunīgi norāda, ka verbālā zinātne mūsdienās saņem jaunu radošu impulsu un aktīvi iesaistās citu humanitāro zinātņu jomu attīstībā, meklē un atrod savas metodoloģijas un bagātīgās vēsturiskās pieredzes pielietojumu 21. gadsimta zinātņu sistēmā.

Īpašu vietu tajā ieņem teksts kā kultūras integrācijas fenomens, savienojot tā sastāvdaļas vienotā ietvarā.

Autora domas par to, kas ir teksts, no kā tas sastāv un kā tas ir sakārtots, palīdzēs lasītājam izprast šo verbālo fenomenu plašāk, nekā tas parasti tiek interpretēts universitāšu mācību grāmatās – no lingvofilozofiskām, kultūras un estētiskām pozīcijām.

Tajā pašā laikā A.T. Hroļenko, interpretējot literāro tekstu, lielā mērā paļaujas uz M.M. izcilo instinktu. Bahtins, kurš to pacēla verbālā aisberga virsotnē un izjauca šīs vielas smalkākos pavedienus un savijumus. Tā nav nejaušība, ka M.M. Bahtins uzskatīja, ka "teksta dzīves notikums, tas ir, tā patiesā būtība, vienmēr attīstās uz divu apziņu, divu subjektu robežas". Nevar būt teksta bez nozīmes.

Mēs atradām arī citus interesantus A.T. novērojumus. Hroļenko, ko mēs sauktu par hermeneitiskām pieejām mūžīgās problēmas atklāšanā, jo jēga - un šajā ziņā mēs pilnībā piekrītam grāmatas autoram - ir filoloģijas atslēgas vārds. No šajā sadaļā zinātnieku uzdotajiem jautājumiem ar punktētu līniju atzīmēsim tos, kas, mūsuprāt, ir iekļauti filoloģijas zinātnes pamatu galvenajā virzienā: teksts un valodas sistēma; vairāki teksta slāņi; bezsamaņā izziņas struktūrā un radošumā. Šie jautājumi vēl ir jārisina nākamajām filologu, filozofu un kultūras zinātnieku paaudzēm.

Ar teksta problēmu aplūkošanu saistīts jautājums par filoloģijas paravalodu, ko var interpretēt plašāk: kāda ir Homo sapiens lingvistiskā telpa, kādi mehānismi ietekmē viņa apziņu. Zīmīgi, ka autore iepazīstina ar paralingvistikas konceptuālo un terminoloģisko aparātu (kinēma, intonēma, paraleksēma, parasēmēma u.c.), kas arī norāda, ka šī zinātnes nozare atrodas aktīvā veidošanās stadijā un jau izceļas ar virkni rādītāji kā neatkarīga humanitāro zināšanu vienība. Paravaloda ietver tādus realitātes izpētes aspektus kā parakinetika un parafonika, emociju valoda un intuīcijas valodas, paravaloda literārajā tekstā, paravaloda un iekšējā runa utt. Mēs piekrītam, ka tās ir ļoti sarežģītas parādības ne tikai novērošanai. un aprakstu, bet arī pētniecībai. Patiesībā tie var būt nākotnes zinātne. Bet arī šeit autors lasītāju atbilstoši atgriež pagātnē, kur paravalodas ir izkaisītas graudos:

Atcerēsimies A. Belija “vārdu kāpnes”, V. Majakovska “poētisko dūkoņu”. Tās ir īpašās informācijas plūsmas, kas veido paralingvistisko līdzekļu arsenālu, kas tagad tik spilgti un tēlaini izpaužas kino, literatūrā un vispār jebkurā jaunrades formā. Ne velti V. Nabokovs ieviesa terminu karpalistika, ko zinātnieki saprot kā zinātni par sejas izteiksmēm, žestu un kustību valodu... Šī grāmatas daļa noslēdzas ar autora spriedelējumi par filoloģijas vietu Latvijas mākslas vēsturē. zinātņu sistēma. Šeit lasītājs atradīs krāsainus valodas faktu izmantošanas piemērus un filoloģijas pētījumu metožu prezentāciju netradicionālās jomās, kuras abas ar mūsu zinātni saista viens humanitāro zināšanu kodols (kultūrzinātnes, etnogrāfija, socioloģija, politikas zinātne, psiholoģija). u.c.), un tie, kas, no pirmā acu uzmetiena, atrodas ievērojamā attālumā no verbālās jaunrades (matemātika, datorzinātnes, bioloģija, ģenētika). Visur, kā redzam, ir klātesošs Logosa gars, kas ved mūs cauri cilvēcīgajiem zinātnes labirintiem.

Mācību grāmatas otrajā daļā aplūkota filoloģijas specifika un metodoloģija. Autore skaidro tādu svarīgu jēdzienu būtību kā zinātniskā izpēte un to stadijas, intuīcija zinātnē, hermeneitika kā filoloģiskās metodoloģijas aizsākums u.c. Detalizēti raksturotas mūsdienu lingvistiskās un literārās metodes, tiek ieviests megateksta jēdziens. Zinātnieks īpašu uzmanību pievērš precīzām metodēm filoloģijā, kuras pēdējos gadu desmitos ir guvušas aktuālu pielietojumu. Tāpēc A. T. spriedumi ir ļoti informatīvi un noderīgi. Hroļenko par verbālo zinātņu saistību ar matemātiku, par frekvenču vārdnīcu izstrādi un izmantošanu, par kvantitatīvo metožu ierobežojumiem.

Lai kādu strukturālo modeli mēs piemērotu filoloģijai, viena no centrālajām metodēm ir eksperiments, kas vienmēr ietver radošuma un iztēles elementa iekļaušanu mūsu apziņas “matemātikā”. Tāpēc, iespējams, atmiņā paliekošākie, paradoksālākie darbi zinātnē ir nevis lineāri, bet spontāni, neapzināti. Un A.T. runā par tik sarežģītu problēmu. Hroļenko.

Mūsu 20. gadsimta otrās puses zinātnieku vērtējumi, paradoksālā kārtā, joprojām bieži dominē jaunajās idejās. A.T. Hroļenko savā grāmatā parāda, kur meklēt īstās filoloģijas avotus, pēc kādiem nosaukumiem un faktiem jāvadās tagad, pseidozinātnes laikmetā. Bet arī pasaules filoloģija, vēsture un filozofija atrada cienīgu vietu A.T. “verbālo koordinātu” sistēmā. Khrolenko, kurš pastāvīgi izvelk un analizē visatklājošākos priekšmetus: vai tie būtu pētījumi par K. F. dzeju. Taranovska jeb P. Fejerabenda idejas par zinātnes metodoloģiju, jeb pārdomas “No sapņa līdz atklājumam”

G. Selye jeb C. LeviStrausa strukturālās antropoloģijas problēmas... Tas viss būtiski papildina un paplašina filoloģijas maģistrantu humanitārās kompetences līmeni.

Grāmatas trešā daļa atklāj mūsu zinātnes pasauli sociokulturālajā telpā un skar tādus interesantus, pretrunīgus un joprojām vāji attīstītus jautājumus, kurus autors subtitrē kā “Filoloģija un lingvistiskā globalizācija” un “Filoloģija un tās vides aspekti”.

Mēs neanalizēsim iepriekš minētās tēzes sīkāk.

Teiksim tā, ka katrs no viņiem šobrīd atrodas zinātnes priekšgalā, kas piedzīvo grūtus laikus un ir pakļauta ja ne politiskām, bet garīgām vajāšanām. Filoloģija (un autors to skaidri parāda) spēj pretoties kultūras tirdzniecībai, kāda cita dzīvesveida paplašināšanai un mākslīgu “civilizācijas” pazīmju ieviešanai. Tāpēc A. T. domas šajā kontekstā ir ārkārtīgi aktuālas. Hroļenko par lingvistisko globalizāciju un radošuma un kultūras ekoloģijas problēmām kopumā. Taču autors šeit nerīkojas kā retrogrāds, tā teikt, kā krēsla zinātnieks, kas aizstāv pagātnes stereotipus.

Katrā parādībā viņš saskata otru pusi, ļaujot cerēt, ka cilvēku baros Visuma harmonija, viņā jāvalda nevis destruktīviem, bet humāniskiem motīviem. Tāpēc, piemēram, bēdīgi slavenā globalizācija A.T. Hroļenko ir ne tikai valodas un kultūras amerikanizācija (uzdrošināmies cerēt, ka tās ir ārējas, seklas jauna laikmeta pazīmes), bet arī nākotnes civilizācijas universālas valodas meklējumi, par kādu labākie prāti sapņo kopš Aristoteļa laiks. Tas nozīmē, ka globālās valodas dominēšanas problēma ir daudz sarežģītāka un smalkāka nekā vienkārša kultūras atribūtu maiņa.

Autore pieskaras arī tādai ārkārtīgi svarīgai mūsu eksistences sastāvdaļai kā valodas ekoloģija. Viņš izklāsta veidus, kā izpētīt šo problēmu, sākot no Gētes līdz emigrantu rakstniekiem un mūsdienu domātājiem. Autore pievēršas arī jautājuma ikdienas pusei: kāpēc saglabāt vārdu? kam tas būtu jādara? Kāda ir ģimenes loma šīs parādības saglabāšanā? Kā valdības politika ietekmē vārda “ideoloģiju”? Kādas ir lingvistiskās personības funkcijas vārda saglabāšanā? Tie visi autoram nekādā gadījumā nav tukši jautājumi, par kuriem vajadzētu diskutēt jebkurā domājošā auditorijā.

Grāmatā izmantoti interesanti elektroniskie un bibliotēkas resursi, kas ļauj patstāvīgi padziļināti pētīt izvirzītos jautājumus un paver jaunus filoloģisko zināšanu apvāršņus. Ievietojumi tekstā zem virsraksta “Grāmatu plaukts” pievērš lasītāju un kursu dalībnieku uzmanību nozīmīgākajiem, pēc autora domām, rakstiem un darbiem, kas risina galvenās filoloģiskās izglītības problēmas.

Profesors A.T. Hroļenko ir ne tikai augstas zinātniskās kultūras zinātnieks, kurš izgājis bagāto 20. gadsimta lingvistisko skolu. (starp viņa skolotājiem ir tādas personības kā prof. P. G. Bogatirevs, prof. E. B. Artemenko, prof. A. P. Jevgeņjeva, akadēmiķis N. I. Tolstojs), bet arī pārdomāts praktiķis, kas strādā modernā klasē un vienmēr sniedz ieguldījumu patiesas personības veidošanā (abi filoloģiskā un cilvēciskā kopumā), ko nevar sasniegt bez iekļūšanas verbālajā matērijā, neizprotot jebkuras zinātnes garu un vērtības. Un šādā amatā A.T. Hroļenko ir īsts zinātnieks, "ar Dieva apgaismojumu". Viņš nav tikai zinātnē iemīlējies skolotājs, bet gan dziļš, oriģināls autors ar savu, tā teikt, dzīves filoloģiju un reto zinātnieka intuīciju, kas spēj pārkāpt oficiālās zinātnes robežas un iekļūt tās būtībā.

Nobeigumā teiksim, ka atsevišķas šīs grāmatas nodaļas mēs apspriedām un pilnveidojām kopīgās diskusijās un strīdos, kas neapstājas līdz pat šai dienai, jo filoloģija nav arhaisks priekšmets, bet gan nākotnes zinātne, jeb, vārdiem sakot. leģendārā I.A. Boduins de Kurtenē, vispārējā humanitārā zinātne. Tieši šajā “universālajā” filoloģijā autors cenšas ielūkoties, aicinot lasītājus uz līdzvērtīgu komunikāciju, polemiku un, ja vēlaties, uz verbālu atzīšanos.

Nav brīnums, ka saka: "Valoda ir tautas atzīšana..."

– – –

Nopietna filoloģiskā apmācība nav iedomājama bez pamatīga metodiskā aprīkojuma mācību grāmatu veidā, kuru vidū centrālo vietu vajadzētu ieņemt grāmatai par filoloģijas pamatiem.

Atbilstoši valsts standarta prasībām filoloģiskās izglītības maģistram ir jābūt priekšstatam par filoloģijas saturu un vietu humanitāro zinātņu disciplīnās, mūsdienu zinātnisko studiju stāvokli un attīstību, integrācijas un integrācijas problēmām. diferenciācija filoloģijas zinātņu jomā.

Maģistram jāpārzina zinātnisko zināšanu struktūra, formas un metodes, to evolūcija un dinamika, vispārējie filoloģijas teorijas konstruēšanas principi, filoloģijas zinātnes galvenie uzdevumi, jāredz mūsdienu filoloģijas problēmas un perspektīvas, tās galvenie virzieni.

Maģistra grāda ieguvējam jāprot apkopot zinātnisko zināšanu rezultātus un izmantot tos kā līdzekli jaunu zināšanu papildināšanai, veikt eksperimentus un izmantot introspekciju kā empīrisku pamatu filoloģijas jomā, pareizi formulēt zinātniskā pētījuma jēdzienu, mērķi. un pētījuma mērķi, izmantot efektīvākās pētniecības metodes, paņēmienus un paņēmienus, profesionāli strādāt interneta sistēmā, prasmīgi izmantot radniecīgo zinātņu konceptuālo un metodisko aparātu.

Mācību laikā maģistram jāattīsta sistēmdomāšanas, inovatīvi-kognitīvās, iniciatīvas, patstāvīgas radošās darbības prasmes, jauno informācijas tehnoloģiju un datorlingvistikas elementu izmantošanas prasmes un jābūt kompetentam vispārīgās zinātniskās metodoloģijas un konceptuālā aparāta pielietošanā. filoloģijas zinātņu pētnieciskajā un pedagoģiskajā darbībā.

*** Neskatoties uz to, ka filoloģijai ir cienījama, gadsimtiem sena tradīcija, šī zināšanu joma nevar lepoties ar grāmatu pārpilnību par vārdu zinātnes pamatiem.

Filoloģija šī termina mūsdienu izpratnē aizsākās ar izcilā universitātes pasniedzēja Augusta Bēka (1785–1868) vispārīgo kursu “Filoloģijas zinātņu enciklopēdija un metodoloģija”; kurss tika publicēts pēcnāves 1877. gadā.

Pirmais G.O. mēģinājums datēts ar 1925. gadu. Vinokura mācīt filoloģiju kā akadēmisku priekšmetu. Šo 40. gadu pieredzi viņš apkopoja tekstā “Ievads filoloģijas zinātņu studijās”. Pirmo “Filoloģijas problēmu” numuru 1981. gadā izdeva V.P. Grigorjevs zinātnisko darbu krājumā “Strukturālās lingvistikas problēmas 1978” [Vinokur 1981]. Tajā tika izklāstīta programma, kas sastāv no četrām sadaļām:

1) kas jāsaprot ar filoloģiju;

2) filoloģijas apjoms un sadaļas; tās struktūrvienību noteikšanas principi;

3) filoloģijas metodes;

4) tekstu filoloģiskās izpētes paraugi.

Pirmās trīs sadaļas precīzi ietvēra “Ievads filoloģijas zinātņu studijās” saturu. Šajā darbā nav stingras filoloģijas definīcijas, taču raksturīga ir G.O. piezīme. Vinokur, ko “Ievada” izdevēji atrada zinātnieka arhīvā: “Es uz sevi kā šī darba autoru skatos nevis kā uz literatūrvēsturnieku un nevis kā valodnieku, bet vispirms kā uz filologu ( mūsu detente - A.Kh.) šī termina konkrētajā nozīmē. Abas šīs zinātnes ir darba māsas, vienlīdz orientēta apziņa, kas sev izvirza uzdevumu interpretēt tekstu.

Mūsdienu izglītības praksē ir jāturpina darbs šajā virzienā. Līdz ar to mums ir zināma programma “Filoloģijas pamati”, ko sastādījis filoloģijas doktors, profesors A.A. Čuvakins Altaja Valsts universitātes Krievu valodas, stilistikas un retorikas katedrā un 2003. gadā atbalstīja UMO Filoloģijas padomes prezidijs klasiskajai universitātes izglītībai (publicēts 2006. gadā). Tā ir vērsta uz augstskolu izglītības “filoloģizāciju” un ņem vērā to, ka mūsdienu filoloģijā ir plašāks profesiju loks, kas atrodas literatūrzinātnes, valodniecības un folkloristikas krustcelēs. Šīs zinātnes ir cieši saistītas ar robežlīnijas un starpdisciplinārām darbības jomām.

Programma nosaka kursa mērķus:

1) sniedz priekšstatu par filoloģijas rašanos un galvenajiem attīstības posmiem;

2) iepazīstināt studentus ar galvenajiem filoloģijas priekšmetiem;

3) raksturo filoloģiskās metodes problēmu;

4) iezīmē filoloģijas zinātņu vietu mūsdienu sabiedrībā;

5) apsvērt zinātniskās pētniecības iezīmes filoloģijas jomā.

Ja līdz šim filologu sagatavošana universitātē kaut kā iztikusi bez propedeitiskas filoloģijas grāmatas, tad filoloģiskās izglītības satura padziļināšanu un paplašināšanu maģistra līmenī ir grūti iedomāties bez filoloģijas pamatu mācību grāmatas.

Piedāvātā grāmata sastāv no trim daļām: I) “Filoloģisko zināšanu būtība”; II) “Filoloģijas metodoloģija”;

III) “Filoloģija sociokulturālajā telpā”.

Grāmatas koncepcija un saturs veidojās, izstrādājot un pasniedzot divus kursus Kurskas Valsts universitātes maģistra programmā: “Filoloģijas un filoloģiskās izglītības vēsture un metodoloģija” un “Filoloģijas un filoloģiskās izglītības aktuālās problēmas”. Grāmata bija iecerēta kā vispārinājums akadēmiskās sadarbības praksei ar pirmo izlaidumu studentiem, kurus pasniedzējs uzskata par saviem līdzautoriem. Pateicamies tiem, kuri ar savu ieinteresēto uzmanību pielika savu ieguldījumu grāmatas tapšanā. Īpašu pateicību izsakām absolventiem N.Djačkovam, V.Gončarovai, A.Salovam, T.Demidovai, V.Seļivanovai, N.Dorenskajai, Ju.Khalinai.

Autors izsaka sirsnīgu pateicību filoloģijas doktoram, Maskavas Valsts reģionālās universitātes profesoram Oļegam Viktorovičam Ņikitinam, kurš centās uzraudzīt grāmatas tapšanu, par viņa kritisko, labestīgo un ļoti konstruktīvo gandrīz katras nodaļas analīzi.

Jāpiebilst, ka grāmatu par filoloģiju sarakstījis valodnieks, un tas var novest pie zināmām “lingvistiskām novirzēm”. Ceram, ka literatūrzinātnieki un folkloristi ar savu konstruktīvo kritiku palīdzēs pārvarēt šo “slīpu”. Rezultātā vajadzētu būt kursam, kas iepazīstina topošo speciālistu ar filoloģijas pasauli un nodrošina produktīvu un ērtu zinātnisku uzturēšanos šajā pasaulē.

– – –

Kas ir filoloģija? “Es zinu, kas tas ir, kamēr man nejautā, kas tas ir,” šie viduslaiku kristīgā domātāja Augustīna Svētā vārdi, ko viņš teica par laika kategoriju, ir diezgan piemēroti domāšanai par filoloģiju.

No vienas puses, šī zinātne ir viena no attīstītākajām. Tam ir specifisks priekšmets, precīzas metodes tā apgūšanai, teorētisko secinājumu un uzkrāto zināšanu sistēma un plašs pielietojums sociālajā praksē [Volkov 2007: 23]. No otras puses, filoloģija paliek zinātne par neatrisinātām problēmām, uz kurām norāda visi, kas ar to saskaras.

Jautājums par filoloģijas kā zinātnes un akadēmiskās disciplīnas būtību tiek aktualizēts saistībā ar vietējās augstākās izglītības sistēmas pārstrukturēšanu, bakalaura un maģistra grādu rašanos “filoloģiskās izglītības” virzienā. Vidusskolā parādās filoloģijas klases. Steidzami nepieciešamas atbilstošas programmas un izglītojošas grāmatas.

S.I. Gindins pareizi atzīmē, ka filoloģisko programmu trūkums skolām ir izskaidrojams ar to, ka, neskatoties uz tā izplatību, “filoloģiskā” definīcija joprojām ir neskaidra [Gindin 1998: 83].

Jēdziens “filoloģiskā kompetence”, kas ir aktuāls mūsdienu sadzīves pedagoģijā, prasa disciplināru atbalstu, jo filoloģijas robežas un tās izcelsme joprojām ir diskutējamas [Makhmuryan 2008: 202]. Tāpēc jautājums "Kas ir filoloģija?" - nepavisam nav dīkstāvē.

Enciklopēdijas, vārdnīcas un uzziņu grāmatas būtiski atšķiras jēdziena “filoloģija” definīcijās.

“Krievu akadēmijas vārdnīcā” nav vārda filoloģija, bet ir trīs radnieciski vārdi - filologs, filoloģiskais, filoloģiskais. Ja filologs tajā tiek interpretēts kā "mīļotājs" [SAR: 6:

488], tad potenciālais vārds filoloģija nozīmētu ‘filozofija’.

Vienu no pirmajām filoloģijas termina definīcijām sniedza

N.M. Janovskis savā "Jaunais vārdu interprets..." (1806):

"FILOLOĢIJA, gr. Mīlestība un valodu un literatūras apguve;

zinātne, kas satur noteikumus un piezīmes, kas kalpo vispārējām valodu zināšanām, to kritikai, viņu pašu un viņu vārdu un teicienu nozīmei un visbeidzot visam, kas saistīts ar izteicienu dažādos tautu dialektos. , gan seno, gan mūsdienu... Filoloģija ietver dažādas cilvēka zināšanu nozares, izņemot augstās matemātikas un fizikas zinātnes” [Janovskis 1806: III: 987–988].

UN. Dāls arī neignorēja vārdu zinātni savā slavenajā vārdnīcā. “Filoloģija, valodniecība, zinātne vai seno, mirušo valodu izpēte; dzīvo valodu pētīšana" [Dal 1980: 4: 534].

Ja V.I. Dāls, ārkārtīgi sašaurinot filoloģijas izpratni, reducē to līdz valodniecībai, tad lielākā daļa nākamo autoru paplašina filoloģijas izpratni, tostarp kultūras aspektu.

I.N. Berezin divi raksti ir veltīti terminam filoloģija: “Salīdzinošā filoloģija” un “Filoloģija”. Pirmo viņš interpretē komparatīvās studijas garā - to gadu vadošais virziens zinātnē, otrais - valodniecība - ir īss šī jēdziena satura izklāsts no senatnes, kur oratorija sasniedza verbālās meistarības virsotnes, līdz otrā puse, kad tā tika sadalīta divās nozarēs: “zinātne par tautas valodu un literatūru” un zinātne par tautu. Pirmajā gadījumā uzmanības centrā paliek gramatikas, kritikas un hermeneitikas problēmas, bet otrajā - etnoloģija un kultūras studijas (sk.: [Berezin 1878: 215]). Tolaik šāda filoloģijas izpratne bija manāms solis uz priekšu.

Brokhausa un Efrona “Enciklopēdiskajā vārdnīcā” filoloģija ir uztverta kā daļa no vienotas vēstures un filoloģijas zinātnes, un tā ir definēta kā “zinātne, kuras saturs ir cilvēka gara radījumu izpēte, t.i. to attīstībā” (sk

atkārtots izdevums: [Zelinsky 1993: 811]).

Krievu bibliogrāfiskā institūta “Enciklopēdiskā vārdnīca” Granāts filoloģiju definē šādi: “vārda mīlestība, vārda-domas izpēte” [Ritter 1926: 511]; “Vēstures un filoloģijas zinātnes puse, kas vērsta pret pieminekļiem”

[turpat: 512].

Par E.D. Poļivanova filoloģija ir sociālo zinātņu disciplīnu kopums, kas pēta kultūras parādības, kas atspoguļotas vārda pieminekļos, t.i. valodā un literārajos avotos, un arī (jo citas mākslas savukārt ir cieši saistītas ar literatūru) un citu mākslu pieminekļos.

Sastādījis E.D. Poļivanova “Valodniecības skaidrojošā terminoloģiskajā vārdnīcā” (1935–1937) ir ietverts vārdnīcas raksts “Filoloģija”, kurā teikts, ka literatūras vēsture (proti, kultūras vēsture literatūras pieminekļos) un mākslas vēsture ir ietverta jēdzienā “Valodniecība”. filoloģija, savukārt "lingvistika" (= valodas zinātne) šeit iekļauta tikai daļēji"

[Polivanovs 1991: 444].

S.S. Averintsevs “Īsajā literārajā enciklopēdijā”

Viņš definēja filoloģiju kā "humanitāro zinātņu kopienu, kas pēta vēsturi un noskaidro cilvēces garīgās kultūras būtību, izmantojot rakstīto tekstu lingvistisko un stilistisko analīzi". Tiesa, šajā rakstā zemāk ir ievērības cienīga frāze: “Pareizāk ir saskatīt F. plašu, bet iekšēji vienotu un pašleģitīmu zināšanu formu, ko nosaka ne tik daudz tās priekšmeta robežas, cik specifiska pieeja tai” [Averintsevs 1972: 974].

R.A. Budagovs filoloģiju sauca par zinātņu kopumu, kas pēta dažādu tautu kultūru, galvenokārt tādā formā, kādā tā tiek izteikta valodā, rakstos, daiļliteratūrā [Budagov 1976: 14].

1979. gada diskusijas “Filoloģija: problēmas, metodes, uzdevumi” rezultāti žurnāla “Literatūras apskats” lappusēs ir orientējoši. Slavenu literatūrzinātnieku, valodnieku un filozofu J. Biļinķa, M. Gasparova, M. Giršmaņa, V. Grigorjeva, V. Kožinova, D. Ļihačova, J. Lotmaņa, A. Markova, V. Fjodorova runas par dažādiem filoloģijas aspektiem bija. neizraisīja vienotas koncepcijas rašanos šīs humanitāro zinātņu jomas pamatu pamatos.

Gandrīz divdesmit gadus vēlāk S.I. Gindins norādīja, ka nav vienotas filoloģijas definīcijas pat G.O. darbos, kas īpaši veltīti šai tēmai. Vinokura.

Definīciju var rekonstruēt, pateicoties G.O. Vinokura par filoloģiskā darba būtību. Piemēram, “filologs nav “literatūras lasītājs” vai “kapu racējs”, bet vienkārši labākais no lasītājiem: labākais komentētājs un kritiķis.

Filologa galvenais pienākums ir tieši saprast pilnīgi visu” (citēts no: [Gindin 1998: 5]). Ņemiet vērā, ka G.O. Vinokurs definēja filoloģiju nevis tieši, bet caur teksta struktūru un argumentāciju kā “... nav šaubu, ka lasīšana ir māksla, kas jāapgūst... lasītprasmes meistars ir tas cilvēks, ko saucam par filologu. Pati lasīšanas māksla šeit pieņemtajā izpratnē šajā gadījumā pamatoti tiks apzīmēta ar vārdu “filoloģija”” [Vinokur 1981: 38–39]. Ja G.O.Vinokuram filoloģija ir lasīšanas māksla, tad S.S. Averinceva filoloģija ir cilvēka pasaules izpēte, kas sakārtota ap tekstu un skatīta caur tekstu [Averintsevs 1972: 975].

Filoloģijas būtības adekvātas definīcijas meklēšana ir nepieciešama arī tāpēc, ka bez tās ir grūti, ja ne neiespējami, noteikt tās veidojošo daļu (zinātņu, disciplīnu) robežas.

Mūsdienu enciklopēdijas un vārdnīcas atbild uz jautājumu, kas filoloģija ir pārāk vispārīga un līdz ar to aptuveni vienāda. Piemēram:

"Filoloģija ir disciplīnu grupas nosaukums (lingvistika, literatūras kritika, tekstu kritika utt.), kas pēta cilvēka kultūru caur tekstu."

“Filoloģija... rakstu pieminekļu izpētes metožu un paņēmienu kopums no valodas, stila, vēsturiskās un etniskās piederības viedokļa” [BE 2006: 54: 476–477].

Tātad definīcijās filoloģijas statuss tiek definēts dažādos veidos:

2) disciplīnu grupas nosaukums;

3) zināšanu joma;

4) rakstu pieminekļu izpētes metožu un paņēmienu kopums.

Atturoši ir tas, ka filoloģiska rakstura uzziņu grāmatās, piemēram, terminu un jēdzienu literārajā enciklopēdijā, nav paša jēdziena un termina “filoloģija”.

(M., 2001), lai gan norādīta filoloģiskā metode.

Ar tādu pašu zinātnisku problēmu saskārās arī ārzemju enciklopēdiju sastādītāji. Franču valodnieks J. Maruso jēdzienu “filoloģija” interpretē šādi: “Ar šo vārdu parasti saprot literatūras izpēti kopumā, bet konkrētāk (izņemot pašas vēstures disciplīnas - vēsturi, senlietu zinātni) - rakstu pieminekļu un valodas formas izpēte, ar kuru mēs tos iepazīstinām, un vēl īpašākā nozīmē tekstu un to pārraides izpēte, izņemot valodas izpēti, kas ir valodniecības priekšmets. ” [Maruso 1960: 326].

Slavenā enciklopēdija Britannica aprobežojās ar dažām rindiņām: “Filoloģija — termins, ko tagad lieto reti, bet kādreiz lietoja valodas un literatūras izpētē. Mūsdienās parasti izšķir literāro un lingvistisko zinātni un terminu filoloģija? Kur lietots, apzīmē valodas izpēti, t.i., valodniecību (q.v.). Tas saglabājies dažu mācītu žurnālu nosaukumos, kas datēti ar 19. gadsimtu. Salīdzinošā filoloģija bija agrākais nosaukums tam, ko tagad sauc par salīdzinošo valodniecību (q.v.). . No vārdnīcas ieraksta izriet, ka pats termins “filoloģija” tiek lietots reti un attiecas uz lingvistikas un literatūrzinātnes jomu. Visbiežāk tas nozīmē valodas pētniecību, un tāpēc salīdzinošā filoloģija pamazām kļūst par salīdzinošo valodniecību. 19. gadsimtā Vārds filoloģija, saskaņā ar vārdnīcas ierakstu, tika iekļauts dažu izglītības un metodisko žurnālu nosaukumos. Tādējādi filoloģija britu leksikogrāfu interpretācijā parādās kā kaut kas atturīgs.

Filologu izpratne par objektu, priekšmetu, mērķi un mērķiem ir ļoti atšķirīga. Literatūrkritiķis ir pārliecināts, ka filoloģija kā disciplīna, kas ir vispārīgāka par valodniecību un literatūrkritiku, tos vienojot līmenī, objekts ir vārds, bet priekšmets – valodniecībai un literatūras kritikai kopīgās vārda lietošanas īpatnības kā arī īpašie vārdu lietojuma likumi radniecīgajās mākslās [Markov 1979: 50] . Kultūrzinātniekam filoloģijas mērķis ir izskaidrot konkrēta teksta nozīmi un funkcijas vispārējā kultūras kontekstā. Filoloģisko centienu centrs ir literārie verbālie teksti kā vissarežģītākie tekstu veidi organizācijā. Dažādu nozīmes līmeņu atšifrēšana verbālās mākslas darbos, valodniecībā un literatūrkritikā, kas vairāk vai mazāk skaidri atšķiras teorijas jomā, ir tik cieši sapludināti specifiskā analīzē, ka to atdalīšana kļūst ļoti sarežģīta, un tas liek filologam skaidri orientēties. šo zinātņu metodoloģija [Lotman 1979: 47]. Klasiskās filoloģijas nozares speciālists uzskata, ka filologa mērķis ir caur vārdu izpēti sasniegt otra cilvēka domas un jūtas. Vārds kā lielisks domāšanas un komunikācijas instruments starp cilvēkiem un vienlaikus kā līdzeklis kāda cita domu izzināšanai ir filologa galvenais materiāls un visu viņa pētījumu izejas punkts [Radzig 1965: 85]. Valodniekam ir acīmredzams, ka par strukturālās filoloģijas mērķi var uzskatīt neatkarīgas kultūras vērtības un estētiski nozīmīgu nozīmju sistēmas atklāšanu katrā vārdā [Grigoriev 1979: 28].

Mūsu izpratne par filoloģiju ir tuva Yu.S. Stepanovs (“humanitāro zināšanu joma, kuras tiešais objekts ir galvenais cilvēka vārda un gara iemiesojums - teksts” [Stepanovs 1998: 592]) un M.I. Šapira (“Filoloģijas galvenais priekšmets ir teksts un tā nozīme. Tikai filoloģiju interesē “teksts kopumā... tas ir, unikālā, neatkārtojamā nozīmes vienotība tā veselumā un jebkādos tā materiālā iemiesojuma smalkumos. jutekliski uztveramā formā” [Šapira 2002: 57]). Filoloģijas objekts ir teksts.

Priekšmets ir teksta nozīmes un saistītie netiešie modeļi.

Neatrisinātie filoloģijas jautājumi. Tiklīdz sākas saruna par filoloģisko zināšanu struktūru, filoloģijas zinātņu un disciplīnu kompleksu, rodas daudzi teorētiski jautājumi, uz kuriem vēl nav skaidru atbilžu: kas ir teksts un kādas ir tā robežas; filoloģija ir pieeja tekstam, pētniecības metode, zinātņu komplekss vai viena daudznozaru zinātne; kāpēc E.D. Poļivanovs un daži citi filologi izved valodniecību ārpus filoloģijas robežām; kāpēc lingvistika, kas spēj analizēt jebkuru literāru un zinātnisku tekstu, kam ir bagātākie pētniecības instrumenti humanitāro zinātņu vidū, nevar aizstāt literatūrkritiku; kas ir filoloģija un kāpēc senkrievu un folkloras teksti ir vieglāk pakļaujami filoloģiskai analīzei nekā citi literārie teksti; Ja izpratnei, uz kuras balstās filoloģiskās zināšanas, ir polivariants raksturs, tad kā ar patiesību, bez kuras nav iedomājama zināšanu zinātniskā daba.

Šķiet, ka filoloģijas identificēšanas problēma ir visu humanitāro zinātņu robežu nenoteiktības un plašākā nozīmē sociālo zinātņu taksonomijas attīstības trūkuma sekas kopumā. Tātad filoloģijas būtības izpratnei vēlams pieiet no zinātniskās taksonomijas puses - noteikt filoloģijas vietu starp citām zināšanu jomām.

Filoloģisko zināšanu specifika jāskata no humanitāro zināšanu īpašību viedokļa.

Humanitāro zināšanu iezīmes. Atšķirība starp dabaszinātnēm un humanitārajām zinātnēm ir saistīta ar pētāmā objekta būtību.

Dabaszinātnēs pētnieks nodarbojas ar reālu objektu, kas ir ārpus pētnieka, jo daba pastāv ārpus cilvēka. Šī iemesla dēļ zinātniekiem ir vienots fiksēts viedoklis par pētāmā objekta būtību un iespēju izmantot teorētiskās zināšanas.

Dabaszinātnieku mērķis ir aprakstīt un izskaidrot dabas parādības tā, lai uz tās pamata attīstītu inženiertehnisko praksi un radītu vadāmus tehniskos produktus [Rozin 2005: 68, 75–76].

Dabaszinātnes veido tehnisko kultūru, kuras pamatā ir apgalvojums, ka pasaule pakļaujas dabas likumiem, kurus var zināt, lai kalpotu cilvēkam.

Humanitāro zināšanu objekti netiek doti pētniekam tieši un tieši, bet ir viņa radīti. Humanitārajā zinātnes atziņās pētāmais objekts tiek izcelts, problemātizēts un skaidrots no paša pētnieka personības un vērtību viedokļa [Rozin 2005: 67].

Objektiem, kas veido humanitāro zinātņu priekšmetu, ir nenoteikts raksturs. Šie priekšmeti ir cilvēka iekšējās pasaules produkts. Viņi ienāk šajā pasaulē vai tos būtiski nosaka iekšējā pasaule [Percovs 2009:

123]. Humanitāro zinātņu priekšmets ir cilvēka garīgā iekšējā pasaule, viņa intelekts, psihe, kā arī šīs iekšējās pasaules produkti. Pētotajā objektā atklājas tas, kas atrodams pašā zinošajā subjektā. Personīgās dzīves kontekstā zinātniskās zināšanas darbojas kā humanitārās zināšanas [Rozin 2005: 72]. Humanitārajām zinātnēm svarīgas ir nevis objekta dabiskās īpašības, bet gan saiknes ar cilvēka iekšējo pasauli un sabiedrības garīgo kultūru [Percovs 2009: 102]. Pētītā kultūras informācija vienmēr ir iegremdēta pētniecības interešu kontekstā1.

Akadēmiķis N.N. Moisejevs par humanitāro zinātņu pazīmi uzskatīja pētījuma objekta un šo objektu pētošā subjekta fundamentālo nedalāmību. Pat zināšanas, pat tas "pasaules attēls", kas dzimst domātāju un zinātnieku prātos, ietekmē apkārtējās pasaules, kurā mēs dzīvojam, evolūcijas raksturu.

Cilvēka saņemtā informācija par sistēmas īpašībām, uzskatīja Moisejevs, ir tās ietekmēšanas pamatā [Moisejevs 19 Vērojot savu iekšējo pasauli un tās produktus, cilvēks paša novērojuma laikā var tos ietekmēt daudz lielākā mērā. nekā ārējie dabas objekti;

cilvēka iekšējā pasaule nav atdalāma no viņa [Percovs 2009: 120].

Svarīgi ir ne tikai tas, ko saka humanitārās zināšanas, bet arī uz kurieni tās ved.

Humānists ar pašu studiju faktu ietekmē savu objektu - veicina kultūru, garīgumu, paplašina cilvēka spējas, novērš to, kas grauj vai samazina cilvēka kultūras vai garīgo potenciālu. Faktiski humanitārajās zinātnēs pētnieks nodarbojas nevis ar fenomenu, bet gan ar pētāmā fenomena izpausmēm, kuras viņš uzskata par tekstiem. Humanitāro zināšanu galvenā tēma ir visu iespējamo attiecību cilvēku iekšējo pasauļu mijiedarbības izpēte. Humanitārās zināšanas izšķir divus zināšanu līmeņus - tekstu izpēti (interpretāciju) un skaidrojumu un teoriju konstruēšanu.

Dabaszinātņu un humanitāro zinātņu pretnostatījums paredz tehnisko un humanitāro kultūru pretnostatījumu [Rozin 2005: 72]. Atšķirībā no dabaszinātnēm humanitārās zinātnes ir vērstas nevis uz inženierzinātnēm, bet gan uz humanitārajām aktivitātēm un praksēm (pedagoģija, kritika, politika, māksla).

Izmantosim krievu reliģijas filozofa S.L. piemēru. Fran-

ka: skudru pūžņa pētnieks pats nav skudru pūžņa dalībnieks, bakteriologs pieder pie citas parādību grupas nekā viņa pētāmā mikroorganismu pasaule, savukārt pats sociālais zinātnieks ir - apzināti vai neapzināti - pilsonis, t.i. sabiedrības, kurā viņš studē, dalībnieks (citēts no: [Černigovskaja 2007: 65]).

radošais darbs, izglītība, pašizglītība u.c.) [Rozin 2006: 81].

Humanitārās zinātnes, tostarp filoloģiskie pētījumi, nodarbojas ar kultūras fonu, kas ir tieši klātesošs pētījuma rezultātos vai ir netieši iesaistīts secinājumu formulēšanā.

Sabiedrības kultūru cita starpā nosaka tas, kā tā ir saistīta ar vārdu zinātni. Uzmanība filoloģijai ir nepārprotams indivīda intelektuālā brieduma pārbaudījums. Filoloģiskajā izglītībā pamanīts labi zināms paradokss. Katra zinātne un zinātnes disciplīna var uzrādīt atbilstošu mācību grāmatu: fizika - "Fizika", ķīmija - "Ķīmija", vēsture - "Vēsture" utt. Izņēmums ir filoloģija. Ir filoloģijas fakultātes vai filoloģijas zinātņu kandidāta un doktora grāds, bet nav mācību grāmatas vai mācību līdzekļa ar atbilstošu vārdu nosaukumā. Tiesa, 2011. gadā tika izdota profesora A. A. Čuvakina mācību grāmata “Filoloģijas pamati”, kas pagaidām atrodas lieliskā izolācijā.

Specializētās izglītības padziļināšana vidusskolā, filoloģijas klašu klātbūtne, filoloģijas pamatizglītības programmas augstākajā izglītībā un valsts izglītības standarti steidzami prasa mācību grāmatas par ievadu filoloģijā, tās pamatiem, par filoloģijas vēsturi un metodiku utt. Šādu grāmatu parādīšanās un ieviešana plaši izplatītā izglītības praksē, bez šaubām, rosinātu jēgpilnu diskusiju par zinātnes un zinātnes disciplīnu fundamentāliem jautājumiem par vārdiem. Starp šiem jautājumiem pirmais ir jautājums par filoloģijas statusu. Nav skaidras izpratnes par to, kas tas ir – zināšanu joma, vienota zinātne, zinātnes disciplīnu kopums, metodoloģija vai vispārēja pieeja. Skolotājus interesē jautājums par izglītības filoloģizācijas būtību, filoloģisko kompetenci utt.

Mums filoloģija ir zinātne, kam ir savs objekta teksts kopumā, un priekšmets - nozīmes, kas iemiesota šī teksta lingvistiskajās un paralingvistiskajās struktūrās, kā arī visas teksta eksplicītās un netiešās shēmas un tā veidojošo vienību īpašības un īpašības. Savulaik G. O. Vinokura darba “Ievads filoloģijas zinātņu studijā” izdevēji T. G. Vinokurs un R. M. Ceitlins atrada zinātnieka arhīvā G. O. Vinokura piezīmi, aizstāvot viņa doktora disertāciju par tekstu kritiku un Puškina valodu. : “Neskatoties uz piedāvātā darba duālo raksturu, kurā, no vienas puses, ir vēsturiski un literāri darbi, bet no otras – lingvistiski un stilistiski, es uz sevi raugos kā uz šī darba autoru, nevis kā uz literatūrvēsturnieku. nevis kā valodnieks, bet galvenokārt kā filologs šī termina konkrētajā nozīmē. Abas šīs zinātnes ir māsas, vienlīdz orientētas apziņas produkti, kas sev izvirza uzdevumu interpretēt tekstu. Tieši šos abu zinātņu kopīgos, faktiski filoloģiskos uzdevumus, kuru kalpošanai es veltu savus spēkus, vēlos atgādināt ar piedāvāto darbu. Filoloģija ir nozīmju identificēšana un izpēte, cieši sadarbojoties valodniecībai un literatūras kritikai.

Mūsuprāt, akadēmiskajā disciplīnā “Ievads filoloģijā” būtu jāiekļauj tādas tēmas kā filoloģijas objekts un priekšmets; humanitāro un arī filoloģisko zināšanu iezīmes; teksts filoloģijā; paravaloda literārajā tekstā; zinātniskās un nezinātniskās filoloģijas jēdziens; filoloģijas kā zinātnisko zināšanu struktūra; filoloģijas pētniecības instrumenti; filoloģijas ģimenes un sadarbības saites ar citām zinātnēm.

Grāmatas koncepcija un saturs, ko lasītājs tagad tur savās rokās, veidojās, izstrādājot un lasot atbilstošo apmācību kursu Kurskas Valsts universitātē. Autore ir pateicīga tiem bakalauriem un maģistriem, kuri ar savu ieinteresēto uzmanību sekmēja grāmatas tapšanu. Novēlu viņiem veiksmi radošajā filoloģiskajā darbā!

Es glaimoju sev, ka šī grāmata būs interesanta un noderīga skolotājiem un vidusskolēniem, kuri vēlas padziļināt savas zināšanas filoloģijā, kā arī visiem tiem, kas ir objektīvi gan Vārdā, gan tā zinātnē.

Zema pateicība filoloģijas doktorei, Kurskas Valsts universitātes profesorei Marijai Aleksandrovnai Bobunovai par viņas kritisko, labestīgo un ļoti konstruktīvo grāmatas manuskripta analīzi.

Atsauksmes, komentāri un ieteikumi tiek pieņemti: .

Filoloģijas priekšmets un priekšmets

Kas ir filoloģija.

Aptauja par tēmu “Kas ir filoloģija?” vidusskolēniem, studentiem, cilvēkiem ar augstāko izglītību un filoloģijas katedru darbiniekiem ir vērojams plašs viedokļu klāsts un gandrīz pilnīga vārda zinātnes sakarīgas definīcijas trūkums dažu respondentu vidū.

“Es zinu, kas tas ir, līdz man vaicā, kas tas ir” – šie viduslaiku kristīgā domātāja Augustīna Svētā vārdi, ko viņš teica par laika kategoriju, ir visai piemērojami, domājot par filoloģiju.

Pievērsīsimies filoloģijas vēsturei un salīdzināsim atbilstošā termina izpratni pašmāju filoloģisko zināšanu pārstāvju vidū, sākot no 18. gs.

V. K. Trediakovskis, kurš pamatoti lepni sauca sevi par filologu, identificēja savu zinātni ar daiļrunību.

Viņa jaunais laikabiedrs M. V. Lomonosovs bija pirmais krievu zinātnē, kurš formulēja termina definīciju. filologs. Ilustratīvā dialogā no “Īsa rokasgrāmata daiļrunībā” ir rinda: “Filips. Patiesi, es sākšu un mēģināšu kļūt par filologu no Filipa. [Lomonosovs 1952: 342].

“Krievu akadēmijas vārdnīcā” vārdi filoloģija nē, bet ir trīs vārdi ar vienu sakni - filologs, filologs, filologs. Ja filologs tas tiek interpretēts kā “mīļotāji” [SAR: 6: 488], tad potenciālais vārds filoloģija nozīmētu “filozofija”.

Vienu no pirmajām filoloģijas jēdziena definīcijām sniedza N. M. Janovskis savā "Jaunais vārdu interprets..." (1806): « FILOLOĢIJA, Gr. Mīlestība un valodu un literatūras apguve; zinātne, kas satur noteikumus un piezīmes, kas kalpo vispārējām valodu zināšanām, to kritikai, viņu pašu un viņu vārdu un teicienu nozīmei un visbeidzot visam, kas saistīts ar izteicienu dažādos tautu dialektos. , gan seno, gan mūsdienu. “...” Filoloģija ietver dažādas cilvēka zināšanu nozares, izņemot augstās matemātikas un fizikas zinātnes” [Janovskis 1806: III: 987–988].

V.I.Dāls arī savā slavenajā vārdnīcā neignorēja vārdu zinātni. “Filoloģija, valodniecība, zinātne vai seno, mirušo valodu izpēte; dzīvo valodu pētīšana" [Dal 1980: 4: 534]. Ja V.I.Dāls, ārkārtīgi sašaurinot filoloģijas izpratni, reducē to uz valodniecību, tad lielākā daļa nākamo autoru paplašina filoloģijas izpratni, arī kultūras aspektu.

Autoritatīvajā I. N. Berezina “Krievu enciklopēdiskajā vārdnīcā” termins filoloģija Ir veltīti divi raksti: “Salīdzinošā filoloģija” un “Filoloģija”. Pirmo viņš interpretē salīdzinošo pētījumu garā - to gadu vadošajā zinātnē, otro - eļļošana- ir īss šī jēdziena satura izklāsts no senatnes, kur oratorisms sasniedza verbālās meistarības virsotnes, līdz 19. gadsimta otrajai pusei, kad tā tika sadalīta divās nozarēs: “Zinātne par valodu un literatūru. cilvēki” un zinātne par cilvēkiem. Pirmajā gadījumā uzmanības centrā paliek gramatikas, kritikas un hermeneitikas problēmas, bet otrajā - etnoloģija un kultūras studijas (sk.: [Berezin 1878: 215]). Tolaik šāda filoloģijas izpratne bija manāms solis uz priekšu.

A.T. Hroļenko

MODERNĀS FILOĢIJAS PAMATI

Apmācība

augstskolu filoloģijas fakultāšu studentiem un studentiem

Maskavas izdevniecība "FLINTA"

UDC 80(075.8) BBK 80ya73

Zinātniskais redaktors – Dr. Filols. Zinātnes, prof. O. V. Ņikitins

REZERVĒTĀJI:

Dr Filols. zinātnes, vad Belgorodas Valsts Nacionālās pētniecības universitātes Krievu valodas un mācību metožu katedra, prof.V.K.Harčenko;

Filozofijas doktors, vēstures doktors zinātnes, vad Kurskas Valsts medicīnas universitātes Filozofijas katedra,

Profesors S. P. Ščaveļevs

Khrolenko A.T.

Х94 Mūsdienu filoloģijas pamati [Elektroniskais resurss]: mācību grāmata. rokasgrāmata / zinātniska ed. O.V. Ņikitins. – M.: FLINTA, 2013. – 344 lpp.

ISBN 978-5-9765-1418-8

Mācību grāmata sagatavota atbilstoši valsts izglītības standarta prasībām virzienā “Filoloģija”. Tajā aplūkotas mūsdienu augstākās izglītības teorijas galvenās problēmas

Un prakses: humanitāro zināšanu būtība, filoloģijas metodoloģija, vieta

Un teksta loma verbālajās zinātnēs, filoloģijā sociokulturālajā telpā. Grāmatā ir sniegts šīs disciplīnas struktūras apraksts un apskatīti mūsdienu zinātnes aktuālie jautājumi: filoloģijas paravaloda; sabiedrība – personība – lingvistiskā globalizācija; kultūras un valodas ekoloģija

Un uc Īpaša uzmanība tiek pievērsta filoloģisko pētījumu metodoloģijai, jaunu tehnoloģiju ieviešanai un pielietošanai humanitārajās zinātnēs.

UDC 80(075.8) BBK 80ya73

I daļa. FILOĢISKO ZINĀŠU DARBĪBA Humanitāro un filoloģisko zināšanu specifika. (20)

Kas ir filoloģija? (20) Neatrisinātie filoloģijas jautājumi (26). Humanitāro zināšanu iezīmes (27). Filoloģisko zināšanu grūtības (31). Izpratne kā filoloģisko zināšanu pamats (32). Nozīme – dialogisms – patiesība filoloģiskajā pētniecībā (34). Precizitāte vai intuīcija? (36) Kas vieno dabaszinātnes un humanitārās zinātnes? (37) Zinātniskās zināšanas (39). Filoloģiskā perifērija (41). Ārpus zinātniskās zināšanas (42). Ikdienas praktiskās zināšanas (42). Naivā valodniecība (43). Naivo zināšanu formu izpēte (46). Naiva literatūras kritika (47). Naivā filoloģija (48). Klusējošo zināšanu vieta filoloģiskajā analīzē (48). Zinātnisko un ārpuszinātnisko zināšanu attiecības (50). Pseidozinātne (50)

Filoloģijas kā zinātnisko zināšanu struktūra. (57) Krievu filoloģijas sākotnējā vienotība (57). Sākt

filoloģijas diferenciācija (58). Vispārīgie zinātniskie priekšnoteikumi filoloģijas diferenciācijai (59). Zinātnes disciplinārā struktūra (59). Diferenciācijas modelis (60). Literatūras kritikas un valodniecības definīcijas (63). Literatūras kritikas priekšmeta oriģinalitāte (64). Valodniecības vieta zinātniskās filoloģijas struktūrā (67). Valodniecības dominēšana (68). Valodniecības pamatdaba (69). Valodniecības ierobežojumi (72). Filoloģijas vienotības pamati (73). Filoloģijas kā zinātnes atziņas vienotības meklējumos (78). Centripetālās tendences filoloģijā (84). Teksts kā stimuls filoloģijas integrācijai (84). Diskursīvs

analīze un tās nozīme filoloģisko disciplīnu konverģencē (85). Jaunu intrafiloloģisko zinātņu rašanās (86). Lingokulturoloģija (86). Lingvistiskā folkloristika (87). Starpkultūru valodniecība un folkloristika (88). Jaunas literatūras veidošanās (88). Teorētiskā izpratne par vispārējo filoloģiju

jautājumi (89)

Teksts filoloģijā.(91) M. M. Bahtins par teksta vietu humanitārajās zinātnēs (91). Kas ir teksts (92). Nozīme kā pamats

teksts (94). Nevienslāņa teksts (95). Teksts un diskurss (99). Grūti jautājumi tekstu kritikā (100). Bezapziņa izziņas un radošuma struktūrā (101). Valodas sistēma un bezsamaņa (102). Komunikācijas process un bezsamaņa (107)

Paravaloda literārajā tekstā. (110) Divu kanālu runa. Paravaloda (110) . Parakinēzija (111). Parafonika (111) . Paravalodas informācijas jauda (112). Teorētiskais paravalodas apguves aspekts (113). Apziņas ķermeniskā daba (115). Pragmatisks paravalodas apguves aspekts (118). Paralingvistika(parafiloloģija) (119) . Māksliniecisks un radošs paravalodas aspekts (119). L. N. Tolstojs par paravalodu (121). Paravaloda literārajā tekstā (122). Meklē paravalodas ēkas vienības (124). Konceptuāli un terminoloģiski paralingvistiskais aparāts (125). Paravaloda un iekšējā runa (129). Paravaloda prozā E.I. Nosova (132). Paravalodas salīdzinošā analīze literārajos tekstos (133)

Filoloģija zinātņu sistēmā. Par zinātņu klasifikācijas jautājumu (136). Humanitārās zinātnes (137). Valodas lomas palielināšanās (141). Filoloģija humanitāro zinātņu vidū. Vēsture (143). Filoloģija un kultūras zinātnes: kultūras studijas un lingvokulturoloģija (145). Etnogrāfija un etnolingvistika (146). Filoloģija un sociālekonomiskās zinātnes: socioloģija un sociolingvistika (148). Filoloģija un politikas zinātne (151). Jurisprudence un juridiskā lingvistika (153). Psiholoģiskā un pedagoģiskā cikla filoloģija un zinātnes: psiholoģija un psiholingvistika (155). Filoloģijas sadarbība ar matemātikas un dabaszinātņu cikla zinātnēm (157). Filoloģija un matemātika (157). Filoloģija un informātika (160). Bioloģija un valodniecība (164). Filoloģija un ģenētika (165). Antroponīmija un ģenētika (168). Filoloģija un ģeogrāfija (177). Neirofizioloģija un neirolingvistika (177)

II daļa. FILOLOĢIJAS METODIKA............................................181

Filoloģisko pētījumu specifika un metodoloģija.

(182) Zinātniskās pētniecības jēdziens (182). Zinātniskās stadijas

pētījumi (182). Filoloģiskās studijas īpatnības

seko (183). Filoloģiskie pētījumi un bezapziņas pasaule (190). Intuīcija zinātnē (190). Filologu metodika

ķīmijas zinātnes (193). Zinātniskā metode (196). Jebkuras zinātniskas metodes ierobežojumi (197). Hermeneitika kā filoloģiskās metodoloģijas sākums (199). Filoloģisko instrumentu pārskatīšanas nepieciešamība (201). Disciplīna “Filoloģiskā teksta analīze” un metodoloģijas problēmas (203). Kompozīcijas analīze (204). Motīvu analīze (205). Metode, kas ir tuvu eksperimentam (205). Biogrāfiskā metode (205). Semioestētiskā metode (206). Intertekstuālā analīze (206). Diskursa analīze (209). Stāstījuma metode (213). Naratīva jēdziens (213). Naratīvs kā zinātnisko zināšanu instruments (216). Stāstījums filoloģijā (219). Satura analīze (221). Megateksts kā filoloģijas empīrisks pamats (226). Megatekstu frekvenču vārdnīcas kā filoloģisks instruments. Dominējošā analīze (229). “Konkrētas literatūras kritikas” metodoloģija (234)

Precīzas metodes filoloģijā. (238) Filoloģijas interese par matemātiku (238). « Precīza literatūras kritika" (239) . Valodniecība un matemātika (248). Frekvenču vārdnīcas (249). Autora idiostila izpēte (252). Kvantitatīvo metožu ierobežojumi (261)

Filoloģija un lingvistiskā globalizācija (268). Globalizācijas jēdziens

(globālie pētījumi) (268). Lingvistiskās globalizācijas jēdziens (269). Lingvistiskā globalizācija Eiropā (273). Lingvistiskā globalizācija Vācijā (275). Lingvistiskā globalizācija un zinātne (izmantojot Vācijas piemēru) (276). Lingvistiskā globalizācija un zinātniskā domāšana (277). Globalizācija un humanitārās zinātnes (279). Lingvistiskā globalizācija, reģionālisms un nacionālisms (280). Angļu valodas statuss (282). Daudzvalodības kultūras vērtība (282). Lingvistiskā globalizācija Japānā (285). Lingvistiskā globalizācija Krievijā (285)

Filoloģija un tās vides aspekti (288). Eko jēdziens

oloģija (288). Ekolingvistiskās idejas I.V. Gēte (289). Kļuva

ekolingvistika (290). Vārda saglabāšana (291). Kāpēc saglabāt savu vārdu (291). Dzimtā valoda kā ekoloģiskās terapijas objekts

(296). No kā sastāv runas aizsardzība (297). Kam būtu jārūpējas par vārda saglabāšanu (298). Ģimenes loma vārda saglabāšanā (298). Skola kā kultūras cietoksnis (299). Zemnieki ir īpašu organisko kultūras formu radītāja un glabātāja (299). Inteliģence un kultūra (300). Lingvistiskās personības loma vārdu saglabāšanā (302). Valsts, valsts ideoloģija un runas ekoloģija (305). Masu kultūras atbalsta punkti (309). Valodu un kultūru kontakti - labi vai slikti? (309) Pamācoša vārdu saglabāšanas pieredze (312)

SECINĀJUMS.................................................. .................................................. .
Saīsinājumi.................................................. ...................................................... ..........................
Literatūra................................................. .................................................. ......................
Interneta resursi................................................. ..................................................

FILOLOĢIJA – VISPĀRĒJĀ CILVĒKTZINĀTNE

Zinātniskā redaktora priekšvārds

Mācību grāmatas “Mūsdienu filoloģijas pamati” koncepcija ļauj aplūkot plašu humanitārās izglītības kontekstā nozīmīgu leksikas problēmu loku. Grāmata ir paredzēta galvenokārt augstskolu auditorijai - studentiem un studentiem, kuru mācību programmā ir ieviestas jaunas disciplīnas, kas paredzētas zināšanu paplašināšanai un padziļināšanai.

V mūsdienu zinātnes aktuālos jautājumus, izprast tās “nodomu”, izvērtēt daudzsološākos un strīdīgākos pasaules filoloģiskās ainas fragmentus. Tās radītājs – zinātnieks – lielā mērā ir atkarīgs no zinātnes konjunktūras un nespēj “sagremot” visas tās kultūras konstantes, taču viņam ir jāzina un jājūt filoloģijas paravaloda, jāsaprot izglītības vērtību skala. vidi, redzēt un sludināt verbālās mākslas radošo spēku. Šajā sakarā šī mācību grāmata būs ārkārtīgi noderīga topošajiem filoloģijas speciālistiem, kuriem vēl nav izveidojušās zinātnes prioritātes un stereotipi. Šeit, mūsuprāt, ir svarīgi skatīties tālāk par formalitāti un parādīt filoloģijas vietu

Mūsdienās.

Īpaši atzīmējam, ka mūsdienu apstākļos filoloģijas maģistram ir jābūt pamatapmācībai izvēlētajā specialitātē un robeždisciplīnās, ar to saistītajās disciplīnās, jāspēj izolēt, formulēt un atrisināt zinātnisku problēmu, vadīt kompetentu komunikāciju attiecīgajā filoloģijas zinātnes nozarē, ir profesionālas un praktiskas iemaņas.mācīt valodu vai literatūru augstskolā (un cita veida izglītības iestādēs), runāt divās svešvalodās un kopumā pārzināt humanitāro zināšanu arhitektūru un instrumentus.

Koncentrējoties uz mūsdienu filoloģijas zinātnes, pedagoģijas, psiholoģijas, lingvodidaktikas, kultūrpētniecības stāvokli un to jaunākajiem sasniegumiem dažāda veida aktivitātēs, filoloģijas maģistram jāspēj novērtēt komunikāciju kā fenomenu, literatūras attīstības stāvokli un faktorus. un lingvistiskie procesi un to izpēte; izvirzīt, pamatot un pierādīt zinātniskās hipotēzes, izmantojot mūsdienu filoloģijas metodes, aktīvi izmantojot 21. gadsimta informācijas kultūras sasniegumus; strādāt zinātniskā komandā, izprast un pārzināt izglītības un pētniecības procesu organizāciju; teicami pārvalda modernās tehnoloģijas un mācību līdzekļus augstākajā izglītībā un jauna veida vidējās izglītības iestādēs.

Jaunā profesora A.T. grāmata. Hroļenko atbilst piedāvātajiem standartiem un ir veltīta mūsdienu universitātes izglītības aktualitātēm, tostarp tradicionālajām filoloģijas zinātnes jomām un vietējiem zinātnieku jaunajiem sasniegumiem progresīvākas metodoloģijas izstrādē un pielietošanā, kas palīdz palielināt humanitāro zinātņu pētījumu precizitāti.

Vēl viena zinātnieka izceltā problēma ir filoloģijas struktūras neviendabīgums, kas līdz 19. gs. tiek iedalīta valodniecībā un literatūrkritikā, kas laika gaitā iegūst savus terminus un specifisku metožu sistēmu. Šeit uzmanību ir pelnījuši ne tikai pagātnes zinātnes korifeju uzskati - I.A. Boduins de Kurtenē, E.D. Poļivanovs un citi, bet arī mūsdienu filologu viedokļi, kas atspoguļo šo tēmu (skat., piemēram, R. A. Budagova, Ju. M. Lotmana, M. L. Gasparova, V. M. Alpatova u.c. smalkos novērojumus). Paradoksālā kārtā, iespējams, dzejas intuīcijas lietpratējs I. Brodskis izskan tādā garā, it kā viņš savu “filoloģisko apziņu” iemetu citā pasaulē, personiskās komunikācijas un filozofijas sfērā. Viņa spriedumi par Dostojevski, kas sniegti grāmatā, ir līdzīgi

Lai sašaurinātu meklēšanas rezultātus, varat precizēt vaicājumu, norādot meklēšanas laukus. Lauku saraksts ir parādīts iepriekš. Piemēram:

Vienlaicīgi varat meklēt vairākos laukos:

Loģiskie operatori

Noklusējuma operators ir UN.
Operators UN nozīmē, ka dokumentam jāatbilst visiem grupas elementiem:

pētniecības attīstība

Operators VAI nozīmē, ka dokumentam jāatbilst vienai no vērtībām grupā:

pētījums VAI attīstību

Operators NAV izslēdz dokumentus, kas satur šo elementu:

pētījums NAV attīstību

Meklēšanas veids

Rakstot vaicājumu, varat norādīt metodi, kādā frāze tiks meklēta. Tiek atbalstītas četras metodes: meklēšana, ņemot vērā morfoloģiju, bez morfoloģijas, prefiksu meklēšana, frāžu meklēšana.
Pēc noklusējuma meklēšana tiek veikta, ņemot vērā morfoloģiju.
Lai meklētu bez morfoloģijas, frāzē vārdu priekšā ielieciet zīmi “dolārs”:

$ pētījums $ attīstību

Lai meklētu prefiksu, pēc vaicājuma jāievieto zvaigznīte:

pētījums *

Lai meklētu frāzi, vaicājums jāiekļauj dubultpēdiņās:

" pētniecība un attīstība "

Meklēt pēc sinonīmiem

Lai meklēšanas rezultātos iekļautu vārda sinonīmus, jāievieto jaucējzīme " # " pirms vārda vai pirms izteiciena iekavās.
Piemērojot vienam vārdam, tam tiks atrasti līdz pat trīs sinonīmi.
Lietojot iekavas izteiksmei, katram vārdam tiks pievienots sinonīms, ja tāds tiks atrasts.
Nav savietojams ar meklēšanu bez morfoloģijas, prefiksu meklēšanu vai frāžu meklēšanu.

# pētījums

Grupēšana

Lai grupētu meklēšanas frāzes, jāizmanto iekavas. Tas ļauj kontrolēt pieprasījuma Būla loģiku.
Piemēram, jums ir jāiesniedz pieprasījums: atrodiet dokumentus, kuru autors ir Ivanovs vai Petrovs, un nosaukumā ir vārdi pētniecība vai attīstība:

Aptuvenā vārdu meklēšana

Aptuvenai meklēšanai jāievieto tilde " ~ " frāzes vārda beigās. Piemēram:

broms ~

Veicot meklēšanu, tiks atrasti tādi vārdi kā "broms", "rums", "rūpnieciskais" utt.
Varat papildus norādīt maksimālo iespējamo labojumu skaitu: 0, 1 vai 2. Piemēram:

broms ~1

Pēc noklusējuma ir atļauti 2 labojumi.

Tuvuma kritērijs

Lai meklētu pēc tuvuma kritērija, jāievieto tilde " ~ " frāzes beigās. Piemēram, lai atrastu dokumentus ar vārdiem pētniecība un attīstība 2 vārdos, izmantojiet šādu vaicājumu:

" pētniecības attīstība "~2

Izteicienu atbilstība

Lai mainītu atsevišķu izteicienu atbilstību meklēšanā, izmantojiet zīmi " ^ " izteiciena beigās, kam seko šī izteiciena atbilstības līmenis attiecībā pret citiem.
Jo augstāks līmenis, jo atbilstošāka ir izteiksme.
Piemēram, šajā izteicienā vārds “pētniecība” ir četras reizes atbilstošāks nekā vārds “attīstība”:

pētījums ^4 attīstību

Pēc noklusējuma līmenis ir 1. Derīgās vērtības ir pozitīvs reālais skaitlis.

Meklēt noteiktā intervālā

Lai norādītu intervālu, kurā jāatrodas lauka vērtībai, iekavās jānorāda robežvērtības, atdalītas ar operatoru UZ.
Tiks veikta leksikogrāfiskā šķirošana.

Šāds vaicājums atgriezīs rezultātus ar autoru, sākot no Ivanova un beidzot ar Petrovu, bet Ivanovs un Petrovs netiks iekļauti rezultātā.
Lai diapazonā iekļautu vērtību, izmantojiet kvadrātiekavas. Lai izslēgtu vērtību, izmantojiet cirtainas breketes.

Ievads filoloģijā. Apmācība

(Vēl nav neviena vērtējuma)

Nosaukums: Ievads filoloģijā. Apmācība

Par grāmatu Aleksandrs Hroļenko “Ievads filoloģijā. Pamācība"

Mācību grāmata iepazīstina lasītāju ar vārdu zinātnes pasauli, iepazīstina ar tās pamatjēdzieniem un terminiem, iesaistās diskusijā par filoloģijas teorētiskajiem jautājumiem un demonstrē tās pētniecības instrumentus.

Literatūras skolotājiem un specializēto klašu studentiem, filoloģijas fakultāšu studentiem, kā arī lasītājiem, kurus interesē filoloģiskās izglītības pamatu apguve pašreizējā posmā.

Mūsu vietnē par grāmatām lifeinbooks.net varat bez maksas lejupielādēt bez reģistrācijas vai tiešsaistē lasīt Aleksandra Hroļenko grāmatu “Ievads filoloģijā. Studiju rokasgrāmata" epub, fb2, txt, rtf, pdf formātos iPad, iPhone, Android un Kindle. Grāmata sniegs jums daudz patīkamu mirkļu un patiesu lasīšanas prieku. Pilno versiju varat iegādāties no mūsu partnera. Tāpat šeit jūs atradīsiet jaunākās ziņas no literārās pasaules, uzzināsiet savu iecienītāko autoru biogrāfiju. Iesācējiem rakstniekiem ir atsevišķa sadaļa ar noderīgiem padomiem un trikiem, interesantiem rakstiem, pateicoties kuriem jūs pats varat izmēģināt savus spēkus literārajā amatniecībā.

Daniels Defo "Vispārīga pirātu vēsture"

“Ģenētiskā novirze” Vadims Deņisovs Vadims Deņisovs ģenētiskais novirze fb2

Aleksandrs Hroļenko “Ievads filoloģijā”

Igors Prokopenko - evolūcijas noslēpumi