Pe de o parte, desigur, ar fi bine. ;) Dar pe de alta parte:
1
- pe site-uri de poezie (unde există doar creativitate), oameni mai interesați, sunt dornici să scrie și să citească, să evalueze alte poezii, alți autori. Și aici este un forum despre tot ce există în lume și mă îndoiesc că va exista un interes puternic pentru comunicare și pentru subiectele privind drepturile de autor ale altora. Vor fi, desigur, astfel de oameni, dar puțini.
2
- vor crea subiecte ale autorului și puțini oameni se vor uita în secțiunile generale (o persoană preferă atunci când este evaluată mai individual, iar în secțiunile generale se va dovedi la egalitate cu toți ceilalți)
3
- este bine dacă majoritatea subiectelor autorului se dezvoltă și sunt actualizate constant cu versuri noi, ca, de exemplu, cu Sonik „a, Izyaki. Și dacă vă imaginați că după ceva timp vor fi 30 de subiecte și 20 dintre ele vor avea aproximativ 1-5 versuri fiecare Și va fi păcat să ștergi și să nu jignești în planuri.
Ei bine, la asta mă gândesc. Și, în general, totul se poate face dacă vii cu un mecanism în care totul va funcționa eficient.
Dar dacă combinați 1
- după ceva timp (când va fi un număr adecvat de subiecte), va trebui să creați o secțiune * subiecte ale autorului *, altfel totul va fi amestecat la grămadă. ȘI 2
- Este necesar să se gândească la anumite condiții, cum ar fi * acord * (cine dorește să-și creeze propriul subiect, trebuie să fie de acord cu un anumit număr de versete și despre dezvoltarea subiectului, în caz contrar subiectele vor fi șterse sau combinate cu cele deja create cele).
Am corelat totul în așa fel, tu analizezi și argumentele pro și contra (tu și Alex) și iei o decizie comună.
Wow, m-a frapat pentru *alfabetizare* înainte de noul an. :Vai
Aceasta este o altă temă mare în versurile lui Pasternak. Este dezvăluit în primul rând în 25 de poezii de Yuri Zhivago, care alcătuiesc capitolul final al romanului.
Poezia „Hamlet” deschide acest ciclu. În imaginea eroului liric al poeziei două feţe ale autorului combinate- artist în devenire, ascultând „ecoul îndepărtat” al secolului care vine și poet de cincizeci de aniștiind deja ce s-a întâmplat în viața lui. Odată cu eroul tragediei lui Shakespeare „Hamlet”, eroul liric este adus mai aproape de conștiința nevoii de a face o alegere de viață într-o luptă cu o mare întreagă de necazuri. Trece prin text motivul rolului erou liric. Artistul este asemănat cu un actor care intră pe scenă pentru a urma „rutina acțiunilor”, intenția autorului, dar în același timp se gândește la modul exact în care ar trebui să joace drama universală. Viața cere unui actor să se familiarizeze cu destinele lumii.
În „Hamlet” se dezvoltă motivul sacrificiului, premoniția morții ca preț pentru adevărata artă. Eroul liric simte cu intensitate inevitabilitatea căii și singurătatea sa într-o lume în care în jurul lui sunt doar spectatori, al căror bubuit obscur se potolește astfel încât cuvintele rolului tragic devin mai audibile.
Pasternak era foarte conștient de faptul că secolul al XX-lea practic, plin de cele mai grave răsturnări și contradicții, cufundat în subiectul zilei, a devalorizat vizibil spiritualitatea tradițională. Și nu putea fi de acord că acest proces este ireversibil. S-a încăpățânat să creadă că măreția universului, dacă este înțeleasă și simțită de oameni, este capabilă să facă bine. Pentru Hamlet, legătura timpurilor a fost întreruptă. El este chemat să restabilească această legătură, să umple golul. Pentru a face acest lucru, el trebuie să rămână el însuși. El umple golurile spirituale ale timpului său, dar tocmai aceasta este ceea ce creează tragedia poziției sale. Sacrificiul lui, în esență, constă în faptul că el, conștient de al lui datorie, forțat să admită și să fie de acord că poate să nu fie înțeles de contemporani.
În misiunea artistului, potrivit lui Pasternak, există o trăsătură tragică similară. Dându-și seama de legătura spirituală a vremurilor, artistul la un moment dat poate părea depășit pentru ceilalți și pentru el însuși. Dar, fiind „ultimul”, el este în același timp „primul”, deja în raport cu viitorul.
Tema fuziunii soartei poetului cu soarta altor oameni sună într-o altă poezie din „Doctor Jivago” - „Zorie”. La începutul poeziei, eroul liric preia povara grijilor altora. Fuziunea destinelor eroului liric cu poporul este un legământ de sus. După o întâlnire spirituală cu Blok, eroul liric prinde viață pentru o nouă viață. Și acesta devine începutul renașterii poetului, care a reușit să se contopească cu mulțimea.
Vreau oamenilor, mulțimii,
În trezirea lor de dimineață.
Sunt gata să sfărâm totul în bucăți
Și pune pe toți în genunchi.
La sfârșitul poeziei se află motiv pentru acceptarea vieții, toți oamenii:
Cu mine sunt oameni fără nume,
Copaci, copii, stați acasă,
Am fost învins de toți
Și numai asta este victoria mea.
Deci, în această poezie, Pasternak declară opoziția primordial romantică a „poetului și mulțimii”.
Poezia „August” este centrul compozițional al ciclului de poezii „Doctor Jivago”. Eroul liric vede un vis despre propria sa înmormântare. Își ia rămas bun de la viața văzută din veșnicie. Ideea de coexistență a două lumi- material și spiritual, temporal și etern pătrund în întregul sistem figurativ al poemului. Poezia începe cu o reprezentare a dimineții în camera eroului:
După cum am promis, fără a înșela,
Soarele a răsărit dimineața devreme
O dungă oblică de șofran
De la perdele la canapele.
Imaginea somnului este la fel de palpabilă. Chiar și data „6 august” este marcată. Este surprins și momentul înmormântării:
În pădure ca inspector guvernamental
A fost moarte în curtea bisericii,
Privind în fața morților mei,
Să sape o groapă în înălțimea mea.
Eroul liric își ia rămas bun de la lumina pământească, în ultimele trei strofe, care sunt centrul semantic al poeziei, parcă și-ar rezuma drumul pământesc.
La revedere, azură Schimbare la față,
Și aurul celei de-a doua Lumini,
Înmoaie cu ultima mângâiere a unei femei
Eu sunt amărăciunea ceasului fatidic.
La revedere, deschidere a aripilor,
Zborul perseverenței libere,
Și chipul lumii, revelat în cuvânt,
Și creativitate și minuni.
Gândul la caracterul finit al propriei sale existențe pământești nu l-a speriat pe Pasternak. El nu a lăsat un sentiment de recunoștință vieții pentru tot ceea ce ea dă atât de generos celor care trăiesc pe pământ. În „August” poetul a putut să privească lumea datorită liniei pe care o trasează moartea: de acolo au răsunat cuvintele sale de adio adresate celor rămași.
Ultima carte de poezii „Când se limpezește” (1956-1959) se deschide cu poezia „În tot ce vreau să ajung...”.
La începutul poeziei, Pasternak își declară dorința „... de a ajunge la însăși esența”: în muncă, „în căutarea unei căi”, „în probleme de inimă”. În toate fenomenele lumii, poetul se străduiește să ajungă
La esența zilelor trecute,
Până la motivul lor
Până la rădăcini, până la rădăcini
Până la miez.
Tot timpul apucând firul
destine, evenimente,
Traieste, gandeste, simte, iubeste,
Terminați deschis.
Sarcina artistului- a lupta pentru descoperiri, nu a se rupe de realitate, ci a fuziona cu ea. Toate sentimentele poetului, întregul său suflet, ar trebui să se reflecte în versuri, întruchipate în vizual („Tei ar înflori în ei la rând...”), sonor („Furtunile se vor rostogoli”), parfumat („ Aș aduce suflarea trandafirilor în versul ...”) imagini.
Ultimele strofe ale poeziei conțin un rezumat: arta adevărată nu numai că traduce impresiile artistului, ci curge și în viață.
Oximoron„un miracol viu... al mormintelor” subliniază ideea puterii transformatoare a artei, capabilă, asemenea cuvântului lui Dumnezeu, să învie și să revină la viață.
Într-o altă poezie, „A fi celebru este urat” (1956), Pasternak proclamă în cele din urmă respingerea construirii vieții poetului conform canoanelor romantice și, în general, a oricăror:
A fi faimos nu este frumos.
Nu este ceea ce te ridică.
Nu este nevoie să arhivezi.
Scuturați manuscrisele.
Scopul creativității este dăruirea de sine.
Nu un hype, nici un succes.
E rușinos, adică nimic
Fii o pildă pe buzele tuturor.
Aici Pasternak a avut în vedere câțiva dintre scriitorii oficiali ai literaturii sovietice ai acelor ani, pentru care faima a venit „de sus”.
În această poezie, Pasternak proclamă singurul scopul creativității- în dăruire deplină, în dorința de a contopi poezia și viața.
Poezia „Noapte” se încheie cu un apel similar la adresa artistului:
Nu dormi, nu dormi, lucrează.
Nu înceta să lucrezi.
Nu dormi, luptă cu somnolența
Ca un pilot, ca o stea.
Nu dormi, nu dormi, artiste
Nu ceda la somn.
Tu ești ostaticul eternității
Timpul este un prizonier.
Din punctul de vedere al lui Pasternak, creativitatea este cea care justifică existența omului pe pământ. artist- împuternicit de eternitate, vestitor al principiilor superioare și al activităților sale- este o ispravă realizată continuu, neobosit.
Pentru Pasternak, creativitatea este o modalitate de a depăși limitele existenței pământești, eliberându-se de cătușele spațiului și timpului, pentru a se apropia de începutul cel mai înalt, divin, în sine.
Poeziile consacrate temei poetului și poeziei nu sunt numeroase. Unul dintre primele apeluri ale F.I. Tyutchev la acest subiect este cauzat de impresia odei lui Pușkin „Libertatea”:
Foc de libertate în flăcări
Și înecând sunetul lanțurilor
Spiritul lui Alceus s-a trezit în liră -
Și praful de sclavie a zburat cu ea.
Din liră s-au scurs scântei
Și un flux atot-zdrobitor,
Ca flacăra lui Dumnezeu, au căzut
Pe frunțile regilor palizi.
O mare parte din înțelegerea poeziei de către Tiutciov se dovedește a fi apropiată de Pușkin, autorul celebrei „Libertate” (1817): în primul rând, afirmarea libertății ca cea mai înaltă valoare pentru poet, ca izvor de poezie. La fel ca Pușkin, Tyutchev caută să stabilească continuitatea literară a poetului, ridicând-o la poetul tiranic grec antic Alkey (Alcey). Asemanarea versurilor poetice cu flacăra - amenințătoare și purificatoare - îi face și pe cei doi poeți în relație. Și totuși, unele rânduri din poemul lui Tiutciov sunt polemice în raport cu cel al lui Pușkin. Exprimându-și admirația pentru curajul civil al autorului Libertății, Tyutchev își afirmă totuși înțelegerea rolului poetului: scopul său nu este doar să difuzeze în mod independent și liber „adevăruri sfinte”, ci și să împace inimile, să le înmoaie, moral. transforma oamenii:
Fericit este cel cu o voce fermă, îndrăzneață,
Uitându-și demnitatea, uitându-și tronul,
Difuzată către tiranii înrădăcinați
S-a născut adevărul sfânt!<…>
Cântați și cu puterea dulceții
Dezlănțuiți, atingeți, transformați
Prieteni ai autocrației reci
În prieteni ai bunătății și frumuseții!
Dar nu deranjați cetățenii
Și strălucirea nu întuneca coroana,
Cântăreaţă! Sub brocartul regal
Cu sfoara ta magică
Înmoaie și nu deranja inima!
În cartea sa dedicată lui Tyutchev, G.A. Chagin explică apariția acestor rânduri prin faptul că tânărul poet, se pare, „el însuși s-a speriat de curajul său, motiv pentru care în a doua strofă a poemului patosul său tiranic a fost înlocuit cu sfaturi lași adresate fratelui său mai mare în stilou „să se înmoaie cu sfoara lui magică și să nu tulbure inimile” celor care dețin puterea”. Dar această explicație este puțin probabil să fie corectă: poemul timpuriu a exprimat o convingere care ar fi caracteristică poemelor ulterioare: Tyutchev nu a acceptat modalități radicale, revoluționare de a îmbunătăți viața țării și a societății. Această poziție neschimbată explică și respingerea răscoalei decembriștilor (exprimată într-o poezie adresată decembriștilor - „Ați fost corupt de autocrație (14 decembrie 1825)”, 1826, și intonarea poeziei ca „uncție”, izvor de consolare pentru oameni („Poezia”, începutul anului 1850) .
În mod caracteristic, Tyutchev (și fundamental semnificativ pentru următoarea generație poetică - simboliștii) va fi înțelegerea poeziei ca sursă de cunoaștere a lumii: poezia dă „cheia templului naturii” („Salut de primăvară poeților”). . Poezia este percepută ca o voce cerească, clară doar pentru poetul ales și, prin urmare, strălucitul poet contemporan Pușkin este numit „organul viu al zeilor” (în poemul „29 ianuarie 1837”).
Important este și cealaltă gândire a lui Tyutchev: familiarizarea poetului cu lumea naturală îl face să nu se supună legilor umane, ci să fie dependent de acele forțe misterioase care guvernează universul. În poezia din 1839 „Nu crede, nu crezi pe poet, fecioară” poetul este purtătorul „focului arzător”, pe care îl aprinde în inima care-l iubește; și chiar și coroana de pe capul poetului poate arde. Ideea incapacității poetului de a-și controla pasiunile exprimă și o altă comparație: poetul, spune Tyutchev, este „totputernic, precum elementele”. Această asimilare a elementelor explică combinația paradoxală de puritate și putere distructivă la poet: poetul are „mâna curată”, dar în același timp aduce „fără să vrea” moartea celui care îl iubește. O altă metaforă este și ea caracteristică: poetul este asemănat cu o albină, dar izvorul „mierii” poeziei sale este o inimă iubitoare: sentimentul distructiv al iubirii provocat de poet devine izvorul poeziei:
Nu-i vei primi inima
Cu sufletul meu de prunc;
Nu poți ascunde focul arzător
Sub un văl virginal ușor.
Poetul este atotputernic, ca un element,
El nu este puternic numai în sine;
Bucle tinere involuntar
El va arde cu coroana lui.
Degeaba defăimează sau laudă
Oamenii lui fără minte...
El nu înțeapă inima șarpelui,
Dar ca o albină o suge.
Altarul tău nu se va sparge
Mâna curată a poetului
Dar, din neatenție, viața se va sufoca
Ile va duce departe pentru nori.
După cum au menționat deja cercetătorii, Tyutchev în poeziile sale creează imaginea unui „poet romantic cu visul său de iubire înaltă și o atitudine independentă față de marea Lumină”. Poetul este singur în lumea umană, trăind după propriile sale legi. „Obsedat de visul său de iubire „nepământească” și doar uneori „accesibil pasiunilor oamenilor”, poetul pune în contrast dragostea pentru „idolii pământești” cu „idolatrizarea frumuseții atotputernice” a unei femei. Dar conceptul de „frumusețe atotputernică” pentru Tyutchev include și „cuvântul viu” - adevărul care a fost exprimat în discursurile „idolilor pământești”, la care poetul răspunde instantaneu, răspunde. Această idee a fost exprimată în poemul din 1840. „Salutări de simpatie vie”:
<...>Mi-am pierdut toată viața într-o mulțime de oameni
Uneori disponibile pasiunilor lor,
Poetul, știu, este superstițios,
Dar rareori servește autoritățile.
Înaintea idolilor pământești
El trece, plecând capul,
Sau stă în fața lor
Rușinat și mândru de frică...
Dar dacă dintr-o dată un cuvânt viu
Din buzele lor, rupte, vor cădea,
Și prin măreția pământului
Toată frumusețea unei femei va străluci,
Și conștiința umană
Frumusețea lor atotputernică
S-a luminat brusc, ca o strălucire,
Caracteristici minunate cu grație, -
O, cât îi arde inima!
Cât de încântat este!
Lasă-l să nu știe să iubească -
El știe să se închine!
Cel mai înalt scop al poeziei, potrivit lui Tyutchev în lucrarea sa ulterioară, este în reconcilierea oamenilor, în reconcilierea vrăjmășiei pământești („Poezia”, începutul anului 1850), în transformarea lumii, reîntoarcerea armoniei în ea. Poezia, potrivit lui Tyutchev, este un oaspete ceresc, însăși întruchiparea armoniei, acea „ordine” pe care Tyutchev a conceput-o ca una dintre fundamentele Universului, dar se naște în mijlocul confuziei cerești, printre „discordii de foc” a elementelor. Tyutchev îi numește pe poeți „fii” oaspeților cerești:
Printre tunete, printre incendii,
Printre pasiunile clocotite,
În discordie aprinsă spontană,
Ea zboară din rai la noi -
Ceresc pentru fiii tăi,
Cu o claritate azurie în ochii tăi<...>
Lumea umană este plină, potrivit lui Tyutchev, de aceeași „discordie aprinsă”, este asemănată de poet și cu elementele violente, dar nu cu focul, ci cu apă - „marea rebelă”, dezastruoasă, imprevizibilă, periculoasă. . Scopul poeziei este de a aduce bunătate și reconciliere în acest element uman violent, de a oferi oamenilor consolare:
Și pe marea furtunoasă
Se toarnă ulei conciliant.
Krasichkova Olga
Celebrul poet de la începutul secolului al XX-lea A.A. Blok a fost martor la evenimente istorice majore: revoluția din 1905, revoluția din februarie și marea octombrie. Aceste puncte importante au fost reflectate în poezia sa, în primul rând în poezia „Cei doisprezece”, care a devenit rezultatul lui A.A. Blok despre revoluție, cea mai înaltă etapă a operei sale.
Acțiunea poeziei are loc pe fundalul naturii furioase: „aici un trandafir vârtej de zăpadă”, „un viscol a cântat în depărtare”, „un viscol este prăfuit”, „vânt, vânt - în toată lumea lui Dumnezeu!”, „a izbucnit ceva viscol”. Prin aceste imagini simbolice ale elementului purificator, poetul transmite furtuna revoluționară care a cuprins țara: este imposibil să controlezi elementul vântului , precum și revoluția nu poate fi controlată.
Tema centrală a lucrării este ciocnirea a două mase contrastante, „os alb și negru”, Rusia veche și nouă. Culorile opuse subliniază opoziția lor acerbă. Albul simbolizează noul, lumina și negrul - ieșire, inutil ("Seara neagră. Zăpada albă"). Realitatea înconjurătoare i se părea lui Blok o lume teribilă care trebuia distrusă. În poezie, negarea acestei lumi s-a manifestat într-o descriere satirică a burgheziei, neacceptand schimbarea, ascunzându-se de revoluție: „Burghezia stă la răscruce Și și-a ascuns nasul în guler”, „doamna în blană de astrahan” „s-a transformat într-un altul: „Plângeam, plângeam...”, „Pop este acum vesel” - „partea în spatele năvalului”, „Părul lung și vorbește pe un ton subton... Trebuie să fie un scriitor-vitiya...”. Elementul natural îi tratează pe toți reprezentanții fără milă: îi doboară, le sfâșie hainele, îi împinge într-un puț de zăpadă, nu știu unde să meargă. Așa că Blok își arată atitudinea negativă față de ei. El compară lumea veche cu un câine înfometat, fără rădăcini, sortit morții. Potrivit poetului, mergi mai departe, trebuie să renunți. Prin urmare, poetul a acceptat revoluția din 1917 ca pe un fenomen care regenerează și transformă societatea. Afișe, steaguri cu lozinci revoluționare, autorul le înfățișează ca semn al schimbării politice serioase. Totodata, poetul subliniaza toata temporalitatea si inutilitatea acestui tam-tam: langa aceste afise, oameni de rand, ca o batrana care « în nici un caz nu înțeleg ce înseamnă.”
Cu toate acestea, cu toate saluturile revoluției, cu credința în puterea ei purificatoare („Vom arunca focul lumii pe munte pentru toți burghezii”), Blok și-a descris și latura teribilă: cruzimea, fărădelegea, devalorizarea completă a vieții umane. , conceptele de moralitate. Gărzile Roșii luptă pentru o cauză dreaptă, dar sunt copleșiți de un sentiment de permisivitate: „ Încuie podelele Astăzi vor fi jaf!”, „Libertate, libertate, eh, eh, fără cruce!”. Din cauza revoluției, credința în Dumnezeu a fost pierdută („De ce te-a salvat catapeteasma de aur?”). În scena uciderii Katya, autorul ucide trecutul absurd, needucat, arată că elementul revoluționar nu poate face fără vărsare de sânge. Rusia este cuprinsă de pasiuni întunecate și de permisivitate, dar Blok crede că prin haos, întuneric și rigiditate țara poate ieși la lumină. Dorința de a înălța și a aproba revoluția este legată de compararea celor doisprezece Gărzi Roșii cu cei doisprezece apostoli și de apariția în poemul chipului lui Hristos cu „steagul sângeros”, care a stat în fruntea revoluției, conducând ucenicii lui. Numai el poate salva lumea, o poate curăța din interior, o poate conduce la cele sfinte și frumoase. Gardienii Rosii trag in el, dar tot urmeaza calea indicata de el.
Tema revoluției în opera lui A.A. Block este ambiguu. În poezia „Cei doisprezece”, poetul, deși acceptă revoluția ca pe o luptă pentru libertate, este îngrijorat de viitor, de frică de ororile care se petrec, de pierderea îndrumărilor morale, de victoria răului în sufletele lui. oameni. Cu toate acestea, speră că începutul strălucitor va triumfa și revoluția nu numai că va distruge lumea veche, ci va putea și să construiască una nouă, strălucitoare și curată.
Descarca:
Previzualizare:
Particularitatea sunetului temei revoluționare în poezia lui A.A. Blok.
Celebrul poet de la începutul secolului al XX-lea A.A. Blok a fost martor la evenimente istorice majore: revoluția din 1905, revoluția din februarie și marea octombrie. Aceste puncte importante au fost reflectate în poezia sa, în primul rând în poezia „Cei doisprezece”, care a devenit rezultatul lui A.A. Blok despre revoluție, cea mai înaltă etapă a operei sale.
Acțiunea poeziei are loc pe fundalul unei naturi furioase:„aici un vârtej de zăpadă trandafir”, „un viscol a cântat în depărtare”, „un viscol este praf”, „vânt, vânt - peste tot în lume!”, „a izbucnit ceva viscol”. Prin aceste imagini simbolice ale elementului purificator, poetul transmite furtuna revoluționară care a cuprins țara: este imposibil să controlezi elementul vântului, precum și revoluția nu poate fi controlată.
Tema centrală a lucrării este ciocnirea a două mase contrastante, „os alb și negru”, Rusia veche și nouă. Culorile opuse subliniază opoziția lor acerbă. Albul simbolizează noul, lumina și negrul - ieșire, inutil ("Seara neagră. Zăpada albă"). Realitatea înconjurătoare i se părea lui Blok o lume teribilă care trebuia distrusă. În poem, negarea acestei lumi s-a manifestat într-o descriere satirică a burgheziei, neacceptand schimbarea, ascunzându-se de revoluție:„Este un burghez la răscruce Și și-a ascuns nasul în guler”, „doamna în blană de astrahan” „s-a întors către celălalt: „Plângeam, plângeam...”, „Popa e acum”. vesel” - „lângă zăpadă”, „Părul lung și spune sub ton ... Trebuie să fie un scriitor-vitiya ... ".Elementul natural îi tratează pe toți reprezentanții fără milă: îi doboară, le sfâșie hainele, îi împinge într-un puț de zăpadă, nu știu unde să meargă.Așa că Blok își arată atitudinea negativă față de ei. El compară lumea veche cu un câine înfometat, fără rădăcini, sortit morții.Potrivit poetului,mergi mai departe, trebuie să renunți.Prin urmare, poetul a acceptat revoluția din 1917 ca pe un fenomen care regenerează și transformă societatea.Afișe, steaguri cu lozinci revoluționare, autorul le înfățișează ca semn al schimbării politice serioase. Totodata, poetul subliniaza toata temporalitatea si inutilitatea acestui tam-tam: langa aceste afise, oameni de rand, ca o batrana care" în nici un caz nu inteleg ce inseamna".
Cu toate acestea, cu toate saluturile revoluției, credința în puterea ei purificatoare („Vom umfla focul lumii pe munte pentru toți burghezii”), Blok și-a descris și latura teribilă: cruzimea, fărădelegea, devalorizarea completă a vieții umane, conceptele de moralitate. Gărzile Roșii luptă pentru o cauză dreaptă, dar sunt copleșiți de un sentiment de permisivitate: „Încuie podelele, Azi vor fi jaf!”,„Libertate, libertate, eh, eh, fără cruce!” Din cauza revoluției, credința în Dumnezeu a fost pierdută („De ce te-a salvat catapeteasma de aur?”).În scena uciderii Katya, autorul ucide trecutul absurd, needucat, arată că elementul revoluționar nu poate face fără vărsare de sânge. Rusia este cuprinsă de pasiuni întunecate și de permisivitate, dar Blok crede că prin haos, întuneric și rigiditate țara poate ieși la lumină. Dorința de a înălța și a aproba revoluția este legată de compararea celor doisprezece Gărzi Roșii cu cei doisprezece apostoli și de apariția în poemul chipului lui Hristos cu „steagul sângeros”, care a stat în fruntea revoluției, conducând ucenicii lui. Numai el poate salva lumea, o poate curăța din interior, o poate conduce la cele sfinte și frumoase. Gardienii Rosii trag in el, dar tot urmeaza calea indicata de el.
Tema revoluției în opera lui A.A. Block este ambiguu. În poezia „Cei doisprezece”, poetul, deși acceptă revoluția ca pe o luptă pentru libertate, este îngrijorat de viitor, de frică de ororile care se petrec, de pierderea îndrumărilor morale, de victoria răului în sufletele lui. oameni. Cu toate acestea, speră că începutul strălucitor va triumfa și revoluția nu numai că va distruge lumea veche, ci va putea și să construiască una nouă, strălucitoare și curată..
Liceu GOU cu studiu aprofundat de economie nr. 1301
Subiecte de examen sub forma unui interviu
asupra literaturii
2. Tema patriotică în operele literaturii ruse (L. Tolstoi „Război și pace”, M. Sholokhov „Quiet Flows the Don”).
3. Motive evanghelice în operele scriitorilor ruși (F. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”, M. Bulgakov „Maestrul și Margareta”, L. Andreev „Iuda Iscarioteanul”).
4. Tema generației și imaginea „persoanei de prisos” (A. Pușkin „Eugene Onegin”, M. Lermontov „Un erou al timpului nostru”, I. Goncharov „Oblomov”, I. Turgheniev „Părinți și fii ").
5. Imaginea Rusiei în operele poeților ruși (N. Nekrasov „Cine ar trebui să trăiască bine în Rusia”, S. Yesenin, A. Blok).
6. Imaginile femeilor în literatura rusă a secolului al XIX-lea (A. Ostrovsky „Furtuna”. L. Tolstoi „Război și pace”, „Oblomov”, „Părinți și fii”).
7. Soarta unei persoane în contextul epocii (I. Bunin „Domnul din San Francisco”, „Sunstroke”, „Clean Monday”, A. Kuprin „Garnet Bracelet”, Sholokhov „Soarta unui bărbat” ).
8. Tema luptei dintre bine și rău în operele literaturii ruse (F. Dostoievski, A. Pușkin, M. Bulgakov).
1. Tema creativității în versurile poeților ruși din secolele al XIX-lea și al XX-lea. (A. S. Pușkin. M. Yu. Lermontov, B. L. Pasternak).
A.S. Pușkin
Această problemă este atinsă în primul său poem publicat, „Către un prieten poetic” (1814). Poetul vorbeşte despre tristeţile care se abat asupra poeţilor pe care
Toată lumea laudă, hrănește – doar reviste;
Trecând pe lângă roata norocului...
Viața lor este o serie de necazuri, gloria fulgerătoare este un vis.
Autorul îl sfătuiește pe poetul debutant să fie „calm”. El vede scopul poeziei în a fi utilă societății. În opinia sa, „poeziile bune nu sunt atât de ușor de scris”, dar dacă scrii, atunci numai cele bune.
În poemul din 1824 „O conversație între un vânzător de cărți și un poet”, un librar judicios remarcă:
Inspirația nu este de vânzare
Dar poți vinde manuscrisul.
Poezia se încheie cu recunoașterea de către poet a corectitudinii librarului. Ultimele versuri ale poeziei sunt scrise în proză. Această trecere la discursul în proză duce cititorul din lumea viselor sublimului în lumea realității mondene. În această poezie, Pușkin a acționat ca un inovator: pentru prima dată și-a exprimat o atitudine realistă față de activitățile poetului.
Poezia „Profetul” (1826) povestește în formă alegorică despre transformarea unui om obișnuit în poet-profet. „Serafimii cu șase aripi” înzestrează o persoană cu „ochi profetici”, o ureche neobișnuită, înțepătura unui „șarpe înțelept”, în loc de inimă, „împinge” în piept „cărbune care arde cu foc”. Dar nici măcar această transformare completă nu este suficientă pentru ca o persoană să devină poet-profet, aceasta necesită voia lui Dumnezeu:
Și glasul lui Dumnezeu m-a strigat:
„Scoală-te, prooroc, și vezi și ascultă,
Îndeplinește-mi voința
Și, ocolind mările și pământurile,
Arde inimile oamenilor cu verbul.”
Astfel, Pușkin în Profetul vede scopul poetului și al poeziei în „a arde inimile oamenilor cu verbul”.
Doi ani mai târziu, a fost scrisă poezia „Poetul și mulțimea”, expunând atitudinea „globuliței” seculare față de poet.
De ce cântă atât de tare?
Ca vântul cântecul lui este liber,
Dar ca vântul și steril:
La ce ne foloseste?
Totuși, poetul își exprimă și atitudinea față de „mafie”:
Pleacă - ce se întâmplă
Poetul pașnic depinde de tine!
În desfrânare cu îndrăzneală piatră,
Glasul lirei nu te va învia!
Potrivit lui Pușkin, poeții se nasc „pentru inspirație, pentru sunete dulci și rugăciuni”. Poetul este o ființă complexă, marcată de sus, înzestrată cu o parte din puterea creatoare a Domnului Dumnezeu, dar în același timp este o persoană pământească vie obișnuită. Dumnezeu îi trimite inspirație poetului și apoi -
Sufletul poetului va tremura,
Ca un vultur trezit.
Pușkin creează imaginea unui poet care luptă pentru libertatea de exprimare a gândurilor sale, pentru veridicitatea poeziei, pentru independența sa față de puterea banilor și a mulțimii. Deci, în poezia „Către poet” (1830), autorul se referă la poet:
Poet! nu prețuiți dragostea oamenilor.
Laudele entuziaste vor trece de un moment de zgomot;
Vei auzi judecata unui prost și râsetele mulțimii reci:
Dar rămâi ferm, calm și posomorât.
În același timp, soarta poetului este să fie o persoană singuratică. Pușkin îl cheamă pe poet să urmeze „drumul celor liberi, unde te conduce mintea liberă”. Tema relației dintre mulțime și artistul Pușkin continuă în poemul „Echo” (1831). Autorul compară activitatea creatoare a poetului cu ecoul:
Pentru fiecare sunet
Răspunsul tău în aerul gol
Deodată naști...
Nu ai un răspuns... Așa
Și tu, poete!
Un fel de testament poetic al lui Pușkin a fost poemul „Mi-am ridicat un monument care nu este făcut de mână” (1836), scris cu șase luni înainte de moartea sa. Se întoarce la oda poetului roman Horațiu „Către Melpomene”, poeziile lui Lomonosov, Derzhavin.
Pușkin a evidențiat calitatea esențială a operei sale - servirea oamenilor, precum și faptul că a „trezit sentimente bune” cu opera sa poetică:
Și pentru mult timp voi fi bun cu oamenii,
Că am stârnit sentimente bune cu lira,
Că în vârsta mea crudă am glorificat Libertatea
Și a cerut milă pentru cei căzuți.
Poetul, potrivit lui Pușkin, nu ar trebui să depindă de nimeni, „să nu-și plece capul mândru” în fața nimănui, ci să-și îndeplinească cu vrednicie misiunea - „de a arde inimile oamenilor cu verbul”. La vârsta de cincisprezece ani, în poezia „Către un prieten poet”, Pușkin a declarat:
Și să știi că mi-a căzut soarta, aleg lira.
Lasă-l să mă judece așa cum vrea lumea întreagă,
Supărați-vă, strigați, certați - dar tot sunt poet.
Mai târziu, Pușkin va spune: „Scopul poeziei este poezia”, și va rămâne fidel acestui lucru până la sfârșit.
1) Procesul creativității, scopul și sensul acestuia, relația poetului cu cititorul;
2) Relația poetului cu autoritățile și cu el însuși.
Toate aceste aspecte sunt prezentate de Pușkin și pe parcursul lucrării sale tema evoluează (se dezvoltă)
Tema poetului și a poeziei este tradițională în literatura rusă și europeană.
Întorcându-se către ea, Pușkin poartă un dialog cu predecesorii săi:
- Horace (Dr. Roma)
- Ovidiu
- Lomonosov și Derzhavin
Tema trece prin toată opera lui Pușkin. Prima sa poezie publicată a fost „Un prieten al unui poet” 1814. Iar ultima poezie la această temă a fost „Mi-am ridicat un monument care nu este făcut de mână” 1836.
În opera sa, Pușkin a construit un concept despre locul poetului în lume, despre relația dintre poet și societate, despre procesul de creație.
Tema poetului și a poeziei este transversală
Tema personalității civile a poetului din poezie "Licinia"
Tema cercului ales de poeți, opoziția poetului față de mulțime Jukovski
Două imagini ale poetului din versurile târzii ale lui Pușkin - Poet ca profet - "Profet", Poet ca preot - „Poetul și mulțimea”.
Soarta poetului în opera lui Pușkin este un gând exprimat simbolic despre o soartă a poetului - "Orion". Creativitatea exprimă o persoană obișnuită în viață mai presus de ceilalți. Gloria postumă, care se identifică cu viața veșnică - "Monument».
Poet și Rege. Motivul rivalității spirituale dintre poet și țar. Afirmarea dreptului la libertate deplină a creativității. 1828 - "Prieteni".
Pe drumul de la Mihailovski la Moscova, unde Pușkinul dizgraziat urma să se întâlnească cu țarul. În viziunea romanticilor, poetul și profetul s-au contopit într-o singură persoană, dar Pușkin crede altfel. Poetul și profetul au multe în comun, întrucât Dumnezeu îi cheamă pe amândoi la slujire. Cu toate acestea, în poeziile lui Pușkin nu se contopesc într-o singură ființă. Pentru că poetul trăiește printre oameni până când este captat de inspirație.
Oamenii așteaptă cuvinte de foc de la poet-profet. Dumnezeu trimite un profet în lume să „ardă inimile oamenilor cu un verb”. Profetul este odrasla maiestuoasă a lui Dumnezeu - împlinitorul voinței lui Dumnezeu. Cel mai important lucru pentru Dumnezeu este principalul - propria sa voință, el nu este executorul voinței lui Dumnezeu. Dumnezeu îl alege pentru creativitate.
Profetul și poetul au în comun capacitatea de a vedea lumea în așa fel încât o persoană simplă să nu o vadă niciodată: amândoi văd laturi ascunse, secrete. Dar profetul nu folosește această omnisciență pentru creativitate. Profetul corectează lumea, poetul o colorează.
Profetul aduce Cuvântul lui Dumnezeu oamenilor, poetul își creează propriile cuvinte, dar amândoi se îndreaptă către oameni, dezvăluind adevărul despre pământ și cer.
„Monument” - 1836
Tema poetului și a poeziei
Problema gloriei poetice, a nemuririi poetice.
Genul – „Odă” Specificul poeziei este dictat de tradiție. Poeziile sunt scrise ca un fel de imitație a poeziei lui Derzhavin „Monument”, care, la rândul său, este un remake al odei lui Horațiu. Epigraful poemului său Pușkin împrumutat de la Horațiu. Pușkin încearcă să arate care este meritul său față de Rusia: „Și multă vreme voi fi atât de amabil cu oamenii”. El știe că cei neinițiați definesc astfel meritele poeziei sale și cheamă muza să nu-l provoace pe nebun.
Mijloace de exprimare poetică:
Metonimie - Am trezit sentimente bune cu lira
Sinecdocă - și fiecare limbă care există mă va chema.
Personificare - fii ascultator de porunca lui Dumnezeu despre muza.
M.Yu.Lermontov
În versurile lui Lermontov găsim principalele teme ale poeziei ruse din secolul al XIX-lea. În versurile târzii ale lui Lermontov există un apel insistent adresat poetului: nu scrie poezie! Cum să înțelegeți respingerea discursului poetic? La urma urmei, eroul liric al lui Lermontov - poetul-profet, se dovedește că poetul tăce nu pentru că este slab, ci pentru că poetul este prea implicat în rai și în abis.
Poezia „Jurnalist, Cititor și Scriitor” indică două surse principale de inspirație poetică. Începutul strălucitor al creativității este de la Dumnezeu, iar celălalt este de la Demon.
Dar indiferent la ce pol s-ar strădui poetul, el este încă incompatibil cu secolul, cu mulțimea de astăzi.
Poetul putea și ar trebui să slujească oamenii din trecut - eroii în comparație cu tribul nostru - „Poet” 1838
Dar să faci din darul tău divin o jucărie de aur sau să-l scoți la vânzare nu este bine pentru alesul cu puteri superioare.
Potrivit lui Lermontov, poetul are două opțiuni:
Plecarea pașnică din această lume;
Un război fără speranță cu o generație, societate, lumea oamenilor. Doar și răzbunare „prin intermediul unui vers de fier, udat în amărăciune și mânie” – „De câte ori înconjurat de o mulțime pestriță”.
„Profetul” - 1841
Vorbim despre familiarizarea unei persoane cu ființe secrete - poezia continuă „Profetul” lui Pușkin, dar nu seamănă nici ca conținut, nici ca stil. „Am început să proclam dragostea”.
Oamenii nu vorbesc cu el, îl alungă, stelele din deșert îl ascultă rugându-se, unde și făptura pământească îi este ascultătoare.
Lermontov a intrat în literatură cu cuvintele „Sclav de onoare” - „Moartea unui poet” și a murit cu cuvintele „Conducători răi ai profetului, cum îl disprețuiesc toată lumea”. Nici Dumnezeu nu-i vorbește, dar nu a lăsat un profet, ci oameni care îl prigonesc.
Totuși, un profet rămâne profet când rămâne profet, când nimeni nu-l crede, pentru că el crede în sine.
B.L. Pasternak
În secolul XX, motivul inutilității și incomprehensibilitatii continuă. Pasternak „A fi celebru este urât”.
Viziunea poetului asupra relației dintre creativitatea lirică și realitate este deosebită. Conform convingerii profunde a lui B. Pasternak, adevăratul creator nu este omul, ci natura. Și, prin urmare, poezia nu este creația unei anumite persoane, ci o consecință directă a vieții. Artistul este cel care ajută creativitatea naturii, fără a inventa nimic, fără a aduce nimic de la sine:
Pe vremuri zăpada este tare fiartă,
Orice îți vine în minte.
eu O amorsez cu amurg
Casa ta, pânza și viața de zi cu zi.
Toată iarna scrie schițe,
Și în fața trecătorilor
le iau de acolo
Mă topesc, copiez, fur.
Multe poezii de B. Pasternak au fost scrise despre faptul că arta se naște în măruntaiele naturii. Natura este poetică de la bun început, dar poetul este doar un coautor, un complice, el doar clarifică această poezie. Consecința acestei clarificări este că B. Pasternak aplică în mod constant termeni literari fenomenelor naturale:
Pentru această carte, epigraful deșertului Siple...
Vlăstarii dușului sunt murdari în ciorchini Și împărtășesc, împărtășesc, până în zori, Își picura acrosticul de pe acoperiș, Sufland bule în rimă.
Identificarea poetului și a naturii, transferul dreptului de autor asupra peisajului - toate acestea, în esență, servesc unui singur scop. Poeziile compuse de natura însăși nu pot fi un fals. Deci autorul confirmă autenticitatea a ceea ce este scris. Autenticitatea, fiabilitatea, conform lui B. Pasternak, este principala caracteristică a adevăratei arte. Cum se obține această autenticitate? Cel mai important lucru aici este „să nu distorsionăm vocea vieții care sună în noi”. Prin urmare, impresionabilitatea sporită, susceptibilitatea crescută la toate senzațiile, la toate mișcările lumii înconjurătoare, este principala caracteristică a poeziei autentice. Așa apare imaginea „poezie-burete” la B. Pasternak, desfășurată într-unul din poemele sale timpurii:
Poezie! Burete grecesc în ventuze
Fii tu, și între verdețurile lipicioase
Te-aș pune pe o scândură udă
Banca verde de gradina.
Crește-ți mezenter luxuriant și smochine,
Priviți norii și râpele,
Și noaptea, poezie, te storesc afară
Spre sănătatea hârtiei lacome.
Arta în acest sens implică o viziune reînnoită asupra lumii, care este, parcă, văzută pentru prima dată de artist. B. Pasternak credea că procesul creativ începe atunci când „am încetat să mai recunoaștem realitatea”, când poetul începe să vorbească despre ea, ca și Adam, de parcă nu s-ar fi spus un cuvânt despre ea înainte. Prin urmare, B. Pasternak în versurile sale subliniază constant neobișnuirea celor mai obișnuite fenomene, preferând-o oricărui fel de exotic și fantezie. O simplă trezire de dimineață este plină de un nou mod de a privi lumea. ("I Ma trezesc. Sunt îmbrățișat de ceea ce a fost revelat.” Poetul simte noutatea originară a tot ceea ce se întâmplă în jur („Toată stepa, ca înainte de cădere...”).
Versurile târzii ale lui B. Pasternak adaugă puncte importante la înțelegerea creativității poetice. Ideea de slujire morală predomină aici peste orice, iar dacă poezia anterioară era definită ca un burete, acum, fără a anula trecutul, domină un alt motiv: Scopul creativității este dăruirea de sine, Nu hype, nu succes. E rușinos, nu înseamnă nimic, Să fie o pildă pe buzele tuturor. Poezia în înțelegerea sa este munca neîncetată a sufletului, o mișcare în care principalul nu sunt rezultatele, ci descoperirile. Făcând descoperiri, poetul le împărtășește altor oameni, face tot posibilul, își încordează toată puterea mintală pentru a fi înțeles. Și acest lucru este mult mai important pentru poet decât faima și succesul, pentru că poetul, în primul rând, mărturisește cu fiecare dintre lucrările sale despre măreția vieții, despre valoarea incomensurabilă a existenței umane.
2. Tema patriotică în operele literaturii ruse (L. Tolstoi „Război și pace”, M. Sholokhov „Quiet Flows the Don”).
L. Tolstoi „Război și pace”
Lev Tolstoi începe povestea războiului din 1812 cu cuvinte dure și solemne: „La 12 iunie, forțele Europei de Vest au trecut granițele Rusiei și a început războiul, adică un eveniment contrar rațiunii umane și întregii naturi umane. a avut loc." Tolstoi gloriifică marea ispravă a poporului rus, arată toată puterea patriotismului său. El spune că în Războiul Patriotic din 1812 „scopul poporului era unul singur: să-și curețe pământul de invazie”. Gândurile tuturor adevăraților patrioți au fost îndreptate către realizarea acestui scop - de la comandantul șef Kutuzov până la soldatul obișnuit.
Personajele principale ale romanului, Andrei Bolkonsky și Pierre Bezukhov, luptă pentru același scop. Pentru acest mare gol, tânărul Petya Rostov își dă viața. Victoria asupra inamicului este dorită cu pasiune de Natasha Rostova și Marya Bolkonskaya.
Prințul Andrei a aflat vestea invaziei trupelor inamice în Rusia în armata moldovenească. I-a cerut imediat feldmareșalului Kutuzov să-l transfere în Armata de Vest. Aici i s-a oferit să rămână cu persoana suveranului, dar a refuzat și a cerut o repartizare la regiment, care „s-a pierdut pentru totdeauna în lumea curții”. Dar acest lucru nu-l preocupa pe prințul Andrei. Chiar și experiențele sale personale - trădarea și ruptura Natasha cu ea - au dispărut în fundal: „Un nou sentiment de furie împotriva inamicului l-a făcut să-și uite durerea”. Sentimentul de ură față de inamic s-a contopit cu el cu altul – un „sentiment plăcut, liniștitor” de apropiere de adevărații eroi – soldați și comandanți militari. Bătălia de la Borodino a fost ultima din viața prințului Andrei. Pierre Bezukhov în primele săptămâni de război a fost atât de absorbit de sentimentele sale personale legate de sentimentul pentru Natasha Rostova, încât l-a cuprins, încât tot ce se întâmpla în jurul său i se părea lipsit de importanță și de neinteresant. Dar când i-a ajuns în minte vestea catastrofei iminente, a luat foc cu ideea că este destinat să „pună limita puterii fiarei” și a decis să-l omoare pe Napoleon. Întâlnirea cu soldații și milițiile din Mozhaisk, precum și prezenta la bătălia de la Borodino, a dus la schimbări profunde în mintea lui.
Pierre a vrut să iasă din cercul obișnuit al vieții și să renunțe la averea lui. Și-a dat seama că „toate acestea, dacă merită ceva, e doar din plăcerea cu care poți arunca totul”. A fost cuprins de dorința de a deveni soldat: „Intră în această viață comună cu toată ființa lui, impregnată de ceea ce îi face așa”. În fața lui a apărut întrebarea: „Cum să arunci de pe toată această povară superfluă, diabolică, a acestei persoane exterioare?” Pierre a decis să-și conecteze soarta cu soarta poporului său. Iar când a fost capturat, conștiința corectitudinii căii pe care o alesese l-a ajutat să îndure cea mai grea suferință morală și fizică.
În ajunul războiului, Natasha Rostova a trăit o tragedie personală - o pauză cu persoana iubită. I se părea că viața ei s-a încheiat și „acea stare de libertate și deschidere către toate bucuriile nu se va mai întoarce niciodată”. Natasha era grav bolnavă și părea că nici măcar nu exista speranță pentru recuperarea ei. Dar, în ciuda acestui fapt, a luat dezastrul oamenilor foarte aproape de inimă. Simțul ei de patriotism s-a manifestat cel mai viu în scena pregătirilor pentru plecarea ei de la Moscova. A fost șocată să afle că, în timp ce erau ocupați cu cărucioarele lor, răniților li s-a ordonat să plece la Moscova. „Cu o față mutilată de furie”, a dat buzna în cameră către părinții ei și le-a ordonat literalmente să dea căruțe pentru răniți. Natura ei s-a trezit în ea - impulsivă și înflăcărată. Astfel, Natasha a revenit la viață, parcă a doua naștere.
Cu ce abnegație a avut grijă de prințul rănit Andrei! Soarta s-a pregătit pentru noile ei încercări dificile - pierderea unei persoane dragi (acum pentru totdeauna) și în curând moartea fratelui ei mai tânăr și iubit Petya. Dar chiar și într-un moment de durere și disperare teribilă, Natasha nu se poate gândi doar la ea însăși. Zi și noapte are grijă de mama ei, care s-a îmbolnăvit după ce a primit vestea morții fiului ei.
Putem spune cu siguranță că războiul s-a dovedit a fi un test sever pentru toți eroii romanului. Tolstoi, punându-i în fața pericolului de moarte, le-a dat ocazia să arate toate acele calități umane de care sunt capabili. Iar prințul Andrei, și Pierre și Natasha au trecut testul, ceea ce i-a făcut pe cititori să simtă și mai multă simpatie pentru ei, să se încline în fața rezistenței și curajului lor.
M. Sholokhov „Quiet Flows the Don”
După rebeliunea Pugaciov, atrași de mari beneficii, cazacii au devenit
sprijin pentru țarii ruși, luptat pentru ei și pentru gloria Rusiei.
Sfârșitul acestei vieți este descris în primele cărți din The Quiet Flows the Don de Sholokhov.
Veseli, vesele, pline de munca si griji placute, viata cazacilor este intrerupta de
Primul Război Mondial. Și odată cu el, vechiul mod de viață se prăbușește irevocabil. Sumbru
vânturile au suflat peste stepele Donului.
Cazacii umblă pe câmpul de luptă și pustiirea, ca un hoț, se strecoară în ea
ferme. Și totuși, lupta este un lucru comun pentru cazaci, dar revoluția...
Februarie 1917... Țarul căruia i-au jurat credință a fost răsturnat. ȘI
Cazacii care slujeau în armată s-au repezit: pe cine să creadă, cui să se supună?
A fost deosebit de dificil să se decidă în zilele rebeliunii Kornilov. comandant șef
Kornilov cere răsturnarea puterii revoluționare a guvernului provizoriu. ÎN
în cele din urmă, cazacii se întorc din Petrograd. Și iată una nouă
Revoluția din octombrie. Și din nou, confuzie în sufletul Donului. Ce parte să iau?
Ce promit bolșevicii? Pământ? Deci au destule. Pace? Da, război
obosit...
Protagonistul romanului „Quiet Flows the Don” Grigory Melekhov suferă de același lucru
se îndoieşte că restul cazacilor. La început, i se pare că Izvarin are dreptate,
care spune: „Avem nevoie de propria noastră, şi mai presus de toate, de izbăvirea cazacilor din
toți paznicii - fie Kornilov, fie Kerenski, fie Lenin. Să mergem mai departe
câmp propriu și fără aceste piese. Izbăvește, Doamne, de prieteni, iar cu dușmanii noi înșine
ne descurcăm.”
Dar după întâlnirea cu Podtelkov, Grigory se înclină spre roșii, luptă pe ei
lateral, deși sufletul încă nu se lipește de niciun țărm. După
rănit sub satul Glubokaya, se duce la ferma natală. Și greu în piept
contradictoriu. A fost greu să găsești calea corectă; ca într-un gati mlăștinos,
pământul a izbucnit sub picioarele lor, poteca a fost zdrobită și nu era nicio certitudine - de-a lungul acesteia
dacă, pe care este necesar, merge.
Deosebit de dureroase sunt amintirile execuției ofițerilor de către Armata Roșie,
a început la comanda lui Podtelkov. Așa a început marea exterminare
Cazaci de către autoritățile sovietice, ceea ce a fost numit „decosacizare”.
Ei spun că Ya. M. Sverdlov, cu acordul Comitetului Central, a dat ordin de a lua ostatici și
să împuște pe toți cei care într-un fel sau altul s-au opus noului guvern.
Melekhov nu și-a găsit locul printre cei care doreau să stabilească un extraterestru
nu comanda. Și acum el, împreună cu alți săteni, face spectacol
lupta cu Podtelkov.
În mod tragic, scriitorul desenează capturarea detașamentului Podtelkov. Întâlnește-te brusc
colegi de clasă, nași, doar oameni care cred într-un singur Dumnezeu, care obișnuia să facă
s-ar putea numi unul altuia compatrioți. Exclamații vesele, amintiri. DAR
a doua zi, cazacii capturați sunt puși la zid... Un râu sângeros se revarsă
Don pământ. Într-o luptă mortală, fratele merge la frate, fiul la tată. Uitat
vitejie și onoare, tradiții, legi, viața care a fost ajustată de secole se dărâmă. ȘI
acum Grigory, care anterior se opusese în interior vărsării de sânge, el însuși cu ușurință
decide soarta altcuiva.
Și a început vremea când puterea se schimba, iar câștigătorii de ieri, neavând timp
executa adversarii, devii învins și persecutat. Totul este crud
chiar și femeile. Să ne amintim o scenă foarte puternică când Daria îl ucide pe Kotlyarov,
crezând că el este ucigașul soțului ei, Peter.
Și totuși, puterea sovietică pare străină majorității cazacilor, deși
cei ca Mihail Koshevoy i-au fost loiali încă de la început. In cele din urma,
începe o răscoală largă împotriva ei. expert in
politică Osip Shtokman vede motivul principal al revoltelor antisovietice de pe Don
în kulaki, atamani, ofițeri, oameni bogați. Și nu vrea să înțeleagă că nimeni
dat dreptul de a rupe viața altcuiva cu impunitate, de a impune o nouă ordine prin forță.
Grigore devine unul dintre principalii lideri militari ai rebelilor, arătând
el însuși ca un comandant priceput și experimentat. Dar ceva i se rupe deja în suflet din
multi ani de asasinat militar: tot mai des se imbata si se incurca cu
femeile, uitând de familie, devin din ce în ce mai indiferente față de ele însele.
Răscoala este zdrobită. Și din nou, soarta dă o lovitură de stat cu Melekhov.
Este mobilizat cu forța în Armata Roșie, unde luptă cu Wrangel.
Bărbatul s-a săturat de războiul de șapte ani. Și am vrut să trăiesc un țăran pașnic
lucra cu familia. Se întoarce la locul natal. Nu lăsat în fermă
Familie tătară, care nu ar fi lipsită de război fratricid. În
cuvintele unuia dintre eroi s-au dovedit a fi adevărate în multe privințe, că „nu mai există cazaci
viață, și nu există cazaci!
Pe cenușă, Grigore încearcă să reînvie viața, dar nu-i dă asta
autoritatea sovietică. Amenință cu închisoarea (și poate cu execuția, dacă va fi vorba
până la judecata greșită și grabnică) pentru că a mai luptat împotriva ei. ȘI
această autoritate acționează în numele unei rude a lui Grigory - Koshevoy. Si aici
surplusul a sosit. Iar nemulțumiții s-au unit din nou în detașamentul lui Fomin.
Gregory a plecat. Cu toate acestea, cazacii s-au săturat deja de război, iar autoritățile au promis
să nu interfereze cu munca și agricultura lor. (Înșelat, după cum s-a dovedit mai târziu,
oferind pace doar pentru câțiva ani!)
Iar Fomin are o fundătură. Marea tragedie a lui Grigori Melekhov este aceea în
totul a dispărut într-un vârtej sângeros: părinți, soție, fiică, frate, iubit
Femeie. La sfârșitul romanului, prin gura lui Aksinya, explicându-i lui Mishatka care
tată, scriitorul spune: „Nu este bandit, tatăl tău. El este atât de...
persoană nefericită.” Și câtă simpatie în aceste cuvinte.
Odată cu moartea lui Aksinya, Grigory își pierde ultima speranță. Se duce la nativul său
casa la care nu mai este proprietar. Ultima scenă este plină de credință și dragoste de viață
roman. Grigory în pragul căminului natal, în brațe are un fiu, ultimul lucru
rămase dintr-o viață trecută.
Dar viața continuă.
Revoluția a provocat multă mâhnire lui Grigori Melekhov și tuturor cazacilor. ȘI
a fost doar începutul încercărilor care s-au abătut pe această parte a noastră
oameni. Dar cazacii nu au murit. viu și renăscut. Fericit să văd totul
mai des pe ecrane uniforme de cazac albastru, fețe curajoase.
3. Motive evanghelice în operele scriitorilor ruși (F. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”, M. Bulgakov „Maestrul și Margareta”, L. Andreev „Iuda Iscarioteanul”).
F. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”
Dostoievski în notele ultimei ediții a romanului „Crimă și pedeapsă” își formulează ideea principală în acest fel: ideea romanului este viziunea ortodoxă, în care există Ortodoxia. Nu există fericire în confort, cumpără fericirea cu suferință. Aceasta este legea planetei noastre, dar această creație directă, resimțită de procesul vieții, este o bucurie atât de mare încât poți plăti pentru ani de suferință.
Omul nu este născut pentru a fi fericit. O persoană își merită întotdeauna fericirea prin suferință, deoarece cunoașterea vieții și a conștiinței este dobândită prin experiența pro și control (pro și contra), care trebuie să fie târâtă.
Personajul principal al romanului R-va, ucigașul Alenei Ivanovna și al surorii ei Elizabeth, după ce i-a părăsit pe cei mai apropiați, este atras de Sonya, care trăiește cu un bilet galben, o păcătoasă ca el.
„Suntem blestemați împreună, vom merge împreună. Nu ai făcut asta? Ai trecut și tu, ai putut să treci.
Forțat să părăsească universitatea, adus la ultimul grad de umilire, suferind de mândrie insultată, plin de compasiune pentru funcționarul degradat Marmeladov, soția sa consumatoare și copiii, ajunge la concluzia că bătrâna bogată, dezgustătoare, inutilă trebuie distrusă. .
Pe de o parte, împins la disperare, îndrăznește să schimbe întregul sistem de valori, să se îndepărteze de ierarhia socială stabilită, unde treptele inferioare sunt ocupate de locuitorii săraci din colțurile Sankt-Petersburgului, iar treptele superioare de Puternicul. R-v este convins că există o altă scară de referință: cei care au dreptul și creaturi tremurătoare.
Marea mândrie a lui R-va, marea dragoste fac ca motivele crimei să se excludă reciproc. R-v nu și-a dovedit că este un om mare, nu a devenit Napoleon pentru el însuși. Conștiința care trăiește în el și îl face la nesfârșit chinuit de amintirea sângelui vărsat aduce înțelegerea că viața lui teribilă dinaintea crimei a fost un paradis în comparație cu ceea ce a trăit după crimă. Deci, R-v își creează propria teorie pe baza căreia toți oamenii sunt împărțiți în două categorii: creaturi tremurătoare și cei care au dreptul.
Pentru Dostoievski, un om profund religios, sensul vieții umane constă în înțelegerea idealurilor creștine de iubire față de aproapele. Având în vedere crima lui Raskolnikov din acest punct de vedere, el evidențiază în ea, în primul rând, fapta infracțiunii legilor morale, și nu a celor legale. Rodion Raskolnikov este un om care, conform conceptelor creștine, este profund păcătos. Aceasta nu înseamnă păcatul crimei, ci mândrie, antipatie față de oameni, ideea că toată lumea este „făpturi tremurătoare”, iar el, poate, „are dreptul”. „Dreptul are” de a folosi pe alții ca material pentru a-și atinge scopurile.
Când începe o conversație despre articolul lui R-va, despre ideile exprimate în el, anchetatorul Porfiry Petrovici se îndreaptă către conștiință și Rv, atât de frică să-l lase afară, îl lasă afară pe neașteptate când gânditor, nici măcar pe ton, spune: „Suferință iar durerea sunt întotdeauna indispensabile pentru o conștiință largă și o inimă profundă. Oamenii cu adevărat grozavi, mi se pare, trebuie să simtă o mare tristețe în lume.
Nicio construcție rațională realizată de crimă nu distruge ceea ce este indestructibil în sufletul lui R-va, așa că poți crede eroul când îi spune lui Porfiry că crede în Dumnezeu, în învierea lui Lazăr. Întrebarea dacă R. crede în învierea lui Lazăr are o mare importanță în intriga romanului și în dezvoltarea personajului eroului.
În a 4-a zi după uciderea bătrânului amanet, R-v s-a dus la casa de pe șanțul în care locuia Sonya. El este mânat de dorința de a urma aceeași cale cu „marele păcătos” și de presimțirea că, datorită ei, va fi mântuit pentru o viață nouă, fericită.
Eroii preferați ai lui Dostoievski, care fac binele, se leapădă de ei înșiși de dragul aproapelui, își reproșează faptul că încă nu fac bine, cred cu fermitate că compasiunea și lepădarea de sine sunt manifestarea voinței lui Dumnezeu.
Nu este o coincidență că, când a întrebat-o de R-va dacă se roagă lui Dumnezeu, Sonya răspunde: „Ce aș fi eu fără Dumnezeu?”
Înfățișarea ei, slabă, bolnăvicioasă, cu ochi blânzi care scânteiau când era vorba de lucrurile cele mai interioare pentru ea, face o impresie neașteptată asupra lui R-va. Căzând la picioarele Sonyei, el se înclină în fața întregii tradiții umane. Citind R-vu despre învierea lui Lazăr, Sonya speră să se răzgândească, că va crede.
Dostoievski, desigur, nu este de acord cu filozofia lui Raskolnikov și îl obligă să o abandoneze el însuși. Putem spune că intriga are un caracter de oglindă: mai întâi, crima poruncilor creștine, apoi crima; mai întâi, recunoașterea crimei, apoi înțelegerea idealului iubirii față de aproapele, pocăința adevărată, purificarea, învierea la o viață nouă.
„Învierea” lui R-va nu a devenit un miracol ca învierea miraculoasă a lui Lazăr. Eroul trebuie să treacă în continuare printr-un drum întortocheat, dureros, trebuie să treacă printr-o pocăință nereușită pe piață, printr-o mărturisire în sfertul unei duble crimă, o recunoaștere că el, Rv, nu este o persoană grozavă și numai după aceea , despărțindu-se cu mândrie în agonie, „se ridică” R-v. Pentru eroul lui Dostoievski, acesta a fost începutul, unde a venit viața în loc de dialectică și a trebuit să se dezvolte ceva complet diferit în minte. Așa se termină romanul pentru erou, dar după Dostoievski, învierea umanității este cu mult înainte.
M. Bulgakov „Maestrul și Margareta”
Evenimentele descrise în Evanghelii continuă să rămână un mister pentru multe sute de ani. Până acum, disputele despre realitatea lor și, mai ales, despre realitatea persoanei lui Isus, nu se opresc. M. A. Bulgakov a încercat să portretizeze aceste evenimente într-un mod nou în romanul „Maestrul și Margareta”, prezentând nouă, cititorilor, un fel de „Evanghelie după Bulgakov”.
În romanul Maestrul și Margareta, atenția scriitorului este îndreptată doar asupra unui singur episod din calea pământească a lui Hristos: ciocnirea cu Ponțiu Pilat. Bulgakov nu este interesat de profunzimile metafizicii creștine. Relațiile personale dureroase cu autoritățile, pătrunzând grosolan în munca și viața lui, îl obligă pe scriitor să aleagă în complotul Evangheliei acele episoade care îl fac să trăiască cel mai profund propria epocă: persecuție, trădare, proces greșit...
De asemenea, Pilat evanghelic nu i-a găsit vina lui Isus și „a căutat să-l lase să plece”, adică. Bulgakov a păstrat sensul evenimentelor. Dar spre deosebire de textele canonice din romanul scris de Maestrul, Pontiu Pilat este unul dintre personajele principale. Nuanțele stării sale de spirit, ezitările, emoțiile, cursul gândurilor sale, conversațiile cu Yeshua, procesul de luare a unei decizii finale, au primit o întruchipare artistică vie în roman.
Singurul lucru pe care îl aflăm despre Pilat din Evanghelie este că el era sigur de nevinovăția lui Isus și „și-a spălat mâinile înaintea oamenilor și a spus: Sunt nevinovat de sângele acestui om drept”. Din romanul „Maestrul și Margareta” aflăm multe detalii despre Pilat. Aflăm că suferă de hemicranie, că nu-i place mirosul de ulei de trandafiri și că singura creatură de care este atașat și de care nu poate trăi este
acesta este câinele lui.
Yeshua îl atrage pe Pilat nu ca vindecător (deși durerea de cap a lui Pilat a dispărut odată cu apariția lui), ci ca persoană: Pilat a văzut în el un suflet uman adevărat. El este uimit de incapacitatea lui Yeshua de a spune minciuni. Pilat își amintește în special de expresia „lașitatea este unul dintre principalele vicii ale omenirii”. Mai târziu, Pilat însuși avea să spună că „lașitatea este cel mai important viciu al omenirii”.
Probabil, potrivit lui Bulgakov, păcatul lui Pilat - păcatul fricii, frica de a-și exprima în mod deschis și îndrăzneț gândurile, a-și apăra convingerile, prietenii - era de înțeles mai ales pentru oamenii unei epoci care înspăimânta grosolan și sofisticat. Și pentru a dezvălui mai bine imaginea lui Pilat, Maestrul își permite uneori să se abată de la interpretarea Evangheliei a evenimentelor.
O altă diferență este soarta lui Iuda. În M. A. Bulgakov, Iuda este un tânăr frumos (apropo, este interesant cât de diferit desenează autorii diferiți aceeași imagine: în L. Andreev, Iuda, dimpotrivă, este extrem de urât). El îl trădează pe Yeshua pentru că este considerat norma, pentru că toată lumea o face și a nu o face înseamnă a nu-și îndeplini datoria. El trădează
Yeshua pentru treizeci de arginți, la fel ca Evanghelia Iuda, dar, spre deosebire de Evanghelie, în Maestrul și Margarita Iuda nu este chinuit de remuşcări. Și după trădare, merge la o întâlnire cu sufletul calm. Mai mult, intriga romanului diferă și mai mult de complotul Evangheliei: Iuda este ucis la ordinul lui Ponțiu Pilat, care dorește, astfel, măcar cumva să-și ispășească vina în fața lui Yeshua.
Pilat a fost pedepsit cu cea mai teribilă pedeapsă - nemurirea (amintiți-vă de Lara lui Gorki). Și nimeni altul decât Yeshua cere să fie eliberat (ceea ce demonstrează încă o dată că nu poate face minuni).
Apare imediat întrebarea: de ce interpretarea lui Bulgakov a evenimentelor evanghelice este atât de diferită de Evanghelie? Desigur, nu se poate face referire la faptul că M. A. Bulgakov cunoștea prost Evanghelia: fiind fiu de profesor la Academia Teologică, viitorul scriitor era familiarizat cu canonul ca nimeni altul. Motivul acestei interpretări este că Bulgakov face o paralelă între vechiul Yershalaim și Moscova contemporană. Scriitorul arată că după aproape două mii de ani, psihologia oamenilor nu s-a schimbat. Într-adevăr, dacă aruncați o privire mai atentă la Iuda de M.A. Bulgakov, atunci puteți vedea în el un laic tipic sovietic din anii douăzeci și treizeci ai secolului trecut, pentru care să-și trădeze prietenul, vecinul sau chiar ruda este un lucru obișnuit. Iar expresia despre lașitate se aplică nu numai lui Pilat, ci este atemporală.
L. Andreev „Iuda Iscarioteanul”
Iuda Iscarioteanul nu este doar o versiune a Evangheliei, ci și o poveste despre pasiunile oamenilor, despre iubire și trădare. Iuda evanghelic este aproape lipsit de trăsături umane specifice.
„Acesta este un trădător în absolut care s-a trezit într-un cerc restrâns de oameni care l-au înțeles pe Mesia, dar l-au trădat.”
Mulțimea nu știe ce face, dar Iuda știe, și de aceea este un adevărat criminal, blestemat pe dreptate de întreaga lume creștină.
Nu are iertare, tk. el face rău în mod deliberat.
Iuda lui Andreev nu este un simbol, ci o persoană vie.
O mulțime de pasiuni și sentimente s-au împletit în ea. Îl iubește pe Hristos și este jignit de el, pentru că Ioan, și nu el, este ucenicul iubit al lui Isus.
Se pare că de la gelozie la crimă este un pas. Iuda nu își comite crima de dragul banilor, ca în Evanghelie, el este mânat de iubirea jignită.
Ideea principală a lui Andreev este că dragostea nu trebuie jignită, ar trebui să fie nobilă.
Nu numai din resentimente și dragoste Iuda își face fapta.
Spre deosebire de alți ucenici, el vrea să-L iubească pe Hristos cu o iubire activă, nu doar să-l asculte, să creadă în el, ci să se asigure că toți evreii îl urmează pe Hristos.
Iuda își comite trădarea, pentru că mizează pe faptul că, după ce au văzut suferința lui Hristos, ei se vor ridica în revoltă și vor doborî pe romani și farisei.
Iuda nu este doar un trădător, ci și un provocator.
El susține că, dacă mulțimea îl salvează pe Isus, îl urmează, trădarea lui va fi justificată și va servi unui scop bun, iar dacă nu, atunci pentru cine vor fi învățăturile lui Hristos.
Pentru oamenii care sunt atât de lași încât și-au lăsat profesorul în vâltoare.
Andreev demonstrează că niciun scop nu justifică mijloacele necurate, ignobile, așa că în final Iuda nu triumfă, ci se sinucide.
4. Tema generației și imaginea „persoanei de prisos” (A. Pușkin „Eugene Onegin”, M. Lermontov „Un erou al timpului nostru”, I. Goncharov „Oblomov”, I. Turgheniev „Părinți și fii ").
„Omul de prisos” Onegin
Aproximativ nouă ani, aproape jumătate din viața sa creatoare, Pușkin a dat creația romanului, punând în el roadele „minții observațiilor reci și inima replicilor triste”.
În ciuda amplorii temelor romanului, „Eugene Onegin” este, în primul rând, un roman despre viața mentală și căutările inteligenței nobile rusești din anii 20 ai secolului al XIX-lea. Pușkin a abordat crearea imaginii contemporanului său în lucrări romantice timpurii, de exemplu, în Prizonierul Caucazului. Cu toate acestea, eroul acestei lucrări nu l-a mulțumit pe autor, deoarece s-a dovedit a fi romantic. Circumstanțele în care a acționat au fost seră, trecutul său a rămas vag, motivele dezamăgirii sale erau neclare. Prin urmare, Pușkin a revenit la ideea de a crea o imagine tipică a unui contemporan în lucrarea sa principală - romanul „Eugene Onegin”.
Acum avem și un erou dezamăgit, iar în aceasta putem vedea o legătură cu poeziile romantice, dar el este înfățișat într-un mod complet diferit: sunt descrise în detaliu creșterea, educația, mediul în care s-a născut și trăiește. Poetul nu numai că indică semne clare ale dezamăgirii sale, ci își propune să explice motivele care au dat naștere acesteia.
Conceptul de „om în plus” a apărut în 1850, când a fost publicat „Jurnalul unui om în plus” al lui I. S. Turgheniev. Cu toate acestea, în schițele lui Pușkin, există o remarcă că Onegin la un eveniment social „este ca ceva de prisos”, iar Pușkin este cel care, pentru prima dată în literatura rusă, creează imaginea unei „persoane superflue”.
Onegin - „tanar laic din Sankt Petersburg”, un aristocrat mitropolit; „Distrându-se și lux în copilărie”, a primit o educație și o educație acasă, tipică pentru tineretul aristocratic de atunci, sub îndrumarea unui tutore francez, care, „pentru ca copilul să nu fie epuizat, l-a învățat totul. în glumă, nu s-a deranjat cu moralitatea strictă..."
Onegin duce o viață tipică „tinereții de aur” din acea vreme: baluri, restaurante, plimbări de-a lungul Nevsky Prospekt, vizite la teatre. I-a luat opt ani. Dar Onegin se remarcă din masa generală a tinerilor aristocrați. Pușkin își notează „devotamentul involuntar față de vise, ciudățenia inimitabilă și o minte ascuțită și înghețată”, un simț al onoarei, noblețea sufletească. Acest lucru nu a putut decât să-l ducă pe Onegin la dezamăgire în viață, în societatea seculară.
Splina și plictiseala au pus stăpânire pe Onegin. Îndepărtându-se de „lumina goală”, el încearcă să se angajeze într-o activitate utilă. Nu a rezultat nimic din încercarea de a scrie. Ievgheni nu avea vocație: „căscând, a luat condeiul” și nu are obiceiul de a munci: „munca grea îi era rău”. De asemenea, o încercare de a combate „golicul spiritual” prin lectură nu a avut succes. Cărțile pe care le-a citit fie nu l-au mulțumit, fie s-au dovedit a fi în consonanță cu gândurile și sentimentele sale și doar le-au întărit.
Și aici Onegin încearcă să organizeze viața țăranilor de pe moșie, pe care a moștenit-o de la unchiul său:
Yarem el este un corvée vechi
L-am inlocuit cu un carent usor...
Cu toate acestea, toate activitățile sale ca proprietar de pământ s-au limitat la această reformă. Dispozițiile de odinioară, deși oarecum înmuiate de viața în sânul naturii, continuă să-l stăpânească. Peste tot se simte ca un străin și de prisos: atât în societatea înaltă, cât și în sufrageriile provinciale. Era greu și insuportabil pentru el să vadă în fața lui
O cină este un rând lung,
Privește viața ca pe un rit
Și urmând mulțimea ordonată
Du-te fără să împărtășești cu ea
Fără opinii împărtășite, fără pasiuni.
Mintea extraordinară a lui Onegin, dispozițiile sale iubitoare de libertate și atitudinea critică față de realitate l-au plasat mult deasupra „mulții seculare”, în special în rândul nobilimii locale, condamnându-l astfel la singurătate deplină. După ce s-a rupt de societatea seculară, în care nu a găsit nici interese înalte, nici sentimente reale, ci doar o parodie a acestora, Onegin pierde contactul cu oamenii.
De „golicul spiritual” nu a putut salva Onegin și sentimente atât de puternice precum dragostea și prietenia. El a respins dragostea Tatyanei, deoarece prețuia „libertatea și pacea” mai presus de orice altceva, nu a fost în stare să discerne toată adâncimea sufletului ei și sentimentele ei. Sătul de dragostea doamnelor seculare, Onegin a fost dezamăgit de acest sentiment. Atitudinea lui față de iubire este rațională și prefăcută. Este susținută în spiritul „adevărurilor” seculare asimilate, al căror scop principal este acela de a vrăji și a seduce, de a apărea în dragoste.
Cât de devreme ar putea fi ipocrit,
Păstrează speranța, fii gelos
a nu crede, a face să creadă
A părea posomorât, a lâncezi.
Și în cele din urmă, prietenia lui Onegin cu Lensky s-a încheiat tragic. Indiferent de modul în care mintea nobilă a lui Onegin a protestat împotriva duelului, convențiile sociale formate de lumină au predominat totuși. Onegin și-a ucis prietenul Lensky, pentru că nu se putea ridica deasupra opiniei publice a acelei nobilimi locale, pe care o disprețuia în interior. Îi era frică de „șoaptele, râsetele proștilor”, bârfele zărețkiilor, petușcovilor și skotininilor.
Și iată opinia publică
Primăvara de onoare, idolul nostru.
Și aici se învârte lumea! -
exclamă Pușkin. Rezultatul vieții lui Onegin este sumbru:
A trăit fără un scop, fără muncă
Până la vârsta de douăzeci și șase de ani
Lânguind în timpul liber
Fără serviciu, fără soție, fără afaceri,
Nu am putut face nimic...
V. G. Belinsky l-a numit pe Onegin „un egoist nedoritor”, „un egoist suferind”, pentru că societatea a făcut o „natura puternică, remarcabilă”. „Răul se ascunde nu în om, ci în societate”, scria criticul. Scepticismul și dezamăgirea lui Onegin sunt o reflectare a „ratului general al celor mai noi ruși”, care la începutul secolului a pus mâna pe o parte semnificativă a intelectualității nobile. Pușkin condamnă nu atât eroul, cât mediul secular care l-a modelat ca persoană.
Evident, Oneginii sunt sortiți inacțiunii. Transformarea lui Onegin într-o „persoană de prisos” era cu siguranță inevitabilă la acea vreme. El aparținea acelei părți luminate a inteligenței nobile, care evita să slujească țarismul, nu dorea să fie în rândurile celor tăcuți, dar stătea și departe de activitățile sociale. Meritul neîndoielnic al lui Pușkin este că în romanul său a arătat tragedia „oamenilor de prisos” și motivele apariției lor în rândul inteligenței nobile din anii 20 ai secolului al XIX-lea.
