Власть и оппозиции Роговин Вадим Захарович

XXXVI «Рютинская платформа»

«Рютинская платформа»

Работа «Сталин и кризис пролетарской диктатуры» открывалась разделом «„Случайность“ и роль личности в истории». Приводя слова Маркса о роли исторических случайностей, включая «и такой „случай“ как характер людей, стоящих в начале во главе движения» , авторы этой работы подчеркивали, что «в условиях пролетарской диктатуры, сосредоточившей в своих руках все рычаги экономики, обладающей аппаратом, в десятки раз более мощным и разветвлённым, чем аппарат любого буржуазного государства, в условиях безраздельного господства в стране одной партии и гигантской централизации всего партийного руководства», такая случайность, как характер генсека, стоящего во главе партии, приобрела поистине роковую роль .

Приводя характеристику Сталина в ленинском «Завещании», авторы «Платформы» отмечали, что комментируя её, сам Сталин обычно сводил всё дело к своей грубости, отвлекая внимание от других своих отрицательных качеств, которые приобрели огромное политическое значение. Это прежде всего относится к отмеченной Лениным его недостаточной лояльности, т. е. политической честности и порядочности. Между тем именно эта черта после смерти Ленина стала определяющей в характере Сталина, который отбросил в сторону преданность и верность интересам партии, подчинив все свои действия интересам своего честолюбия и властолюбия.

Другое отмеченное Лениным негативное качество Сталина - нетерпимость к мнениям других - в сочетании с нелояльностью привело к тому, что «он, не терпя около себя людей самостоятельного, независимого партийного мнения, людей духовно, идейно, теоретически стоящих выше его, опираясь на партаппарат и ГПУ, вышиб их с руководящих постов, оклеветал, раздул их прежние ошибки и „изобрел“ десятки новых, обманул партию». На место опороченных им партийных лидеров Сталин поставил лиц, «ограниченных в теоретическом отношении, невежественных и беспринципных, но ручных, покорных холуев и льстецов… « .

Авторы «Платформы» давали крайне негативные характеристики не только Сталину, но и его ближайшему окружению, именуемому ими «сталинской кликой». Это определение они относили прежде всего ко всему составу тогдашнего Политбюро, включавшему людей с дальнейшей трагической судьбой (Киров, Орджоникидзе) и людей, попавших под каток репрессий 1937-1938 годов (Косиор, Чубарь, Рудзутак). Более того, в двух местах платформы содержалась особо негативная характеристика Кирова: не только за его приверженность Сталину, но и за его принадлежность в прошлом к кадетской партии.

Дифференцированная оценка личности и политического поведения этих людей - дело будущего. Только тщательное изучение архивных материалов сможет показать, отличалась ли в начале 30-х годов их позиция от позиции остальных членов Политбюро (Молотова, Кагановича, Ворошилова, Андреева и др.), не только переживших террор 1937-1938 годов, но и ставших его активными организаторами. Во всяком случае, характеристика сталинского окружения тех лет как единой клики заслуживает серьезного внимания, поскольку авторы «Платформы», как следует из всего её текста, были хорошо знакомы с событиями, происходившими в партийной верхушке.

В «Платформе» отмечалось, что Сталин, опираясь на поддержку своей клики, сначала осторожно, а потом всё смелее сбрасывал с себя маску «скромного» старого большевика, которого партия «заставила» нести «тяжкое бремя генсека», и всё более открыто проявлял стремление к личной диктатуре. В борьбе с оппозициями он утверждал, что борется за коллективное руководство, и одновременно подготовлял «бескровное» 18 брюмера, отсекая от партии одну группу её руководителей за другой. «Если во время государственного переворота Луи Бонапарта население Парижа в течение нескольких дней слышало грохот пушек, то во время государственного переворота Иосифа Сталина партия в течение нескольких лет слышит „пальбу“ клеветы и обмана. Результатов Сталин, как и Луи Бонапарт, добился: переворот свершен, личная диктатура, самая неприкрытая, обманная, осуществлена» . И здесь «Рютинской платформе» нельзя отказать в точности политического диагноза. Установление бонапартистской диктатуры Сталина действительно было осуществлено путём политической провокации и обмана партии, а не путём кровавых расправ над коммунистами. Такие расправы, правда, в невиданных в истории масштабах понадобились для закрепления этой диктатуры в борьбе с сопротивлением ей в рядах партии.

Как справедливо подчеркивалось в «Платформе», в отличие от Ленина, который был вождем, но не был диктатором, Сталин является диктатором, а не вождем. Разница между вождем и диктатором состоит в том, что подлинный народный вождь опирается на доверие и поддержку масс; диктатор же «большей частью приходит к власти или через подавление революции, или после спада волны революции, или через внутренние комбинации правящей клики, или через дворцовый переворот, опираясь на государственный или партийный аппарат, армию, полицию» . Такими путями пришли к власти все современные диктаторы: Муссолини, Пилсудский, Хорти, Чан Кайши и др. (Напомним, что эпоха 20-30-х годов была временем диктаторских режимов не только в Азии, но едва ли не в половине стран буржуазной Европы).

Подобным же путём утвердилась и диктатура Сталина, хотя она отличается от других диктаторских режимов тем, что выросла на базе диктатуры пролетариата, способствуя её искажению и вырождению.

Всякий диктатор обманывает массы и поэтому нуждается в оправдании и возвеличивании своего господства, в своем канонизировании (т. е. в том, что после смерти Сталина будет названо культом личности). Отмечая, что деятельность по канонизированию Сталина приобрела грандиозные размеры, «Платформа» указывала, что «теоретические статьи в журналах превратились просто в ходатайства о повышении по службе и мотивированные подписки о политической благонадежности по отношению к Сталину» . Партийный аппарат, окружающие Сталина карьеристы и льстецы ставят его имя рядом с именами Маркса, Энгельса и Ленина, переходя тем самым «все пределы низости» и издевательства над исторической правдой.

Разоблачая фальсификаторские оценки деятельности Сталина, авторы «Платформы» подробно освещали его многочисленные политические ошибки, начиная от полуменьшевистской позиции после февральской революции и кончая оппортунистической политикой в период Китайской революции 1926-27 годов, когда Сталин превратил Компартию Китая «в придаток, в хвост Гоминдана», а затем свалил вину за это на руководство китайской компартии, которая «даже в мелочах тогда слепо следовала директивам Коминтерна, где первую скрипку играл уже Сталин» . В этой части работы исторический анализ и оценка Сталина полностью совпадают с положениями книги Троцкого «Сталинская школа фальсификаций», вышедшей в 1932 году в Берлине.

Переходя к оценке Сталина как теоретика, «Платформа» отмечала, что вся его теоретическая деятельность дореволюционного периода сводится к написанию статьи «Марксизм и национальный вопрос», представляющей посредственную композицию ленинских положений. Та же печать посредственности, схематизма, узости кругозора и слабой эрудиции лежит на всех его последующих работах. За последние же 4-5 лет Сталин «побил все рекорды политического лицемерия и беспринципного политиканства» . В подтверждение этого приводились многочисленные примеры изменения Сталиным своих политических принципов и оценок ради оправдания зигзагов своей политики.

Особенно подробно авторы «Платформы» останавливались на опошлении Сталиным борьбы с оппортунизмом, которую он превратил в орудие защиты своих взглядов и в бич для запугивания и подхлёстывания партийных масс при проведении своих политических кампаний. Вместе с тем сталинский режим стал благоприятной почвой для развития самой характерной черты оппортунизма: беспринципного приспособления к господствующей политике. Сталинская политика, «с помощью террора вынуждающая всех признавать её ленинской, заставляющая всех ежедневно каяться в своих ошибках и под угрозами менять несколько раз свои взгляды в зависимости от требований начальства,- такая политика даже из подлинных большевиков-ленинцев вырабатывает оппортунистов» .

Смена членами партии своих убеждений в зависимости от требований правящей клики обеспечивается тем, что вся печать находится в личном распоряжении Сталина и публично высказывать мнения, противоположные официальным, никто не осмеливается. Замена «силы доказательств» «доказательством силы» происходит в ходе бешеных идеологических кампаний, в которых бесконечное количество статей в газетах и журналах, тысячи брошюр и книг, повторяющих одно и то же, служат тому, чтобы явное политическое надувательство выдать за правду. «Ошибочное рассуждение, будучи выражено просто, не обманет и ребенка. Если же его развить в нескольких томах или сотнях статей, если его распространять в течение нескольких лет в десятках миллионов книг и брошюр, то оно может запутать миллионные массы, политически слабо развитые» . Этому же служат софистические приемы, используемые Сталиным, «стряпня на сталинской кухне всякого рода уклонов, загибов, заскоков, перерождений и пр. для оправдания его грязных дел» .

Однако Сталин установил «закон», согласно которому сопротивление капиталистических элементов должно фатально возрастать на всём протяжении переходного периода и даже в самом социалистическом обществе, в начальной стадии которого, по его словам, уже находится СССР. Эта установка нашла отражение в резолюции XVII конференции, которая указывала, что во второй пятилетке капиталистические классы и даже классы вообще будут ликвидированы, но тем не менее классовая борьба «в отдельные моменты» неизбежно будет обостряться .

Вместе с тем в «Платформе» подчеркивалось, что в Советском Союзе действительно происходит гигантское обострение классовой борьбы. В течение последних трёх лет страна кипит крестьянскими восстаниями, а её огромные районы находятся в состоянии перманентной гражданской войны. Помимо этого, «то там, то здесь, несмотря на невероятный террор по отношению к рабочему классу, вспыхивают забастовки; голод и нищета масс приняли ужасающий характер; массы членов партии, рабочих и основных слоёв деревни горят возмущением и ненавистью к Сталину и его клике» .

Все эти проявления классовой борьбы вызваны не движением к социализму, а «движением назад и в сторону от социалистического общества» в результате антинародной политики сталинской клики.

Касаясь другого ключевого сталинского лозунга - «ликвидации кулачества как класса», «Платформа» отмечала, что подлинные кулаки исчезли уже в ходе применения чрезвычайных мер, когда их подавляющая масса ликвидировала свое хозяйство и бежала в города. Лозунг ликвидации кулачества как класса, провозглашённый в конце 1929 года, фактически оказался направленным против середняков и бедняков. Постоянное расширение круга зачисляемых в кулаки привело к тому, что в некоторых районах к началу 1932 года доля раскулаченных составила 30-35 % сельского населения. Общее же количество подвергнутых за 1928-32 годы тем или иным видам репрессий (раскулачивание, аресты, расстрелы, ссылки, твёрдые задания, индивидуальное обложение и пр.) достигло не менее 40-50 % всего сельского населения страны.

Начиная с 1930 года, борьба в деревне шла уже не с кулачеством, а с середняками и бедняками, которые составляли большинство заключённых в «кулацкие» концентрационные лагеря и сосланных в отдалённые районы страны, составляли «основной объект расстрелов и всякого рода карательных экспедиций с применением артиллерии и самолетов» .

В «Платформе» подчеркивалось, что лозунг «ликвидации кулачества как класса» является антиленинским и в той его части, которая направлена против действительного кулачества. Подлинно ленинский путь ликвидации кулачества предполагает добровольную коллективизацию деревни и «подравнивание» кулака под середняка мерами налогового порядка (а по мере надобности и путём прямого запрещения использовать наёмный труд). «Через некоторый период такой осередняченный бывший кулак, при наличии с его стороны лояльного отношения к Советской власти и социалистическому строительству, должен, естественно, приниматься беспрепятственно в колхозы» . В противовес этому пути Сталин свёл «ликвидацию кулачества как класса» к его полной экспроприации и физическому истреблению.

Лозунг ликвидации кулачества как класса является беспочвенным и авантюристическим и потому, что он опирается на лживый тезис о повороте основной массы крестьянства к колхозам. В действительности же колхозы, созданные на основе свирепого административного принуждения, «вновь и вновь разваливаются десятками тысяч каждый месяц, а если ещё и держатся, то на величайшем зажиме, угрозах и на том, что этим колхозникам некуда „податься“» .

Сталинская «теория» о неизбежном обострении классовой борьбы в результате успехов социалистического строительства и производный от неё лозунг ликвидации кулачества как класса, подытоживалось в «Платформе», служат прикрытием того, что основная масса деревни находится в состоянии беспощадной и жестокой борьбы со сталинской политикой насильственной коллективизации.

В свете исторических уроков последних лет «Платформа» давала оценку предшествующей внутрипартийной борьбы. Её соответствующий раздел отмечен серьезными противоречиями в характеристике двух основных политических сил, противостоявших сталинизму. Эти противоречия, на мой взгляд, свидетельствуют о том, что некоторые положения «Платформы» явились результатом политического компромисса между представителями различных антисталинских группировок.

При характеристике левой оппозиции сохранялся выдвигавшийся «правыми» тезис об ошибочности её экономической программы 20-х годов, которую Сталин якобы с начала 1928 года начал проводить в жизнь. Однако при этом в «Платформе» содержались важные оговорки о том, что Сталин «довёл экономическую платформу троцкистов до абсурда», а «Л. Д. Троцкий и троцкисты, надо полагать, оказались бы более честными и преданными делу пролетарской революции: они сумели бы вовремя заметить свои „дискуссионные“ заблуждения и круто повернуть» .

Принципиально иначе оценивались взгляды левой оппозиции на внутрипартийный режим и роль Сталина. «В этом решающем и важнейшем для судеб пролетарской революции вопросе Троцкий и троцкисты оказались в основном, наоборот, правы. Троцкий раньше других увидел те процессы внутри партии, которые уже в 1923 году начали развиваться. Троцкий раньше других увидел и вожделения Сталина утвердить свою личную диктатуру в партии» .

Целиком оправдался и прогноз Троцкого о перерождении партии в случае сохранения сложившегося к 1923 году внутрипартийного режима. «В этом своевременном и правильном ленинском вскрытии зародышей начавшегося незаметного перерождения партии, в страстном стремлении Троцкого вернуть партию на путь внутрипартийной демократии и здорового демократического централизма заключается огромная историческая и революционная заслуга Троцкого, которую не отнимает у него никакая клевета и никакие его прошлые ошибки» .

Столь же противоречивой, как оценка «троцкистской» идеологии, была характеристика личности Троцкого: «Не гений, а только крупный талант, универсально и европейски образованный; блестящий, острый, но неглубокий ум; не глубокий теоретик, а лишь несравненный по стилю, первый во всей мировой марксистской литературе публицист, склонный к красивой схеме, к яркой революционной фразе, заменяющей порой конкретный трезвый анализ; железная воля, переходящая, однако, порой в упрямство; яркая крупная индивидуальность; замечательный организатор, мировой трибун, искренне и глубоко преданный делу коммунизма,- таков Троцкий как вождь» . Бросающиеся в глаза внутренние противоречия этой пространной характеристики (трудно понять, например, как «неглубокий ум» может оказаться у «первого во всей мировой марксистской литературе публициста», «мирового трибуна»), на мой взгляд, объясняются тем, что «Рютинская платформа» создавалась в основном людьми, принимавшими в прошлом активное участие в травле Троцкого и желавшими хотя бы частично оправдать эту свою позицию.

Эта часть «Рютинской платформы» завершалась недвусмысленным патетическим утверждением о том, что «несмотря на все усилия Емельянов Иловайских вычеркнуть имя Троцкого из истории Октябрьской революции, он навсегда останется первым после Ленина её вождем и трибуном, её знаменосцем, её творцом и организатором! С именем Ленина и Троцкого навсегда будет связано торжество пролетарской революции, её невиданный подъём, её лучший героический период. С именем Сталина, в лучшем случае, будут связаны годы лихолетья пролетарской революции, годы мрачной реакции, годы величайшего опозорения учения Маркса и Ленина» .

«Рютинская платформа» расценивала объявление «троцкизма» авангардом международной контрреволюционной буржуазии как заведомо злостную ложь «бессильно обнаглевшего диктатора», состряпанную в ответ на «острые бичующие статьи Л. Д. Троцкого», в которых последний «показывает подлинное лицо Сталина» .

Переходя к характеристике Бухарина, «Платформа» высоко оценивала его роль как марксистского теоретика и одновременно утверждала, что Бухарин как политический вождь «оказался ниже всякой критики. Умный, но не дальновидный человек, честный, но бесхарактерный, быстро впадающий в панику, растерянность и прострацию, не способный на серьезную и длительную политическую борьбу с серьезным политическим противником, легко поддающийся запугиванию; то увлекающийся массами, то разочаровывающийся в них, не умеющий организовать партийные массы и руководить ими, а наоборот, сам нуждающийся в постоянном и бдительном руководстве со стороны других - таков Бухарин как политический вождь» . Правильность этой психологической характеристики подтверждена не только политическим поведением Бухарина в годы, предшествовавшие написанию «Платформы», но в ещё большей мере - его поведением в 1933-37 годы, представлявшим наиболее печальные страницы его биографии.

В целом «Рютинская платформа» весьма точно описывала размежевание внутри старой партийной гвардии и её политическую судьбу в 1932 году: «одна часть её сидит по тюрьмам и ссылкам, другая, капитулировавшая, деморализованная и оплеванная,- влачит жалкое существование в рядах партии, третьи, окончательно разложившиеся, превратились в верных слуг „вождя“-диктатора» .

В «Платформе» справедливо отмечалось, что большинство идейных противников Сталина в конечном счёте приняло навязанные им иезуитские приемы. «История „самокритики“ Бухарина, Рыкова, Томского, Угланова, Сырцова, Ломинадзе, Рютина, Деборина, Стэна и даже Ярославского достаточно хорошо научила членов партии пониманию природы и механики этой самокритики. Все уклонявшиеся от „критики“ этих людей или высказывавшиеся против подобных методов „самокритики“ были сняты с работы, исключены из партии, подвергнуты невиданной травле и, наоборот, все проявившие усердие в такой „самокритике“ были повышены по службе» .

Как подчеркивалось в «Платформе», именно теперь, «когда Сталин под лживые крики о победе социализма вонзает нож в спину пролетарской революции,- больше чем когда-либо прямой обязанностью всех честных подлинных вождей партии является не презренное холуйство перед Сталиным и обман масс, чем занимаются Бухарин, Радек, и даже не молчание, как это делают Рыков, Томский, Угланов и бывшие вожди троцкистской оппозиции, а новая мужественная борьба, не останавливающаяся перед исключением из ЦК, перед исключением из партии и даже перед перспективой ссылки» .

«Платформа» называла иллюзией представление о том, что борьбу со сталинской кликой могут возглавить лидеры бывших оппозиций. Эти люди в своем большинстве представляют «лишь отработанный пар» . Они ненавидят Сталина всеми фибрами души и в случае успешного развертывания борьбы с ним включатся в неё. Но до такого поворота событий они будут продолжать лакействовать перед Сталиным. Поэтому следует рассчитывать на новых лидеров и организаторов масс, которые неизбежно выдвинутся в ходе борьбы за свержение сталинской диктатуры.

Эта мысль в ходе обсуждения «Платформы» отстаивалась прежде всего самим Рютиным, который скептически отнесся к предложению своих товарищей о привлечении бывших лидеров оппозиций к деятельности «Союза». На допросе в ОГПУ Рютин говорил: «Я считал, что вожди и бывшей троцкистской и бывшей правой и зиновьевской оппозиции настолько деморализованы, настолько впали в духовную идейную прострацию, что на настоящей стадии внутрипартийного положения они не способны к… активной борьбе против данного руководства партии. Я считал, что они примут участие только тогда, когда будут поставлены перед фактом достаточно широко развернутой подпольной работы, которая будет открывать известные перспективы, создавать известные шансы на успех» .

В «Платформе» содержался призыв к объединению всех оппозиционных сил партии, которые должны отбросить разобщающие их прежние фракционные разногласия. «Старые группировки и фракционные образования в настоящее время безнадежно устарели, изжили себя и побледнели перед новым решающим водоразделом - за пролетарскую диктатуру и ленинскую ВКП(б) или за Сталина и гибель всех завоеваний рабочего класса и его партии» .

Трагический опыт последних лет, указывалось в «Платформе», требует пересмотра некоторых представлений, всегда бытовавших среди марксистов. Этот опыт показал, что после победоносной социалистической революции оппортунистические и авантюристические ошибки правящей партии могут погубить дело социализма и отбросить всё историческое развитие на десятки лет назад. Используя эти ошибки, международная буржуазия, проводя умную, с точки зрения своих классовых интересов, политику, может в течение длительного времени укреплять капиталистическую систему.

Опыт русской революции внёс особенно много нового в представление о роли партийного руководства и его влиянии на судьбы победившей революции. Этот опыт показал «нечто совершенно непредвиденное и неожиданное… Мы срослись, свыклись с представлением, что при пролетарской диктатуре руководство партии и страны всегда будет выражать волю масс. На деле же вышло так, что это руководство выродилось в ходе внутрипартийной борьбы в личную диктатуру, губящую Советскую власть и партию, ненавистную массам, опирающуюся главным образом на террор и провокации» .

Исторический опыт убедительно доказал, что «ленинизм и пролетарскую революцию нельзя надолго убить руками врага - они каждый раз после поражения поднимаются с новой удесятерённой силой» . Но тот же опыт обнаружил, что неизмеримо большие опасности для судеб революции могут возникнуть внутри революционного движения, если руководство им оказывается в руках авантюристов и провокаторов. «Как это ни чудовищно, как ни парадоксально может показаться на первый взгляд, но главный враг ленинизма, пролетарской диктатуры и социалистического строительства находится в данный момент в наших собственных рядах и даже возглавляет партию» . Как бы повторяя тезис Троцкого о Сталине как могильщике Октябрьской революции, «Платформа» утверждала, что никакой открытый враг революции не мог бы лучше выполнить работу по разрушению её завоеваний, чем это делает Сталин. Продолжение его господства будет означать «самое страшное убийство (революционного дела.- В Р. ), какое когда-либо видела история!» .

Одним из условий существования диктатуры Сталина является его политическая мимикрия, сохранение внешне неприкосновенными притягательных для масс большевистских формул. «Сталин убивает ленинизм под флагом ленинизма, пролетарскую революцию под флагом пролетарской революции и социалистическое строительство под флагом социалистического строительства!»

Диктатура Сталина держится на двух основаниях: социальной демагогии и режиме «неслыханного террора и колоссального шпионажа, осуществляемых посредством необычайно централизованного и вместе с тем разветвлённого гигантского аппарата, сосредоточившего в своих руках все материальные ресурсы страны и поставившего в прямую зависимость от себя физическое существование десятков миллионов людей» . Этот аппарат, терроризирующий массы и в то же время сам живущий под дамокловым мечом террора, превратился в машину, вынужденную совершать свои движения по воле главного «механика».

При определении путей выхода из охватившего страну всеобъемлющего кризиса «Платформа» исходила из того, что устранение Сталина и его клики нормальными демократическими методами, гарантированными Уставом партии и Советской Конституцией, совершенно исключено. «Было бы непростительным ребячеством тешить себя иллюзиями, что эта клика, обманом и клеветой узурпировавшая права партии и рабочего класса, может их отдать добровольно обратно». Чтобы спасти дело коммунизма, нужно «силою устранить эту клику» .

Таким образом, «Рютинская платформа», по сути дела, выдвигала идею политической революции, к которой Троцкий, ещё считавший в то время возможным путь партийной реформы, пришёл лишь спустя несколько месяцев.

Исходя из того, что в стране имеются объективные условия для такой политической революции, «Платформа» отвергала суждения о том, что сталинский режим опирается на массовую социальную базу. В ней утверждалось, что большинство членов партии и ещё в большей мере беспартийные рабочие и служащие настроены против политики Сталина. В деревне сталинский курс не имеет не только сторонников, но даже нейтрально относящихся к нему людей. «Вся деревня доведена до отчаяния и кипит возмущением. Непрекращающиеся массовые восстания в деревне - лучший показатель её политических настроений» .

Даже партийный аппарат в большей своей части лицемерит и не верит в успех сталинской авантюристической политики. «В настоящее время почти любой партийный филистер, обыватель и даже партийный чиновник недоволен и скулит по поводу того, что творится в партии и стране».

Помехой для перехода от беспомощного фрондирования к политической борьбе служат всячески культивируемые Сталиным взгляды, согласно которым его устранение окажется свержением Советской власти. Для такого рода взглядов имеются известные объективные основания. В результате осуществления сталинской политики антисоветские настроения возросли в стране в десятки раз. Множество трудящихся города и деревни, в прошлом преданных Советской власти, брошено «преступной политикой Сталина в лагерь контрреволюции» . Поэтому политический переворот, направленный на ликвидацию диктатуры Сталина, связан с риском активизации сил, враждебных Советской власти, и, следовательно, с опасностью контрреволюционной реставрации.

Однако опасности, связанные с сохранением господства сталинской клики, авторы «Платформы» считали неизмеримо более серьезными, чем опасности, связанные с возможным развертыванием открыто контрреволюционных сил, которые «на наше счастье… распылены, раздроблены и не организованы» . Характеризуя в этой связи задачи коммунистов, они прибегали к следующему образному сравнению: «Партия находится в положении пассажиров автомобиля, шофер которого вдруг безнадежно спятил с ума, свернул с дороги и ведёт пассажиров по кочкам и ухабам, под уклон на полном ходу прямо в пропасть». При этом он «ругает пассажиров оппортунистами, „загибщиками“ и успокаивает их уверениями, что всё это неизбежные трудности езды на автомобиле. При таком положении глупо и нелепо пассажирам ждать, пока „возница“ спустит их под откос. Надо попытаться на ходу отбросить такого шофера от руля, на ходу же сесть умеющим править машиной за руль и вывести её на торную дорогу. Иного выхода для пассажиров нет» .

«Платформа» предупреждала, что борьба со сталинской кликой потребует гигантских усилий и жертв, ибо Сталин не замедлит обрушить весь свой репрессивный аппарат на людей, борющихся за его устранение. Даже в случае успеха этой борьбы «потребуются многие и многие годы для того, чтобы вывести партию и страну из той невиданной трясины, в которую их завёл Сталин» .

Сформулированная в «Платформе» позитивная программа в основном совпадала с программой левой оппозиции. В качестве первоочередных мер в политической сфере «Платформа» называла созыв чрезвычайного съезда партии; смену головки партийного аппарата и назначение новых выборов партийных органов на основе внутрипартийной демократии; создание твёрдых организационных гарантий против узурпации прав партии партийным аппаратом; новые выборы Советов при решительном устранении назначенства; введение строжайшей революционной законности и решительную чистку аппарата ГПУ.

В качестве основных мер в области социально-экономической политики выдвигалось прекращение политики раскулачивания и роспуск всех насильственно созданных колхозов; проведение действительно добровольной коллективизации и поддержка индивидуального бедняцко-середняцкого крестьянского хозяйства; прекращение заготовок сельскохозяйственных продуктов методом ограбления деревни; прекращение экспорта за бесценок продуктов сельского хозяйства; немедленное прекращение игры в темпы за счёт прямых и косвенных, открытых и замаскированных непосильных налогов и других средств ограбления трудящихся.

Как видим, «Рютинская платформа» включала вполне реалистическую программу социалистического возрождения советского общества. Преградой для её осуществления выступал лишь один могущественный фактор: резкое усиление террора со стороны Сталина и его клики.

автора Фельштинский Юрий Георгиевич

3. Июльско-августовский пленум ЦК и платформа оппозиции Ужесточавшаяся внутрипартийная борьба побудила Троцкого приступить к подготовке нового программного документа. «Заявление 83-х», вызванное конкретными событиями, причем не внутреннего, а международного плана,

Из книги 100 знаменитых катастроф автора Скляренко Валентина Марковна

ПЫЛАЮЩАЯ ПЛАТФОРМА Поступая работать на нефтедобывающую вышку или платформу, люди стараются не думать, что, возможно, уже завтра утром могут погибнуть: аварии на нефтедобывающих предприятиях – довольно частое явление. Но заманчивая возможность заработать хорошие

Из книги Махно и его время: О Великой революции и Гражданской войне 1917-1922 гг. в России и на Украине автора Шубин Александр Владленович

2. «Платформа» В июне 1926 г. Аршинов и Махно выдвинули проект «Организационной платформы Всеобщего союза анархистов». Его поддержала редакция «Дела труда». На основе сети распространения журнала сторонники проекта создали Федерацию анархо-коммунистов «Дело труда».

Из книги Еврейский мир [Важнейшие знания о еврейском народе, его истории и религии (litres)] автора Телушкин Джозеф

Из книги Скобелев автора Немирович-Данченко Василий Иванович

XXXVI На другой день после смерти Михаила Дмитриевича мне едва удалось пробиться в комнату, где он лежал... Теперь уже не было вчерашней суетни и толкотни. Из Петербурга наехали близкие к нему лица; у самого тела выросла и все время стояла вся в слезах его сестра, Надежда

Из книги Мистерия пирамид. Тайна Сфинкса. автора Шох Роберт М.

Цоколь, платформа или основание Великой пирамиды Тело Великой пирамиды, как было сказано выше, по крайней мере судя по уцелевшему основанию всех четырех сторон, покоится на платформе (основании или цоколе, или «мостовой», как ее называет Коул (1925), выполненной из

Из книги Сталин их побери! 1937: Война за Независимость СССР автора Ошлаков Михаил Юрьевич

Моральный облик подсудимых и их политическая платформа В наши дни из издания в издание кочует ставшая уже чуть ли не классической либеральная формула, как нельзя лучше характеризующая человеческую сущность подсудимых: «В обмен на обещание Сталина сохранить им жизнь

Из книги Религия и нравы русских автора де Местр Жозеф

XXXVI Из своих владений в Ливонии князь Платон Зубов пишет императору о том, что закупка зерна для войска, готовящегося начать кампанию, идет по очень высокой цене: платят по двадцать два рубля за меру, а он, мол, готов поставлять его по двадцать рублей. Император рассказывает

Из книги Приживется ли демократия в России автора Ясин Евгений Григорьевич

Приложение I Широкая демократическая платформа (проект) Настоящий проект предлагается принять, чтобы к широкой демократической платформе могло присоединиться наибольшее число граждан и организаций, придерживающихся разных взглядов, но разделяющих демократические

Из книги Высшие кадры Красной Армии 1917-1921 автора Войтиков Сергей Сергеевич

Раздел V Платформа военной диктатуры в 1918 году

автора Ленин Владимир Ильич

Платформа революционной социал-демократии I Партийный съезд созывается, как известно, через несколько недель. Надо самым энергичным образом браться за подготовку к съезду, за обсуждение основных тактических вопросов, которые партия должна вырешить на этом съезде.ЦК

Из книги Полное собрание сочинений. Том 15. Февраль-июнь 1907 автора Ленин Владимир Ильич

Тактическая платформа меньшевиков Отдельным листком издана «Тактическая платформа к предстоящему съезду, выработанная Мартовым, Даном, Старовером, Мартыновым и др. при участии группы меньшевиков-практиков».В каком отношении находится эта платформа к той резолюции о

Из книги Полное собрание сочинений. Том 22. Июль 1912 - февраль 1913 автора Ленин Владимир Ильич

Платформа реформистов и платформа революционных социал-демократов Первая страница газеты «Социал-демократ» № 28–29, 5 (18) ноября 1912 г. со статьей В. И. Ленина «Платформа реформистов и платформа революционных социал-демократов» (Уменьшено)Революционный подъем в России

Из книги Полное собрание сочинений. Том 21. Декабрь 1911 - июль 1912 автора Ленин Владимир Ильич

Избирательная платформа РСДРП{78} Товарищи рабочие и все граждане России!В самом недалеком будущем предстоят выборы в IV Государственную думу. И различные политические партии и само правительство изо всех сил готовятся уже к выборам. Партия сознательного пролетариата,

1.1. Формирование идейных взглядов и политических воззрений М.Н. Рютина. Политическая и революционная деятельность М.Н. Рютина 1910-1920-х гг.

1.2. Борьба за власть в 1928-1932 гг.

ГЛАВА 2. Политическая деятельность М.Н. Рютина и участие в группировках, боровшихся за власть в партии в 1920-х- 1930-х гг.

2.1. М.Н. Рютин и «разгром» Московской партийной организации в 1928 г.

2.2. Деятельность М.Н. Рютина против установления в партии режима личной власти И.В. Сталина.

ГЛАВА 3. Деятельность «Союза марксистов-ленинцев» и попытка продолжить борьбу в новых условиях.

3.1. «Союз марксистов-ленинцев»: создание, цели и задачи группы М.Н. Рютина.

3.2. Основные положения платформы «Сталин и кризис пролетарской диктатуры» и обращения «Ко всем членам ВКП (б)».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность "Союза марксистов-ленинцев": М.Н. Рютин и борьба за власть в 1928-1932 гг.»

Особой страницей отечественной истории начала 1930-х гг. является деятельность «Союза марксистов-ленинцев» по отстранению И.В. Сталина от власти. В этом эпизоде борьбы за власть отчетливо просматривался конфликт между противоположными идеологиями, стремление коренным образом изменить внедряемую сверху модель управления государством. Сталинское руководство стремилось ускоренными темпами превратить Россию в мощное в политическом и военном отношении государство. Сверхзадача требовала не только усилий всего народа, но и немалых жертв, а также отказа от революционной риторики, кардинальной смены «партийных романтиков» на беспринципных и беспрекословно повинующихся «прагматиков». В партийной среде взамен прежних оппозиционных сталинскому курсу групп возникла принципиально новая - «Союз марксистов-ленинцев», которая отличалась радикализмом целей, задач и методов борьбы.

И.В. Сталин максимально использовал ликвидацию «Союза марксистов-ленинцев» для укрепления режима единоличной власти в партии и в государстве. Осознав в 1932 г. возникновение законспирированной оппозиции на фоне углубляющегося общеэкономического кризиса, он и его окружение ускорили процесс дискредитации партийных и советских руководителей высшего звена,1 используя факт возникновения «Союза марксистов-ленинцев» для последующей расправы с более серьезными политическими противниками.2

1 РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355 (Т. 3). Л. 320.

2 Там же. Д. 9355 (Т. 2). Л. 58, 61, 65, 68, 379.

Актуальность настоящей темы вытекает из задач обновления отечественной историографии, касающихся многих аспектов социально-экономического и политического развития России в XX веке. Начавшиеся с конца 1980-х годов общественно-политические изменения в России вызвали повышенный интерес к проблемам сталинизма, тоталитаризма и массового насилия в отечественной истории прошлого столетия. История борьбы со сталинским режимом в последние десятилетия привлекает особенное внимание отечественных и зарубежных исследователей.3 Необходимость выявления разнообразных причин возникновения в Советской России тоталитарной модели управления обществом и государством стало одной из важнейших задач отечественной историографии. Между тем, многие аспекты этой борьбы пока не получили соответствующего, по возможности объективного освещения, основанного на архивных источниках, по-прежнему сохраняется разрыв между массовыми стереотипами и профессиональной историографией.4 За рамками научных изысканий остаются еще многие проблемы противостояния и уничтожения различных политических сил в большевистской партии в 1920-е - 1930-е годы, когда внутрипартийная борьба оказалась единственным способом выявления участвующих во власти и влияющих на принятие решений на государственном уровне.5

3 Кислицын СЛ. Сказавшие «нет». Эпизоды из истории политической борьбы в советском обществе в конце 20-х - первой половине 30-х гг. Ростов н/Д, 1992; Он же. Дело Сырцова. Государство и личность в большевистской России. Ростов н/Д 1997; Конквест Роберт. Большой террор. Рига, 1991; Коэн Стивен. Бухарин. Политическая биография 1888-1938. М., 1988; Кро-иачев С. Хроника коммунистического террора. 1917-1940 гг. Краснодар, 1995; Ларина A.M. Незабываемое. М., 1989; Литвин A.JJ. Без права на мысль. Историки в эпоху большого террора. Казань, 1994; Мартюшев Ф.И. Жертвы и палачи. О репрессиях 30-х - 40-х гг. Екатеринбург, 1997; Роговин В. Партия расстрелянных. М, 1997; Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XX века: Опыт филос.-правового исслед.: Дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 1997.

4 Хлевнюк О.В. Политбюро ЦК ВКП(б) в 1930-е годы. Механизмы политической власти в СССР. Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 1996. С. 1.

5 Назаров О.Г. Внутрипартийная борьба в большевистской партии (1923-1927 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук М., 1995. С. 1.

В ИСТОРИОГРАФИИ проблемы можно выделить с некоторой долей условности следующие основные периоды.

1. При жизни И.В. Сталина проблема оппозиционных ВКП(б) движений, в том числе и «Союза марксистов-ленинцев», в научном отношении в отечественной исторической литературе не разрабатывалась, более того, считалась закрытой. Вместе с тем, в негативном плане фамилия М.Н. Рютина, а также и «рютинская платформа» в официальных изданиях упоминались. Кратко, одной фразой, сообщалось о том, что в 1928 г. секретарь одного из столичных райкомов М.Н. Рютин вместе с руководителем Московской партийной организации Н.А. Углановым поддержал лидеров «правого уклона» Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова и М.П. Томского, за что был снят с должности. «Рютинская платформа» фигурировала в ходе процесса по делу антисоветского троцкистского центра.6 Такое негативное отношение к этому политическому деятелю объясняется существовавшей при жизни И.В. Сталина концепцией о врагах народа, которых необходимо было беспощадно уничтожать. В партии и обществе разномыслия, во всяком случае, на официальном уровне, не допускалось, всякое высказанное сомнение в правильности идеологических партийных установок рассматривалось как враждебная вылазка, а публично заявленное отклонение или несогласие с линией партии квалифицировалось как происки врагов народа. Но помимо запрета на исследование данной проблемы отсутствовали, в связи с закрытостью архивов, и соответствующие источники.

В отличие от советских ученых, заметное внимание к деятельности М.Н. Рютина многие годы проявляли зарубежные историки. В

6 Большевик. 1932. № 19. С. 86; ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 6-е. Ч. 2. М.? С. 822; БСЭ. Т. 27. М„ 1933. С. 48, 51; Там же. Т. 46. М., 1940. С. 667-673; Там же. Т. 55. М., 1947. С. 44, 46; История ВКП(б). Краткий курс. М„ 1938. С. 281; Судебный отчет по делу антисоветского троцкистского центра. М., 1937. С. 71, 190; Ярославский Ем. История ВКП(б). Ч. 2. М„ 1935. С. 275. частности, отклики на разгром «Союза марксистов-ленинцев» публиковались в зарубежной печати уже в 1932 г. Интерес к «делу Рютина» вновь проявился в 1936 г. после публикации в «Социалистическом вестнике» версии Б.И. Николаевского.8 Автор, намекая на якобы состоявшийся его разговор с Н.И. Бухариным, находившимся в зарубежной командировке, подробно описал конфликт в Политбюро между Сталиным и Кировым. Первый, по его утверждению, настаивал на казни старого заслуженного члена партии Рютина, второй не соглашался на физическую расправу с политическим противником и настоял на своем.9 Эту вымышленную историю с некоторыми дополнительными деталями повторили С. Коэн и Р. Конквест.10 В других произведениях зарубежных историков Рютин если и упоминался, то в основном в связи с именами крупных политических деятелей И.В. Сталина, С.М. Кирова, К.Е. Ворошилова, Н.И. Бухарина, JI.M. Кагановича, В.М. Молотова, Е.М. Ярославского.11

2. Со второй половины 1950-х гг., после XX съезда КПСС и начала так называемой «хрущевской оттепели», попытки серьезного научного исследования и осмысления процессов конца 1920-х - начала 1930-х гг., если и предпринимались, то успеха не имели. Наука, в том числе историческая, не могла развиваться свободно, ей по-прежнему была отведена вспомогательная роль, издание каждого произведения на тему сопротивления культу личности И.В. Сталина, прежде чем увидеть свет, подвергалось строгой идеологической цен

7 По России И Социалистический вестник 1932. 26 сентября. РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355 (Т. 1). JI. 79-85; Московский мятеж // Нойс Цюрихер Цайтунг. 1932. 14 октября. РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355 (Т. 1). Л. 65-69.

8 Социалистический вестник. 1936. № 23/24. С. 20-21.

9 Отдельное и убедительное расследование с привлечением отечественных архивных источников провел О.В. Хлевнюк, доказавший полную несостоятельность данной версии. См. Хлев-ток О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. М., 1996. С. 74-77.

10 Коэн Стивен. Указ. соч. С. 410-411; Конквест Роберт. Указ. соч. Ч. 1. Рига, 1991. С. 48-

11 Валентинов (Вольский) Н. Доктрина правого коммунизма. Мюнхен, 1960; Такер Р. Сталин. Путь к власти. 1879-1929. М., 1990; КунМ. Бухарин: его друзья и враги. М., 1992. зуре. Любое отступление от сложившихся в предшествующие десятилетия стереотипов и идеологических схем, хотя и в более мягких формах, осуждалось. По-прежнему отсутствовали, в связи с закрытостью архивов, и возможности для серьезных исследований в данном направлении. М.Н. Рютин и его сподвижники не были реабилитированы, и запрет на изучение проблемы даже в минимальном объеме сохранялся вплоть до реабилитации М.Н. Рютина в 1988 г.

3. С конца 1980-х гг. начался новый этап в развитии отечественной исторической науки, который характеризуется всплеском интереса в обществе к проблеме оппозиционных движений сталинскому режиму, осмыслению возможных альтернативных путей развития государства в конце 1920-х - начале 1930-х гг. В связи с реабилитацией М.Н. Рютина о нем появилась серия публикаций, сначала в периодических изданиях, а затем и научных исследований. Сталинские репрессии в этих работах осуждались, но в большинстве из них отсутствовал серьезный анализ особенностей борьбы за власть в рассматриваемый период. Проблема изначально существенно упрощалась, рассматривалась большей частью поверхностно или в заданном направлении, сводилась в основном к высвечиванию негативных личных качеств И.В. Сталина, а М.Н. Рютину и его сподвижникам отводилась роль горстки смельчаков, которые в условиях террора и насилия нашли мужество смело заявить о несогласии с проводимой вождем линией, призвать партию к борьбе с диктатурой

10 и героически погибнуть. Большинство публикаций на эту тему

12 Разгон Лев. Наконец! // Московские новости. 1988. № 26. 26 июня; ВаксбергА. Как живой с живыми // Литературная газета. 1988. 29 июня; Анфертьев И. Неустрашимый Рютин // Красная звезда. 1988. 23 июля; Мартемьян Рютин. Прочитав, передай другому! Ко всем членам ВКП (б). Публикация А. Ваксберга // Юность. 1988. № Ц. С. 22-26; Пруцков Г. М. Рютин: «Я на колени не встану!» // Восточно-Сибирская правда. 1988. 7 ноября; Гусев СЛ. С позиции исторической правды и высокой нравственности // Партийная жизнь. 1988. № 18. С. 9-15; Семенов А. Боль нашей памяти // Восточно-Сибирская правда. 1988. 18 сентября, 28 сентября; Анфертьев И. Рютин против Сталина // Смерч. М., 1988. С. 340-387; Ваксберг А. Как живой с имели довольно яркий, но в основном односторонний характер и не исследовали, из-за отсутствия доступа к архивам, проблему борьбы за власть в партии и государстве в 1920-е - 1930-е гг., а также причины возникновения группы М.Н. Рютина, персонального состава «Союза марксистов-ленинцев». За рамками большинства опубликованных материалов, которые в прежних традициях носили в основном пропагандистский характер, остались не рассмотренными программные цели и задачи группы, судьбах лиц, причастных к ее деятельности. В центре внимания авторов этих работ находились политические взгляды и отдельные, наиболее яркие высказывания М.Н. Рютина, а также степень воздействия на часть руководителей партии тех идей, которые содержались в документах «Союза марксистов-ленинцев». В подавляющем большинстве публикаций о Рю-тине и его группе лишь вскользь упоминалось в общем контексте о репрессиях против партийных и советских кадров. Не касались авторы, за редким исключением, и кризисного положения экономики страны в тот период, социальной трагедии российского народа в целом. Однако для последующих исследовательских работ эти публикации имели неоценимое значение.

Следует отметить, что вышедшие в этот период исследования о М.Н. Рютине, были написаны вслед за реабилитацией в судебном порядке его и его сподвижников, а потому для большинства из них характерны общие недостатки. Все они вытекали из скоропалительживыми // Реабилитирован посмертно. Вып. 2. М., 1988. С. 6-22,Анфертьев И. Рютин против Сталина // Смерч. 2-е изд. М., 1989. С. 340-387; Протокол № 5 заседания Комиссии Политбюро ЦК КПСС. 27 июля 1988 г. // Известия ЦК КПСС. 1989. № 6. С. 101-103; О деле так называемого «Союза марксистов-ленинцев». Справка КПК при ЦК КПСС и ИМЛ при ЦК КПСС // Известия ЦК КПСС. 1989. № 6. С. 103-115; Анфертьев И. Рютин против Сталина //Возвращенные имена. Кн. 2. М., 1989. С. 177-202; Он же. Рютин против Сталина // Российский ежсгод-ник-89. Вып. 1. М., 1989. С. 160-172; ВаксбергА. Как живой с живыми // Реабилитирован посмертно. М., 1989. С. 336-346; Коляскнн А. Бросившие вызов Сталину. // Ленинское знамя. 1989. 26 июля; Шишкин И.Б. Дело Рютина // Вопросы истории. 1989. № 7. С. 39-52; Epucoea С. «На колени не встану!» //Московская правда. 1990. 11,14 февраля. ности этих публикации, которые выходили без сколько-нибудь серьезной исследовательской работы в архивах. Вследствие этого их ис-точниковая база оказалась существенно сужена, а о негативных явлениях и явных противоречиях в действиях участников тех событий упоминалось, за редким исключением, вскользь. Многие из этих очевидных неясностей и противоречий по инерции продолжали замалчиваться, трактовались исключительно в духе внутренней самоцензуры.13

Вместе с тем увидели свет и весьма обстоятельные работы, написанные профессиональными историками.14 Наиболее подробно проблема освещена в работах Б.А. Старкова и в ряде коллективных работ, объединенных темой сопротивления культу личности И.В. Сталина.15 В частности, наиболее интересны и содержательны исследования Б.А. Старкова, в которых автор рассматривает причины, побудившие М.Н. Рютина создать «Союз марксистов-ленинцев». Отмечая, что создание Рютиным и его товарищами подпольной антисталинской группы явилось самым крупным выступлением против режима личной власти генерального секретаря ЦКВКП(б), автор

13 Борщаговский А. Прислушаемся к голосу Рютина // Московские новости. 1990. № 21. 27 мая; Он же. Голос из одиночки. Письма М. Рютина о литературе // Литературная газета. 1990. № 24. 13 июня; Чижова JI.M. Кто виноват в политической дискредитации Н. А. Угланова // Вопросы истории КПСС. 1990. № 8. С. 77-87; Михайлов Н. Рютин против Сталина//Гласность. 1990. № 10, 11; Михайлов Н. Крамольная «платформа». О попытке создания антисталинского подполья и ее последствиях // Труд. 1990. 4 октября. м Вольное В.А. Политический террор в 30-х годах в Советской России. М., 1995. С. 4-7; Ив-ницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х гг.). М., 1996. С. 102; Кислицын СЛ. Указ. соч. С. 25, 26; Конквест Роберт. Указ. соч. Вып. 1. Рига, 1991. С. 48-50; Коэн Стивен. Указ. соч. С. 360, 410, 434; Хлевток О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М., 1992. С. 16-27.

15 См.: Старков Б. Честь партии // Знание - сила. 1988. № 11. С. 81-83; Он же. М.Н. Рютин (К политическому портрету) // Известия ЦК КПСС. 1990. № 3. С. 150-163; Он же. «Моя трагедия. трагедия целой эпохи» (из писем М.Н. Рютина родным.1932-1936 гг.) // Там же. С. 163-178; Он же. Дело Рютина // Они не молчали. М., 1991. С. 145-178; Он же. Утверждение режима личной власти И.В. Сталина и сопротивление в партии и государстве. Итоги политической борьбы в 30-е гг. Дисс. . докт. ист. наук. СПб., 1992; Он же. Заложник социалистической идеи // Дела и люди сталинского времени. СПб., 1995. С. 181-209; О деле так называемого «Союза марксистов-ленинцев» // Известия ЦК КПСС. 1989. № 6. С. 104; Маслов Н. Потрясающий документ эпохи сталинизма //Там же. 1990. № 12. С. 200-202. уделяет особое внимание именно этому событию, анализирует программные документы «Союза марксистов-ленинцев», содержавшие критику политического режима. Анализ документов «Союза марксистов-ленинцев», отмечает автор, позволяет сделать вывод о том, что, прежде всего, они были направлены против режима личной власти Сталина и не призывали к свержению, подрыву, ослаблению Советской власти, к контрреволюционным выступлениям. Поэтому его квалификация как антисоветской, антипартийной, контрреволюционной организации вряд ли может быть принята.16 Подобная оценка, несомненно, справедлива, поскольку к началу 1930-х годов изменилась не только роль и положение Сталина в партии, но и произошли коренные изменения в политико-идеологическом характере ВКП(б). Эти изменения были столь глубинными, что позволяют говорить о перерождении всего коммунистического режима в Советском Союзе, с фактическим отказом от прежних философских, социальных и политических установок дореволюционного времени. Таким образом, попытка борьбы Рютина и его группы с режимом Сталина превращалась в борьбу против новой переродившейся партии и ее вождей, что, несомненно, обрекало их на неизбежную гибель.

Представляет интерес исследование И.Б. Шишкина «Дело Рю

1 7 тина», содержащее много неизвестных для того времени фактов из жизни одного из участников «Союза марксистов-ленинцев» - В.Н. Каюрова и его родных. Автор статьи повествует о том, как распространялись документы группы, в каких условия их размножали. Однако, в данной работе чрезвычайно мало сведений о других членах «Союза марксистов-ленинцев», автор не коснулся обстоятельств возникновения и деятельности группы. Следует в положительном

16 Они не молчали. С. 166.

17 Вопросы истории. 1989. № 7. С. 39-52. плане отметить статьи А. Ваксберга, в которых приводится ряд сведений из домосковской жизни Рютина, а также его судьбе после ареста в 1932 г.18 Из них впервые достоянием гласности стали сведения о том, с каким достоинством вел себя Рютин на следствии, как он сохранял присутствие духа и в заключении. Не сломился он и в 1936 г., когда органы НКВД вновь возобновили разбирательство по делу Рютина и его группы, пытаясь инкриминировать им террористическую деятельность. О том, что сталинская репрессивная машина действовала безотказно, истребляя поколение за поколением неугодных ей деятелей партии и Советской власти, свидетельствуют и другие опубликованные работы, в которых М.Н. Рютину и деятельности «Союза марксистов-ленинцев» даются научно обоснованные и взвешенные оценки, несмотря на то, что данная проблема освещается, в основном, фрагментарно.19

Следует отметить, что в последние годы интерес исследователей к данной проблематике заметно поубавился. О Рютине упоминают обычно в контексте общего противостояния сталинской диктатуре.20 Вместе с тем изданы и сборники документов,21 которые по

18 Ваксберг А. Как живой с живыми // Литературная газета. 1988. 29 июня; Мартемьян Рютин. Прочитав, передай другому! Ко всем членам ВКП(б). Публикация А. Ваксберга // Юность. 1988. № 11. С. 22-26.; Он же. Как живой с живыми // Реабилитирован посмертно. Вып. 2. М., 1988. С. 6-22.

19 Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927. Ред.сост. Фельштин-ский Ю. Т. 1-4. М., 1990; ВолкогоновД. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В. Сталина. Кн. 1. Ч. 1-2. М., 1989; Он же. Троцкий. Политический портрет. Кн. 1-2. М., 1992; Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932 гг. Под ред. Данилова В.П., Ивницкого Н.А. М., 1989; Козлов А.И. Сталин: борьба за власть. Ростов н/Д., 1991; Медведев Р.А. О Сталине и сталинизме. М., 1990; Ларина A.M. Незабываемое. М., 1989; Реабилитация. Политические процессы 30-50-х годов / Сост. Курилов И.В., Михайлов Н.Н., Наумов В.П. М., 1991.

20 Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995; Роговин В. Указ. соч.; Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. М., 1996.

21 Неизвестная Россия. XX век / Сост. Козлов В.В., Завьялов С.М. Вып. 1-4. М„ 1992-1993; Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927- 1932 гг. М., 1989; Письма ИВ. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936. Сборник документов / Сост. Кошелева Л., Лельчук В., Наумов В., Наумов О., Роговая Л., Хлевнюк О. М., 1995; Сталинское Политбюро в 30-е годы. Сборник документов / Сост. Хлевнюк О.В., Квашонкин А.В., Кошелева Л.П., Роговая Л.А. М., 1995; Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. 1927-1939. Т. 1. Май 1927 - ноябрь 1929 гг. М., 1999; могают составить более объективную и цельную картину борьбы за власть в 1928-1932 гг. Несмотря на это, история возникновения и деятельности «Союза марксистов-ленинцев» по архивным источникам по-прежнему остается вне поля зрения серьезных исследовательских работ. Документы, связанные с деятельностью М.Н. Рютина по созданию организованного подпольного сопротивления И.В. Сталину, а также материалы, касающиеся его попыток привлечь в ряды своих сторонников наиболее ярких представителей разгромленных к тому времени оппозиционных движений, ждут дальнейшего объективного исследования.

Таким образом, проведенный историографический анализ показал, что к настоящему времени политическая и организационная деятельность М.Н. Рютина в 1932 г. получила достаточно серьезное научное отражение в отечественной исторической науке, освещены основные вехи его биографии, получены ответы на многие вопросы, связанные с возникновением подпольной группы, обстоятельствами судебного преследования членов «Союза марксистов-ленинцев». Однако до настоящего времени отсутствует комплексное исследование, посвященное деятельности «Союза марксистов-ленинцев» и анализу программных документов группы М.Н. Рютина. Вместе с тем серьезные историки сталинской эпохи не сомневаются в том, что «рукописи и судьба Рютина, несомненно, еще будут изучаться».22 Кроме того, по-прежнему остаются по данной проблеме и дискуссионные вопросы. В частности, в какой мере Рютин участвовал, и

Советское руководство. Переписка. 1928-1941 гг. М., 1999; Как ломали нэп. Стенограммы пленумов ЦКВКП(б) 1928-1929 гг. В 5 т. Т. 1. Объединенный пленум ЦК и ЦККВКП(б) 6- 11 апреля 1928 г. М., 2000; Т. 2. Пленум ЦК ВКП(б) 4-12 июля 1928 г. М., 2000; Т. 3. Пленум ЦК ВКП(б) 16-24 ноября 1928 г. М., 2000; Т. 4. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 16-

23 апреля 1929 г. М., 2000; Т. 5. Пленум ЦК ВКП(б) 10-17 ноября 1929 г. М., 2000; Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост. Хлевнюк О.В., Дэвис Р.У., Кошелева Л.П., Рис Э.А., Роговая Л. А. М„ 2001.

22Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. С. 62. участвовал ли вообще, в оппозиционной деятельности лидеров так называемого «правого уклона» Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова и М.П. Томского, а также в связи с какими обстоятельствами и почему в первую очередь были привлечены к партийной и уголовной ответственности по делу «Союза марксистов-ленинцев» именно Л.Б. Каменев и Г.Е. Зиновьев, а не другие видные оппозиционеры. Почему острие своей критики Рютин направил против одного Сталина и обошел вниманием в программных документах деятельность его ближайших соратников В.М. Молотова, JT.M. Кагановича, К.Е. Ворошилова и других. В какой мере Рютин был связан с троцкистской оппозицией и почему ему вынесли в 1937 г. смертный приговор. Кроме того, в некоторых исследованиях решение Рютина создать подпольную группу и бросить вызов Сталину представлено как спонтанное или основанное на личных неприязненных между ними отношениях. За рамками опубликованных научных работ по проблеме остались такие важные ее аспекты, как обострение борьбы за партийную и государственную власть на фоне тех кризисных явлений, которые сопутствовали ускорению темпов индустриализации и коллективизации в 1928-1932 гг., участию в этой борьбе М.Н. Рютина, его попыток противодействовать курсу Сталина задолго до создания в 1932 г. «Союза марксистов-ленинцев».

Исходя из этого, ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является оппозиция И.В. Сталину в 1920-е - 1930-е гг., создание и деятельность в рамках оппозиционной борьбы группы «Союза марксистов-ленинцев».

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является деятельность М.Н. Рютина и предпринятая им и его соратниками по «Союзу марксистов-ленинцев» попытка противодействовать И.В. Сталину в его стремлении установить в государстве тоталитарный режим.

ЦЕЛЬЮ настоящего исследования является изучение процесса формирования оппозиционной деятельности М.Н. Рютина и анализ программных документов «Союза марксистов-ленинцев». Исходя из цели работы и учитывая ее многоплановый характер, были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать формирование идейных взглядов и политических воззрений М.Н. Рютина, а также его политическую и революционную деятельность в 1910-1920-е гг.

2. Рассмотреть особенности борьбы за власть в 1928-1932 гг., а также определить роль, место и степень участия М.Н. Рютина в группировках, боровшихся за власть в партии и государстве в 1920-193 0-е гг.

3. Выяснить роль М.Н. Рютина в процессе «разгрома» Московской партийной организации в 1928 г., основные причины отстранения его от партийной деятельности.

4. Изучить предпринимаемые М.Н. Рютиным попытки борьбы против установления в партии режима личной власти И.В. Сталина в 1929-1930 гг.

5. Исследовать и определить причины возникновения и особенности деятельности «Союза марксистов-ленинцев», сформулировать цели и задачи группы М.Н. Рютина.

6. Проанализировать основные положения платформы «Сталин и кризис пролетарской диктатуры» и обращения «Ко всем членам ВКП(б)».

7. Обобщить, синтезировать и подвергнуть критическому анализу литературу, которая посвящена данной проблеме. Это тем более важно, что период умолчания о «деле Рютина» сменился обилием научных и околонаучных трудов и публикаций, в основу которых не всегда положены достоверные источники.

8. Установить лиц, привлекавшихся к партийной и уголовной ответственности по делу «Союза марксистов-ленинцев», уточнить их биографии и дальнейшую судьбу.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ РАБОТЫ. Хронологически работа охватывает более чем сорокалетний период жизни и политической деятельности М.Н. Рютина, то есть с момента его рождения и до 1930-х гг., когда по воле политических обстоятельств он был вынужден организовать группу «Союз марксистов-ленинцев» и попытался нелегальными методами бороться с И.В. Сталиным. В отдельных случаях автор выходил за пределы обозначенных временных рамок, чтобы проследить, как сложилась судьба и самого Рютина, и того или иного члена подпольной группы.

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ РАМКИ РАБОТЫ. В исследовании охвачена вся территория СССР, до 1917 г. - Российской Империи, поскольку изучению подвергнуты события, которые развивались не только в Москве, но и в других городах и регионах страны.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МЕТОДЫ. Степень изученности настоящей тематики предопределила и методы настоящего исследования. Методологической основой работы являются принципы историзма и объективности, системного и конкретного рассмотрения политической борьбы в конце 1920-х - начале 1930-х гг. и связанные с этими событиями судьбы М.Н. Рютина и членов группы «Союз марксистов-ленинцев». Так как настоящая тема затрагивает начало одной из наиболее кровавых эпох в истории российского народа, автор пытался максимально руководствоваться критериями объективности и соответствия исторической истине. В ходе работы использовалось диалектичное понимание процессов исторического развития, с учетом причинно-следственной обусловленности и закономерности событий и явлений. Вместе с тем, автор учитывал также и роль субъективного фактора в исторических процессах. Говоря об историзме, автор подразумевает принципы научного познания, требующие изучения максимально широкого круга явлений политической жизни России в первой трети XX столетия. Подобные методы позволяют воспроизвести (реконструировать) не только сам исторический процесс, но и его конкретные этапы, а также их специфические формы развития. Для достижения поставленных перед собой целей и задач автор использовал традиционные методы исследования: хронологический, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, ретроспективный, синхронный.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ обусловлена, прежде всего, тем, что до настоящего времени не подготовлено специального монографического труда по истории сопротивления сформировавшемуся к 1930 г. сталинскому режиму. Научная новизна настоящего исследования заключается еще и в том, что в нем впервые делается попытка дать аргументированный ответ на многочисленные вопросы, связанные с историей возникновения и деятельности в конце 1920-х - начале 1930-х гг. оппозиционных «Сталину и его клике» групп на примере «Союза марксистов-ленинцев». Учитывая степень разработанности темы, было уделено большое внимание формированию идейных взглядов инициатора подпольной группы М.Н. Рютина, особенностям борьбы за власть в 1928-1932 гг., персональному составу группы, отдельным биографическим сюжетам членов «Союза марксистов-ленинцев». В работе дан анализ программных документов группы, подлинной истории их написания и последующего редактирования, а также обстоятельств провала группы.

Кроме того, удалось выявить, уточнить и документально подтвердить несколько конфликтных ситуаций между И.В. Сталиным и

М.Н. Рютиным: вторая половина 1928 г., когда состоялся так называемый «разгром» Московской партийной организации; вторая половина 1930 г. - начало 1931 г. - политическая дискредитация М.Н. Рютина, исключение из партии, первый арест, зачисление старого и заслуженного большевика в один ряд с лидерами белогвардейской эмиграции, вредителями из так называемой «Промпартии», последователями Л.Д. Троцкого и вождей бывшей оппозиции, а также законспирировавшимся проводником политики «правого уклона»; 1932 г. - попытка М.Н. Рютина нелегальными методами бороться с И.В. Сталиным и проводимым им курсом на раскручивание репрессивного механизма путем создания группы «Союз марксистов-ленинцев»; вторая половина 1936 г. - начало 1937 г., когда предпринимались попытки добиться от М.Н. Рютина с целью дискредитации Н.И. Бухарина показаний о террористических намерениях созданной им в 1932 г. подпольной группы. Исследование указанных конфликтных ситуаций, как правило, имевших и личный характер, выявляет хорошо отлаженный механизм политической дискредитации и устранения неугодных деятелей, беспощадной расправы со всеми, кто мог оказаться или противодействовать достижению Сталиным безраздельной власти в партии и государстве. При этом генсек последовательно и неуклонно следовал известной формуле о том, что несложно захватить власть, важно ее удержать.

ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА. При написании настоящей работы были использованы разнообразные источники. Все они могут быть разделены на следующие группы.

1. Официальные документы, в том числе выступления в печати, доклады, речи и стенографические отчеты, резолюции партийных съездов, конференций и пленумов, научные труды, деловая переписка, другие документы партийных и государственных деятелей.

Опубликованные документы в 1910-х - 1930-х гг. составили для исследования самую многочисленную и вместе с тем наименее информативную группу источников. Вместе с тем, уже после реабилитации М.Н. Рютина опубликованы документы, которые позволили значительно углубить исследование данной проблемы.24

2. Архивные документы. Комплекс архивных материалов, использованных для решения исследовательских задач, составляет наиболее значительную часть источников. В отличие от опубликованных они чрезвычайно информативны и по существу незаменимы при освещении настоящей темы. В основном они почерпнуты из фондов Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), Российского государственного военно

23 О работе в деревне. Резолюция ХУ съезда ВКП(б). КПСС в резолюциях. Изд. 9. Т. 4. М., 1984; Об итогах и дальнейших задачах колхозного строительства. Постановление пленума ЦК ВКП(б). 10-17 ноября 1929 г. Там же. Т. 5. М., 1984; XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчет. М.-Л., 1927; Рютин М. Партия и рабочий класс. М., 1924; Рютин М.Н. Сменовеховцы и пролетарская революция. Ростов-на-Дону, 1924; Рютин М.Н. Единство партии и дисциплина. М.-Л., 1926; XIV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1926. Сталин И.В. О правой опасности в ВКП(б). Речь на пленуме МК и МКК ВКП(б) 19 октября 1928 г. // Соч. Т. 11. М.,1949; Сталин И.В. К вопросу о политике ликвидации кулачества, как класса // Там же. Т. 12. М.,1949; Сталин И.В. Итоги первой пятилетки. Доклад 7 января 1933 г. на объединенном пленуме ЦК и ЦККВКП(б). //Там же. Т. 13. М„ 1951.

24 Бухарин Н. И. Избранные произведения. М., 1988; Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932 гг. / Под ред. Данилова В.П., Ивницко-го Н.А. М., 1989; Козлов А.И. Сталин: борьба за власть. Ростов н/Д., 1991; Ларина A.M. Незабываемое. М., 1989; Неизвестная Россия. XX век / Сост. Козлов В.В., Завьялов С.М. Вып. 1-4. М., 1992-1993; Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932 гг. М., 1989; Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936. Сборник документов / Сост. Кошелева Л., Лельчук В., Наумов В., Наумов О., Роговая Л., Хлевнюк О. М., 1995; Сталинское Политбюро в 30-е годы. Сборник документов / Сост. Хлевнюк О.В., Квашон-кин А.В., Кошелева Л.П., Роговая Л.А. М., 1995; Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. 1927-1939. Т. 1. Май 1927 - ноябрь 1929 гг. М., 1999; Советское руководство. Переписка. 1928-1941 гг. М.,1999; Как ломали нэп. Стенограммы пленумов ЦК ВКП(б) 1928-1929 гг. В 5 т. Т. 1. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 6-11 апреля 1928 г. М„ 2000; Т. 2. Пленум ЦК ВКП(б) 4-12 июля 1928 г. М., 2000; Т. 3. Пленум ЦК ВКП(б) 16-24 ноября 1928 г. М, 2000; Т. 4. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 16-23 апреля 1929 г. М, 2000; Т. 5. Пленум ЦК ВКП(б) 10-17 ноября 1929 г. М, 2000; Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост. Хлевнюк О.В., Дэвис Р.У., Кошелева Л.П., Рис Э.А., Роговая Л.А. М„ 2001. исторического архива (РГВИА) и личного архива дочери М.Н. Рютина - JI.M. Рютиной.25

Основной массив источников, использованных в процессе работы над диссертацией, составляют в большинстве своем впервые вводимые в научный оборот неопубликованные документы из фондов государственных архивов. Изучено более 200 дел.

Документальные материалы РГАСПИ распределены по следующим фондам:

Ф. 17 - Центральный Комитет КПСС (ЦК КПСС) (1898, 1903-1991). В нем изучены протоколы заседаний, решения и постановления Политбюро ЦК ВКП(б), стенограммы заседаний Оргбюро и Секретариата ЦК ВКП(б), отчеты руководящих партийных и государственных работников, стенографические отчеты пленумов ЦК и объединенных пленумов ЦК и ЦК ВКП(б), закрытые письма и обращения ЦК ВКП(б) и Московского комитета ВКП(б), протоколы и стенограммы заседаний бюро МК ВКП(б), закрытые решения секретариатов ЦК ВКП(б) и МК ВКП(б), протоколы совместных заседаний бюро МК и президиума МКК ВКП(б).

Ф. 372 - Дальневосточное бюро ЦК РКП(б) (Дальбюро) (1920-1925), в котором содержатся отчеты, циркуляры, переписка, в том числе по кадровым вопросам.

Ф. 558 - Сталин (наст. Джугашвили) Иосиф Виссарионович (1878-1953). В нем изучены авторские документы (письма, записки, резолюции на документах), шифротелеграммы, проекты статей, правка в гранках, вырезки из иностранной прессы и переводы к ним, документы «особой папки».

25 Особую ценность представляют переданные соискателю JI.M. Рютиной в 1989 г. письма М.Н. Рютина из месг лишения свободы родственникам (1932-1936 гг.). Фрагменты писем были опубликованы Б. Старковым, В. Виноградовым, И. Куриловым и Ю. Сигачевым. Известия ЦК КПСС. 1990. №3. С. 163-178.

Ф. 589 - Комитет партийного контроля при ЦК КПСС (КПК) (1952-1991), в котором содержатся персональные дела коммунистов, апелляции к партийным съездам, письма исключенных из партии в партийные инстанции, анкеты и биографические сведения исключенных, справки, подготовленные в процессе реабилитации.

В основе исследования подборка документов персонального дела М.Н. Рютина, сброшюрованная в 5 томов и переданная из Архива Президента РФ. Формировалась она, судя по подбору документов, с начала 1960-х до конца 1980-х гг., состоит в основном из подлинников (рукописных автографов записок, писем, заявлений, машинописных стенограмм заседаний и различных документов) или машинописных копий, изготовленных в различные годы. Можно предположить, что составители «дела М.Н. Рютина» стремились при его комплектовании в основном следовать хронологическому принципу. Так, в первом томе достаточно объемно представлены документы конца 1920-х гг., когда М.Н. Рютин впервые открыто выступил против И.В. Сталина и проводимой им после XV съезда ВКП(б) так называемой генеральной линии партии. Наиболее полно представлены различного рода документы (заявления, протоколы бесед, заседаний партийной коллегии ЦККВКП(б), фрагменты допросов ОГПУ), относящиеся к 1932-1933 гг., в тот период, когда наиболее активно проводилось расследование деятельности организаторов и

97 членов «Союза марксистов-ленинцев». Эти документы свидетельствуют о том, что запугиванием и обманом у людей отнимали право размышлять, пресекалась любая, даже самая здравая мысль, в насаждаемой атмосфере враждебности и подозрительности исключались попытки предлагать альтернативные варианты социальнополитического и экономического развития страны.

Основу второго тома составляет не публиковавшаяся стенограмма в двух экземплярах внеочередного заседания президиума ЦЬСКВКП(б) от 9 октября 1932 г., посвященная детальному разбору

26 РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355. (Г. 1-5).

27 Там же. Д. 9355 (Т. 1). дела М.Н. Рютина и причастных к созданию «Союза марксистов-ленинцев» коммунистов.28

В третьем томе в основном собраны документы 1929- 1931 гг., среди них особый интерес представляют документальные свидетельства (заявления, жалобы, объяснительные записки и переписка ЦКК ВКП(б) с Иркутским окружкомом партии) о поездке М.Н. Рютина в отпуск на родину в июне 1929 г.; материалы (стенограммы опросов М.Н. Рютина, неправленные и правленные стенограммы заседания президиума ЦКК ВКП(б) от 23 сентября 1930 г.) о подлинных причинах и обстоятельствах исключения М.Н. Рютина из партии; материалы уголовного преследования родственников М.Н. Рютина (январь-июнь 1931 г.). Здесь же имеется особо ценный документ - постановление Объединенного пленума ЦК и Президиума ЦККВКП(б) от 2 октября 1932 г. «О контрреволюционной группе Рютина-Слепкова», оформленное выпиской из протокола от 25 ноября 1937 г. и заверенное секретарем ЦКВКП(б) И.В. Сталиным (автограф), в котором группа Рютина-Слепкова характеризуется «белогвардейской контрреволюционной», тогда как ранее, осенью 1932 г., именовалась «контрреволюционной группой Рютина-Иванова-Галкина».29

В четвертом томе можно выделить в самостоятельные тематические подборки следующие документы: переписка и вспомогательные материалы секретного отдела ЦК ВКП(б) с местными контрольными органами партии в связи с выдвинутыми в 1926 г. в отношении М.Н. Рютина обвинениями в том, что он в годы революции и Гражданской войны являлся меньшевиком, «активным белогвардейцем в 1918 г., расстреливавшим рабочих»; автобиография

28 Там же. Д. 9355 (Т. 2).

29 Там же. Д. 9355 (Т. 3).

М.Н. Рютина, датированная им 1 сентября 1923 г., позволившая в процессе работы над диссертацией составить наиболее полное представление об обстоятельствах его жизни, а также революционной и партийной деятельности; переписка Комитета государственной безопасности при Совете министров СССР, Главной военной прокуратуры с Комитетом партийного контроля при ЦК КПСС (1962 г.) и прилагаемые к ней архивные материалы к обвинительному заключению по делу «контрреволюционной организации «Союз марксистов-ленинцев». 30

В пятом томе представлены в основном документы, датированные 1988 г., (протест в порядке надзора Генерального прокурора СССР, постановление Пленума Верховного суда СССР, вспомогательные материалы) о посмертной реабилитации М.Н. Рютина и его соратников по «Союзу марксистов-ленинцев».31

Особый интерес в деле М.Н. Рютина представляют справочные материалы, в том числе и биографического характера, о всех тех, кто был в той или иной мере в различные годы причастен или причислен к «Союзу марксистов-ленинцев», а также их личные оценки происходивших в ту пору событий. Документы во многом проливают свет на особенности внутрипартийной борьбы в начале 1930-х гг., а также характеризуют методы борьбы с инакомыслием в партии, что и привело, в конечном итоге, к формированию культа личности И.В. Сталина. Характерной особенностью «дела М.Н. Рютина» является то, что листы пятитомника пронумерованы в обратной последовательности.

Ф. 613 - Центральная контрольная комиссия ВКП(б) (ЦКК) (1920-1934), в котором изучены протоколы пленумов, президиумов, секретариата, партколлегии и «партийных троек» ЦКК.

30 Там же. Д. 9355 (Т. 4).

31 Там же. Д. 9355 (Т. 5).

Изучение указанного комплекса архивных материалов РГАС-ПИ позволило уточнить многие факты биографии М.Н. Рютина (избрание делегатом партийных съездов и конференций, утверждение в той или иной должности, его отношение к оппозиционным деятелям). В частности, установлено, что в 1928 г. Рютин был снят в должности секретаря Краснопресненского райкома г. Москвы в нарушение Устава ВКП(б). В том, что он продолжил политическую деятельность в должности заместителя ответственного редактора газеты «Красная звезда», а фактически был около года руководителем редакционного коллектива армейской газеты, немалая заслуга К.Е. Ворошилова, с которым М.Н. Рютин поддерживал дружеские связи с начала 1920-х гг., когда был секретарем Дагестанского обкома ВКП(б), а К.Е. Ворошилов - командующим Северо-Кавказским военным округом. В 1930 г., после печатных упреков И.В. Сталина, М.Н. Рютин, как свидетельствуют указанные выше документы РГАСПИ, не только не подвергся репрессиям, о чем в конце 1980 г. писали его биографы, но даже был повышен в должности - был назначен председателем Управления кинофотопромышленности и членом коллегии Наркомпроса, сменив на этом посту члена Политбюро ЦК ВКП(б) Я.Э. Рудзутака. Таким образом, анализ архивных документов позволяем предположить, что внутри партийно-бюрократического механизма, заложенного И.В. Сталиным, имелись и здоровые элементы, которые, вопреки очевидности, выдвигали на руководящие посты наиболее подготовленных и здравомыслящих партийных работников.

Документальные материалы по революционной, государственной деятельности М.Н. Рютина, а также касающиеся преследования его в партийном и судебном порядке, нахождения в местах заключения выявлены по преимуществу в Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ) (Москва) и распределены по следующим фондам:

Фонд Р - 374 - Центральная контрольная комиссия ВКП(б) - Народный комиссариат Рабоче-крестьянской инспекции (ЦКК ВКП(б) - НК РКИ СССР). В нем изучены стенограммы заседаний пленумов ЦКК ВКП(б), протоколы совместных заседаний президиума ЦКК ВКП(б) и коллегии НК РКИ СССР и материалы к ним в копиях. Некоторые документы из архивных дел были изъяты, о чем имеются соответствующие пометы.

Фонд Р - 7816 - Комитет по делам кинематографии и фотографии (Кинокомитет) при Совете Народных Комиссаров СССР.

1929-1930. В нем содержатся документы о процессе реорганизации ведомства в 1929-1930 гг.: реестры предприятий, их адреса и реквизиты, изменения в составе руководящих органов, проекты руководящих документов (устава и положения), планы работы предприятий, заявки на изготовленную продукцию.

Фонд Р - 8131 - Прокуратура СССР. 1924-1991, в котором изучены документы общего и судебного надзора, по надзору за исправительно-трудовыми учреждениями и по надзору за местами лишения свободы и местами заключения.

Фонд Р - 8409 - (Общество) «Е.П.Пешкова. Помощь политическим заключенным». 1922-1938. В нем изучены списки родственников политзаключенных, алфавитные справочники политссыль-ных и заключенных по постановлениям Особого совещания, письма и заявления политзаключенных и политссыльных, их родственников о пересмотре дел и применении амнистии, переписка и заявления политзаключенных и их родственников об оказании материальной помощи и разрешении свиданий.

Фонд Р - 9414 - Главное управление мест заключения Министерства внутренних дел СССР. 1930-1960. В нем изучены алфавитные карточки, в которых в систематизированном виде собраны сведения о лагерях ГУЛАГа (местонахождение, дата образования и ликвидации со ссылками на номера и даты приказов), что позволило составить более полное представление об условиях содержания лиц, привлеченных к уголовной ответственности по делу М. Н. Рютина.

Указанные документы ГА РФ содержат в основном косвенную информацию по данной проблеме, что, однако, не снижает их ценности как наиболее достоверного источника, дающего возможность выявить основные приводные «ремни» репрессивного механизма

1930-х гг., понять, что и в правовом беспределе находилось место человеколюбию и возможности оказывать помощь тем, кто в ней остро нуждался.

Документальные материалы, касающиеся военной службы и революционной деятельности М.Н. Рютина на Дальнем Востоке выявлены в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА) (Москва) распределены по следующим фондам:

Фонд 1466 - Военный комиссар Временного правительства при Иркутском военном округе. 1917. В нем изучены обращения, служебная переписка и доклады комиссара, а также печатная продукция (листовки, воззвания, газеты).

Фонд 1468 - Штаб Иркутского военного округа. 1875-1919. В нем изучены основные служебные документы (приказы, директивы, телефонограммы), в которых нашел отражение процесс смены власти в Иркутском военном округе в 1917-1918 гг., а также порядок демобилизации частей округа.

Фонд 1489 - Заведующий школами подготовки прапорщиков пехоты в Иркутском военном округе. 1917-1918. В нем изучены списки переменного состава школ, а также послужные списки выпускников.

Документы РГВИА содержат чрезвычайно скупую информацию о военной службе унтер-офицера, а затем прапорщика армейской пехоты М.Н. Рютина. Во многом это объясняется периодом революционных преобразований, в ходе которых не нашла достаточно полного отражения деятельность прапорщика М.Н. Рютина ни в должности председателя Харбинского совета рабочих и солдатских депутатов, ни на посту командующего войсками Иркутского военного округа.

Что касается других, в том числе и местных архивов, то в них, к сожалению, сохранилось незначительное количество документов, касающихся политической деятельности Рютина. Это в полной мере относится к сибирским архивам, где хранится лишь малая часть документальных источников о жизни и деятельности М.Н. Рютина.

3. Мемуарная литература. К сожалению, каких-либо воспоминаний непосредственно о деятельности и личности самого М.Н. Рютина не имеется, во многом по указанным выше причинам. Тем не менее, в данной работе использованы мемуары партийных и государственных деятелей исследуемого периода, а также участииков оппозиционной борьбы 1920-х - 1930-х гг., которые помогают составить более объемное представление о том периоде, лучше понять мотивы поступков представителей как той, так и другой сторо

4. Материалы периодической печати, в особенности газетные публикации, оказались для исследования чрезвычайно информативны. Из них можно почерпнуть много ценных сведений не только о ранней революционной деятельности М.Н. Рютина, но и проследить, как формировались его мировоззренческие взгляды. В особенности важны для нашего исследования были газетные публикации в период между Февральской революцией и началом Гражданской войны. Документальные сведения об этом периоде жизни героя нашего исследования чрезвычайно скупы и порой только в периодической печати этого времени молено обнаружить некоторые данные о деятельности прапорщика М.Н. Рютина.33

Основные источники приведены по тексту диссертации. Во время исследования было использовано много других научных трудов, мемуаров, архивных документов, информация о которых также

32 Ларина A.M. Незабываемое. М., 1989; Каганович Л. Памятные записки. М., 1996; Чуев Ф. Так говорил Каганович. М., 1992; Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть. Воспоминания. В 4 кн. М., 1999\ Микоян А.И. Так было. М„ 1999.

33 Харбинские вести. 1917. 20 сентября; В Совете рабочих и солдатских депутатов // Харбинский всстник.1917. 11 октября; События в Харбине // Сибирь. 1917. 15 ноября; События в Харбине // Сибирь. 1917. 29 ноября; Забайкальская новь. 1917. 12 декабря; Как китайцы охраняют порядок. Письмо из Харбина // Иркутская жизнь. 1917. 29 декабря; Рютин. К моменту // Бюллетень. Орган Новониколаевского оргбюро РКП(б) и ревкома. 1919. № 1. 18 декабря; Он же. Буря // Там же; Он же. Конференция коммунистов // Известия Иркутского губернского революционного комитета. 1920. 4 апреля; Он же. Партийная жизнь // Стеная газета РОСТа. 1920. 21 апреля; Он же. Заседание Совета рабочих и красноармейских депутатов // Там же. 30 апреля; Он же. XIV съезд и регулирование роста партии // Рабочая Москва. 1926. 9 и 10 февраля; Он же. Партия и внутрипартийная демократия // Правда. 1926. 19 августа; Он же. Что сделано и что надо сделать // Рабочая Москва. 1926. 18 декабря; Он же. Четырнадцатилетний путь троцкизма//Большевик. 1927. № 2. С. 81; Рабочая Москва. 1927. 8 января (о М.Н. Рютине); Он же. О неверии оппозиции и цеховых настроениях пролетариата // Правда. 1927. 3 апреля; Он же. Низовая работа и задачи партийного руководства // Большевик. 1927. № 5. С. 49-58; Он же. Китайская революция и лозунг Советов // Большевик. 1927. № 11-12. С. 29; Ликвидация кулачества как класса // Красная звезда. 1930. 16 января; Разоблачим до конца кулацких агентов, союзников контрреволюционного троцкизма - правых оппортунистов // Правда. 1930. 6 октября. приведена в конце работы. Таким образом, мы имеем комплекс материалов, позволяющих в достаточно полном объеме осветить данную проблему. Но это не означает, что дальнейшие исследования будут прекращены, т.к. в архивах имеются и другие документы, обнаружение которых позволит, вполне вероятно, дополнить проблему сопротивления культу личности И.В. Сталина.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА и ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы заключаются в том, что автор впервые с научных объективных позиций комплексно исследует проблему организованного сопротивления установленному Сталиным режима личной власти в партии и государстве, а также показывает механизмы зарождавшихся в тот период репрессий, направленных на дискредитацию и последующее уничтожение партийных и государственных деятелей. Процесс сопротивления репрессивному курсу рассматривается в органическом единстве целей и задач по уничтожению «разномыслия» в партии и обществе, способов и методов борьбы власти с оппозиционными движениями, и представлен в его логической завершенности - от формирования взглядов и идейных воззрений противников Сталина, обстоятельств, которые вынудили их включиться в оппозиционную деятельность, их намерений, роли и вкладу в борьбу с режимом до постигшей их трагической участи. В основе работы - засекреченные ранее архивные документы, которые впервые вводятся в научный оборот. Материалы исследования могут служить основой и составной частью для дальнейших фундаментальных исследований по проблеме организованного сопротивления курсу И.В. Сталина в 1920-е - 1930 гг. Они также могут быть использованы учеными-обществоведами, преподавателями высших и средних специальных учебных заведений, учителями средних школ при изучении отечественной истории, а также представляют интерес и для более широкого круга читателей, включая родственников репрессированных, интересующихся проблемой культа личности И.В. Сталина.

Основные научные результаты, полученные в ходе исследования, изложены в ряде публикаций в отечественных изданиях.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Анфертьев, Иван Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев драматичную, полную противоречий эпоху зарождения и становления сталинского режима с современных научных позиций, когда уже нет не только тех исторических персонажей, но и самой системы, напрашивается невольно сравнение участников «группы Рютина» с многочисленными революционно-демократическими организациями XIX столетия. Сравнивая, находишь то единственное, что их объединяло - оторванность от народной массы и непонимание ими исторического момента, в котором они разворачивали свою борьбу. Хотя история и не знает сослагательного наклонения, но все же можно предположить, что идеи «марксистов-ленинцев» в той конкретной обстановке вряд ли отвечали интересам большинства членов партии. Эти идеи уже во многом не отвечали надеждам и чаяниям и широких народных масс, поскольку не предполагали кардинальных изменений по улучшению их жизни, а лишь намечали, да и то с оговорками, некоторую либерализацию уже сложившегося режима. Не лишним будет также помнить и о том, что даже ленинский нэп воспринимался многими партийцами с революционным прошлым в штыки. А в среде «марксистов-ленинцев» не было вождя, авторитет которого даже в малой степени мог бы быть сравним с авторитетом крупного лидера, так что власть после устранения Сталина могла оказаться совсем не в тех руках, о которых они помышляли.

В любом случае о «марксистах-ленинцах» нельзя сказать, что это была небольшая группа лиц, связанных личной дружбой, знакомством, хотя с таких отношений во все времена и начиналось общественное партийное движение. Зародившись в узком кругу единомышленников, это подпольное движение, даже в условиях конспиративной деятельности, начало быстро разрастаться, о чем свидетельствуют материалы следствия. Так, только через процедуру заслушивания в ЦКК прошло более семи десятков человек, тем или иным образом связанных с «делом Рютина», хотя некоторые из них самого Рютина и не знали. Не все из них понесли одинаково суровое наказание, но при этом следует учесть, что ЦКК занималось только руководящим составом «Союза марксистов-ленинцев», либо старыми членами партии, чей стаж давал им право быть причисленным к партийной элите, хотя формально эти люди и не занимали к тому времени каких-либо постов. Многие и многие десятки, если не сотни подозревавшихся в связях с «марксистами-ленинцами» прошли через допросы в ОГПУ, и о дальнейшей судьбе этих людей мы можем только догадываться. Надо также помнить, что какая-то часть лиц осталась не «охваченной» ни ЦКК, ни ОГГГУ. И многие из них боролись не за власть, а против верхнего слоя представителей антинародной власти во главе со Сталиным.

В работе дана подробная и обстоятельная характеристика как личности, так и деятельности И.В. Сталина на посту генерального секретаря ЦК ВКП(б), касающаяся в первую очередь авантюристических темпов индустриализации и перегибов в коллективизации, проанализированы методы, с помощью которых ему удалось сформировать режим единоличной и неограниченной власти в партии и государстве, следствием которого и наиболее полным отражением явился установившийся на многие десятилетия его культ личности. Показано, что он в полной мере проявил себя как жестокий, безжалостный лидер, такой же авторитарный, как и сама созданная им система власти. Небезынтересно и то, как по его указаниям формировался тотальный контроль за политической деятельностью партайных и государственных деятелей. Вряд ли он испытывал угрызения совести, отправляя на смерть сотни тысяч людей во имя единственной цели - укрепления собственной единоличной власти. Не испытывал он жалости к своим врагам и друзьям, отлично сознавая, что если уступит или ослабит натиск в острейшей политической борьбе за единоличную нелегитимную власть, то пощады ему не будет. По сути дела, у него не было другого выбора в ситуации, которую он во многом сам и создал. Однако попытки реанимации подобной системы власти продолжаются и сегодня отдельными недобросовестными политиками и публицистами, ищущими в целях собственной сиюминутной политической выгоды облегченных путей в реализации непростых и масштабных задач, стоящих перед современным обществом и российским государством.

В исследовании выявлены основные тенденции противостояния культу личности И.В. Сталина на примере создании нелегальной партийной организации «Союз марксистов-ленинцев», а также определена степень влияния этой борьбы на внутриполитическую ситуацию в СССР и последующие массовые репрессии. М.Н. Рютин пошел на риск создания «Союза марксистов-ленинцев», полагая, что эта организация в самое ближайшее время будет востребована обстоятельствами. Этого не произошло, но все могло случиться совсем по другому. Тем важнее было исследовать практическую деятельность М.Н. Рютина, легальные и нелегальные его попытки противодействия режиму личной власти И.В. Сталина, формированию культа личности, проанализировать их характер, содержание и результаты, а также показать его теоретические взгляды и идеологические установки, которыми он руководствовался, раскрыть стиль и методы работы партийного деятеля, имевшего смелость противостоять репрессивной машине. Ликвидация «Союза марксистов-ленинцев» осенью 1932 г. стала рубежной для Сталина в его стремлении упрочить единоличную власть в партии, а значит и в государстве. Стратегическая инициатива в принятии важнейших решений на государственном уровне окончательно и до конца жизни перешла к генсеку, и ему требовалась в дальнейшем лишь формальная поддержка Политбюро.

Политические репрессии этого времени явились для Советской России одним из наиболее сложных периодов. Программа «Союза марксистов-ленинцев» призывала оппозиционные Сталину группы Троцкого, Бухарина, Каменева и Зиновьева дать генеральному секретарю «генеральное сражение» нелегальными методами. В результате впервые с таким размахом репрессии обрушились на целую группу заслуженных членов партии. О стремлении Сталина стереть между оппозиционерами и контрреволюционерами всякое различие свидетельствует его речь на XVII съезде ВКП(б), который. проходил спустя два года с небольшим после сложного для генерального секретаря 1932 г. Сталин закручивал в тугой узел все сколько-нибудь серьезные оппозиционные течения в партии, чтобы потом причислить их одному «преступному лагерю». В ней он убеждал делегатов съезда, что между программой троцкистов и планами правых не было никакого различия. Троцкисты требовали в свое время роспуска совхозов, как нерентабельных, роспуска большой части колхозов, как дутых, отказа от политики ликвидации кулачества, возврата к концессионной политике и сдачи в концессию целого ряда промышленных предприятий, как нерентабельных. Жесткая критика в отношении экономической политики партийной верхушки раздавалась и со стороны правых. В этой связи Сталин ставил вопрос перед делегатами съезда, чем же отличаются эти течения друг от друга? «Ясно, что ничем. Выходит, что «левые» открыто присоединились к контрреволюционной программе правых для того, чтобы составить с ними блок и повести совместную борьбу против партии».410 Подобная произвольная трактовка политических позиций различных партийных фракций подводила основу против тотального истребления каждого, кто не соглашался с линией сталинского руководства. Очевидно, что деятельность М.Н. Рютина во многом повлияла на сам масштаб последовавших вскоре репрессий 1936- 1939 гг. Деятельность группы приходится на период смены методов борьбы И.В. Сталина с оппозиционными элементами. «Вождь всех народов» уже не мог и не желал более использовать паллиативные методы борьбы со своими противниками. Ему необходимы были действенные меры, к которым физическое уничтожение врагов, несомненно, относилось к самым эффективным способам их нейтрализации. Сталин в этих условиях проявил себя политиком, умеющим находить союзников, искусно лавировать в борьбе за власть, разыгрывать многоходовые операции, выжидать момент для атаки, отступать, когда того требуют обстоятельства. Дело Рютина во многом укрепило намерения Сталина развернуть массовые репрессии в стране. Ему лишь оставалось выждать удобный момент для реализации своих намерений.

В работе определены методы деятельности организаторов «Союза марксистов-ленинцев», пытавшихся нелегальным путем противостоять режиму личной власти И.В. Сталина. Они не отличались оригинальностью, были заимствованы из прежней дореволюционной практики, а также приемов и способов ведения оппозиционной борьбы 1920-1930 гг. В основном традиционно опирались на марксистско-ленинские догматы, рецепты выхода из системного

410 ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. И. М., 1941. С. 560-561. кризиса 1932 г. Декларировалось смещение И.В. Сталина с поста генерального секретаря ЦК ВКП(б), а также предполагалось вести борьбу за восстановление трактуемых в широком плане ленинских принципов жизни и деятельности партии, создания предпосылок для выхода страны из тяжелейшего экономического кризиса, улучшения жизни широких народных масс. Более того, предполагалось, что новое коллективное руководство партией усилит диктатуру пролетариата с опорой на спецслужбы.

Члены группы были арестованы до их оформления в организацию, на стадии подготовки программных документов. У группы не было ни устава, ни программы, ни членских билетов. По сути, их деятельность была пресечена на стадии изложения намерений о желательности смены партийного и государственного руководства, а соответственно и реализуемого им политического курса. Не входили члены группы и в состав каких-либо антисоветских или антигосударственных организаций или, тем более, террористических центров. Претворить намеченные М.Н. Рютиным и организаторами «Союза марксистов-ленинцев» планы в жизнь в период единовластия И.В. Сталина было, конечно же, невозможно, но заслуживает уважения попытка противостояния антинародному режиму, поиска путей коренного улучшения жизни широких слоев народа.

Рассмотрены в исследовании причины и мотивы, побудившие М.Н. Рютина встать на путь борьбы с политикой, проводимой И.В. Сталиным, выявлены их идейные и политические разногласия. Возникновение «Союза марксистов-ленинцев» было обусловлено системным экономическим кризисом, спровоцированным ускоренным курсом на индустриализацию и коллективизацию, а также стремлением И.В. Сталина укрепить единоличную власть в партии и государстве. М.Н. Рютин неоднократно в 1928-1932 гг. выступал противником установления в стране режима личной власти И.В. Сталина, формирования его культа личности. Он оказался не из тех, кто по воле Сталина становились разменными фигурами в политических играх, опускали руки, пасовали, отказываясь от продолжения борьбы. Осознав порочность сталинской политики отсечения от руководства видных деятелей, имеющих смелость занимать собственную политическую позицию, он не ограничился возмущением безнравственностью и откровенной беспринципностью Сталина, а пришел к выводу о необходимости борьбы с активно формировавшимся на рубеже 30-х гг. XX в. режимом его единоличной власти.

Политические воззрения и теоретические взгляды членов группы, изложенные ими в проектах программных документов, носили отчетливо дискуссионный характер и не содержали прямых призывов к изменению государственного строя. Вся вина за падение уровня жизни народа в них возложена на Сталина и его окружение. Вопрос о всенародных свободных выборах не ставился, речь по сути шла лишь о смене одной правящей группы в партии и государстве на другую, впрочем, такую же неподконтрольную обществу и народу, как и первая во главе со Сталиным. Они планировали знакомить коммунистов с платформой, привлекать их в ходе дискуссий на свою сторону, а затем сместить с поста генерального секретаря ЦК ВКП(б) И.В. Сталина, возможно, что и формально законным образом. В их планы входило созвать внеочередной чрезвычайный съезд партии, выбрать новый состав ЦК ВКП(б). Задачей являлось устранения диктатуры Сталина, которая могла быть выполнена только партией и рабочим классом, какие бы трудности им не пришлось преодолеть и каких бы жертв это не требовало.

По архивным документам и малодоступным исследователям источникам освещен жизненный путь М.Н. Рютина, его опыт политической деятельности как в дореволюционные годы, так и после установления Советской власти в России. Его идейные взгляды и политические воззрения сформировались в сложных и во многом противоречивых условиях в предреволюционные годы, а в условиях Гражданской войны отчетливо просматривались черты революционного прагматика, приверженца радикальных действий, подчинившего свои поступки задачам коренного переустройства жизни на новых социалистических началах. Будучи не согласен с вводимой И.В. Сталиным административно-командной системой партийно-государственного руководства промышленностью и сельским хозяйством, грубыми нарушениями социалистической демократии, уставных принципов демократического централизма внутри партии, М.Н. Рютин реализовал свои взгляды и идеи дальнейшего строительства социализма в стране в теоретическом труде - платформе «Сталин и кризис пролетарской диктатуры», а руководством к реализации своего намерения сменить И.В. Сталина на посту руководителя партии и государства должно было послужить обращение «Ко всем членам ВКП(б)». Содержится в них и анализ новой политической реальности - окончательное оформление диктатуры Сталина в партии и государстве, а также исследованы и определены причины поражения различных оппозиционных Сталину групп, дана характеристика основным политическим деятелям, противостоявшим Сталин, по тактическим соображениям отсутствует оценка деятельности его ближайших соратников.

Обобщена, синтезирована и подвергнута критическому анализу в работе литература, которая посвящена данной проблеме. Сформулированы научные выводы, уроки и практические рекомендации, вытекающие из научного осмысления политической ситуации 1928-1932 гг., что позволило расширить научную аргументацию и устранить неточности и имеющиеся сознательные или невольные искажения в освещении темы.

В результате политической ситуации, связанной с ликвидацией в 1932 г. «Союза марксистов-ленинцев» жертвами безжалостных превентивных расправ с реальными и мнимыми противниками генсека стали не только соратники Ленина, старые большевики, видные партийные и государственные деятели, но и сотни тысяч рядовых членов партии, рабочих, служащих, крестьян, виновных лишь в одном - умении размышлять, оценивать и высказываться вслух о происходящих в стране событиях. На избранном Сталиным пути у него было множество побед, но в повестке дня десятилетиями оставалась лишь одна проблема - когда именно созданная им модель тоталитарного государства, призванная укреплять и поддерживать его единоличную власть, будет разрушена. В этой связи чрезвычайно интересна деятельность М.Н. Рютина и его группы, которая выступила против тирании «Сталина и его клики» уже после разгрома авторитетной организованной оппозиции курсу генерального секретаря. От прежних оппозиционных течений 1920-х гг. созданная по инициативе М.Н. Рютина группа отличалась радикализмом методов намечаемой борьбы, попыткой создания организационно оформленной нелегальной структуры внутри партии, соблюдением конспирации, выборочной персональной вербовкой своих сторонников.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Анфертьев, Иван Анатольевич, 2004 год

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители. 1923-1991 гг. / Сост. Ивкин В.И. М., 1999.

3. Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932 гг. / Под ред. Данилова В.П., Ивницкого Н.А. М., 1989; Козлов А.И. Сталин: борьба за власть. Ростов-на-Дону, 1991.

4. Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932 гг. М., 1989.

5. Об итогах и дальнейших задачах колхозного строительства. Постановление пленума ЦК ВКП(б). 10-17 ноября 1929 г. КПСС в резолюциях. Изд. 9. Т. 5. М., 1984.

6. О работе в деревне. Резолюция XV съезда ВКП(б). КПСС в резолюциях. Изд. 9. Т. 4. М., 1984.

7. Письма И.В.Сталина В.М.Молотову. 1925-1936. Сборник документов / Сост. Кошелева Л., Лелъчук В., Наумов В., Наумов О., Роговая Л., Хлевнюк О. М., 1995.

8. XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчет. М.-Л., 1927.

9. Реабилитация. Политические процессы 30-50-х годов / Под общ. ред. А.Н.Яковлева. М., 1991.

10. XVII съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М. 1934.

11. Советское руководство. Переписка. 1928-1941 гг. М.,1999.

12. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД, 1918- 1939 / Сост.: Борисова Л. и др. Т. 3. 1930-1934. Кн. 1. 1930-1931. М., 2003.

13. Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост. Хлевнюк О.В., Дэвис Р. У., Кошелева Л.П., Рис Э.А., Роговая Л.А. М., 2001.

14. XIV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1926.

15. Сталинское Политбюро в 30-е годы. Сборник документов / Сост. Хлевнюк О.В., Квашонкин А.В., Кошелева Л.П., Роговая Л.А. М., 1995.

16. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. 1927-1939. Т.1. Май 1927 - ноябрь 1929 гг. М., 1999.

17. ТРУДЫ И РЕЧИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ПАРТИИ И ГОСУДАРСТВА, ВИДНЫХ ПАРТИЙНЫХ РАБОТНИКОВ

18. Астров В., Слепков А. Социал-демократия и революция. М.-Л., 1928.

19. Бухарин Н.И., Преображенский Е.А. Азбука коммунизма. Харьков, 1925.

20. Бухарин Н.И. В защиту пролетарской диктатуры. Сборник. М.-Л., 1928.

21. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.

22. Бухарин Н.И. Уроки хлебозаготовок, шахтинского дела и задачи партии. Л., 1928.

23. Киров С.М. Избранные статьи и речи. Т. 2. М., 1957.

24. Орджоникидзе Г.К Статьи и речи. Т. 2. М., 1957.

25. Рыков А.И. Хозяйственное положение СССР. M.-JL, 1928.

26. Рудзутак Я.Э. В борьбе за социализм. От XV к XVI съезду ВКП(б). М., 1934.

27. Рютин М.Н. Единство партии и дисциплина. M.-JL, 1926.

28. Рютин М. Партия и рабочий класс. М., 1924.

29. Рютин М.Н. Сменовеховцы и пролетарская революция. Ростов-на-Дону. 1924.

30. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 4 изд. М.-Л., 1928.

31. Сталин И.В. Итоги первой пятилетки. Доклад 7 января 1933 г. на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б). // Соч. Т. 13. М., 1951.

32. Сталин И.В. О правой опасности в ВКП(б). Речь на пленуме МК и МКК ВКП(б) 19 октября 1928 г. // Соч. Т. 11. М., 1949.

33. Сталин И.В. Сборник статей к пятидесятилетию со дня рождения. М.-Л., 1929.

34. Сталин И.В. К вопросу о политике ликвидации кулачества, как класса // Соч. Т. 12. М., 1949.

35. Сталин И.В. Итоги первой пятилетки. Доклад 7 января 1933 г. на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б). // Соч. Т. 13. М., 1951.

36. Троцкий Л.Д. Новый курс. М., 1924.

37. Троцкий Л.Д. О Ленине. М., 1924.

38. Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификации. Берлин,

39. Ярославский Е. История ВКП(б). Т. 4. М.-Л., 1929.

40. ДОКУМЕНТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ АРХИВОВ

41. Российский Государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ) (Москва):

42. Фонд 17. Центральный Комитет КПСС (ЦК КПСС). (1898, 1903-1991).

43. Фонд 45. Десятый съезд РКП(б). (1921).

44. Фонд 46. Десятая всероссийская конференция РКП(б). (1921).

45. Фонд 47. Одиннадцатая всероссийская конференция РКП(б).1921).

46. Фонд 48. Одиннадцатый съезд РКП(б). (1922).

47. Фонд 49. Двенадцатая всероссийская конференция РКП(б).1922).

48. Фонд 50. Двенадцатый съезд РКП(б). (1923).

49. Фонд 51. Тринадцатая конференция РКП(б). (1924).

50. Фонд 52. Тринадцатый съезд РКП(б). (1924).

51. Фонд 53. Четырнадцатая конференция РКП(б). (1923).

52. Фонд 54. Четырнадцатый съезд ВКП(б). (1925).

53. Фонд 55. Пятнадцатая конференция ВКП(б). (1926).

54. Фонд 56. Пятнадцатый съезд ВКП(б). (1927).

55. Фонд 57. Шестнадцатая конференция ВКП(б). (1929).

56. Фонд 58. Шестнадцатый съезд ВКП(б). (1930).

57. Фонд 65. Юго-Восточное бюро ЦК РКП(б). (1921-1924).

58. Фонд 78. Калинин Михаил Иванович. (1875-1946).

59. Фонд 79. Куйбышев Валериан Владимирович. (1888-1935).

60. Фонд 89. Ярославский Емельян Михайлович (наст. Гу-бельман Миней Израилевич). (1878-1943).

61. Фонд 124. Всесоюзное общество старых большевиков (ВОСБ). (1922-1935).

62. Фонд 357. Владимирский Михаил Федорович. (1874-1951).

63. Фонд 372. Дальневосточное бюро ЦК РКП(б) (Дальбюро). (1920-1925).

64. Фонд 558. Сталин (наст. Джугашвили) Иосиф Виссарионович. (1878-1953).

65. Фонд 589. Комитет партийного контроля при ЦК КПСС (КПК). (1952-1991).

66. Фонд 613. Центральная контрольная комиссия ВКП(б) (ЦКК). (1920-1934).

67. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). (Москва):

68. Фонд Р-374. Центральная контрольная комиссия ВКП(б) -Народный комиссариат Рабоче-крестьянской инспекции (ЦКК ВКП(б) - НК РКИ ССССР).

69. Фонд Р-8131. Прокуратура СССР. 1924-1991.

70. Фонд Р-7521. Комиссия по делам частной амнистии (КОМ-ЧА) при Президиуме Центрального Исполнительного Комитета СССР. 1926-1938.

71. Фонд Р-7816. Комитет по делам кинематографии и фотографии (Кинокомитет) при Совете Народных Комиссаров СССР. 1929-1930.

72. Фонд Р-8409. (Общество) «Е.П. Пешкова. Помощь политическим заключенным». 1922-1938.

73. Фонд Р-9414. Главное управление мест заключения Министерства внутренних дел СССР. 1930-1960.

74. Фонд Р-9503. Воспоминания старых большевиков (Коллекция). 1957.

75. Российский государственный военно-исторический архив. (РГВИА)г (Москва)?

76. Фонд 1466. Военный комиссар Временного правительства при Иркутском военном округе. 1917.

77. Фонд 1468. Штаб Иркутского военного округа. 1875-1919.

78. Фонд 1489. Заведующий школами подготовки прапорщиков пехоты в Иркутском военном округе. 1917-1918.4. МЕМУАРЫ ВОСПОМИНАНИЯ

79. Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. Б/м., 1990.

80. Гнедин Е.А. Выход из лабиринта. М., 1994.

81. Каганович Л. Памятные записки. М., 1996.

82. Ларина A.M. Незабываемое. М., 1989.

83. Микоян А.И. Так было. М., 1999.

84. Орлов А. Тайная история сталинских преступлений. М.,1991.

85. Разгон Л.Э. Плен в своем отечестве. Репрессии в СССР в 30-50-е гг. М., 1994.

86. Рютин М. Борис Славин // Центросибирцы. Сборник памяти погибших членов Центрального исполнительного комитета Совета Сибири 1918 года. М.-Л., 1927.

87. Троцкий Л.Д\ Преступления Сталина. Под ред. Ю. Г. Фель-пггинского. М., 1994.

88. Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть. Воспоминания. В 4 кн. М., 1999.5. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

89. Большевик. Ежемесячный теоретический журнал ЦК ВКП(б). 1925-1933.

90. Бюллетень. Орган Новониколаевского оргбюро РКП(б) и ревкома. 1919.

91. Вопросы истории. Ежемесячный журнал Российской академии наук. 1964-2004.

92. Вопросы истории КПСС. Ежемесячный научно-политический журнал ЦК КПСС. 1970-1990.

93. Известия ЦК КПСС. Информационный ежемесячный журнал ЦК КПСС. 1989-1991.

94. Известия ВЦИК и ЦИК СССР. 1925-1938.

95. Известия. Орган Иркутского губернского революционного комитета. 1920.

96. История СССР. Журнал Академии наук СССР, Института истории СССР. 1965-1990.

97. Исторический архив. Научно-публикаторский журнал. 1936-1954; 1955-1962; 1992-2004.

98. Источник. Документы русской истории. Приложение к журналу Родина - российскому историко-публицистическому ежемесячному изданию Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской федерации. 1991-2003.

99. Клио. Журнал для ученых. Санкт-Петербург. 1996-2004.

100. Коммунист. Теоретический журнал ЦК КПСС. 1958-1988.

101. Красная звезда. Центральный орган Министерства обороны. 1929-1938.

102. Набат. Стенная газета РОСТа. 1920.

103. Вильяме Алан. Дневники Берия. М., 1993.

104. Власть и общество в СССР: политика репрессий (20-40-е гг.). М., 1999.

105. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.

106. Вождь. Хозяин. Диктатор. М., 1990.

107. Возвращенные имена. Кн. 2. М., 1989.

108. Волкогонов ДА. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В.Сталина. Кн. 1. Ч. 1. М., 1989; Кн. 1. Ч. 2. М., 1989; Кн. 2. Ч. 1. М., 1989; Кн. 2. Ч. 2. М„ 1989.

109. Волкогонов Д.А. Троцкий. Политический портрет. Кн. 1. М., 1992; Кн. 2. М., 1992.

110. Волобуев О. В. Очищение. История и перестройка. М.,1989.

111. Горелов И.Е. Николай Бухарин. М., 1988.

112. Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933. М., 2001.

113. Донское кладбище, 1934-1940 . М., 1993.

114. Дроздков А.В. Хлебозаготовительный кризис в Сибири в 1927/28 гг. Омск, 2001.

115. Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание. Начало 30-х гг. М., 1994.

116. Ивницкий НА. Коллективизация и раскулачивание Начало 30-х гг. М., 1996.

117. Ивницкий Н.А. Репрессивная политика Советской власти в деревне (1928-1933). М., 2000.

118. Илларионова Е.В. Советское общество в 30-е годы. М.,

119. История политических репрессий и сопротивления несвободе в СССР. М., 2002.

120. Кислицын С. А. Сказавшие "нет". Эпизоды из истории поли-титической борьбы в советском обществе в конце 20-х - первой половине 30-х гг. Ростов-на-Дону, 1992.

121. Кислицын С.А. Дело Сырцова. Государство и личность в большевистской России. Ростов-на-Дону, 1997.

122. Конквест Роберт. Большой террор. Рига, 1991.

123. Коэн Стивен. Бухарин. Политическая биография 1888- 1938. М. , 1988.

124. Кропачев, С. Хроника коммунистического террора: Трагичные фрагменты новейшей истории Отечества. Ч. 1. 1917-1940 гг. Краснодар, 1995.

125. Куманев Г.А. Рядом со Сталиным: откровенные свидетельства. М., 1999.

126. Литвин А.Л. Без права на мысль. Историки в эпоху Большого террора. Казань, 1994.

128. Неизвестная Россия. XX век. В 4-х кн. Кн. 1. М., 1992; Кн. 2. М., 1992; Кн. 3. М., 1993; Кн. 4. М., 1993.

129. Оборванные биографии. О выдающихся государственных и военных деятелях, репрессированных в 30-е годы. М., 1990.

130. Старков Б.А. Дело Рютина // Они не молчали. М., 1991.

131. Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997.

132. Полянский А.И. Ежов. История «железного» наркома. М.,

133. Наш современник. Литературно-художественный и общественно-политический ежемесячный журнал. 1989-2004.

134. Новый мир. Ежемесячный журнал художественной литературы и общественной мысли. 1988-2004.

135. Отечественная история. Издание Российской академии наук, Института российской истории. 1991-2004.

136. Правда. Центральный орган Коммунистической партии Советского Союза. 1915-1991.

137. Рабочая Москва. Орган Московского комитета ВКП(б). 1925-1929.

138. Родина. Российский историко-публицистический ежемесячный журнал. Издание Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской федерации. 1988-2004.

139. Партийная жизнь. Журнал Центрального комитета КПСС. 1988-1990.

140. Ленинское знамя. Орган Московского областного комитета КПСС. 1989-1990. Московская правда. Орган Московского городского комитета КПСС. 1989-1990.

141. ОБЩАЯ И СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

142. Антонов-Овсеенко А.В. Карьера палача. Омск. 1991.

143. Антонов-Овсеенко А.В. Враги народа. М., 1996.

144. Анфертъев И.А. Рютин против Сталина // Российский еже-годник-89. М., 1989.

145. Бобренев В.А. Палачи и жертвы. М., 1993.

146. Ваксберг А. Как живой с живыми // Реабилитирован посмертно. М., 1988.

147. Ваксберг А.И. Нераскрытые тайны. Репрессии 30-50-х гг. в СССР. М., 1993.

148. Рассказов Л.П. Роль карательно-репрессивных органов в становлении административно-командной системы в первые годы Советской власти. Уфа, 1992.

149. Рассказов Л.П. Деятельность карательно-репрессивных органов по реализации нового политического курса большевиков (1921-1927 гг.). Уфа, 1993.

150. Рассказов Л. П. Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно-командной системы в Советском государстве (1917-1941 гг.). Уфа, 1994.

151. Расстрельные списки, Москва. М., 2002.

152. Роговин В. Партия расстрелянных. М., 1997.

153. Смерч. Сборник материалов / Сост. Анфертъев И.А. М.,1988.

154. Солоневич И.Л. Россия в концлагере. М., 2000.

155. Стецовстй Ю.И. История советских репрессий. Т. 2. М.,1997.

156. Столяров К.А. Палачи и жертвы. Репрессии 30-40-х гг. в СССР. М., 1997.

157. Суровая драма народа. Ученые и публицисты о природе сталинизма/Сост. Сенокосов Ю.П. М., 1989.

158. Тинченко Я.Ю. Голгофа русского офицерства в СССР. 1930-1931 годы. М., 2000.

159. Тополянский В.Д. Вожди в законе. Очерки физиологии власти. М., 1996.

160. Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы. М., 1996.

161. Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М., 1992. 268 с.

162. Черная книга коммунизма. Преступления, террор, репрессии / Сост. С. Куртуа, Н. Верт, Ж.-Л. Панне и др. Пер с. фр. М., 1999.

163. Чу ее Ф. Так говорил Каганович. М., 1992.

164. Шаткое В.Я. Раскулачивание в СССР и судьбы спецпереселенцев. 1930-1954 гг. Мурманск, 1996.

166. Акимов А.Х. Деятельность коммунистических организаций национальных республик Северного Кавказа по интернациональному сплочению и воспитанию трудящихся в годы борьбы за социализм (1920-1937 гг.). Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 1970.

167. Аликберов Г.А. Борьба за установление и упрочение Советской власти в Дагестане. Автореф. дисс. докт. ист. Баку, 1962.

168. Апанасенко А.Т. Деятельность Кавбюро ЦК РКП(б) по руководству ревкомами Северного Кавказа в 1920-1921 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Краснодар, 1973.

169. Бабикова Е.Н. Буржуазные органы власти и самоуправления Западной Сибири и их ликвидация в 1917-1918 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Томск, 1970.

170. Балковая В.Г. Политические партии в революционном процессе на Дальнем Востоке. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Владивосток, 1998.

171. Безрукова В.В. Политическое банкротство мелкобуржуазных партий на Дальнем Востоке и в Забайкалье (март 1917 - июль 1918 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Владивосток, 1975.

172. Гилееа Е.И. Борьба Коммунистической партии за единство своих рядов в период между XII и XIII съездами (апрель 1923 - май 1924 гг.).: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1953.

173. Давыдов А.В. Идеологическая работа Коммунистической партии в период между XV и XVI съездами ВКП(б). Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1954.

174. Заболотный М.Б. 5-я Краснознаменная Красная Армия в годы Гражданской войны (1918-1920).: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Владивосток, 1973.

175. Журавлев М.Н. Большевики Западной Сибири - организаторы и руководители борьбы рабочих и крестьян с иностранными интервентами и колчаковщиной (ноябрь 1918 г. - январь 1920 г.). Автореф. дисс. канд. ист. Наук. Томск, 1953.

176. Зольников ДМ. Рабочий класс и рабочее движение в Сибири накануне Октябрьской социалистической революции. Автореф. дисс. докт. ист. наук. Томск, 1969.

177. Искендеров Г.А. Борьба партийной организации Дагестана за создание и развертывание деятельности кресткомов (1921-1935 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Л., 1972.

178. Малик И.П. Русский Дальний Восток на рубеже XIX и XX веков. Очерки истории революционного движения 1900-1907 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Владивосток, 1982.

179. Надточеев ВД. Регулирование роста и социального состава Московской партийной организации в период между XIV и XV съездами партии. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1972.

180. Назаров О.Г. Внутрипартийная борьба в большевистской партии (1923-1927 гг.).: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1995.

181. Папков С.А. Репрессивная политика Советского государства в Сибири 1928 - июнь 1941 гг. Автореф. дисс. . докт. ист. наук. Новосибирск, 2000.

182. Пермяков А.Н. Рабочий класс Сибири в 1920-1926 годах (К вопросу об основных тенеднциях в развитии). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Новосибирск, 1972.

183. Пронин Ю.В. Деятельность социал-демократов Сибири периода первой российской революции (Организация и основные направления изучения в 20-х - первой половине 30-х гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Иркутск, 1990.

184. Прудкогляд Т.В. Периодическая печать и ее роль в социально-экономическом и культурном развитии Дальнего Востока России (1865-1917). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Владивосток, 2000.

185. Решетников Н.И. Аграрная политика партий на Дальнем Востоке России (1917-1922 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Хабаровск, 1996.

186. Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XX века. Опыт философско-правового исследования. Дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 1997.

187. Старков Б.А. Утверждение режима личной власти И.В. Сталина и сопротивление в партии и государстве. Итоги политической борьбы в 30-е годы. Дисс. докт. ист. наук. СПб., 1992.

188. Суверов В.М. Борьба большевиков Западной Сибири за укрепление союза рабочего класса с беднейшим крестьянством в первый период Советской власти (октябрь 1917 - июнь 1918 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Новосибирск, 1972.

189. Туманов С.Н. Идейно-политическая борьба в Коминтерне по проблемам единого фронта в 1923-1929 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Саратов, 1992.

190. Фомин Н.Д. Выход в свет классического труда И.В. Сталина «История ВКП(б). Краткий курс» и его значение видеологической работе партии. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1952.

191. Хлевнюк О.В. Политбюро ЦК ВКП(б) в 1930-е годы. Механизмы политической власти в СССР. Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 1996.

192. Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М.: Республика, 1992.

193. Ченцов Ю.Д. Советская историография деятельности КПСС по осуществлению сплошной коллективизации сельского хозяйства в РСФСР. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 1969.

194. Чукарев А.Г. Царская охранка в борьбе с революционным движением на Дальнем Востоке и в Забайкалье в период первой русской революции (1905-1907 гг.).: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Владивосток, 1970.

195. Шаповалова Н.Е. Коммунистическая перспектива в представлениях крестьян европейской части России (1921-1927 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2001.

196. Шашкова О.Л. Репрессивная политика государства в 1928-1939 гг. и ее последствия. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Курск, 2000.

197. Шеуджен Э.А. КПСС - организатор культурного строительства в национальных областях Северного Кавказа (1921- 1925 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1971.

198. Шишко В.П. Революционная печать Дальнего Востока в борьбе за установление и упрочение Советской власти (1917 - июнь 1918 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Томск, 1971.

199. Эмиров Н. Иностранная военная интервенция и Гражданская война в Дагестане (1918-1921 гг.). Автореф. дисс. докт. ист. наук. Махачкала, 1963.

200. Этеико JI.A. Большевистские организации Дона и Северного Кавказа в борьбе за власть Советов (1917-1920 гг.). Автореф. дисс. докт. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1973.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Поначалу Мартемьян Рютин, занимавший пост секретаря Краснопресненского райкома партии, политику товарища Иосифа Сталина поддерживал безоговорочно. Однако со временем он в вожде разочаровался и даже организовал оппозиционную группу, за что и был расстрелян. Впоследствии, после смерти Сталина, многие жертвы репрессий были реабилитированы. Но только не Рютин.

Из учителей в партийные работники

Мартемьян Никитич Рютин являлся уроженцем одноименной деревни Верхнее Рютино, которая находилась в Иркутской губернии. В то время Иркутск и его окрестности были местами политической ссылки. А потому именно ссыльные стали первыми друзьями и даже в некотором смысле учителями Мартемьяна. Они и обучили мальчика азбуке и счету. Во многом благодаря этим урокам Рютин успешно закончил школу, а после поступил в учительскую семинарию. Несколько лет он проработал сельским учителем.

Рютин с радостью встретил революцию и влился в ряды большевиков. Образованный, начитанный, а главное воодушевленный молодой человек быстро поднялся по карьерной лестнице. Он занимался партийной работой в родной Сибири, потом стал секретарем Дагестанского областного комитета РКП (б). В 1924 году он переехал в Москву, где получил должность секретаря Краснопресненского райкома партии.

Сторонник или оппозиционер?

Поначалу Рютин показал себя ярым сторонником политики Иосифа Сталина. Он участвовал в различных съездах и конференциях, где неизменно брал слово. К Мартемьяну Никитичу прислушивались. И это неудивительно: он был превосходным эрудированным оратором. Примечательно, что в те годы секретарь райкома на Красной Пресне терпеть не мог оппозиционеров, одним из которых он сам стал впоследствии. Дипломат-«невозвращенец» Александр Бармин в своих мемуарах «Соколы Сталина» вспоминал, что именно Рютину принадлежала идея создания специальных групп, члены которых могли бы, вооружившись дубинками и свистками, разгонять несанкционированные сборища оппозиционеров.

Тем не менее по несколько лет целеустремленной партийной работы Рютин в Сталине разочаровался. Он начал критиковать политику вождя и стал придерживаться так называемого «правого уклона». В 1932 году по инициативе Рютина была организована группа «Союз марксистов-ленинцев», в которую он привлек еще нескольких большевиков. В своих рукописях Рютин негативно отзывался о сталинских методах, а самого вождя открыто называл диктатором.

Долгая реабилитация

Вскоре Рютина арестовали, а в январе 1937 года приговорили к смертной казни. Незавидной оказалась и судьба членов его семьи. Супруга скончалась в лагере, одного сына расстреляли, другой погиб в местах лишения свободы. В живых осталась только дочь. Именно она впоследствии и стала добиваться реабилитации своего отца: не единожды писала соответствующие прошения, в том числе и во второй половине 1950-х годов, уже после смерти Сталина. Однако все было тщетно. Отказ следовал за отказом.

Несмотря на то что Рютин никогда не был террористом, не призывал к свержению существовавшего строя, а был не согласен только со сталинскими методами, с него так и не сняли обвинений. Дело в том, что в то время оправдать оппозиционера было нельзя. Его реабилитация означала бы признание права на существование иной точки зрения на политику партии. Тем более что Рютин в этой самой партии состоял и покидать ее добровольно не собирался. Он был реабилитирован только в 1988 году. У власти тогда находился Михаил Горбачев.

Советский партийный деятель. Член РСДРП(б) с 1914 г. Участник Февральской и Октябрьской революций 1917 г. и гражданской войны. В 1917 г. - председатель Совета в Харбине, в 1918-1919 гг. командовал войсками Иркутского военного округа. В 1920-1921 гг. - председатель Президиума Иркутского губкома РКП(б). В 1922-1924 гг. - ответственный секретарь Дагестанского обкома партии. В 1925-1928 гг. - на партийной работе в Москве. В 1929-1930 гг. - заместитель ответственного редактора газеты «Красная Звезда», в 1930 г. - член Президиума ВСНХ. В 1927-1930 гг. - кандидат в члены ЦК партии.

На рубеже 20-х-30-х годов Рютин выступил как непримиримый противник «сталинской преступной диктатуры». В 1930 г. он распространил обращение «Ко всем членам ВКП(б)», в котором обвинил Сталина в извращении ленинизма, в узурпации власти. По просьбе большевиков-ленинцев Рютин разработал платформу «Сталин и кризис пролетарской диктатуры», настаивая на отстранении Сталина от руководства партией, доказывая, что последний стал подлинным предателем партии, отбросившим партийную порядочность и честность, все подчинив интересам своего честолюбия и властолюбия, отмечая, что Сталин, не терпя около себя людей независимых, теоретически подготовленных, опираясь на партаппарат и ГПУ, вышиб этих людей с руководящих постов и на место опороченных им руководителей поставил ограниченных в теоретическом отношении, беспринципных, но ручных и покорных холуев и льстецов. Указав на поощрение Сталиным своих верных слуг, ограждение их от критики, Рютин писал:

«Всем известно, чем кончилась попытка ленинградцев разоблачить Кирова как бывшего кадета и редактора кадетской газеты во Владикавказе. Им дали „по морде" и заставили замолчать» (Известия ЦК КПСС. 1990. № 8. С. 201; № 12. С. 180, 183-184). Основная когорта соратников Ленина с руководящих постов снята, и одна часть ее сидит по тюрьмам и ссылкам, другая, капитулировавшая, деморализованная и оплеванная, - влачит жалкое существование в рядах партии, третьи, окончательно разложившиеся, превратились в верных слуг «вождя-диктатора».

В 1932 г. Рютин был обвинен в создании контрреволюционной организации «Союз марксистов-ленинцев» в целях борьбы с советской властью и восстановления капитализма в СССР, подготовке программного документа этой организации и активной антисоветской деятельности. Постановлением Коллегии ОГПУ в 1932-1933 гг. по этому сфабрикованному по инициативе Сталина делу были привлечены в несудебном порядке к уголовной ответственности с назначением различных мер наказания 30 человек, среди них - Рютин, В.Н. Каюров, Л.Б. Каменев, Г.Е. Зиновьев. Расследование по этим делам проводилось с грубым нарушением закона.

В 1937 г. трое из привлеченных (среди них Рютин) по тем же и другим надуманным обвинениям были вновь привлечены к уголовной ответственности и Военной коллегией Верховного суда СССР осуждены к расстрелу.

«Сразу же вслед за дедом, - писала внучка Рютина Юлия Захаровна Жуковская, - погибли его сыновья Василий (инженер туполевского КБ), Виссарион, тоже авиаинженер, сошла с ума жена одного из его сыновей, а бабушку арестовали. Еще в 1932 году, после первого ареста деда, мама (ей было тогда двадцать лет) пошла к Вышинскому. Он знал ее, бывал в доме, на пельменях. Раньше он звал ее Любочкой, а тут сказал: „Ничем не могу вам помочь". Даже голову не поднял. Выбросили нас на улицу без вещей...» (Ваксберг А. Царица доказательств. М., 1992. С. 68).

Пленум Верховного суда СССР в 1988 г. приговоры в отношении этих лиц отменил и дела на них прекратил за отсутствием состава преступления.

Документ «"Сталин и кризис пролетарской диктатуры". Платформа "Союза марксистов-ленинцев" ("группа Рютина")» впервые в наше время был опубликован в сборнике «Реабилитация. Политические процессы 30-50-х годов. (М., 1991. С. 334-442). В 1930-е годы только за чтение этого документа людей подвергали жестоким наказаниям, а чаще - просто уничтожали.

День рождения 01 февраля 1890

советский политический и партийный деятель, один из немногих, кто пытался организовать реальное сопротивление И

Ранние годы и революция

Родился в крестьянской семье. Окончил Иркутскую учительскую семинарию (1908).

В революционном движении с 1912 года, член РСДРП с 1913 года. В годы Первой мировой войны окончил Иркутскую школу прапорщиков, служил в Харбине .

В 1917 году председатель Совета в Харбине. В 1918-1919 годах командующий войсками Иркутского ВО, с 1920 года на партийной работе в Сибири, Дагестане. С марта 1924 года в Москве , работал заведующим агитационно-пропагандистским отделом МК, секретарём Краснопресненского райкома партии. В 1928-1930 годах замредактора газеты «Красная звезда». В 1930 член Президиума ВСНХ.

Борьба с оппозицией

В 1924-1927 годах Рютин активно поддерживал Сталина в борьбе с Троцким и его сторонниками, с «новой» и объединённой оппозицией, возглавлял бригады боевиков, разгонявших оппозиционные собрания и демонстрации. А. Бармин вспоминал: «Один из секретарей райкомов Москвы по фамилии Рютин предложил создать боевые группы, вооруженные дубинками и свистками, которые должны были заглушать выступления ораторов от оппозиции. Другие группы боевиков по приказу ЦК должны были разгонять неофициальные собрания членов партии».

На XV съезде ВКП (б) Рютин большую часть своего выступления посвятил оппозиции; характеризуя оппозицию, в соответствии с партийными установками, как «социал-демократический уклон», Рютин говорил: «Эта система наших взглядов не позволяет нам, чтобы внутри нашей ленинской партии процветал социал-демократический уклон… Было бы ошибкой, было бы похоронами партии по первому разряду, если бы мы приняли в основу этот документ, если бы пошли на соглашение с оппозицией… Это было бы началом распада партии, победой троцкистской линии, это было бы узаконением внутри партии права на фракции, оттенки и на оттеночки, на борьбу с партией, на вынесение партийных разногласий на улицу. Партия на это не пойдет». «Если на одну чашку весов, - говорил далее Рютин, - положить ваши заслуги перед партией и перед рабочим классом, а на другую чашку весов все, что вы натворили и наблудили за эти два года, вторая чашка весов стукнет, - она перетянет, и в расчетах с вами давным-давно стерты с доски, с доски истории все ваши заслуги перед рабочим классом… Троцкизм и ленинизм вместе жить не могут, это - несоединимые элементы. Поэтому выбирайте: либо троцкизм, но вместе с Троцким - за воротами партии, либо ленинизм, тогда оставьте троцкистскую систему взглядов за воротами партии».

На том же съезде он впервые был избран кандидатом в члены ЦК.

«Союз марксистов-ленинцев»

Однако в 1928 году Рютин, как и многие московские работники, не принял сталинскую политику в деревне и методы индустриализации страны и поддержал правую оппозицию. В отличие от лидеров оппозиции, после их поражения не отрёкся от своих взглядов, искал в партии единомышленников и осенью 1930 года после доноса А. С. Немова решением ЦКК был исключен из ВКП(б) «за предательски-двурушническое поведение и попытку подпольной пропаганды право-оппортунистических взглядов» и 13 ноября арестован по обвинению в контрреволюционной агитации, несколько месяцев провёл в Бутырской тюрьме.

Интересны обстоятельства освобождения Рютина из заключения. Так как он на допросах стойко отрицал свою вину, то В. Р. Менжинский вынужден был обратиться к Сталину с просьбой уточнить дальнейшую судьбу Рютина, ссылаясь на то, что тот «изображает из себя невинно обиженного». «Нужно, по-моему, отпустить», - таков был ответ Сталина. 17 января 1931 года Особое совещание при ОГПУ оправдало Рютина за недоказанностью предъявленных ему обвинений.

После освобождения работал экономистом на предприятии «Союзэлектро». В 1932 году вместе с В. Н. Каюровым , М. С. Ивановым, П. А. Галкиным и ещё несколькими большевиками с дореволюционным стажем организовал, точнее, провозгласил «Союз марксистов-ленинцев» и попытался объединить вокруг него все оппозиционные силы. В обращении «Ко всем членам ВКП(б)» (1932) Рютин обвинил И. В. Сталина в извращении ленинизма и узурпации власти. В обширной рукописи «Сталин и кризис пролетарской диктатуры» он дал ещё более жёсткие оценки деятельности Сталина. Здесь Рютин уже признавал правоту Левой оппозиции в вопросах внутрипартийной жизни и, поскольку для левых были также неприемлемы сталинские методы коллективизации, «ликвидация кулачества как класса» и авантюристические темпы индустриализации, считал, что создал объединительную платформу.

Торт без выпечки из печенья с заварным кремом Торт из сдобного печенья с заварным кремом

Витамины и полезные вещества в овсянке – как использовать в косметологии?

Маца рецепт приготовления в домашних условиях Кошерная маца

Традиционный рождественский фруктовый хлеб

Сталин и кризис пролетарской диктатуры рютин. Подлинная история рсдрп–ркпб–вкпб. краткий курс. без умолчаний и фальсификаций. Ранние годы и революция