Metode de evaluare a experților. Metoda evaluărilor de experți Exemplu de metodă de evaluări de experți la întreprindere

DEZVOLTAREA SI APLICAREA METODELOR EXPERTILOR

ÎN CERCETARE SOCIOLOGICĂ

În studiul sistemelor de management socio-economic și politic, metoda evaluărilor experților este utilizată pe scară largă. Acest lucru se datorează complexității problemelor studiate, lipsei unor instrumente experimentale sau de reglementare fiabile.

Expertiza ¾ este o opinie, idee, decizie sau evaluare bazată pe punerea în aplicare a experienței valoroase a unui specialist, cunoașterea profundă a subiectului de cercetare și a tehnologiilor de analiză calitativă. Cuvântul „expert” este derivat din latinescul „experimentat”. Expertul trebuie să aibă experiență profesională relevantă și intuiție dezvoltată pe baza acesteia.

Metodele experte câștigă popularitate pe măsură ce ponderea criteriilor calitative în afișarea și evaluarea proceselor sociale crește. Unul dintre motivele care au determinat această tendință este necesitatea de a ține cont de intuiția experților cu experiență care trag concluzii cu privire la oportunitatea adoptării uneia sau alteia opțiuni de decizie în procesul de elaborare și implementare a unui program.

Faptul că abordările subiective pătrund în planul evaluării obiective a alternativelor luate în considerare, care stă la baza metodologiei metodelor experte, este menit să ofere o afișare mai precisă și mai adecvată a proprietăților și caracteristicilor obiectului evaluat. Metodele experte încep să joace un rol deosebit într-o economie instabilă, când incertitudinea soluționării diverselor situații socio-economice crește.

Metodologia evaluărilor experților este utilizată în rezolvarea următoarelor sarcini:

Justificarea alegerii unei variante a unei decizii manageriale pe baza criteriilor stabilite în baza evaluării;

Identificarea direcțiilor promițătoare de utilizare a tehnologiilor disponibile în organizație;

Coordonarea opiniilor între diferite niveluri de management;

Efectuarea unei evaluări complete și adecvate a situației care s-a dezvoltat la întreprindere, în industrie etc.

Metodele experților de analiză formează baza metodologiei evaluărilor experților. Metodele experte de analiză sunt studiul parametrilor obiectului studiat, bazat pe principiile organizării activității mentale colective folosind tehnologia expertului de sondaj. Scopul analizei de expertiză este testarea preliminară a obiectului de studiu, având ca scop identificarea în acesta a proprietăților și relațiilor interne ascunse cercetătorului. Datorită metodelor de analiză expertizată, se colectează materialul necesar pentru realizarea unei evaluări de expertiză, iar conformitatea acestuia cu standardele acceptate este asigurată.

Tehnologie efectuarea analizei de expertiză presupune parcurgerea unui număr de etape.

1. Formarea experților.

2. Identificarea criteriilor și condițiilor de luare a deciziilor de specialitate.

3. Alegerea metodei optime de evaluare a expertilor.

Experții nu sunt întotdeauna capabili să ofere estimări cantitative ale valorilor indicatorilor estimați. Prin urmare, cel mai important element al evaluării inter pares este o metodă de evaluare calitativă a obiectelor de expertiză.

Astfel, originalitatea metodelor calitative de efectuare a unei evaluări de specialitate constă într-o astfel de prezentare a obiectului examinării, care vă va permite să vedeți în el proprietățile ascunse înainte de aceasta.

GRADUL DE FIABILITATE AL EXPERTENȚEI.

CERINȚE PENTRU COMPETENȚA PROFESIONALĂ A EXPERȚILOR

Cercetarea de specialitate poate avea atât o semnificație independentă, cât și poate fi utilizată în verificarea adevărului (verificarea) cercetării și modelării logice.

Evaluările predictive ale experților reflectă aprecierea individuală a specialiștilor în ceea ce privește eficiența, consumul de resurse, siguranță, precum și perspectivele de dezvoltare a unității și se bazează pe mobilizarea experienței profesionale și a intuiției.

Metodele de cercetare intuitive (expert) sunt utilizate în următoarele cazuri:

Pentru analiză, diagnosticare a stării, prognoza ulterioară a opțiunilor de dezvoltare a obiectelor, a căror dezvoltare nu este complet sau parțial supusă descrierii subiectului sau formalizării matematice;

În absența unor statistici suficient de reprezentative și de încredere cu privire la caracteristicile obiectului;

În condiţii de mare incertitudine în mediul de funcţionare a obiectului, mediul pieţei;

Cu prognoza pe termen mediu și lung a noilor piețe, obiecte de noi industrii, puternic influențate de descoperirile din științele fundamentale;

În cazurile în care fie timpul, fie fondurile alocate pentru prognoză și luarea deciziilor nu ne permit să investigăm problema folosind modele formale;

În lipsa mijloacelor tehnice necesare de modelare, de exemplu, tehnologie informatică cu caracteristicile adecvate;

in situatii extreme.

Gradul de fiabilitate al expertizei este stabilit de frecvența absolută cu care aprecierea expertului este confirmată în final de evenimentele ulterioare.

Expertul trebuie să aibă experiență profesională relevantă și intuiție dezvoltată pe baza acesteia. Cerințele pentru un expert sunt:

Nivel ridicat de erudiție generală;

Stabilitatea în timp a aprecierilor expertului;

Prezența informațiilor suplimentare despre semnele prezise nu face decât să confirme evaluarea expertului; bogată experiență practică și de cercetare, reputație de specialist recunoscut în acest domeniu de cunoaștere;

Prezența unei atitudini psihologice față de viitor;

Capacitatea de a afișa în mod adecvat tendințele de dezvoltare ale obiectului studiat;

Dezinteres pentru un anumit rezultat al prognozei.

La caracterizarea experților, trebuie avut în vedere faptul că pot apărea două tipuri de erori ca urmare a dezvoltării estimărilor. Erorile de primul tip sunt cunoscute în tehnologia de măsurare ca fiind sistematice, erorile de al doilea tip sunt cunoscute ca aleatoare. Un expert care este predispus la erori sistematice produce valori care diferă constant de cea adevărată în direcția creșterii sau scăderii. Se crede că erori de acest fel se datorează mentalității experților. Pentru a corecta erorile sistematice, pot fi aplicați factori de corecție sau pot fi folosite jocuri de antrenament special concepute.

Erorile aleatorii variază de la o evaluare expertă la alta și sunt caracterizate de mărimea variației.

Pe baza analizei principalelor tipuri de erori în formularea judecăților experților, se mai poate adăuga un lucru la lista de cerințe pentru experți discutată mai sus. Semnificația lui este că ar trebui să se prefere un expert, ale cărui estimări au o varianță mică și o abatere sistematică a erorii medii de la zero, unui expert cu o eroare medie egală cu zero, dar cu o varianță mai mare. Din păcate, este imposibil să se determine în prealabil capacitatea unei persoane de a face judecăți corecte ale experților.

Organizarea formularelor de lucru expert poate fi programată sau neprogramată. Activitatea unui expert se poate desfasura oral (interviu) sau in scris. Programarea muncii unui expert presupune următoarele:

1) construirea unui model grafic al unui obiect bazat pe o analiză retrospectivă a datelor din perioada trecută;

2) determinarea structurii tabelelor de aprecieri ale experților sau a programului de interviu pe baza modelului grafic al obiectului și a obiectivelor examinării;

3) determinarea tipului și formei întrebărilor în tabele de evaluări ale experților sau interviuri;

4) determinarea tipului de scară pentru întrebările din tabelele numite;

5) luarea în considerare a caracteristicilor psihologice ale examinării în stabilirea succesiunii întrebărilor din tabelele de aprecieri ale experților;

6) contabilizarea problemelor verificate;

7) dezvoltarea metodelor logice pentru sinteza ulterioară a estimărilor predictive în previziuni complexe ale obiectului.

Organizarea și stimularea muncii unui expert constă în dezvoltarea unor tehnici și metode euristice care să faciliteze căutarea unei evaluări predictive a expertului; norme legale care garantează înregistrarea de către expert a priorității în calitate de autor, precum și nedezvăluirea tuturor ideilor științifice și tehnice prezentate de acesta în procesul de examinare; forme de interes moral, profesional și material al unui expert în expertize; formele organizatorice ale muncii expertului.

La rezolvarea problemei formării unui grup de experți, este necesar să se identifice și să se stabilească o rețea eficientă de experți. Modul de stabilizare a rețelei de experți este următorul. Pe baza analizei literaturii de specialitate privind problema prezisă, este selectat orice specialist cu mai multe publicații în acest domeniu. I se cere să numească cei mai competenți zece, în opinia sa, experți în această problemă. Apoi se îndreaptă simultan către fiecare dintre cei zece specialiști numiți cu o cerere de a indica cei mai importanți zece colegi de știință. Din lista de specialiști primită, zece inițiale sunt barate, iar celorlalți scrisori care conțin cererea de mai sus. Această procedură se repetă până când niciunul dintre specialiștii nou numiți nu poate adăuga nume noi la lista experților, adică. până când rețeaua de experți se stabilizează. Rețeaua de experți rezultată poate fi considerată populația generală de specialiști competenți în domeniul problemei prezise. Cu toate acestea, din cauza unei serii de limitări practice, se dovedește a fi nepotrivit să se implice toți specialiștii în examinare. Prin urmare, este necesar să se formeze un eșantion reprezentativ din populația generală de experți. Această problemă este rezolvată în cadrul fiecărei metode specifice de prognoză expertă.

Chestionarul pentru specialiști în sondaj este cel mai important instrument de prognoză expert. Pregătirea și desfășurarea previziunii de expertiză include elaborarea de chestionare care conțin un set de întrebări privind obiectul prognozei. Din punct de vedere structural, setul de întrebări din chestionar ar trebui să aibă legătură logic cu sarcina centrală a examinării. Conținutul întrebărilor este determinat de specificul obiectului prognozei, metoda de prognoză și verificarea prognozei.

Formularea întrebărilor din chestionar trebuie să îndeplinească următoarele cerințe:

Terminologie comună;

Excluderea oricărei incertitudini semantice;

Asigurarea atingerii obiectivelor prognozate;

Respectarea structurii obiectului de prognoză;

Asigurarea unei interpretări unificate și lipsite de ambiguitate a rezultatelor sondajului;

Asigurarea folosirii unei metode specifice de verificare a rezultatelor prognozei.

Chestionarele pot fi deschise sau închise, directe sau indirecte. O întrebare deschisă este o întrebare la care răspunsul nu este reglementat. O întrebare închisă este o întrebare care conține răspunsuri alternative. Atunci când răspunde la o întrebare închisă, expertul trebuie să aleagă una dintre variantele de răspuns cuprinse în formular. Întrebările indirecte sunt folosite atunci când se cere pentru a ascunde scopul examinării sau există motive să se presupună că expertul este lipsit de sinceritate atunci când răspunde la o întrebare.

Astfel, metodele evaluărilor experților în studiul proceselor socio-economice și politice sunt adesea folosite în studiile predictive și planificate anterioare.

EXPERT METODE DE ANALIZA DATELOR

În general, se pot distinge două grupuri de evaluări ale experților: individuale și colective. Metodele de expertiză individuale sunt utilizate în prognoză în domenii relativ înguste ale științei și practicii. Evaluările colective ale experților sunt utilizate în prezicerea obiectelor și proceselor care sunt de natură interdisciplinară.

Un număr de metode expert cu greu pot fi clasificate ca individuale sau colective. În plus, în procesul de aplicare a acestora sunt utilizate atât criterii calitative, cât și cantitative. Astfel, este posibil să se evidențieze un grup special de metode euristice, a căror semnificație este de a mobiliza gândirea creativă pentru a rezolva probleme complexe complexe.

Metode individuale bazată pe utilizarea opiniilor experților independente unele de altele. Informațiile pe care clientul le primește de la expert sunt unice și axate pe problema de natură locală.

1.Metoda ghirlandelor și asocierilor, dezvoltat în anii 70. Secolului 20 Omul de știință sovietic G. Bush, implică studiul unui obiect similar în proprietăți, pe baza comparării lor, sunt dezvăluite trăsături caracteristice obiectului studiat.

Metoda presupune următorii pași:

Definirea analogilor obiectului;

Selectarea obiectelor aleatorii;

Elaborarea de combinații de elemente de ghirlande de analogi ale unui obiect și obiecte aleatorii;

Întocmirea unei liste sau a unui tabel cu semne ale obiectelor aleatorii;

Dezvoltarea ideilor prin atașarea alternativă la obiect și analogii săi a semnelor unor obiecte aleatorii;

Generarea de ghirlande de asocieri (alternativ, din fiecare atribut de obiecte aleatoare, se generează o ghirlandă de concepte și atribute „secundare”);

Dezvoltarea de noi idei prin încercarea de a combina elementele ghirlandei de asocieri prin trăsături cu elementele ghirlandei de analogi obiect;

Alegerea unei alternative, de ex. analiza setului de idei primit și luarea deciziei de a nu mai genera ghirlande de asociații și combinarea conceptelor;

Evaluarea și selectarea opțiunilor raționale pentru idei;

Alegerea opțiunii preferate.

Scopul acestei metode poate fi o situație problemă complexă, slab studiată, în raport cu care nu există o opinie predominantă. Metoda poate fi implementată numai dacă există multă muncă preliminară, care constă într-un studiu profund al proprietăților analogilor obiectului studiat, oportunitatea implicării acestora, formarea atitudinii psihologice a experților etc.

2. Metoda de comparare în perechi pe baza unei simple comparații de către un expert a opțiunilor alternative, dintre care acesta trebuie să aleagă pe cea mai preferată. Metoda permite luarea în considerare a echivalenței sau incomparabilității fundamentale a alternativelor prezentate și, prin urmare, acestea sunt excluse din analiză. În cursul unei astfel de comparații, expertul nu numai că selectează cele mai bune opțiuni, ci formulează și criterii care permit o astfel de alegere, subliniind proprietățile și caracteristicile alternativei selectate.

3.La utilizare metoda vectorului de preferință expertului i se prezintă întregul set de opțiuni alternative evaluate și i se cere să indice pentru fiecare dintre ele câte opțiuni alternative are în față. Informația obținută poate fi reprezentată ca un vector, una dintre componentele căruia este numărul de alternative care sunt superioare primei, a doua componentă este numărul de alternative care sunt superioare celei de-a doua și așa mai departe. Această metodă poate fi utilizată și în expertiza colectivă, prezentând o viziune colectivă asupra raportului dintre alternativele luate în considerare.

4. metoda obiectului focal, dezvoltat în anii 50. Secolului 20 de către omul de știință american C. Whiting, este de a transfera caracteristicile analogilor selectați aleatoriu la obiectul studiat. O trăsătură distinctivă a acestei metode este că exclude complet abordarea cantitativă și vizează în principal focalizarea atenției cercetătorului asupra așa-numitului obiect focal, care servește drept bază pentru compararea cu obiectele care alcătuiesc domeniul căutării aleatorii direcționate. . Procedura de aplicare a metodei presupune următorii pași;

Alegerea obiectului focal;

Selectarea a trei până la cinci obiecte aleatorii;

Compilare de liste de caracteristici pentru fiecare obiect aleatoriu;

Generarea de idei prin atașarea trăsăturilor obiectelor aleatorii la obiectul focal;

Dezvoltarea combinațiilor obținute prin asociații libere;

Evaluarea ideilor primite și selectarea soluțiilor utile.

5. Sondaj individual de experti posibil sub forma unui interviu sau sub forma unei analize a evaluărilor experților.

Metoda interviului înseamnă o conversație între client și expert, în timpul căreia clientul, în conformitate cu programul elaborat, pune întrebări expertului, ale căror răspunsuri sunt semnificative pentru atingerea obiectivelor programului. Analiza evaluărilor experților presupune completarea individuală de către expert (experți) a formularului elaborat de client, pe baza căruia se realizează o analiză cuprinzătoare a situației problemei și se identifică posibile modalități de rezolvare a acesteia. Expertul își prezintă considerațiile sub forma unui document separat, întocmit pe baza unei examinări amănunțite a obiectului.

6. metoda punctului de mijloc utilizat într-un număr mare de soluții alternative. Pentru aceasta se formulează două soluții alternative, dintre care una este cea mai puțin preferată, a doua este cea mai bună. După aceea, expertul este rugat să aleagă a treia alternativă, a cărei evaluare se află între valorile primei și celei de-a doua alternative. Procedura este finalizată când se determină preferința relativă a tuturor alternativelor implicate în examinare.

7. Metoda Churchman-Akoff.În conformitate cu această metodă, toate opțiunile alternative sunt clasificate după preferință, iar expertul atribuie estimări cantitative fiecăruia dintre ele. Avantajul acestei metode este că experții permit ajustări în timpul discuției despre opțiunile alternative.

8. metoda loteriei.În conformitate cu metoda, alternativele disponibile sunt distribuite în ordinea descrescătoare a preferințelor, pentru care expertul indică o astfel de probabilitate (R),în care alternativa (a 2) este echivalentă cu o loterie; opțiunea alternativă (a,) apare cu probabilitate (R), Opțiune alternativă (a 3) apare cu probabilitate (1 - R).

Metode colective(metodele de organizare a activității mentale colective) sunt cele mai eficiente în ceea ce privește atingerea obiectivității maxime a evaluării experților, întrucât presupun folosirea unui cerc larg și reprezentativ de specialiști. În general, metodele de organizare a generării colective de idei pot fi împărțite în mai multe tipuri.

1. „Brainstorming”. Scopul principal al „brainstormingului” este stimularea procesului creativ de generare a ideilor, ceea ce este posibil în condițiile discuției colective. Metoda permite într-o situație incertă dezvoltarea unui număr maxim de soluții posibile, concentrând atenția participanților asupra problemei în discuție. O trăsătură caracteristică a acestei metode este procedura de separare a etapei de generare a ideilor de etapa evaluării lor. Principalul avantaj al metodei „brainstorming” este concentrarea pe găsirea de soluții non-standard care pot fi realizate cu cel mai deschis și liber mod de a discuta problema. Un astfel de mod de discuție permite nu numai identificarea posibilelor direcții în rezolvarea problemelor urgente, ci și formarea unui grup de oameni cu abilități creative ridicate, ceea ce este extrem de important pentru orice tip de organizație. Brainstormingul este o tehnică foarte eficientă pentru generarea de idei inovatoare.

2. metodologia instanței. Esența metodologiei constă într-o astfel de organizare a discuției situației problematice în grup, când o parte elaborează propuneri independente, iar cealaltă critică toate aceste propuneri. Folosirea acestei tehnici reproduce un scenariu judiciar în care există un concurs între acuzare și apărare. Scopul metodologiei este de a identifica soluția cea mai argumentată și optimă obținută în cursul unei examinări amănunțite.

O trăsătură caracteristică a metodologiei instanțelor este jocul de rol, care permite participanților la discuție să se exprime pe deplin în procesul organizatoric, realizând în el nu numai propriul loc, ci și locul altor servicii și funcții de muncă. .

3.Metoda cutiei negre. Principalul avantaj al metodei „cutie neagră” este acela de a minimiza posibila influență a părților interesate asupra adoptării unor decizii ineficiente. Metoda vizează alocarea unui centru analitic special, care trage o concluzie exclusiv asupra evoluțiilor experților independenți care evaluează perspectivele de luare a deciziilor pe o listă specifică de probleme.

4.Metoda de prognoză euristică. Utilizarea acestei metode presupune implicarea unor experți de înaltă specializare, care, pe baza unor chestionare și tabele elaborate anterior, ar trebui să elaboreze un model general al obiectului studiat. Principala dificultate în utilizarea acestei metode este procedura de selectare a experților, deoarece specializarea și profilul acestora ar trebui să asigure posibilitatea unei reprezentări holistice a obiectului. Finalizarea cu succes a acestei sarcini va face posibilă formularea unui număr de caracteristici normative ale obiectului, care pot servi drept bază pentru determinarea modalităților probabile de realizare a acestora.

Astfel, metoda previziunii euristice este o metodă de obținere și prelucrare specializată a estimărilor predictive ale unui obiect printr-o cercetare sistematică a specialiștilor (experți) de înaltă calificare într-un domeniu restrâns al științei, tehnologiei sau producției.

Domeniul de aplicare al metodei luate în considerare include obiecte științifice și tehnice, piețe și probleme, a căror dezvoltare nu poate fi formalizată fie complet, fie parțial, adică. pentru care este dificil să se elaboreze un model adecvat.

Metoda se bazează pe trei ipoteze teoretice:

1) expertul are o mentalitate psihologică pentru viitor, formulată pe baza experienței profesionale și a intuiției;

2) identitatea procesului de prognoză euristică sau a procesului de rezolvare a unei probleme științifice sau de piață cu uniformitatea cunoștințelor obținute sub forma unor concluzii euristice plauzibile care necesită verificare;

3) capacitatea de a afișa în mod adecvat tendința de dezvoltare a obiectului de prognoză sub forma unui sistem de modele de prognoză sintetizate din evaluările experților de prognoză.

Prin urmare, scopul metodei de prognoză euristică este de a identifica o idee obiectivată a perspectivelor de dezvoltare pentru un domeniu restrâns de știință, tehnologie și piață, pe baza unei procesări sistematice a estimărilor de prognoză de la un grup reprezentativ de experți.

5. metoda sinectică. Unul dintre avantajele metodei sinectice este capacitatea de a realiza consolidarea între diferitele niveluri de management implicate în procesul de evaluare inter pares. Aplicarea metodei este adecvată datorită faptului că în timpul adoptării evaluărilor experților, discutarea problemelor are loc între reprezentanți de același nivel, ceea ce le permite să vorbească sincer și echilibrat. În același timp, este necesar să se țină seama de opinia nu numai a reprezentanților celor mai înalte niveluri de guvernare, care pot avea adesea foarte multe
o idee generală a obiectului evaluării, dar și interpreți obișnuiți, ale căror cunoștințe despre obiect sunt foarte valoroase și semnificative practic.

Metoda sinectică este semnificativă în practica întreprinderilor japoneze, unde factorul implicării personalului în luarea deciziilor este de mare importanță. Datorită consolidării intereselor între nivelurile de experți, nu se realizează doar stabilitatea socială, ci se dezvăluie un mod unic de înțelegere și rezolvare a problemelor urgente.

6. metoda jurnalului. O trăsătură caracteristică a acestei metode este impersonalitatea și obiectivitatea finală. Implementarea metodei este posibilă numai în prezența surselor documentare, conform cărora actul de examinare se efectuează exclusiv. Cel mai adesea
metoda este utilizată într-o structură de conducere cu un sistem strict reglementat de fişe de post. Obiectul evaluării de către experți este, de regulă, un jurnal de schimb, documente instructive, pe baza cărora sunt elaborate recomandări pentru îmbunătățirea activităților întreprinderilor.

7. „Metoda Delphi” este cea mai populară dintre metodele experte, iar popularitatea sa este direct legată de capacitățile euristice ale metodei în sine, care permit rezolvarea unor probleme complexe complexe.

Metoda Delphi a fost dezvoltată în 1964 de O. Helmer și T. Gordon, angajați ai RAND Research Corporation.

Esența metodei constă în chestionarea consecventă a opiniilor experților cu privire la problema de interes pentru organizatorii examenului.

Metoda presupune o serie de interviuri cu experți care nu au posibilitatea de a intra în contact direct între ei și de a primi informații despre concluziile altora doar din rapoartele lor scrise. Scopul metodei este de a face o evaluare obiectivă și precisă a alternativelor existente pentru a lua decizii optime și acceptabile din punct de vedere social.

În prima etapă, experților li se oferă să dea o opinie cu privire la oportunitatea alegerii uneia sau alteia opțiuni pentru rezolvarea problemei, pe baza logicii dovedirii unei astfel de alegeri și a intuiției expertului.

La a doua etapă (discuții), experții își schimbă opiniile prin coordonatorul examinării, ținând cont de argumentele și argumentele colegilor din cea de-a doua versiune a propriului raport.

Procesul de examinare poate continua până când se obține evaluarea maximă consolidată de către experți a situației problemei actuale și se propune cea mai bună și mai rezonabilă modalitate de a o rezolva.

Utilizarea metodei este posibilă numai dacă sunt îndeplinite un număr de condiții care pot afecta aplicarea ei efectivă în alegerea celei mai bune alternative.

Cerințele organizatorice pentru utilizarea metodei Delphi sunt următoarele.

1. Grupurile de experți trebuie să fie stabile, iar numărul lor trebuie menținut în anumite limite. Numărul minim de experți poate fi calculat folosind formula

N min = 0,5 (3: b + 5)

Unde b- eroarea rezultatului, măsurată în intervalul de evaluare de la 0 la 1.

2. Timpul dintre etapele anchetei nu trebuie să fie mai mare de o lună.

3. Întrebările din chestionare trebuie gândite cu atenție și formulate clar.

4. Numărul de runde (etape) ar trebui să fie suficient pentru ca toți participanții să aibă posibilitatea de a se familiariza cu motivul unei anumite evaluări și de a o critica.

5. Este necesar să existe o autoevaluare a competenței experților în problemele luate în considerare.

6. Este necesară o formulă pentru coerența evaluărilor bazate pe date de autoevaluare.

7. Este necesar să se stabilească impactul diferitelor tipuri de transfer de informații către experți prin canale de feedback.

8. Este necesar să se stabilească influența opiniei publice asupra evaluărilor experților și asupra asemănării acestor aprecieri.

9. În timpul implementării metodei, trebuie efectuată o selecție sistematică a experților, pe baza datelor examinării rundelor și a autoevaluărilor.

Cel mai important avantaj al metodei este utilizarea de indicatori cantitativi în ea, care permit formularea unor concluzii precise și argumentate.

„Metoda Delphi” este recomandabil să se aplice în următoarele cazuri:

Datele disponibile sau accesibile nu sunt potrivite pentru analiza problemei existente;

Datele solicitate nu sunt disponibile;

Nu este suficient timp pentru colectarea datelor;

Procesul de obținere și analiză a datelor necesare este prea costisitor.

Delphi prevede crearea condițiilor care să asigure funcționarea eficientă a comisiei de experți. Acest lucru se realizează prin anonimatul procedurii, pe de o parte, și capacitatea de a completa informații despre subiectul examinării, respingerea opiniei colective, pe de altă parte. O altă proprietate importantă este feedback-ul, care permite experților să-și corecteze judecățile ținând cont de estimările medii intermediare și de explicațiile experților care au exprimat puncte de vedere „extreme”. Pentru a implementa feedback-ul, este necesară o procedură cu mai multe runde. Examinarea se desfășoară cel mai adesea în patru runde.

Dezbaterile directe au fost înlocuite cu un program atent conceput de sondaje secvenţiale, de obicei realizate sub forma unui chestionar. Răspunsurile experților sunt rezumate și, împreună cu noi informații suplimentare, le vin la dispoziție, după care experții clarifică răspunsurile inițiale. Această procedură se repetă de mai multe ori până se obține o consistență acceptabilă a totalității opiniilor exprimate.

În prima rundă, experții sunt informați cu privire la scopul examinării și se formulează întrebări ale căror răspunsuri formează conținutul principal al examenului. Succesul este facilitat prin furnizarea expertului de informații suplimentare despre subiectul examinării. Informațiile primite de la expert sunt puse la dispoziția grupului analitic, care asigură organizarea, desfășurarea, prelucrarea rezultatelor intermediare și finale ale examinării. Grupul analitic determină experții care au exprimat punctele de vedere „extreme”, au acordat cea mai mare și cea mai mică cotă alternativei, opinia medie a experților - mediana, quartilele superioare și inferioare, i.e. se evaluează valoarea alternativei, deasupra și sub care se află 25% din valorile numerice ale estimărilor. Distanța dintre quartile caracterizează răspândirea estimărilor experților, i.e. coerența punctelor de vedere ale experților.

Gradul de acord între opiniile experților este determinat de coeficientul de variație n, care nu trebuie să depășească 33%. Se calculează prin formula:

n = s/ x * 100%

Unde s este abaterea standard a estimărilor.

Unde X- valoarea medie a evaluării

x i– evaluarea fiecărui expert

n– numărul de experți.

Mediana este valoarea scorului care se află la mijlocul intervalului. Pentru a găsi mediana unei serii cu un număr par de opțiuni, adăugați cele două opțiuni din mijloc și împărțiți suma la jumătate.

În runda a doua, experților li se prezintă o evaluare medie a comisiei de experți și rațiunea experților care au exprimat puncte de vedere „extreme”. După ce primesc informații suplimentare, experții, de regulă, își corectează estimările. Informațiile corectate sunt trimise din nou grupului analitic. În a treia rundă, aceste informații, împreună cu argumentele anonime pentru note, sunt din nou trimise fiecărui participant. Pe baza informațiilor primite, experții revizuiesc estimările anterioare. Dacă evaluarea oricărui expert este semnificativ în afara intervalului general, atunci acesta trebuie să-și confirme poziția cu suficiente argumente și să explice de ce informațiile anterioare și argumentarea aprecierilor opuse nu l-au făcut să se răzgândească. În runda a patra, fiecare expert distribuie punctajele rundei a treia și trebuie să depună din nou un punctaj revizuit, ținând cont de informațiile primite. După cum arată practica, consimțământul dorit vine la a patra rundă.

Să luăm în considerare aplicarea „metodei Delphi” pe exemplul de prognoză a valorii recoltei brute de cereale în regiunea K* în 2004.

Lăsați 14 experți să participe la pregătirea soluției. Coordonatorul expertizei a realizat un raport privind starea și principalele direcții de dezvoltare a agriculturii în regiunea luată în considerare, s-au dat statistici privind recolta brută de cereale în anii 1913-2003. (orez.). Sondajul a fost realizat în trei runde.

Experții au oferit următoarele argumente pentru cantitatea minimă de recoltă de cereale:

1) condiții meteorologice nefavorabile prezise de meteorologii pentru anul 2004 - ploi în timpul recoltării;

2) un grad ridicat de uzură a mașinilor agricole;

3) finanţarea insuficientă a ramurilor producătoare ale complexului agroindustrial;

4) deficiențe în managementul agricol: calificarea scăzută a personalului de conducere, ineficiența structurilor de conducere organizațională, lipsa unui sistem de prognoză și planificare continuă în organizațiile producătoare etc.

Experții au exprimat următoarele argumente pentru volumul maxim de recoltă brută de cereale:

1) creșterea volumului producției agricole în fermele din regiune;

2) creșterea suprafețelor însămânțate;

3) tendințele de creștere a producției de cereale în regiune în ultimii ani;

4) politica autorităţilor regionale, care vizează stabilizarea fenomenelor de criză din agricultura regiunii.

Primul tur. Pentru examinare, experților li s-au pus la dispoziție chestionare; fiecare conținea o întrebare și un loc pentru un răspuns. Rezultatele prelucrării chestionarelor în prima rundă sunt prezentate mai jos (tabel).

Scor mediu:

X = 1/14(1000 + 1100 + 1100 + 1200 + 1200 + 1500 + 1700 + 2100 +

2200 + 2400 + 2500 + 2600 + 2600 + 2900) = 1864,3.

Rezultatele sondajului (prima rundă)

Caracteristicile statistice ale rundei a doua

`x = 1517,18 Q 0,25 = 1100 s = 511,16

Me = 1350 Q 0,75 = 2000 n = 33,6%

A treia rundă evaluarea inter pares este similară. Fiecare expert este invitat să-și revizuiască răspunsurile anterioare și, dacă dorește, să le corecteze. Toate corecțiile sunt însoțite de explicații pentru care volumele de recoltă brută cresc sau scad (tabel).

Caracteristicile statistice ale rundei a treia de examen

`x = 1221,4 Q 0,25 = 1100 s = 160,9

Me = 1200 Q 0,75 = 1350 n = 13,1%

Dacă este necesar, examinarea poate continua în continuare.

Rezultatele generale ale examinării prin tururi

În cazul nostru, examinarea s-a finalizat după runda a treia, întrucât opiniile experților au devenit de acord (coeficient de variație v = 13,1%).

Ca urmare a aplicării „Delphi”, a fost făcută o prognoză că recolta brută de cereale în regiune este așteptată în valoare de 1200 mii tone.

Astfel, luând în considerare două grupuri de evaluări ale experților, putem concluziona. Metodele individuale ale experților nu sunt foarte potrivite pentru prezicerea celor mai generale strategii din cauza cunoștințelor limitate ale unui expert despre dezvoltarea domeniilor conexe ale științei și practicii, în timp ce metodele de evaluări colective ale experților se bazează pe principiile identificării opiniei colective a experți despre parametrii și perspectivele de dezvoltare a unui obiect, care se bazează pe o ipoteză despre capacitatea experților de a evalua importanța și semnificația problemei studiate cu un grad suficient de fiabilitate.

Ministerul Educației și Științei din Rusia

Universitatea Tehnică de Stat Mari

Departamentul de control și producție de echipamente radio

pe subiect: Metode de evaluare a experților

Completat: art. gr. BZD-41

Kopylova I.V.

Verificat de Prof. cafenea Cipru

Skulkin N.M.

Yoshkar-Ola 2012

Introducere

Evaluarea expertului

Etapele evaluării expertului

Tipuri de evaluări ale experților

Prelucrarea rezultatelor sondajului de experți

Concluzie

Bibliografie

Introducere

Exemple de metode de evaluare a experților. Cum se va schimba mediul economic în timp? Ce se va întâmpla cu mediul natural peste zece ani? Cum se va schimba mediul? Va fi asigurată siguranța ecologică a producției industriale sau va începe să se răspândească un deșert creat de om? Este suficient să ne gândim la aceste întrebări firești, să analizăm cum ne-am imaginat ziua de azi acum zece sau mai mult de douăzeci de ani, pentru a înțelege că pur și simplu nu pot exista previziuni sută la sută fiabile. În loc de afirmații cu numere specifice, se pot aștepta doar evaluări calitative. Cu toate acestea, noi inginerii trebuie să luăm decizii, de exemplu, cu privire la proiecte și investiții de mediu și de altă natură, ale căror consecințe se vor simți în zece, douăzeci și așa mai departe. ani. Cum să fii? Rămâne să ne întoarcem la metodele de evaluare a experților. Care sunt aceste metode?

1. Evaluarea expertului

Evaluarea expertului- procedura de obținere a unei evaluări a problemei pe baza opiniei specialiștilor (experților) în scopul luării ulterioare a deciziilor (alegerii).

Experți(din latinescul „expertus” - experimentat) - sunt persoane care au cunoștințe și sunt capabile să-și exprime o opinie argumentată asupra fenomenului studiat.

Metode de evaluare a experților - sunt metode de organizare a muncii cu specialiști experți și de prelucrare a opiniilor experților.

Esența metodelor de evaluare a experților constă în faptul că prognoza se bazează pe opinia unui specialist sau a unei echipe de specialiști bazată pe experiența profesională, științifică și practică. Există evaluări individuale și colective de experți.

Judecata expertului este adesea folosită în selecție, de exemplu:

o variantă a unui dispozitiv tehnic care urmează să fie lansată într-o serie de mai multe mostre,

grupuri de astronauți de la mulți solicitanți,

un set de proiecte de cercetare pentru finanțare dintr-un grup de aplicații,

beneficiari de împrumuturi de mediu de la mulți solicitanți,

la alegerea proiectelor de investiţii pentru implementare dintre cele prezentate etc.

2. Etapele evaluării experților

1. Stabilirea scopului studiului.

Evaluarea expertă presupune crearea unui fel de minte cu abilități mai mari în comparație cu capacitățile unui individ. Sursa posibilităților multimind este căutarea unor asociații slabe și presupuneri bazate pe experiența unui specialist individual. Abordarea expertă vă permite să rezolvați probleme care nu pot fi rezolvate în mod analitic obișnuit, inclusiv:

· Alegerea celei mai bune soluții dintre cele disponibile.

· Prognoza desfasurarii procesului.

· Găsirea posibilelor soluții la probleme complexe.

Înainte de a începe un studiu de expert, este necesar să se definească clar scopul (problema) acestuia și să se formuleze o întrebare adecvată pentru experți. În acest caz, se recomandă să respectați următoarele reguli:

· O definire clară a condițiilor, timpului, constrângerilor externe și interne ale problemei. * Capacitatea de a răspunde la o întrebare cu acuratețe experiența umană.

· Întrebarea este mai bine formulată ca o afirmație calitativă decât ca o estimare a unui număr. Pentru estimări numerice, nu este recomandat să setați mai mult de cinci gradații.

· Experții evaluează posibilele opțiuni și nu trebuie să ne așteptăm să elaboreze un plan complet de acțiune, o descriere detaliată a posibilelor soluții.

2. Alegerea formei de cercetare, determinarea bugetului proiectului.

Tipurile existente de evaluări ale experților pot fi clasificate în funcție de următoarele criterii:

· După forma de participare a experților: full-time, part-time. Metoda față în față permite experților să se concentreze pe problema rezolvată, ceea ce îmbunătățește calitatea rezultatului, dar metoda de la distanță poate fi mai ieftină.

· După numărul de iterații (repetări ale procedurii pentru a îmbunătăți acuratețea) - într-un singur pas și iterativ.

· În funcție de sarcinile de rezolvat: generarea de soluții și evaluarea opțiunilor.

· După tip de răspuns: ideologic, de ierarhizare, evaluarea obiectului într-o scară relativă sau absolută (numerică).

· După metoda de prelucrare a opiniilor experților: directă și analitică.

· După numărul de experți implicați: nelimitat, limitat. De obicei se folosesc 5-12 experți.

Cele mai cunoscute metode de evaluare a experților sunt metoda Delphi, brainstormingul și metoda analizei ierarhice. Fiecare metodă are propriul său timp și nevoie de experți. După alegerea metodei de evaluare a experților, este posibil să se determine costurile procedurii, care includ plata experților, închirierea spațiilor, achiziționarea de articole de papetărie, plata unui specialist în efectuarea și analiza rezultatelor examinării.

3. Pregătirea materialelor informative, formulare de chestionare, moderator proceduri.

Experții înainte de a face o judecată ar trebui să diversifice problema prezentată. Pentru realizarea acestei proceduri este necesar să se întocmească materiale informative care descriu problema, date statistice disponibile, materiale de referință, formulare de chestionar, inventar. Trebuie evitate următoarele greșeli: menționarea dezvoltatorilor de materiale, evidențierea uneia sau altei opțiuni de soluție, exprimarea atitudinii conducerii față de rezultatele așteptate. Datele ar trebui să fie versatile și neutre. Este necesar să se elaboreze în prealabil forme de chestionare pentru experți. În funcție de metodă, acestea pot fi cu întrebări deschise și închise, răspunsul poate fi dat sub formă de judecată, comparație pereche, serii clasate, în puncte sau sub forma unei aprecieri absolute.

Procedura în sine este efectuată de un moderator independent al procedurii, care controlează respectarea reglementărilor, distribuie materiale și chestionare, dar nu își exprimă propria opinie.

4. Selecția experților.

Problema selecției experților este una dintre cele mai dificile în teoria și practica cercetării de specialitate. Evident, ca experți este necesar să folosim acele persoane ale căror judecăți vor ajuta cel mai mult la luarea unei decizii adecvate. Dar cum să identifici, să găsești, să selectezi astfel de oameni? Trebuie spus sincer că nu există metode de selectare a experților care să asigure cu siguranță succesul examinării.

În problema selectării experților se pot distinge două componente - alcătuirea unei liste de experți posibili și alegerea unei comisii de experți dintre aceștia în conformitate cu competența candidaților.

Experții trebuie să aibă experiență în domenii relevante pentru sarcinile de rezolvat. La selectarea experților trebuie să se țină cont de momentul interesului personal, care poate deveni un obstacol semnificativ în obținerea unei judecăți obiective. În acest scop, de exemplu, se folosesc metodele lui Shar, când un expert, cel mai respectat specialist, recomandă un număr de alții și mai departe de-a lungul lanțului până când este selectată echipa necesară.

5. Efectuarea unui examen.

Procedura variază în funcție de metoda utilizată. Recomandari generale:

· Stabiliți și respectați regulile. Creșterea timpului de luare a unei decizii dincolo de cea optimă nu îmbunătățește acuratețea răspunsului.

6. Analiza statistică a rezultatelor . După primirea răspunsurilor experților, este necesar să le evaluăm. Asta permite:

1) Evaluați coerența opiniilor experților. În absența unui acord semnificativ între experți, este necesar să se identifice cauzele inconsecvenței (prezența unor grupuri) și să se recunoască absența unei opinii agreate (rezultate nesemnificative).

) Estimarea erorii de cercetare.

)Construiți un model de proprietăți ale obiectelor pe baza răspunsurilor experților (pentru expertiză analitică). Rezultatele evaluării experților sunt emise sub forma unui raport. Raportul indică scopul studiului, componența experților, evaluarea primită și analiza statistică a rezultatelor.

7. Intocmirea unui raport cu rezultatele unei expertize.

. Tipuri de evaluări ale experților

Metodele de evaluare a experților pot fi împărțite în două grupuri:

§ metodele de lucru colective ale grupului de experți

§ metode de obţinere a unei opinii individuale a membrilor grupului de experţi.

Metodele de lucru colective ale grupului de experți implică obținerea unei opinii comune în cadrul unei discuții comune asupra problemei care se rezolvă. Aceste metode sunt uneori denumite metode directe de opinie colectivă. Principalul avantaj al acestor metode constă în posibilitatea unei analize cuprinzătoare a problemelor. Dezavantajele metodelor sunt complexitatea procedurii de obținere a informațiilor, complexitatea formării unei opinii de grup asupra judecăților individuale ale experților, posibilitatea unor presiuni din partea autorităților din grup.

Metodele de lucru în echipă includ brainstorming, scripting, jocuri de afaceri, întâlniri și judecată.

Atacul cerebral.Este organizată ca o întâlnire de experți, asupra ale căror discursuri se impune una, dar foarte semnificativă, restricție - nu se poate critica propunerile altora. Le poți dezvolta, îți poți exprima ideile, dar nu poți critica! În cadrul întâlnirii, experții, „infectându-se” reciproc, își exprimă considerații din ce în ce mai extravagante. Două ore mai târziu, sesiunea înregistrată pe un magnetofon sau o cameră video se încheie, iar a doua etapă de brainstorming începe - analiza ideilor exprimate. De obicei, din 100 de idei, 30 merită o elaborare ulterioară, din 5-6 fac posibilă formularea de proiecte aplicate, iar 2-3 se dovedesc în cele din urmă a aduce un efect benefic - profit, siguranță sporită a mediului, îmbunătățirea mediului natural , etc. În același timp, interpretarea ideilor este un proces creativ. De exemplu, când s-a discutat despre posibilitățile de a proteja navele de un atac cu torpile, a fost exprimată ideea: „Aliniați marinarii de-a lungul lateral și suflați pe torpilă pentru a-și schimba cursul”. După elaborare, această idee a condus la crearea unor dispozitive speciale care creează valuri care scot torpila din curs.

Metoda „635”- una dintre varietățile de brainstorming. Numerele 6, 3, 5 indică șase participanți, fiecare dintre care trebuie să noteze trei idei în cinci minute. Frunza se mișcă. Astfel, în jumătate de oră fiecare va nota 18 idei în activul său și toate împreună - 108. Structura ideilor este clar definită. Sunt posibile modificări de metodă. Această metodă este utilizată pe scară largă în țările străine (în special în Japonia) pentru a selecta dintr-o varietate de idei cele mai originale și progresive în rezolvarea anumitor probleme.

jocuri de afacerise bazează pe modelarea funcționării sistemului de management social la efectuarea operațiunilor care vizează atingerea scopului. Spre deosebire de metodele anterioare, în care evaluările experților sunt formate în cursul unei discuții colective, jocurile de afaceri implică munca activă a unui grup de experți, fiecare membru al căruia are o anumită responsabilitate în conformitate cu regulile pre-compilate și un program.

Principalul avantaj al jocurilor de afaceri este capacitatea de a dezvolta o soluție în dinamică, luând în considerare toate etapele procesului studiat cu interacțiunea tuturor elementelor sistemului de management public. Dezavantajul constă în complexitatea organizării unui joc de afaceri în condiții apropiate de o situație problematică reală.

Metoda întâlnirii(„comisioane”, „masă rotundă”) – cel mai simplu și tradițional. Presupune desfășurarea unei întâlniri sau discuții pentru a dezvolta o opinie colectivă comună asupra problemei care se rezolvă. Spre deosebire de metoda „brainstorming”, fiecare expert nu poate doar să-și exprime opinia, ci și să critice propunerile altora. Ca urmare a unei astfel de discuții atente, posibilitatea apariției unor erori în elaborarea unei decizii este redusă.

Avantajul metodei este simplitatea implementării acesteia. Cu toate acestea, la ședință, opinia eronată a unuia dintre participanți poate fi adoptată datorită autorității, poziției oficiale, perseverenței sau abilităților oratorice.

Metoda comisiei- una dintre metodele de expertiză, bazată pe lucrările comisiilor speciale. Grupurile de experți de la „masa rotundă” discută o anumită problemă pentru a conveni asupra punctelor de vedere și a dezvolta o opinie comună. Dezavantajul acestei metode este că grupul de experți în judecățile lor este ghidat în principal de logica compromisului.

Metoda de scriere a scenariuluise bazează pe determinarea în timp a logicii unui proces sau fenomen în diverse condiţii. Ea presupune stabilirea unei succesiuni de evenimente care se dezvoltă în timpul trecerii de la situația actuală la starea viitoare a obiectului. Un scenariu deosebit poate fi o descriere a secvenței și condițiilor pentru integrarea internațională a economiilor țărilor, inclusiv următoarele întrebări:

de la ce forme mai simple la cele mai complexe trebuie să treacă acest proces;

modul în care va afecta economia națională și relațiile economice ale țărilor;

care sunt problemele financiare, organizatorice, sociale, juridice care pot apărea în cursul internaționalizării economiei.

Scenariul de prognoză determină strategia de dezvoltare a obiectului de prognoză. Ar trebui să reflecte scopul general al dezvoltării obiectului, criteriile de evaluare a nivelurilor superioare ale arborelui obiectivelor, prioritățile problemelor și resursele pentru atingerea obiectivelor principale. Scenariul afișează o soluție consecventă a problemei, posibile obstacole. În acest caz, se folosesc materialele necesare dezvoltării obiectului de prognoză.

Scenariul trebuie redactat în așa fel încât, după citirea lui, să devină clar scopul general al lucrării care se desfășoară în lumina sarcinilor socio-economice pentru perioada de prognoză.

De obicei este de natură multivariată și evidențiază trei linii de comportament:

optimist - dezvoltarea sistemului în cea mai favorabilă situație;

pesimist - dezvoltarea sistemului în situația cea mai puțin favorabilă;

lucru - dezvoltarea sistemului, ținând cont de contracararea factorilor negativi, a căror apariție este cel mai probabil.

Ca parte a scenariului de prognoză, este recomandabil să se elaboreze o strategie de rezervă în cazul unor situații neprevăzute.

Scenariul terminat trebuie analizat. Pe baza analizei informațiilor considerate adecvate pentru prognoza viitoare, se formulează obiectivele, se determină criteriile și se iau în considerare soluții alternative.

metoda tribunaluluieste un fel de metodă de „întâlniri” și se implementează prin analogie cu desfășurarea procesului.

Soluțiile alese acționează ca „pârâți”;

în rolul de „judecători” – factori de decizie;

în rolul de „procurori” şi „apărători” – membri ai grupului de experţi.

Rolul de „martori” este îndeplinit de diverse condiții de selecție și argumente ale experților. Atunci când se desfășoară un astfel de „proces”, anumite decizii sunt respinse sau luate.

Este recomandabil să se folosească metoda „curtei” atunci când există mai multe grupuri de experți care aderă la soluții diferite.

Metode de obținere a unei opinii individuale a membrilor grupului de experți se bazează pe primirea prealabilă a informațiilor de la experții intervievați independent unul de celălalt, cu prelucrarea ulterioară a datelor primite. Aceste metode includ metode de chestionare, interviuri și metode Delphi. Principalele avantaje ale metodei de evaluare individuală a experților sunt eficiența acestora, capacitatea de a utiliza pe deplin abilitățile individuale ale unui expert, absența presiunii din partea autorităților și costul scăzut al expertizei. Principalul lor dezavantaj este gradul ridicat de subiectivitate al estimărilor obținute din cauza cunoștințelor limitate ale unui singur expert.

metoda Delphi.Scopul este de a dezvolta un program de sondaje individuale consecutive în mai multe runde. Un sondaj individual al experților este de obicei realizat sub formă de chestionare. Apoi sunt prelucrate statistic pe calculator și se formează opinia colectivă a grupului, se identifică și se generalizează argumentele în favoarea diferitelor judecăți. Informațiile prelucrate pe calculator sunt comunicate experților, care pot corecta estimările, explicând motivele dezacordului lor cu judecata colectivă. Această procedură poate fi repetată de până la 3-4 ori. Ca urmare, are loc o restrângere a gamei de estimări și se face o judecată consecventă cu privire la perspectivele de dezvoltare a obiectului. Caracteristicile metodei Delphi:

a) anonimatul experților (membrii grupului de experți sunt necunoscuți între ei, interacțiunea membrilor grupului la completarea chestionarelor este complet exclusă);

b) posibilitatea utilizării rezultatelor rundei precedente a anchetei;

c) o caracteristică statistică a opiniei de grup.

Această metodă ajută la predeterminarea dezvoltării unor situații problematice pe termen lung. Specialiștii noștri care lucrează în domeniul previziunii științifice și tehnice dezvoltă și metode de prelucrare a evaluărilor de specialitate. Ele sunt numite euristice.

Metoda interviuluipresupune o conversație între un prognozator și un expert conform schemei întrebări-răspuns, în cadrul căreia prognozatorul, în conformitate cu un program pre-elaborat, pune întrebări expertului cu privire la perspectivele de dezvoltare a obiectului prezis. Succesul unei astfel de evaluări depinde în mare măsură de capacitatea unui expert de a da o opinie improvizată asupra diferitelor probleme.

Metoda analiticăprevede o muncă amănunțită și independentă a unui expert privind analiza tendințelor, evaluarea stării și a căilor de dezvoltare ale obiectului prezis. Un expert poate folosi toate informațiile de care are nevoie despre obiectul prognozat. El își scrie constatările sub forma unui memorandum. Principalul avantaj al acestei metode este posibilitatea utilizării maxime a abilităților individuale ale expertului. Cu toate acestea, nu este foarte potrivit pentru prognozarea sistemelor complexe și dezvoltarea unei strategii din cauza cunoștințelor limitate ale unui expert în domenii conexe de cunoștințe.

. Prelucrarea rezultatelor sondajului de experți

expert sondaj colectiv individual

Să trecem la luarea în considerare a procedurilor care sunt efectuate într-o etapă de procesare a rezultatelor interogatoriului.

Pe baza evaluărilor experților, se obțin informații generalizate despre obiectul (fenomenul) studiat și se formează o soluție, care este stabilită de scopul examinării. La procesarea evaluărilor individuale ale experților, sunt utilizate diverse metode cantitative și calitative. Alegerea acestei metode sau aceleia depinde de complexitatea problemei care se rezolvă, de forma în care sunt prezentate opiniile experților și de obiectivele examinării.

Cel mai adesea, la procesarea rezultatelor sondajului, se folosesc metode de statistică matematică.

În funcție de obiectivele examinării, la procesarea evaluărilor pot fi rezolvate următoarele probleme:

· formarea unei evaluări generalizate;

· determinarea greutăților relative ale obiectelor;

· stabilirea gradului de acord al opiniilor experţilor etc.

1)Formarea unei evaluări generalizate

Deci, lăsați un grup de experți să evalueze un obiect, apoi x j - evaluarea expertului al j-lea, , unde m este numărul de experți.

Pentru a forma o evaluare generalizată a unui grup de experți, valorile medii sunt cel mai adesea utilizate. De exemplu, mediana (M E ), pentru care se ia o astfel de estimare, in raport cu care numarul devizelor mari este egal cu numarul celor mai mici.

Se poate folosi și o estimare punctuală pentru un grup de experți, calculată ca medie aritmetică:

2)Determinarea greutăților relative ale obiectelor

Uneori se cere să se determine cât de important (semnificativ) este unul sau altul factor (obiect) din punctul de vedere al oricărui criteriu. În acest caz, spunem că trebuie să determinăm ponderea fiecărui factor.

Una dintre metodele de determinare a greutăților este următoarea. Fie x ij - evaluarea factorului i, dată de al-lea expert, , , n - numărul de obiecte comparate, m - numărul de experți. Apoi, greutatea celui de-al i-lea obiect, calculată conform estimărilor tuturor experților (wi ), este egal cu:

unde w ij - greutatea i-lea obiect, calculată după estimările expertului j-lea, este egală cu:

3)Stabilirea gradului de acord între experți

Dacă la sondaj participă mai mulți experți, discrepanțe în evaluările lor sunt inevitabile, dar amploarea acestei discrepanțe este importantă. O evaluare de grup poate fi considerată suficient de fiabilă doar dacă există un bun acord între răspunsurile specialiștilor individuali.

Pentru a analiza dispersia și consistența estimărilor, se folosesc caracteristici statistice - măsuri de dispersie.

Interval de variație (R):

Xmax -X min ,

unde x max- evaluarea maximă a obiectului; min - evaluarea minimă a obiectului.

Abaterea standard, calculată prin formula binecunoscută:

unde xj este scorul acordat de al-lea expert; este numărul de experți.

Coeficientul de variație (V), care este de obicei exprimat ca procent:

Abordările privind verificarea coerenței utilizate în evaluarea obiectelor prin metoda de clasare sunt specifice.

În acest caz, rezultatul muncii expertului este o clasare, care este o succesiune de ranguri (pentru expertul j): x 1j , X 2j, …, x nj .

Consecvența dintre clasamentele a doi experți poate fi determinată folosind coeficientul de corelare a rangului Spearman:

unde xij este rangul atribuit celui-lea obiect de către al-lea expert; ik este rangul atribuit celui-lea obiect de către al-lea expert; i este diferența dintre rangurile atribuite celui-lea i-lea. obiect.

Valoarea poate varia de la -1 la +1. Cu coincidența completă a estimărilor, coeficientul este egal cu unu. Egalitatea coeficientului minus unu se observă cu cea mai mare divergență în opiniile experților.

În plus, calculul coeficientului de corelare a rangului poate fi folosit ca o modalitate de a evalua relația dintre orice factor și caracteristica (reacția) rezultată în cazurile în care caracteristicile nu pot fi măsurate cu acuratețe, dar pot fi ordonate.

În acest caz, valoarea coeficientului Spearman poate fi interpretată în mod similar cu valoarea coeficientului de corelație de pereche. O valoare pozitivă indică o relație directă între factori, o valoare negativă indică una inversă, în timp ce cu cât valoarea absolută a coeficientului este mai aproape de unu, cu atât relația este mai strânsă.

Atunci când este necesar să se determine consistența în clasamentul unui număr mare (mai mult de doi) de experți, se calculează așa-numitul coeficient de concordanță - coeficientul de corelare a rangului general pentru un grup de m experți:

Rețineți că scăderea dintre paranteze nu este altceva decât suma medie a rangurilor (atunci când este însumată pentru fiecare obiect) primită de i obiecte de la experți.

Coeficientul W variază în intervalul de la 0 la 1. Egalitatea lui la unu înseamnă că toți experții au atribuit aceleași ranguri obiectelor. Cu cât valoarea coeficientului este mai aproape de zero, cu atât estimările experților sunt mai puțin consistente.

Concluzie

Experiența, intuiția, simțul perspectivei, combinate cu informația, îi ajută pe specialiști să aleagă cu mai multă acuratețe cele mai importante obiective și direcții de dezvoltare, să găsească cele mai bune opțiuni pentru rezolvarea problemelor științifice, tehnice și socio-economice complexe în condițiile în care nu există informații despre rezolvarea unor probleme similare în trecut.

Utilizarea metodei evaluărilor experților ajută la formalizarea procedurilor de colectare, rezumare și analiză a opiniilor specialiștilor pentru a le transforma în cea mai convenabilă formă de luare a unei decizii în cunoștință de cauză. Dar, trebuie remarcat faptul că metoda evaluărilor experților nu poate înlocui nici deciziile administrative, nici deciziile de planificare, vă permite doar să completați informațiile necesare pentru pregătirea și adoptarea unor astfel de decizii. Utilizarea pe scară largă a evaluărilor experților este justificată doar acolo unde este imposibil să se aplice metode mai precise pentru a analiza viitorul.

Metodele experte sunt dezvoltate și îmbunătățite continuu. Principalele direcții ale acestei dezvoltări sunt determinate de o serie de factori, printre care se poate indica dorința de a extinde domeniul de aplicare, de a crește gradul de utilizare a metodelor matematice și a calculatoarelor electronice și, de asemenea, de a găsi modalități de a elimina deficiențele emergente. În ciuda progreselor înregistrate în ultimii ani în dezvoltarea și utilizarea practică a metodei evaluărilor experților, există o serie de probleme și sarcini care necesită cercetări metodologice suplimentare și verificare practică. Este necesară îmbunătățirea sistemului de selectare a experților, creșterea fiabilității caracteristicilor opiniei de grup, dezvoltarea metodelor de verificare a validității evaluărilor și studierea cauzelor ascunse care reduc fiabilitatea evaluărilor experților. Cu toate acestea, chiar și astăzi, evaluările experților în combinație cu alte metode matematice și statistice reprezintă un instrument important pentru îmbunătățirea managementului la toate nivelurile.

Bibliografie

1Orlov A.I. Evaluări ale experților. // Laboratorul fabricii. ? 1996.? T. 62.? Numarul 1. ? pp. 54-60.

2Orlov A.I. Evaluări ale experților. Proc. indemnizatie. - M.: 2002.

Beselev S.D., Gurvich F.G. Evaluări ale experților în luarea deciziilor planificate. Proc. indemnizatie. - M.: Economie, 1976. ? 287 p.

Evlanov L.G., Kutuzov V.A. Evaluări de experți în management. - M.: Economie, 1978. ? 133 p.

management. Proc. indemnizatie. / Ed. J.V. Prokofieva. - M.: Cunoașterea, 2000. - 288 p.

Beselev S.D., Gurvich F.G. Evaluări ale experților. - M.: Nauka, 1973. - 79 p.

Metode statistice de analiză a evaluărilor experților. - M.: Nauka, 1977. - 384 p.

Moiseev N.N. Probleme matematice ale analizei sistemului. - M.: Nauka, 1981. - 487 p.

Litvak B.G. Evaluări ale experților și luarea deciziilor. - M.: Patent, 1996.

Caracteristicile metodelor de evaluare a expertilor [Resursa electronica]: #"justify">Evaluarea experta. / Wikipedia. [Resursă electronică]: #"justify">Evaluări experți. // StatSoft: SPC Consulting. [Resursă electronică]: http://www.spc-consulting.ru/app/expert.htm

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a învăța un subiect?

Experții noștri vă vor sfătui sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe subiecte care vă interesează.
Trimiteți o cerere indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.

În majoritatea tipurilor de cercetări luate în considerare, subiectul de studiu este punctul de vedere al consumatorilor (privați sau corporativi). Cu toate acestea, există și studii care sunt efectuate ținând cont de toți factorii care afectează o anumită piață, cum ar fi concurența, afilierea, tendințele generale, modificările legislației, proiectele curente și planificate ale jucătorilor, reglementarea industriei, riscurile etc. nici în publicații, aceste studii nu sunt incluse în statisticile industriei. Aici, atât cercetarea documentară, cât și sondajele consumatorilor pot fi folosite ca element, dar principalul instrument în acest caz îl reprezintă interviurile cu experți cu actori de pe piață, analiști independenți, șefi de asociații, jurnaliști, oameni implicați în inteligența competitivă etc.

Metoda de evaluare inter pares - Acesta este un tip de cercetare în care respondenții sunt experți - specialiști într-un anumit domeniu de activitate.

Scopul principal al metodei de evaluare inter pares - identificarea aspectelor complexe ale problemei studiate, creşterea fiabilităţii informaţiilor, a concluziilor.

Caracteristica distinctivă a metodei este că implică participarea competentă a experților (expertiza) în analiza și soluționarea problemelor de cercetare.

Expertiză - procedura de obtinere a informatiilor de la experti. Evaluările experților sunt judecăți ale experților cu privire la diferite domenii ale activității umane, implicând o procedură de comparare a obiectelor și proprietăților acestora în funcție de criterii selectate.

Specificul anchetei de experți constă din următoarele.

Nu este nevoie să folosiți întrebări indirecte sau de control în chestionar.

Programul de sondaj al experților nu este detaliat și este de natură conceptuală.

În chestionar, este de preferat să folosiți întrebări deschise cu libertate deplină de a alege forma răspunsului.

Cerințe de bază de reglementare pentru evaluarea inter pares :

selectarea atentă a experților;

evaluarea fiabilității informațiilor furnizate de experți;

crearea condițiilor pentru utilizarea productivă a experților în cursul studiului;

luarea în considerare a factorilor care influențează judecățile experților;

păstrarea informațiilor de specialitate fără distorsiuni în toate etapele studiului.

Calitatea și fiabilitatea evaluărilor experților sunt reduse de selecția aleatorie a experților.

Criterii de selecție a experților sunteți:

gradul de competență, ai cărui indicatori pot fi prezența diplomei academice de expert, titlul universitar, experiența de muncă în specialitate, funcția oficială, numărul de lucrări publicate etc.;

capacitatea de a naviga cele mai recente realizări ale științei moderne în acele domenii care fac obiectul expertizei;

o combinație de specializare îngustă și perspectiva generală a unui expert;

capacitatea de a analiza și sintetiza problemele studiate,

capacitatea de a procesa și asimila informații calitativ noi;

caracter moral ridicat;

o combinație de acceptabile psihologic unul pentru celălalt într-un grup de experți de diferite vârste, diferite școli științifice etc.

Grupul de experți nu poate fi numeros. Metode de selecție experți singur afară obiectiv - utilizarea tehnicilor speciale de selecţie - şi subiectiv - Implicarea potențialilor experți înșiși în procedura de selecție.

Abordarea obiectivă are două opțiuni :

a) metoda documentară - selecția experților pe baza datelor socio-demografice.

b) metoda experimentală - selecția pe baza testării candidatului.

Abordarea subiectivă are, de asemenea, mai multe variante. ;

a) atestare - selecția experților se realizează cu ajutorul votului deschis sau secret al potențialilor membri ai viitorului grup de experți (se poate efectua în mai multe runde);

b) metoda de evaluare reciprocă în puncte sau clasament;

c) o metodă de autoevaluare a competenţei.

Un sondaj de specialitate poate lua diferite forme. :

sondaj individual unic (chestionar sau interviu);

sondaj colectiv unic (întâlniri, brainstorming);

sondaj individual în mai multe runde (tehnica Delphian);

sondaj colectiv în mai multe runde (discuție, întâlnire, selecție în mai multe etape).

O altă formă de anchetă de experți - discuție tradițională - o metodă de conversație cu un grup restrâns de experți pe tema cercetării. Scopul discuției este de a dezvolta o opinie colectivă de grup. O condiție prealabilă pentru o discuție de grup de succes este o formulare clară a subiectului discuției și familiarizarea cu acesta de către marea majoritate a participanților.

În mare măsură, succesul discuției depinde de cultura, pregătirea, conduita și proiectarea opiniei colective a experților.

Metoda de evaluare de referință - repetarea mai multor cicluri de discuții cu identificarea esenței dezacordurilor care apar și dezvoltarea treptată a unei opinii comune a tuturor sau majorității participanților la examen, în timp ce cei care nu sunt de acord își păstrează dreptul la o opinie privată.

Metode de examinare în munca colectivă a participanților săi, aceștia au multe avantaje evidente, dar, în același timp, au și o serie de dezavantaje. Principalul dezavantaj este legat de influența experților unul asupra celuilalt. Acest neajuns este depășit cu ajutorul unui sondaj individual în mai multe runde. Versiunea de corespondență a metodei „evaluării recomandate” a căpătat numele metoda delphi, sau tehnologia delfică (de la numele orașului grecesc antic, care a devenit celebru ca centru al predicțiilor oracolului).

Tehnica Delphic garantează anonimatul respondenților: experții nu se întâlnesc între ei, completează chestionare anonime sau se conectează direct pentru a lucra cu un computer.

După prima rundă, experții se familiarizează cu caracteristicile finale ale poziției grupului în ansamblu. În turul doi au ocazia fie să-și apropie opinia de poziția majorității, fie să studieze motivul abaterii. În a treia rundă, noi informații vă deschid oportunitatea de a vă reconsidera din nou punctul de vedere.

Variațiile simplificate ale tehnicii Delphic („mini delphi”) permit

colectați opiniile experților pe 2-3 runde în câteva ore sau zile.

Dezavantajele metodei Delphi sunt :

complexitatea pregătirii, efectuării și procesării rezultatelor,

investiție relativ mare de timp și bani.

În ciuda deficiențelor, tehnica Delphic a primit o distribuție semnificativă; În ceea ce privește amploarea aplicării în multe țări, a fost în topul celor mai populare cinci metode de prognoză socială.

Un sondaj de experți în forma sa modernă se bazează adesea pe utilizarea în comun a diferitelor metode, forme și proceduri. Deci, pe baza utilizării tehnologiei Delphic, a fost construit unul dintre sistemele americane de prognoză, „Pattern”, care vă permite să creați un sistem de modele de informații sub forma unui arbore de obiective. Lucrarea de creare a unui sistem începe cu crearea unui scenariu, adică o descriere a stării și direcției de dezvoltare a obiectului studiat. În etapa următoare, se construiește un arbore de obiective, se dezvoltă sub-obiective necesare și suficiente pentru fiecare scop, care sunt o condiție pentru atingerea unui scop comun. La a treia etapă se determină coeficienții importanței relative a criteriilor și obiectivelor la toate nivelurile. În continuare, sunt determinate tipuri specifice de lucrări necesare, resurse și termene limită pentru implementarea acestora. Cel mai lung lanț este timpul de execuție al întregului complex de lucrări.

Ideea principală a prognozei pe baza estimărilor experților este de a construi procedură rațională de gândire intuitiv-logică a unei persoane în combinație cu metode cantitative de evaluare și procesare a rezultatelor obținute.

Esența metodelor de evaluare a experților constă în faptul că prognoza se bazează pe opinie specialist sau echipa de specialisti, pe baza experiență profesională, științifică și practică.

Evaluări individuale ale experților- se bazează pe utilizarea opiniilor experților-specialiști de profil relevant.

1. Metoda „interviu” presupune o conversație între un prognozator și un expert conform schemei „întrebare-răspuns”, în cadrul căreia prognozatorul, în conformitate cu un program preelaborat, pune întrebări expertului cu privire la perspectivele de dezvoltare a obiectului prezis. Succesul unei astfel de evaluări depinde în mare măsură de capacitatea unui expert de a da o opinie improvizată asupra unei game largi de probleme.

2. Metoda chestionarului constă în faptul că expertul este invitat să completeze un chestionar (chestionar) cuprinzând o listă de întrebări, fiecare dintre ele fiind legată logic de sarcina de cercetare.

În chestionar pot fi folosite următoarele tipuri de întrebări:

deschis - răspunsurile la aceste întrebări pot fi formulate sub orice formă;

Tip închis - sunt oferite răspunsuri, dintre care unul trebuie ales de expert.

Utilizarea întrebărilor de tip închis în chestionar este de preferat, deoarece simplifică prelucrarea statistică a rezultatelor răspunsului și facilitează munca expertului la completarea chestionarului. Pe de altă parte, lista de răspunsuri la o întrebare poate să nu conțină opinia unui expert. Prin urmare, atunci când se formează o listă de răspunsuri la unele întrebări, ar trebui să fie posibil ca expertul să-și propună propriul răspuns sau să evite să răspundă

3. Metodă analitică(note analitice) prevede o muncă amănunțită și independentă a unui expert privind analiza tendințelor, evaluarea stării și a căilor de dezvoltare ale obiectului prezis. Un expert poate folosi toate informațiile de care are nevoie despre obiectul prognozat. El își scrie constatările sub forma unui memorandum. Principalul avantaj al acestei metode este posibilitatea utilizării maxime a abilităților individuale ale expertului. Cu toate acestea, nu este foarte potrivit pentru prognozarea sistemelor complexe și dezvoltarea unei strategii din cauza cunoștințelor limitate ale unui expert în domenii conexe de cunoștințe.

Principalul avantaj al metodelor de evaluare individuală a experților este posibilitatea de a maximiza utilizarea abilităților individuale ale experților. Cu toate acestea, aceste metode nu sunt potrivite pentru prezicerea celor mai generale strategii din cauza cunoștințelor limitate ale unui expert despre dezvoltarea domeniilor conexe ale științei și practicii.

Un exemplu de utilizare a evaluărilor experților în planificarea dezvoltării sistemelor socio-economice este problema multicriterială a alegerii unei opțiuni de soluție, care este în prezent relevantă în multe domenii ale activității umane.

Procedura de selecție cu mai multe criterii include următorii pași:

1. Identificarea celor mai semnificativi indicatori (criterii) care caracterizează obiectul studiat;

2. Determinarea modului de cuantificare a indicatorilor;

3. Determinarea limitelor acceptabile pentru modificarea indicatorilor;

4. Alegerea metodei de căutare pentru cea mai bună opțiune;

5. Rezolvarea problemei și analiza rezultatelor.

Convoluția aditivă a criteriilor este folosită cel mai adesea ca funcție obiectivă pentru evaluarea opțiunilor de soluție:

Sau , (2.18)

unde sunt coeficienţii de greutate care caracterizează semnificaţia criteriului . Valorile numerice sunt determinate de experți, în timp ce este de dorit să se respecte următoarea condiție:

Dacă criteriile au unități de măsură diferite, atunci ele trebuie reduse la o singură scară adimensională, astfel încât să fie satisfăcute următoarele inegalități:

Exemplu . Potrivit experților, principalii indicatori ai dezvoltării economice și sociale a regiunii sunt:

Produsul intern brut (regional);

nivelul de ocupare a populației;

Salariul mediu lunar.

O evaluare de specialitate a semnificației criteriilor pe o scară de zece puncte este prezentată în tabel. 2.2.

Conducerii regiunii au fost oferite patru programe țintite pentru dezvoltarea regiunii, care vizează finanțarea prioritară:

1. Complex agroindustrial;

2. Întreprinderi din industria alimentară;

3. Ramuri ale sferei socio-culturale;

4. Construcția de locuințe.

Valorile așteptate ale principalilor indicatori obținuți pe parcursul implementării programelor țintă luate în considerare sunt prezentate în tabel. 2.3.

Tabelul 2.2

Rezultatele evaluării experților

Tabelul 2.3

Valori așteptate ale principalilor indicatori socio-economici ai dezvoltării regiunii

Este necesar să se stabilească programul cel mai potrivit pentru dezvoltarea regiunii.

Soluţie:

Să determinăm valorile coeficienților de greutate:

; ; .

Astfel, ca urmare a prelucrării estimărilor experților, funcția obiectiv are următoarea formă:

Ținând cont de faptul că programul țintă nr. 3 este evident ineficient în comparație cu programul nr. 2 (1500<2000; 80=80; 1000<2000), удалим её из матрицы возможных решений:

Deoarece valorile indicatorilor au dimensiuni diferite, acestea trebuie reduse la o singură scară fără dimensiuni. Acest lucru se realizează prin împărțirea elementelor fiecărei coloane la valoarea maximă din coloană:

În etapa finală, determinăm valoarea funcției obiectiv pentru programele propuse:

Valoarea maximă a funcției obiectiv corespunde programului nr. 1. Prin urmare, implementarea acestui program este cea mai potrivită.

Cele mai de încredere sunt expertize colective - presupun determinarea gradului de acord între opiniile experților asupra domeniilor promițătoare pentru dezvoltarea obiectului de prognoză, formulate de specialiști individuali.

Pentru organizarea evaluărilor de experți, se creează grupuri de lucru, ale căror funcții includ efectuarea unui sondaj, prelucrarea materialelor și analiza rezultatelor unei evaluări colective de experți. Grupul de lucru numește experți care oferă răspunsuri la întrebările ridicate cu privire la perspectivele de dezvoltare a acestui obiect.

1. esență metoda de generare colectiva de idei (brainstorming) constă în folosirea potențialului creativ al specialiștilor la brainstormingul unei situații problematice, care implementează mai întâi generarea de idei, iar apoi structurarea, analizarea și criticarea acestora cu nominalizarea de contramăsuri și dezvoltarea unui punct de vedere consistent.

Metoda de generare colectivă de idei presupune implementarea următorilor pași:

1. formarea unui grup de participanți la „brainstorming” pentru a rezolva o problemă specifică. Mărimea optimă a grupului este găsită empiric. Grupurile formate din 10-15 persoane sunt recunoscute ca fiind cele mai productive.

2. Echipa de analiză întocmește o notă de problemă, care formulează situația problemă și conține o descriere a metodei și a situației problemei.

3. Etapa de generare a ideilor. Fiecare participant are dreptul de a cânta de mai multe ori. Critica discursurilor anterioare și remarcile sceptice nu sunt permise. Facilitatorul corectează procesul, salută îmbunătățirea sau combinația de idei, oferă sprijin, eliberând participanții de constrângere. Durata „brainstormingului” - nu mai puțin de 20 de minute și nu mai mult de 1 oră, în funcție de activitatea participanților.

4. Sistematizarea ideilor exprimate în etapa generației. Se formează o listă de idei, se disting caracteristicile prin care ideile pot fi combinate, ideile sunt combinate în grupuri în funcție de caracteristicile selectate.

5. La a cincea etapă se realizează destructurarea (distrugerea) ideilor sistematizate. Fiecare idee este supusă unei critici cuprinzătoare de către un grup de specialiști de înaltă calificare format din 20-25 de persoane.

6. În a șasea etapă se evaluează criticile și se întocmește o listă de idei practice.

Metoda „635”- una dintre soiurile de „brainstorming”. Numerele b, 3, 5 indică 6 participanți, fiecare dintre care trebuie să noteze 3 idei în decurs de 5 minute. Frunza se mișcă. Astfel, în jumătate de oră fiecare va nota 18 idei în activul său și toate împreună - 108. Structura ideilor este clar definită. Sunt posibile modificări de metodă. Această metodă este utilizată pe scară largă în țările străine (în special în Japonia) pentru a selecta dintr-o varietate de idei cele mai originale și progresive în rezolvarea anumitor probleme.

2. Metoda „Delphi”. Scopul metodei este de a dezvolta un program de anchete individuale consecutive în mai multe runde. Un sondaj individual al experților este de obicei realizat sub formă de chestionare. Apoi sunt prelucrate statistic pe calculator și se formează opinia colectivă a grupului, se identifică și se generalizează argumentele în favoarea diferitelor judecăți. Informațiile prelucrate pe calculator sunt comunicate experților, care pot corecta estimările, explicând motivele dezacordului lor cu judecata colectivă. Această procedură poate fi repetată de până la 3-4 ori. Ca urmare, are loc o restrângere a gamei de estimări și se face o judecată consecventă cu privire la perspectivele de dezvoltare a obiectului.

Caracteristicile metodei „Delphi”:

a) anonimatul experților - interacțiunea membrilor grupului la completarea chestionarelor este complet exclusă;
b) posibilitatea utilizării rezultatelor rundei precedente a anchetei;

c) o caracteristică statistică a opiniei de grup.

3. Metoda „comisiilor”- pe baza lucrărilor comisiilor speciale. Grupurile de experți de la „masa rotundă” discută o anumită problemă pentru a conveni asupra punctelor de vedere și a dezvolta o opinie comună. Dezavantajul acestei metode este că grupul de experți în judecățile lor este ghidat în principal de logica compromisului.

Metoda comisiilor de experți poate fi organizată în una din următoarele forme:

După cum a arătat practica, metoda „comisionului” are dezavantaje semnificative:

Influența mare a unui astfel de factor psihologic precum opinia experților autorizați, la care alți experți se alătură fără a-și exprima punctul de vedere;

Nedorința experților de a renunța public la opiniile exprimate anterior;

În timpul lucrărilor comisiilor, cel mai adesea există o dispută între doi sau trei dintre cei mai autorizați experți, în urma căreia alți experți participă la discuție sau nu acceptă sau nu țin cont de opiniile lor.

4. Metoda tribunalului - pe baza organizării muncii unei echipe de experți sub forma desfășurării unui proces. Utilizarea acestei metode este recomandabilă atunci când există mai multe grupuri de experți, fiecare dintre care își apără punctul de vedere. În acest caz, obiectul previziunii acționează ca „pârât”. Liderii grupurilor care exprimă puncte de vedere alternative acționează atât ca urmărire penală, cât și ca apărare (procuror, avocat). Experții individuali joacă rolul de martori, oferind instanței informațiile necesare pentru a lua o decizie. Rolul judecătorului este jucat de o persoană interesată (un grup de persoane). Deci, de exemplu, în programul de televiziune „Procesul”, bazat pe utilizarea metodei instanței pentru a analiza și prezice desfășurarea diferitelor procese socio-economice, rolul judecătorului a fost jucat de public, votând în proces. de transmitere prin apeluri telefonice din punctul de vedere pe care l-au susținut.

Metoda analizei morfologice presupune alegerea celei mai potrivite solutii la problema dintre cele posibile. Este recomandabil să îl utilizați atunci când prognozați cercetarea fundamentală. Metoda include o serie de tehnici care implică o luare în considerare sistematică a caracteristicilor obiectului. Studiul se realizează conform metodei „cutie morfologică”, care este construită sub forma unui arbore de obiective sau a unei matrice, în celulele căreia sunt introduși parametrii corespunzători. Conectarea în serie a parametrului primului nivel cu unul dintre parametrii nivelurilor următoare este o posibilă soluție la problemă. Numărul total de soluții posibile este egal cu produsul numărului tuturor parametrilor prezentați în „casetă”, luați rând cu rând. Prin permutări și combinații diverse, este posibil să se dezvolte caracteristicile probabilistice ale obiectelor.

Metoda de scriere a scenariului- pe baza definirii logicii procesului sau fenomenului in timp in diverse conditii. Ea presupune stabilirea unei succesiuni de evenimente care se dezvoltă în timpul trecerii de la situația actuală la starea viitoare a obiectului. Scenariul de prognoză determină strategia de dezvoltare a obiectului de prognoză. Ar trebui să reflecte scopul general al dezvoltării obiectului, criteriile de evaluare a nivelurilor superioare ale „arborele de obiective”, prioritățile problemelor și resursele pentru atingerea obiectivelor principale. Scenariul afișează o soluție consecventă a problemei, posibile obstacole. În acest caz, se folosesc materialele necesare dezvoltării obiectului de prognoză.

Un grafic predictiv este o figură constând din puncte-vertice conectate prin segmente-margini. Un „arbore de obiective” este un grafic arborescent care exprimă relația dintre nodurile de etapă sau problemele de realizare a obiectivelor. Fiecare vârf este o țintă pentru toate ramurile care ies din el. „Arborele obiectivelor” presupune alocarea mai multor niveluri structurale sau ierarhice.

Construirea unui „arborele obiectivelor” necesită rezolvarea multor probleme: prognozarea dezvoltării obiectului în ansamblu; formularea scenariului scopului prezis, determinarea nivelurilor și vârfurilor „arborei”, criteriilor și ponderilor acestora în clasamentul vârfurilor. Aceste sarcini pot fi rezolvate, dacă este necesar, prin metode de evaluări ale experților. Trebuie remarcat faptul că acest obiectiv ca obiect al prognozei poate corespunde multor scenarii diferite.

Scenariul are de obicei un caracter multivariat și evidențiază trei linii de comportament: optimist - dezvoltarea sistemului în situația cea mai favorabilă; pesimist - dezvoltarea sistemului în situația cea mai puțin favorabilă; lucru - dezvoltarea sistemului, ținând cont de contracararea factorilor negativi, a căror apariție este cel mai probabil. Ca parte a scenariului de prognoză, este recomandabil să se elaboreze o strategie de rezervă în cazul unor situații neprevăzute.

Scenariul terminat trebuie analizat. Pe baza analizei informațiilor considerate adecvate pentru prognoza viitoare, se formulează obiectivele, se determină criteriile și se iau în considerare soluții alternative.