Ortodoxia s-a dovedit, însă, a fi mai puternică decât credeau dușmanii săi: a găsit apărători puternici atât în ​​rândul oamenilor de carte, cât și în rândul oamenilor întunecați, gata să apere credința tatălui lor atât cu stiloul, cât și cu sabia!...

Curând a izbucnit o puternică luptă literară (polemica). Chiar și din îndepărtatul Athos se auzi o voce puternică, acuzatoare.

„Pocăiți-vă, toți”, a scris de acolo călugărul rus Ioan de Vishensky, „căiți-vă, ca să nu pieriți în dublă distrugere, turcii nebotezați sunteți mai cinstiți în judecată și adevăr decât polonezii botezați! nu vă întristați: Domnul este cu voi... Aveți credință și nădejde în Dumnezeu viu, nu vă bizuiți pe domnii voștri, pe fiii oamenilor – nu este mântuire în ei: s-au retras de la Dumnezeul cel viu și de la credință; în El să fie blestemati dregătorii, arhimandriții, stareții care pustiesc mănăstirile.. strâng bănuți din venitul pelerinilor lui Hristos, își pregătesc zestre, își îmbracă fiii, își fac slujitori... și. în mănăstire, în loc să cânte și să se roage, câinii urlă!...”

Același călugăr a trimis o mustrare ascuțită către principalii apostați din Ortodoxie: Terletsky, Potsey și Ragoza. Stefan Zizanius, care anterior a îngrijorat Vilna cu predicile sale arzătoare împotriva catolicismului și a Unirii, în 1596 a publicat „Kazanul (cuvântul) Sfântului Chiril, Patriarhul Ierusalimului, despre Antihrist”. Din această lucrare se părea că timpul unirii era timpul lui Antihrist. A existat un răspuns la această carte de la catolici.

O luptă literară deosebit de puternică a izbucnit asupra Catedralei din Brest. Despre el au apărut două lucrări, una ortodoxă, alta catolică. Acesta din urmă a fost scris de Skarga. El a susținut că toate decretele ortodocșilor din Brest nu au niciun sens, pentru că doar ceea ce este decretat de mitropolit și episcopi este legal, adică unirea, iar laicii nu au dreptul să se amestece în treburile bisericești și trebuie să se supună păstorilor lor ca oaie.

Ca răspuns la eseul lui Skarga, a apărut o „Mustrare”, semnată cu numele fictiv „Christopher Philalethes”. Aici, spre deosebire de Skarga, se dovedește prin multe exemple că laicii nu ar trebui să-și urmeze păstorii spirituali dacă se înșală și se îndepărtează de adevărata credință.

Predicatorul uniunii Peter Skarga

„Dacă oamenii lumești”, se spune, printre altele, în „Răspunsul”, „sunt obligați să-și asculte păstorii în toate, atunci germanii din Köln, care, după exemplul arhiepiscopului lor, au devenit luterani, nu au făcut-o. păcătuim și noi nu păcătuim, ascultând de conducătorii din Lvov și Przemysl, care spun „că papa nu este deloc cel mai înalt conducător al bisericii și dacă conducătorul de la Lutsk (adică Kirill Terletsky) ar fi mărturisit că problema era posibil pentru el, atunci „oile” lui ar fi fost justificate în fața lui Dumnezeu dacă ar fi apelat la mahomedanism pentru el”.

Această „Mustrare” i-a iritat foarte mult pe catolici, deoarece, după ce l-a surprins pe Skarga contrazicându-se, ea l-a bătut inteligent cu propria sa armă. Răspunsul catolic la „Mustrare” respiră furie intensă și este plin de limbaj abuziv. „Diavolul însuși”, spune acest răspuns, „învins din iad, nu ar fi putut compune o minciună mai mare decât acest „Christopher Philalethes” (Aceste nume traduse din greacă înseamnă „purtător de Hristos” și „iubitor de adevăr”. ”) „Cu adevărat, toată lumea”, spune autorul răspunsului, „îi poate numi nu Christopher Philalethes, ci Diavolophoros și Philopsevdis” (adică purtător de diavol și iubitor de minciuni).

În același timp, a apărut un eseu detaliat și veridic despre originea unirii - „Perestroga” (adică, un avertisment), scris de un preot ortodox din Lviv.

Astfel, lupta Ortodoxiei cu unirea și catolicismul i-a forțat pe ortodocși să se gândească profund la problemele bisericești, le-a trezit puterea și i-a îndreptat către activitatea literară și propovăduirea.

Regele, în scrisoarea sa către poporul rus, a cerut ca toți creștinii ortodocși să urmeze exemplul mitropolitului, să accepte unirea și a interzis să se recunoască drept conducători și să aibă comunicare cu episcopii care s-au răzvrătit împotriva unirii și chiar a ordonat pedepsirea acesteia. adversarii. Așadar, regele însuși i-a considerat pe creștinii ortodocși drept criminali și cu puterea sa a legitimat persecutarea acestora.

Era dincolo de puterea guvernului polonez să pedepsească toți oponenții uniunii, adică întregul popor, și să-i forțeze să recunoască uniunea; dar i-ar putea asupri și persecuta pe ortodocși în toate felurile posibile. Poziția uniaților era, de asemenea, departe de a fi atractivă: au rămas în urmă propriilor lor oameni și nu s-au lipit de străini. Ortodocșii i-au disprețuit ca fiind apostați; Nici catolicii nu i-au considerat ai lor: în unire au văzut doar un pas de tranziție către catolicism. Guvernul polonez nu a acordat locuri senatoriale clerului uniat; dar i-a înzestrat cu generozitate cu moşii luate din bisericile şi mănăstiri ortodoxe. Episcopii uniați, cu egoismul și atitudinea lor nepăsătoare față de biserică, au subminat și mai mult unirea în ochii tuturor oamenilor bine gânditori. Domnii și nobilii, trădând Ortodoxia, au considerat cel mai bine să se convertească nu la unire, ci direct la catolicism. Sindicatul a găsit sprijin doar în guvern.

După Mihail Ragoza, care s-a pocăit amar că a acceptat unirea, Hypatius Potsey a devenit mitropolit (în 1599). Sub el, persecuția ortodocșilor s-a intensificat: a luat moșii de la bisericile și mănăstirile ortodoxe în favoarea uniților, a alungat clerul ortodox și a dat locurile acestora uniaților și a stors frățiile. Opresiunea a ajuns in sfarsit in punctul in care populatia iritata nu a mai suportat-o. Un comerciant ortodox din Vilna a făcut chiar un atentat asupra vieții lui Potsey, dar i-a tăiat doar două degete. Infractorul a fost executat; iar degetele lui Potsei, ca un martir pentru credință, au stat multă vreme pe tronul bisericii. Această încercare nu a făcut decât să aprindă și mai mult patimile: persecuția ortodocșilor după aceasta s-a intensificat și mai mult. Catolicilor direcți au început să li se permită să intre în locurile bisericii din Biserica uniată și s-a dezvăluit în mod clar dorința de a-i converti pe uniați complet la latinism; Succesorul lui Potsey, Joseph Rutsky, a fost preocupat în special de acest lucru.

Mitropolitul Uniate Ipatiy Potsey

Începutul secolului al XVII-lea, când Rusia moscovită suferea de tulburări, a fost deosebit de dificil pentru creștinii ortodocși din Rusia de Vest. Ce nu s-a făcut aici împotriva lor! Bande de zholners (soldați) flămânzi și zdrențuiți, care se întorceau dintr-o campanie împotriva Moscovei, au răvășit, au jefuit și au făcut de râs de populația ortodoxă în toate felurile posibile. Iezuiții și-au pus până și școlarii împotriva populației ortodoxe și au început lupte de stradă cu ortodocșii, și-au batjocorit ritualurile, au pătruns în biserici și au comis scandaluri; Au existat chiar și cazuri când „animalele de companie ale iezuiților” au distrus biserici și case... Luptatorii au scăpat de toate astea cu impunitate. Ortodocșii nu aveau unde să le găsească dreptate: instanțele au protejat drepturile doar ale catolicilor și uniaților, și nu ale ortodocșilor. Patronii lor puternici nu mai erau acolo. Prințul Ostrogsky a murit în 1608. Multe familii fost ruse și ortodoxe au devenit deja polonezi.

În 1610, a apărut lucrarea lui Meletiy Smotritsky „Frinos” („Plângerea”). Iată Biserica Ortodoxă, care deplânge pierderea clanurilor rusești occidentale, care au trecut în latinism, în următoarele cuvinte:

„Unde este acum acea piatră neapreciată pe care am purtat-o ​​împreună cu alte diamante pe cap într-o coroană, ca soarele printre stele - unde este acum casa prinților din Ostrog, care a depășit pe toată lumea în strălucirea strălucitoare a străvechii sale ( ortodoxă) Unde sunt și ceilalți neapreciați pietrele coroanei mele, familiile glorioase ale prinților ruși - safire și diamante - prinții din Slutsk, Zaslavsky, Zbarazhsky, Vishnevetsky, Chartorizhsky (Următoarea este o listă lungă de nobili? Familii ruse care s-au polonez și s-au catolicizat...) Voi, oameni răi (prin trădarea voastră), m-ați dezbrăcat de această haină dragă a mea și acum vă batjocoriți trupul meu slab... Blestemate să fiți toți cei care vă batjocoresc goliciunea și bucurați-vă de el va veni vremea când vă veți fi rușine cu acțiunile voastre.”

Nu existau apărători puternici ai Ortodoxiei printre domnii ruși; unul după altul, la morminte au mers și ultimii episcopi ortodocși: Ghedeon, episcopul de Lvov, și Mihail, episcopul de Przemysl. Lipsa de preoți ortodocși devenea din ce în ce mai evidentă: în unele locuri populația ortodoxă era nevoită să se îndrepte către preoții uniați, iar persecuția ortodocșilor creștea și creștea.

Acestea sunt culorile cu care, la Sejm din 1620, deputatul Volyn Lavrentiy Drevinsky a descris poziția ortodocșilor coroanei poloneze în fața regelui și a tuturor membrilor Sejmului:

– Toată lumea vede clar ce mare asuprire suferă acest vechi popor rus în privința credinței sale. Deja în orașele mari bisericile sunt pecetluite, moșiile bisericești sunt jefuite, nu sunt călugări în mănăstiri - vitele sunt închise acolo; copiii mor fără botez, trupurile celor care mor fără rituri bisericești sunt scoase din orașe ca trupurile; oamenii mor fără spovedanie, fără împărtășire. Nu este aceasta într-adevăr o insultă la adresa lui Dumnezeu însuși și nu va fi Dumnezeu răzbunătorul pentru asta?! Vă voi spune ce se întâmplă la Lvov: cine nu este uniat nu poate locui în oraș, face comerț sau poate fi acceptat în bresle meșteșugărești; Nu poți îngropa un cadavru nu poți merge deschis la un bolnav cu tainele lui Hristos. La Vilna, când vor să îngroape trupul unui rus evlavios, trebuie să-l scoată prin porțile prin care scot doar necurăția orașului. Călugării ortodocși sunt prinși pe drumul liber, bătuți și băgați în închisoare. Oamenii demni și învățați nu sunt promovați la ranguri civile doar pentru că nu sunt uniați; Locurile sunt pline de nebuni și ignoranți, dintre care unii nu știu ce este dreptatea, ca o rușine pentru țara rusă. De la creștini ortodocși nevinovați i-au fost smulși bani fără niciun motiv... De douăzeci de ani, la fiecare sejmik, la fiecare sejm, cerșim cu lacrimi amare, dar nu putem cerși, că ne lasă drepturile și libertățile. Dacă nici acum dorința nu se împlinește, atunci vom fi nevoiți să strigăm împreună cu profetul: „Judecă-mă, Doamne, și judecă proprietatea mea!”

În 1620, Patriarhul Teofan al Ierusalimului a venit în Rusia Mică și l-a instalat pe mitropolitul Iov de Borețki și șase episcopi pentru ortodocși. Acest lucru i-a alarmat foarte mult pe iezuiți; au răspândit zvonul că Teofan era un impostor, și nu un patriarh, și de aceea toți episcopii consacrați lor erau ilegali. Această problemă a reaprins controversele. Legalitatea acțiunilor lui Feofan a fost dovedită. În același timp, cazacii au declarat hotărâtor că nu vor merge împotriva turcilor dacă guvernul polonez nu i-ar recunoaște pe episcopii ortodocși nou instalați, iar la Sejm din 1622, Drevinski și-a ridicat din nou vocea arzătoare în apărarea libertății de credință. Conform noii definiții a Sejmului, drepturile ortodocșilor au fost recunoscute și s-a decis oprirea cauzelor în justiție generate de ostilitatea religioasă. Părea că venise vremea împăcării și calmului; dar s-a întâmplat o nenorocire care a spulberat toate speranțele ortodocșilor și a provocat noi atacuri și persecuții împotriva lor.

0 18074

În secolul al XX-lea, Vaticanul, ca și în secolele trecute, încearcă să-și extindă influența în Est. Cu toate acestea, spre deosebire de evenimentele de la Unirea Florenței și Brest-Litovsk, astăzi tronul papal funcționează folosind metode mai subtile și mai sofisticate. Pe de o parte, există genocidul crud și cinic al ortodocșilor din Serbia, persecuția și sechestrarea bisericilor ortodoxe de către uniații din Ucraina de Vest, pe de altă parte, un „dialog de iubire” și dorința de unire cu „ biserici surori”, în primul rând cu Patriarhia Constantinopolului, înfundată în noroi ecumenic.

Amin, amin vă spun: Nu intra în stână pe lângă uşă, ci urcă-te în altă parte, Acel hoț este și un tâlhar. (Ioan 10:1)

În secolul al XX-lea, Vaticanul, ca și în secolele trecute, încearcă să-și extindă influența în Est. Cu toate acestea, spre deosebire de evenimentele de la Unirea Florenței și Brest-Litovsk, astăzi tronul papal funcționează folosind metode mai subtile și mai sofisticate. Pe de o parte, există genocidul crud și cinic al ortodocșilor din Serbia, persecuția și sechestrarea bisericilor ortodoxe de către uniații din Ucraina de Vest, pe de altă parte, un „dialog de iubire” și dorința de unire cu „ biserici surori”, în primul rând cu Patriarhia Constantinopolului, înfundate în noroi ecumenic, prin încheierea de acorduri precum „Balamanda” (1993), în care cele mai importante erori dogmatice și religioase ale latinismului sunt complet ignorate.

În Rusia, propaganda latinismului se desfășoară nu fără ajutorul renovaționismului catolic - un grup foarte mic de clerici ortodocși care simpatizează cu doctrina catolică și colaborează cu mass-media catolică.

Cu toate acestea, Vaticanul le urmărește nu numai scopurile pur prozelitiste de a se converti la catolicism atunci când își urmăresc politica orientală. După cum se știe, după Conciliul Vatican II reformator, care a proclamat „aggiornamento” și și-a propus „revitalizarea” vieții bisericești, a apărut o criză profundă în interiorul catolicismului. Prin urmare, apropierea de Ortodoxia de astăzi este vitală pentru catolicismul însuși, care s-a epuizat complet din punct de vedere spiritual și de aceea caută o nouă sursă de spiritualitate, care este doar Biserica Ortodoxă. Dar dacă o asemenea apropiere este utilă pentru catolicism, atunci pentru Ortodoxie este cu siguranță dăunătoare, căci duce la o denaturare a Tradiției patristice, la secularizarea vieții bisericești și o reformare treptată a Bisericii atât în ​​domeniul liturgic, cât și al doctrinar.

* * *

Dacă înainte de 1917 toate visele Romei de a converti Rusia la catolicism au rămas fără rezultat datorită măreției și semnificației Bisericii Ortodoxe din Rusia, loialității poporului ortodox față de Biserică, tradițiilor culturii ruse și dispoziției sufletului rusesc, atunci după pogromul revoluționar bolșevic, potrivit istoricului bisericesc K.N. Nikolaev, « din haos și ceață sângeroasă, înaintea privirii Romei, îndreptate spre Est, s-a răsărit o viziune a unei noi Rusii, a Rusiei catolice».

Profesor emerit și teolog N.N. Glubokovsky a declarat atunci că „ Roma se învârte ca un lup flămând și este gata să devoreze ortodoxia muribundă ca pradă.».

Renumit filozof rus Ivan Ilyin a mărturisit astfel starea de spirit care domnea la acea vreme în mintea ierarhilor catolici: „ De câte ori în ultimii ani au început prelații catolici să-mi explice personal că „Domnul mătură Orientul ortodox cu o mătură de fier pentru ca o Biserică Catolică unită să poată domni”. De câte ori m-am înfiorat de amărăciunea cu care le respira vorbirea și li sclipeau ochii. Și, ascultând aceste discursuri, am început să înțeleg cum poate prelatul Michel d'Herbigny, șeful propagandei catolice orientale, a călătorit de două ori la Moscova (în 1926 și 1928) pentru a stabili o uniune cu „Biserica Renovaționistă” și un „concordat” cu Internaționala Marx, și cum a putut el, întorcându-se de acolo, să retipărească fără rezerve. .. I Am înțeles în sfârșit adevărata semnificație a „rugăciunilor catolice pentru mântuirea Rusiei”: atât cea originală, scurtă, cât și cea care a fost compilată în 1926 de Papa Benedict al XV-lea și pentru citirea căreia sunt acordate ( prin anunt) trei sute de zile de indulgenta...»

În această perioadă grea, Preasfințitul Patriarh Tihonîn apelul său din 1 iulie 1923 a scris: „ Profitând de frământările actuale din Biserică, Papa încearcă în toate modurile posibile să insufle catolicismul în Biserica Ortodoxă Rusă.».

Cel mai rușinos fapt pentru Roma a fost fraternizarea voluntară în anii 20. cu guvernul bolșevic ateu în același timp când mii de clerici și laici ortodocși au umplut închisorile și lagărele sovietice. Roma în acest moment aprecia foarte mult „meritele” revoluției bolșevice în distrugerea Bisericii „schismatice”. Unii lideri catolici au vorbit apoi deschis despre „misiunea religioasă a bolșevismului antireligios”, deschizând calea pentru tranziția treptată a poporului rus sub omoforionul marelui preot roman.

Inspiratorul fanatic al ideii de a planta catolicismul în Rusia capturată de bolșevici („cucerirea spirituală” a celei mai mari țări ortodoxe) a fost amintitul iezuit și asistentul secret al papei în politica orientală, Monseniorul. Michel d'Herbigny- șef al comisiei papale „Pro Rusia” și președinte al Institutului Pontifical Oriental, menit să formeze preoți misionari de rit răsăritean. Mai mult în anii 20 d'Herbigny, fiind extraordinarul plenipotențiar papal în „treburile orientale”, vizitând Rusia sovietică și profitând de persecuția Patriarhului Tihon, a încercat să-i cucerească pe renovaționiștii Bisericii Vii mai întâi la Roma, apoi și-a transferat eforturile, împreună cu episcopul catolic Piem Neve, la episcopia lui Tihonov, sperând să realizeze alegerea pe tronul patriarhal al întregului rus al unui episcop care depuse în secret jurământul la Roma, adică care se convertise în secret la catolicism.

Această „alegere” ar consta, cu asistența Romei, în strângerea semnăturilor individuale ale episcopilor ortodocși. Un candidat „ales” recunoscător ar semna uniunea, iar Rusia ar accepta-o ca răspuns la gestul generos al Romei: darul Rusiei a relicvelor sfântului Nikolai Ugodnik (cm.: M. Stahovici. Aparițiile de la Fatima ale Maicii Domnului sunt mângâierea Rusiei. M. 1992. p. 23-24).

În carte, un profesor la facultățile catolice din Lyon și Strasbourg și un consilier la Ambasada Franței la Vatican A. Vanzhe(într-o altă transcriere - Wenger) " Roma și Moscova, 1900-1950» (Wenger A. Roma și Moscova, 1900-1950. Paris, 1987) se spune că „administratorul apostolic” al Moscovei P. Neve a primit puteri de la Michel d’Herbigny permite convertiților după trecerea de la ortodoxie la catolicism să-și păstreze secretă noua afiliere confesională.

De exemplu, există dovezi puternice că în 1932 arhiepiscopul ortodox Bartolomeu (înlăturat) sub influența episcopului latin P. Neve, a fost acceptat în secret în catolicism în rangul episcopal existent, devenind vicar al catolicilor” administrator apostolic» Moscova, fiind încă sub jurisdicția Bisericii Ortodoxe Ruse ca episcop ortodox și îngrijind comunitatea mănăstirii Vysokopetrovsky din Moscova. Monseniorul d'Herbigny, într-o scrisoare către Episcopul latin P. Neva, a sugerat următoarele: „ Planul meu se rezumă la următoarele: trebuie să ne pregătim pentru alegerea unui patriarh rus dintre episcopii aflați în prezent pe teritoriul Rusiei, care, înainte de a-și anunța deschis alegerea, s-ar muta în Occident și, poate... du-te să încheie o unire cu tronul Sfântului. Având în vedere toate dificultățile situației actuale, este necesar să se găsească o modalitate prin care cei mai buni episcopi din Rusia să aleagă un candidat la tronul patriarhal. Cred că episcopul Bartolomeu ar fi potrivit pentru acest rol... Dacă toate acestea se pot face, atunci proclamarea Patriarhului Rusiei de către Vatican sau mulțumirea Vaticanului poate provoca o reacție pozitivă.» ( A. Vanzhe, „Roma și Moscova”, 1900-1950).

Revista catolică „Adevărul și Viața” (1996, nr. 2. P. 34) relatează că dintre documentele aflate în arhivele Curiei Generale a Congregației Asumționiste din Roma, cel mai probabil, singurele copii ale a două scrisori oficiale ale se păstrează comisia „Pro Rusia” - din 25 februarie și 3 iulie 1933 - cu privire la înființarea Scaunului titular al lui Serghie în jurisdicția Romei (mai mult, acest scaun era considerat ca deja existent în Biserica Ortodoxă), pe instalarea " deja investit cu demnitate episcopală în ritul răsăritean» Înaltpreasfințitul Monsenior Bartolomeu (Nikolai Fedorovich Remov) și numirea Episcopului Remov ca vicar al Administratorului Apostolic al Moscovei (Episcopul Neve) pentru catolicii de rit răsăritean. Originalele latine ale acestor carte sunt ștampilate „Pontificia Comissia Pro Russia” și sunt certificate printr-un sigiliu cu două semnături: președintele comisiei, episcopul Michel d'Herbigny, și secretarul acesteia. F. Jobbe. Aceasta, relatează revista Adevăr și Viață, ca multe altele care au fost făcute de comisia Pro Rusia, a fost de natură semi-secretă și a fost realizată, deși cu cunoștința Sfântului Scaun, dar exclusiv cu autoritatea Episcopului d. „Herbigny, care avea o autoritate relativă asupra tuturor puterilor de urgență din „afacerile estice” de la papă.

Trebuie remarcat faptul că conceptul de „catolic secret” nu implică o ruptură formală cu Biserica Ortodoxă: o tranziție secretă la catolicism înseamnă acceptarea nespusă a unui duhovnic în rangul său existent în stâlpul așa-zisului. „Biserica universală”, adică în comuniune euharistică și legătură ierarhică cu episcopul roman (papa); în același timp, slujirea în Biserica Ortodoxă continuă în același rang și poziție cu scopul de a insufla treptat în rândul enoriașilor și, eventual, clerului, simpatia pentru „Biserica-Mamă” occidentală („Sfântul Scaun”) și pentru credinţa catolică. Acest lucru este făcut cu mare grijă și, adesea, neobservat de cei fără experiență în chestiuni teologice. Pe la începutul secolului al XX-lea, tată Pius X a permis ca clerul ortodox să fie admis în unire, lăsându-i în funcțiile lor la bisericile ortodoxe, sub jurisdicția episcopilor ortodocși și a Sinodului din Sankt Petersburg; la liturghie s-a permis să nu se pronunțe Filioque, să nu-și amintească de papa, s-a permis să se roage pentru Sfântul Sinod etc. ( K.N. Nikolaev. rit oriental. Paris. 1950. P. 62). O trăsătură caracteristică a „cripto-catolicismului” este practica, sau cel puțin încurajarea, de a primi împărtășirea atât în ​​bisericile catolice, cât și în cele ortodoxe.

Uniatismul secret al preoților individuali sau chiar al episcopilor este cel care, potrivit analiștilor de la Vatican, ar trebui să asigure cauza unirii cu așa-zișii. „Scaunul Roman Apostolic”. Ideea „doi plămâni” - Ortodoxia și Catolicismul, care se presupune că împreună constituie o singură Biserică Ecumenica, care este propagată pe scară largă de creștinii ortodocși unitizanți - servește aceluiași scop de uniune (unul dintre fondatorii acestei idei este religioasă rusă). filozof Vl. Soloviev Convertit la catolicism în 1896 în biserica de origine a unui preot catolic rus Nikolai Tolstoi). Trebuie remarcat faptul că cazurile rare de persoane care s-au convertit la catolicism în Rusia pre-revoluționară au fost pur și simplu „prostii nobile” și acest lucru nu i-a preocupat în niciun caz pe oameni.

* * *

Printre primii catolici ruși de la mijlocul secolului al XIX-lea, vom numi numele iezuiților ruși - Prinț I. Gagarina, E. Balabina, I. Martynova, V. Pecherina. Istoria catolicismului secret al „ritului răsăritean” începe se pare abia la sfârșitul secolului al XIX-lea. Însuși ideea de „cripto-catolicism” s-a născut, destul de ciudat, nu la Roma, ci în Rusia și se întoarce la ideile lui Vl. Solovyov și primul preot catolic rus Nikolai Tolstoi. Hirotonit ca preot ortodox în 1893 după absolvirea Academiei Teologice din Moscova, N. Tolstoi a acceptat mărturisirea credinței catolice deja în 1894. Dezvoltarea punctelor de vedere ale lui Vl. Solovyova, pr. Nikolai Tolstoi dorea să rămână oficial paroh ortodox, dar în același timp să conducă „propaganda în favoarea catolicismului” și să dea în secret comuniunea catolicilor. Cu toate acestea, în anii 90. papa secolului al XIX-lea Leon al XIII-leaîncă nu putea fi de acord cu astfel de planuri aventuroase, iar cripto-catolicismul a rămas o idee nerealizată, pur rusească, a unei misiuni catolice secrete în Rusia.

Să remarcăm că pe lângă pr. Nikolai Tolstoi în 1896 sub influența preotului M. Fulman(mai târziu Episcop catolic de Lublin) preot al diecezei Nijni Novgorod se convertește la catolicism Alexy Zerchaninov, care după 1905 a înființat biserica de casă a primei comunități ruso-catolice din Sankt Petersburg pe strada Polozovaya.

La începutul secolului al XX-lea, a fost dezvoltată și promovată necesitatea apariției unei misiuni a „ritului oriental” în Rusia pentru a aduce poporul rus la unitate cu tronul roman. Mitropolitul Sheptytsky a fost cel care a influențat în mare măsură formarea opiniilor pr. A. Zerchaninov, acceptându-l în jurisdicția sa cu condiția „de a respecta cu strictețe ritul greco-slav în toată puritatea sa”.

Sheptytsky a obținut puteri de urgență de la Papa Pius al X-lea în 1907 și 1908 pentru activitățile sale misionare în afara Galiției, adică în Rusia. Pius al X-lea credea că viitoarea Biserică Catolică de Rit Răsăritean ar trebui să fie un patriarhat cu autonomie destul de largă. Șeful catolicilor ruși de rit răsăritean ar trebui să fie un exarh, care, în cazul unei uniri a Bisericii Ortodoxe Ruse cu Roma, să-și cedeze drepturile Patriarhului Moscovei.

În 1908, Sheptytsky, în secret din partea autorităților ruse, îmbrăcat într-un costum secular și sub un nume presupus, a vizitat Rusia și la Sankt Petersburg a purtat negocieri secrete cu unii episcopi și preoți ortodocși și vechi credincioși cu privire la posibilitatea de a se alătura Romei și chiar în fruntea viitoarei Biserici Catolice Ruse. Ca urmare, în același an 1908, un caz curios al trecerii la catolicism a preotului Vechi Credincios din ierarhia Belokrinițki, pr. Evstafiya Susaleva din orașul Bogorodsk, provincia Moscova. Comisia papală de la Roma a recunoscut valabilitatea canonică a hirotoniei unui preot vechi credincios și Evstafiy Susalev a fost acceptat tocmai ca „ Bătrânul Credincios acceptând comuniunea cu tronul roman" După cum a remarcat istoricul K.N. Nikolaev, " Vechii credincioși care recunosc puterea papei - aceasta este înălțimea la care se ridică imaginația Romei" În 1909, Evstafiy Susalev s-a mutat la Sankt Petersburg și acolo, împreună cu O. A. Zerchaninov cu ajutorul vărului meu Stolypin Natalia Ushakova, sedus în unire de un iezuit, deschide prima biserică ruso-catolică de rit răsăritean. Această biserică din Sankt Petersburg a fost odată vizitată de vicarul mitropolitului din Sankt Petersburg, Episcop Nikandr, care după slujbă a recunoscut că „astfel de slujbe lovesc chiar în inima Ortodoxiei”. Descoperirea unui focar de propagandă uniată în capitala Imperiului Ortodox a făcut furori și guvernul, după ce a efectuat o anchetă amănunțită, a dispus închiderea acestuia. După aceasta, slujbele conform „ritului răsăritean” au început să fie îndeplinite în secret...

La Moscova, organizatorul catolicismului rus a fost Anna Abrikosova, care venea dintr-o casă de negustor înstărită. În timp ce studia în străinătate la universitate, Abrikosova s-a convertit la catolicism în 1908. S-a căsătorit cu vărul ei Vladimir Abrikosov, care un an mai târziu s-a convertit și el la catolicism. Casa bogată și deschisă a soților Abrikosov a devenit un loc de propagandă catolică în inima Moscovei ortodoxe.

Anna Abrikosova a călătorit adesea în străinătate și a fost primită de două ori de Papa Pius al X-lea. În străinătate, a intrat în Ordinul Catolic al Dominicanilor și a luat numele Catherine în cinstea sfântului latin Ecaterina din Siena. La întoarcerea la Moscova, Abrikosova și soțul ei au început munca misionară în rândul intelectualității ruse din Moscova. Ea înființează în casa ei din Moscova un fel de mănăstire de rit latin - o comunitate dominicană formată din o duzină de tinere rusoaice. În 1917, mitropolitul uniat Sheptytsky l-a hirotonit pe Vladimir Abrikosov ca preot de rit răsăritean, iar Ekaterina Abrikosova și surorile ei au trecut, de asemenea, la „ritul răsăritean”.

De remarcat că au existat anumite contradicții între „ritul răsăritean” și latinismul polonez. Pentru Roma, „chestiunea poloneză” a reprezentat un obstacol serios în realizarea proiectelor de unire în raport cu Biserica Rusă. Era imposibil să visezi la vreo implantare a catolicismului în rândul poporului rus în timp ce clerul era polonez și dedicat latinismului. Dându-și seama că catolicismul în stil polonez era vechiul dușman al Rusiei ortodoxe, ei au încercat să scape cât mai mult posibil de „ritul oriental” de orice influență polono-latină și să separe catolicismul de naționalismul polonez, ceea ce era inacceptabil pentru ruși. De exemplu, Comisia „Pro Rusia” a încercat să scape de polonezi, care au servit drept obstacol în calea convertirii Rusiei la catolicism. La rândul lor, clerul catolic polonez i-a tratat pe catolicii ruși de rit răsăritean cu neîncredere și chiar ostilitate, considerându-i „semi-schismatici” și crezând că uniunile Bisericilor Răsăritene, așa cum ne învață istoria, sunt de scurtă durată și numai adoptarea ritului latin va complica revenirea poporului rus la Ortodoxie . Prin urmare, ritul răsăritean în forma sa rusă părea a fi un obstacol în calea absorbției Ortodoxiei în catolicismul de model latin.

Leonid Fedorov, șeful catolicilor rusi, a susținut respectarea rituală deplină a cultului acceptat în Biserica Ortodoxă Rusă. Această uniformitate a tradiției liturgice avea un caracter misionar: credincioșilor ortodocși li s-a dat să înțeleagă că pot fi uniți cu tronul roman, păstrând complet caracterul obișnuit al cultului lor bizantin. În acest scop, Fedorov nu a permis nicio introducere latină în ritul greco-oriental, precum pr. Zerchaninov.

Ruso-catolicilor li s-a permis să venereze sfinții ruși (pe lângă cei deosebit de venerati Iosafat Kunţevici). De asemenea, apologetul mai sus menționat al uniunii A. Sheptytsky a visat la o tradiție bisericească curățată de „latinisme” în ritual. Pentru a face acest lucru, el a împiedicat în orice mod posibil apropierea de Biserica Latină, văzând în această apropiere moartea bisericii sale unite din Galiția.

În 1917, la Petrograd, la sinodul „Bisericii Greco-Catolice din Rusia”, a fost înființată Exarhatul Catolic Rus de Rit Răsăritesc, condus de O. Leonid Fedorov iar misiunea răsăriteană, profitând de pogromul Bisericii Ortodoxe de către noul regim, a lansat o nouă etapă de activitate în rândul ortodocșilor din Rusia: conform instrucțiunilor papei, tradiția ortodoxă răsăriteană în cult a fost pe deplin păstrată, și „patronul ceresc” al viitoarei „Sfinte Uniri” a devenit Iosafat Kunţevici- „martirul unității catolice”, dușman fanatic și crud al Ortodoxiei.

Tot în 1917, Papa Benedict al XV-lea creează o nouă Congregație „pentru Bisericile Răsăritene”, iar Curia Romană elaborează planuri practice pentru subjugarea Rusiei. Pe baza acestei Congregații, Benedict al XV-lea a fondat o instituție de învățământ superior - Institutul Pontifical Oriental, care a acceptat atât clerul de rit latin care intenționează să lucreze în Orient, cât și clerul Bisericilor Ortodoxe Răsăritene. Această creșă misionară pregătește clerul „pentru apostolatul lui Dumnezeu printre creștinii răsăriteni”(!). În 1922, Papa Pius al XI-lea a transferat acest institut iezuiților și Michel d'Herbigny a devenit rector al acestuia.

Prelatului d'Herbigny îi încredințează Vaticanul să realizeze o idee fantastică - să creeze în cadrul ortodoxiei exarhat al Bisericii Catolice cu o ierarhie secretă, cult bizantin, monahism, drept canonic – așa-zisul. "rit oriental" . Acest lucru părea destul de posibil, pentru că armata dovedită de iezuiți era la slujba lor.

« Polonia,- după cum scrie istoricul și consilierul juridic al Sinodului Bisericii Ortodoxe din Polonia în anii 20. K.N. Nikolaev, - a fost făcută o zonă misionară, o trambulină pentru desfășurarea de forțe pentru a ataca Rusia, deoarece Rusia era închisă și nu mai exista un alt teritoriu. Biserica Ortodoxă din Polonia era în întregime Biserica Rusă, cu toate particularitățile și trăsăturile ei cotidiene, și cel mai bine era să înveți din ea și să efectuezi experimente în subordonarea poporului rus ortodox față de Roma... Era un domeniu experimental rusesc.» ( Ritul oriental. p. 186).

Mitropolit sfințit mucenic al Petrogradului Benjaminîn 1922 i-a spus exarhului catolicilor răsăriteni din Rusia Leonid Fedorov: „ Ne-ai promis o alianță... și între timp preoții tăi latini fac ravagii în turma noastră la spatele nostru».

Un alt sfințit mucenic, mitropolitul Krutitsky Petru, locum tenens al tronului patriarhal al întregii Rusii, în mesajul său din 28 iulie 1925, scria: „ Biserica Ortodoxă a lui Hristos are mulți dușmani. Acum și-au intensificat activitățile împotriva Ortodoxiei. Catolicii, prin introducerea ritului nostru liturgic, seduc, în special în regiunile occidentale, antice ortodoxe, oamenii credincioși în unire și, prin aceasta, distrage atenția forțelor Bisericii Ortodoxe de la lupta mai urgentă împotriva necredinței.».

„Ritul răsăritean” - o nouă modalitate de a lucra misionară pentru Vatican - a fost adus la viață de către iezuiți după încercări eșuate de uniuni, în urma cărora doar o parte a Bisericii Ortodoxe a fost implicată în comuniune cu Roma, iar după latinizarea nemiloasă în secolele trecute, când conștiința bisericească a poporului ortodox a preferat mai degrabă privațiunile, persecuția și chiar moartea decât trădarea credinței patristice ortodoxe. Potrivit istoricului K.N. Nikolaev, „ritul estic” trebuia să devină „ podul peste care Roma va intra în Rusia».

În orașul belgian Cheveton funcționează de câteva decenii o mănăstire catolică de rit bizantin, fondată în anii 20 de ordinul benedictin (inițial în Ame, Belgia) la inițiativa Papei Pius al XI-lea. Scopul creării mănăstirii, conform documentelor comisiei papale „Pro Rusia”, a fost să-i instruiască pe benedictini să creeze mănăstiri în Rusia, pentru a „readuce Rusia în stânca unei singure biserici”. Cu toate acestea, evenimentele ulterioare din URSS în anii '30. nu a permis atingerea scopului.

În această mănăstire s-a realizat o imitație surprinzător de exactă, dar lipsită de viață a liturghiei ortodoxe și a vieții bisericești: icoane ortodoxe și veșminte liturgice bizantine, cântări slavone bisericești etc. Totuși, „ritul răsăritean”, lipsit de credința ortodoxă care dă ridică-te la ea, este doar o coajă fără conținut, un trup fără suflet. În prezent, Mănăstirea Sheveton menține legături strânse cu clerul și laicii ortodocși uniați din Rusia.

Vaticanul este conștient de faptul că o misiune agresivă și inculcarea latinismului nu pot provoca decât sentimente anti-catolice de răzbunare în comunitatea ortodoxă, iar acest lucru este foarte nedorit pentru promovarea ideii de „reunificare a bisericilor” sub conducerea „ Sfântul Scaun”. Prin urmare, în ultimele decenii, strategia de unire a Vaticanului în relația cu Rusia a fost aceea de a nu se angaja în mod deschis în prozelitism latin în rândul „schismaticilor” ruși individuali, ci de a repeta încercarea de a impune o uniune după „modelul”: să o subordoneze. către „marele preot” roman - „ vicar Iisus Hristos „deodată întreaga Biserică Rusă, rezervându-i dreptul de a nu accepta alte dogme și inovații latine și, prin urmare, să-și păstreze „puritatea răsăriteană” - ritul bizantin ortodox, modul de viață bisericesc, dreptul canonic și chiar și dogmele ortodoxe, cu adaos de doar recunoașterea primatului Papei. Mai mult, recunoașterea primatului papal nu trebuie să constea nici măcar în comemorarea papei la liturghie, ci „doar” în aprobarea de către Roma a primului ierarh ales al Bisericii Ruse.

Vaticanul, de dragul scopurilor sale misionare și unionale, nu mai insistă asupra citirii (în greacă sau slavonă) a Crezului cu adăugarea „și de la Fiul” atunci când se celebrează liturghia bizantină (Papa Benedict al XIV-leaîncă din 1746 el a subliniat că expresia „venit de la Tatăl” nu trebuie înțeleasă ca „numai de la Tatăl”, ci, implicit, „și de la Fiul”). În plus, „ritul răsăritean” al Vaticanului recunoaște venerarea pe termen lung a sfinților ruși glorificați de Biserica Ortodoxă după 1054 ca o formă a canonizării lor de către Roma (echivalent cu beatificarea latină) și permite venerarea lor liturgică pentru cripto- Uniate scopuri.

Trebuie amintit că Vaticanul nu și-a uitat niciodată principalul obiectiv vechi - de a subordona „schismaticii răsăriteni” tronului roman sau, conform terminologiei ecumenice moderne, „Biserica soră”. Deja la începutul așa-zisului. „perestroika” preot dominican din Cracovia pr. Congarîn ziarul fribourg „La Liberte” (09/07/1988) a afirmat: „ Dacă granițele Orientului ne sunt deschise, preoții polonezi vor merge să predice Evanghelia în Rusia, care a fost întotdeauna scopul misiunilor noastre." Să remarcăm că această declarație este pe deplin în concordanță cu decizia secretă adoptată de guvernul polonez în 1932: „ Sarcina de a converti Orientul la catolicism, la fel ca în secolele trecute, rămâne „misiunea istorică” a statului polonez.„(în prezent 45% dintre preoții catolici au venit în Rusia din Polonia). În 1995, reprezentantul tronului papal în Rusia, arhiepiscopul John Bukowski a declarat că Rusia nu este o țară ortodoxă și, prin urmare, acuzațiile de prozelitism la adresa catolicilor sunt nedrepte. Același monsenior D. Bukowski, într-un interviu pentru ziarul „Argumente și fapte”, a recunoscut fără echivoc că „ scopul nostru suprem este unitatea deplină în credință și iubire” sub unitatea de comandă a „moștenitorului Sfântului Petru”.„(1996. Nr. 39).

Unul dintre cei mai vechi ierarhi ai Bisericii noastre, Mitropolitul de Sourozh Anthony (Bloom)în mesajul său către Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse din 5 februarie 1997, el a scris: „ Este timpul să ne dăm seama că Roma se gândește doar la „absorbția” Ortodoxiei. Întâlnirile teologice și „întâlnirea” pe texte nu ne duc nicăieri. Căci în spatele lor stă hotărârea fermă a Vaticanului de a absorbi Biserica Ortodoxă" De dragul acestui scop de a absorbi Ortodoxie, Vaticanul folosește metoda de a pătrunde în ierarhia ortodoxă a unitaților secreti.

* * *

În cartea deja menționată „Roma și Moscova, 1900-1950” merită interes următorul mesaj al lui A. Vanzhe: Mitropolitul de Leningrad Nikodim (Rotov) i-a spus că a slujit în colegiul Russicum (un centru iezuit pentru misionari de „rit răsăritean”) pentru antimensiuni trimise înapoi în anii 20 sau 30. Episcopul Neveu către episcopul d'Herbigny.

(pe dreapta: Nikodim Rotov cu însoțitorul său de celulă în vârstă de 16 ani V.Gundiaev, care apoi, sub numele de „Kirill”, a devenit unul dintre cei mai tineri episcopi din Biserica Ortodoxă Rusă)

În acest sens, pare foarte plauzibil să raportăm publicația catolică „National Catholic Reporter” cu referire la cartea „Patimă și învierea: Biserica Greco-Catolică în Uniunea Sovietică”, conform căreia Mitropolitul Nikodim de Leningrad avea instrucțiuni de la Papa Paul. VI despre răspândirea catolicismului în Rusia și a fost un episcop catolic secret ascuns sub masca unui episcop ortodox. Potrivit Radio Vatican, pr. Schiemann, în jurnalul iezuit Civilta Cattolica, afirmă că mitropolitul Nicodim a sprijinit în mod deschis „Societatea lui Isus”, cu mulți dintre ai cărei membri a avut cele mai prietenoase relații. Deci, un preot iezuit spaniol Miguel (Mikhail) Arranzîn anii 70 .

Mitropolitul Nikodim a tradus textul „exercițiilor spirituale” în rusă Ignatie de Loyola- întemeietorul Ordinului lui Iisus și, ca iezuit pr. Shiman, foarte posibil, le-a avut cu el tot timpul și, potrivit lui M. Arranz, el era „interesat de spiritualitatea iezuiților”. În perioada de predare, pr. M. Arranza din LDA, Mitropolitul Nicodim i-a ordonat acestui învățat iezuit să traducă ritul Liturghiei în latină în rusă. Catolicii din Rusia au folosit multă vreme această traducere a lui M. Arranz. Chiar și în timpul Conciliului Vatican II, M. Arrantz, fiind prorector al colegiului iezuit „Russicum”, i-a sugerat mitropolitului Nikodim ca creștinii ortodocși din Rusia să învețe în această creșă misionară iezuită, la care mitropolitul Nikodim a fost imediat de acord și, ca iezuit. Arrantz își amintește că de atunci încolo, Nicodim a devenit foarte simpatic cu Russicum ( „Adevăr și Viață”. 1995. Nr. 2. P. 26, 27).

În același buletin informativ catolic „Adevăr și viață” (p. 26) sunt amintiri foarte caracteristice ale părintelui iezuit Miguel Arranz despre cum, cu binecuvântarea mitropolitului din Leningrad Nicodim M. Arranz, a slujit „liturghia de rit răsăritean”. ” în biserica natală a lui Nicodim de la Academia Teologică din Leningrad și aproximativ. iezuit" servit de viitorul domnitor Kirill- atunci era diacon„(După cum știți, mitropolitul Kirill (Gundiaev) de Smolensk a fost secretarul personal și protejatul mitropolitului Nikodim, renumit pentru angajamentul său față de ecumenism, papism și renovaționism). Cu toate acestea, trebuie spus că diaconul Kirill, așa cum se raportează în revista „Adevăr și viață”, nu a primit comuniune cu iezuitul M. Arranz. Deși mitropolitul Nicodim i-a permis prietenului său părintele iezuit M. Arranz, în timpul carierei sale didactice la LDA, să se împărtășească duminica împreună cu clerul ortodox. Și în zilele lucrătoare profesorul iezuit oficia Liturghie în camera sa ( „Adevăr și Viață”. 1995. nr 2. p. 27).

Chiar și savanții ruso-catolici admit că „ Un rol binecunoscut în apariția simpatiilor catolice, în primul rând în rândul intelectualității credincioase, l-a jucat personalitatea mitropolitului Leningrad Nikodim (Rotov), ​​al cărui sentiment viu și profund de dragoste frățească pentru Roma bisericească i-a forțat pe mulți să-și întoarcă speranțele. către Biserica Catolică în căutarea unității» (V. Zadvorny, A. Yudin. Istoria Bisericii Catolice din Rusia. Eseu scurt. M. Editura Colegiului de Teologie Catolică care poartă numele. Sf. Toma d'Aquino. 1995. P. 28).

Să adăugăm la aceasta că Mitropolitul Nikodim a primit un master în teologie în 1970 pentru disertația sa despre pontificatul Papei. Ioan al XXIII-lea, iar Nicodim a murit brusc în septembrie 1978, la Vatican, la o audiență cu noul papă ales. Ioan Paul I, în care nu se poate să nu se vadă un indiciu de Sus a ceea ce se străduia sufletul acestui venerabil mitropolit ecumenist.

* * *

În prezent, Vaticanul încearcă să creeze în cadrul Bisericii Ortodoxe Ruse un strat de episcopi și preoți care simpatizează cu credința catolică și servesc cauzei încheierii unei noi uniuni (o parte considerabilă dintre ei sunt ucenici ai regretatului Mitropolit Nicodim). Principalul purtător de cuvânt al propagandei radio catolice din Moscova este acum „Biserica creștină și canalul public” (stațiile de radio „Blagovest”, „Sofia”, etc.), situate la Facultatea de Jurnalism a Universității de Stat din Moscova („ Centrul Ecumenic al Apostolului Pavel"), finanțat de Fundația Catolică „Ajutor pentru Biserica în Nevoie”.

Acest fapt nu este ascuns de conducerea postului de radio în persoana filantropului său - doamna catolică. Ilovaiskaya-Albertiși redactor-șef prot. Ioanna Sviridova. Ca urmare a asistenței financiare generoase a acestei fundații, „Canalul de radio creștin” este capabil să emită 17 ore pe zi! După cum s-a remarcat în Adresa clerului de la Moscova către Sanctitatea Sa Patriarhul Alexie al II-lea, « compilatorii programelor acestui post de radio afirmă în mod constant că programele radio sunt întocmite de ortodocși și catolici pentru a se familiariza mai bine cu doctrina și viața ambelor „Biserici surori”, totuși, în general, programele „creștinei”. Church-Public Channel” au un caracter deschis catolic: se raportează ultimele știri de la Vatican, se vorbește despre sărbători și sfinți catolici, recenzii enciclice papale, multe evenimente din viața socială și politică sunt comentate din punct de vedere catolic.».

Un mic grup de susținători ai „reînnoirii” bisericii, așa cum se numesc ei înșiși, se unește în jurul acestui canal de radio, deși nu este vorba despre reînnoire, ci mai degrabă despre apropierea de catolicismul modern. clerul ortodox ( în principal din Biserica Sf. CosmasȘi Damiana pe aleea Stoleshnikov.) la acest post de radio catolic se vorbește adesea despre „prejudecățile istorice ale Ortodoxiei”, care, în opinia lor, constau în reticența apropierii de romano-catolicii sub conducerea papei. De pe buzele acestora, ca să spunem așa, clerici ortodocși, se aude adesea o apărare a învățăturilor false dogmatice ale catolicismului, o apologie pentru sfinții latini, o interpretare uniată a multor canoane bisericești și pur și simplu afirmații dubioase care nu au nimic în comun cu doctrina Bisericii Ortodoxe. Lucrările Sfinților Părinți sunt supuse revizuirii, numite dubioase și chiar eronate, aprecierea lor negativă unanimă a latinismului este declarată depășită și analfabetă. Se propune ca Biserica noastră să treacă la calendarul gregorian catolic.

Trebuie remarcat, totuși, că simpatiile și atracția față de catolicism în rândul neo-renovației uniți în jurul acestui canal de radio sunt cel mai probabil de natură externă. Catolicismul pentru ei este doar o formă mai „modernă”, secularizată și slăbită de creștinism. Simpatia pentru catolicismul modern se explică pur și simplu prin ostilitatea lor față de Ortodoxia patristică ca atare și nu în niciun caz printr-o dragoste aprinsă pentru papism sau teologia catolică. (În treacăt, observăm că părinții postului de radio sunt gata să susțină orice apostat și orice mișcare anti-ortodoxă și acțiune anti-creștină - de la Lev Tolstoi, dezbrăcat Yakuninași arătând un film de blasfemie la televizor Scorsese adventiştilor, martorilor lui Iehova şi altor sectanţi).

Excepție poate fi redactorul-șef al Canalului Radio Creștin, un protopop uniat Ioann Sviridovși stareț al Mănăstirii Nașterea Maicii Domnului Bobrenev, egumen Ignatius (Krekshin), remarcat prin filotalicismul sincer și prin propaganda sinceră a catolicismului. Deci, de exemplu, Rev. Sviridov, pe când se afla la Roma în 1995, a luat parte la slujba catolică de Vinerea Mare, purtând o cruce împreună cu clerul latin în timpul ceremoniei „Calea Crucii” de la Colosseum.

Situația cu pr. I. Sviridov este de-a dreptul paradoxal: un cleric formal ortodox, care participă la slujbele catolice și care recunoaște dogmele catolice (apărarea la televiziune în direct a scandaloasei dogme latine din 1870 despre „infailibilitatea papală” în domeniul doctrinei; doctrina Filioque, condamnat de Biserica Ortodoxă ca erezie, în gura protopopului Sviridov, nu este așa, ci, dimpotrivă, îl „ajută” să „dezvăluie secretul Sfintei Treimi” (vezi: „Gândirea Rusă.” 1996. Nr. 4116), în timp ce din anumite motive continuă să slujească în bisericile ortodoxe, deși nu este trecut în personalul clerului nici uneia dintre bisericile din Moscova (poate că protopopul Sviridov este trecut în secret în personalul Colosseumului roman?) îl împiedică pe Pr. John Sviridov, care a declarat cândva la televiziune în direct că atunci când este numit catolic, căci Este cea mai mare laudă pentru el să se decidă asupra apartenenței sale confesionale și să se declare deschis catolic de rit răsăritean?

Pe același „canal de radio creștin” preotul Gheorghi Chistiakov vorbește încântat despre sfinții catolici, de exemplu, Teresa Copilul Isus(„micuța Tereza”), a cărei „grijire” încă din 1930 Papa Pius al XI-lea „a încredințat” poporului rus și „a încredințat mijlocirea rugăciunii pentru Rusia”. (Această „patrona cerească a Rusiei” și „patrona misiunilor” a fost proclamată solemn de papă în octombrie 1997 Ioan Paul al II-lea„Învățător al Bisericii Universale” și plasat la egalitate cu sfinții Vasile cel Mare, Grigorie Teologul, Ioan Gură de Aur, AtanasieȘi Chiril al Alexandriei! La serbările de la Roma din octombrie 1997, la care au participat pr. G. Chistiakov, i s-a cântat chiar un tropar Tereza a Pruncului Iisus, compus într-o slavonă bisericească impecabilă. Acest lucru indică clar că cultul „micuței Tereza” va fi folosit în mod activ de către Vatican în proiectele sale de prozelitism din Rusia. Catolicii plănuiesc să aducă moaștele Terezei a Pruncului Isus în Rusia în 1999 pentru venerare).

Vorbind în mod regulat la programul de radio catolic „Blagovest”, preotul G. Chistyakov este uneori atins de sfinții latini (fondatorul ordinului salesian). Giovanni Boscoîn gura preotului ortodox Chistiakov este asemănat cu venerabilul Serafim din Sarov), apoi repovesti „pentru edificarea ascultătorilor de radio” predicile și „îndemnurile apostolice” ale Papei Ioan Paul al II-lea și lucrările cardinalilor catolici. Preotul G. Chistiakov îl numește pe însuși pe Ioan Paul al II-lea „bătrân” la radio și îl compară... cu bătrânii ortodocși Silouan din AthosȘi Ambrozie Optinsky!

Un alt predicator permanent al canalului de radio este un stareț supranumerar Inocent (Pavlov) cheamă în aer mitropolitul apostat Isidora, care a semnat rușinoasa Unire a Florenței cu Roma, „o personalitate foarte strălucitoare”, „un lider remarcabil al bisericii” și chiar un „umanist luminat” care „a mers înaintea timpului său” și „a contribuit la progresul creștinismului însuși ( !).” Această evaluare a lui Isidor dezvăluie părerile starețului Inocențiu însuși ca susținător al unirii cu Roma. În acest sens, trebuie remarcat că scopul tuturor umaniștilor, în special al celor „luminați”, a fost întotdeauna promovarea „progresului creștinismului”, sau, mai simplu spus, distrugerea creștinismului ca atare. Însăși ideea „progresului creștinismului” este ceva absurd, contrazice învățăturile Bisericii lui Hristos. Învățătura creștină, ca Revelație Divină, de la Hristos, apostolii Săi și până în ultimele zile ale existenței Bisericii este neschimbată, iar „progresul” în acest domeniu nu poate corespunde decât procesului de apostazie, adică de îndepărtare de Dumnezeu.

Absurditatea situației cu activitățile „Bisericii Creștine și Canalului Public” din Moscova poate fi înțeleasă mai bine citind o scurtă notă a corespondentului ziarului ortodox „Ziua Tatyanei” Glumă, al cărui nume de familie caracterizează genul mesajului pe care l-a scris cu precizie în oglindă:
« După cum am aflat din surse sigure, un post de radio ortodox a apărut în Vatican, nu departe de reședința Papei. Cinci preoți catolici, sub conducerea spirituală a unei anumite rusodoxe, îi critică aspru pe catolici 17 ore pe zi și îi îndeamnă să respingă prejudecățile și să intre sub omoforionul Patriarhului Alexei al II-lea al Moscovei și al Întregii Rusii. Postul de radio este finanțat de Patriarhia Moscovei „(„Ziua Tatyanei”. 1996. Nr. 7).

Asemenea protopopului Ioan Sviridov, celebrul pictor de icoane arhimandrit propovăduiește și idei pro-catolice Zinon (Theodore) Potrivit pr. Zinon, inovațiile Bisericii Romane „nu denaturează esența credinței, ci doar dezvăluie trăsăturile tradiției latine” („Buletinul Bisericii și Publice”. 1996. Nr. 5, redactat de protopopul I. Sviridov). Această afirmație a părintelui Zinon contrazice clar învățătura Bisericii Ortodoxe, exprimată atât în ​​Epistola raională a Patriarhilor Răsăriteni din 1848, cât și în opinia concurentă a Sfinților Părinți, care defineau „nevinovații”, din punctul de vedere al pr. Zinon, inovații ale Bisericii Romane ca erezii, care au dus la căderea Romei din Unia Biserică Apostolică Ecumenica.

Cu toate acestea, pentru însuși arhimandritul Zinon, aceste mesaje ale Patriarhilor Răsăriteni și declarații patristice sunt doar opinii teologice private (spre deosebire, aparent, de opiniile părintelui Zinon însuși), și de aceea arhimandritul Zinon, considerând ereticii catolici ca fiind complet ortodocși, le-a permis să în mănăstirea sa Mirozh ținea Liturghii în latină și el însuși s-a împărtășit cu ei în napolitană, ceea ce nu putea decât să ducă la pedepse canonice naturale împotriva pictorului de icoane catolic.

Filocatolismul îi distinge și pe locuitorii Nașterii Maicii Domnului Bobrenev de lângă Kolomna, care, atât în ​​discursurile de la postul de radio Sofia, cât și în publicațiile tipărite comune cu călugării benedictini francezi, promovează activ doctrina catolică, documentele diferitelor comisii papale și dubioase. proiecte sindicale, cum ar fi notoriul „Acord Balamanda” din 1993. Stareț al Mănăstirii Bobrenev Ignatius (Krekshin), din nefericire, face parte din două comisii sinodale: pentru canonizarea sfinților și teologică (!), care nu poate decât să provoace nedumerire totală: de ce poziția teologică oficială a Bisericii Ortodoxe Ruse ar fi determinată de oameni care nu văd nicio diferență între Ortodoxia și erezia latină, între adevăr și minciună?

În 1992, un articol a fost publicat în ziarul pro-catolic parizian „Gândirea Rusă” (02.14.92. Nr. 3916) Valentina Nikitina, acum redactor-șef al organului oficial al Departamentului pentru Educație Religioasă și Cateheză, „Calea Ortodoxiei”. Articolul s-a numit „Mitropolitul Isidor al Moscovei și cezaropapismul rus”. Iată doar scurte fragmente din ea: „ Ecoul Unirii, proclamat solemn sub cupola Santa Maria del Fiore din Florența... nu se poate stinge, încă plutește deasupra noastră... Cauza mitropolitului Isidor este destinată nemuririi istorice... Viaceslav Ivanov, profund convins de ideea Unirii, regăsindu-se la Roma și intrând în comuniune euharistică cu Biserica Apuseană, a spus că în Rusia a respirat cu jumătate din plămâni, iar în Occident a căpătat plinătatea. O astfel de suflare, după părerea noastră, este a doua suflare promisă de Domnul turmei Sale, care va avea Un Păstor.”În consecință, după V. Nikitin, Biserica nu are un Păstor în persoana Domnului nostru Iisus Hristos. Mai departe, autorul scrie: „Odată cu realizarea acestei unități (adică, unire), mult dorită, ne punem speranțele într-o renaștere spirituală autentică și nu iluzorie în Rusia, îmbogățire și reînnoire... Este Biserica Romană... numită pentru a restabili unitatea în lumea creștină" Acest articol indică faptul că calea Ortodoxiei este văzută de V. Nikitin fără ambiguitate - ca calea unirii cu papismul.

Publicist religios Iakov Krotov, care în urmă cu câțiva ani și-a căutat cu insistență gradul de preot ortodox, scrie în ziarul „NG-Religii” (27.03.97): „ În urma lui Vladimir Solovyov și Vyacheslav Ivanov (amândoi convertiți la catolicism la un moment dat - N.K.), consider că este posibil și necesar să primesc împărtășirea de la catolici, recunosc primatul Papei și nu îi consider pe catolici ca fiind eretici. Dacă Papa îmi spune să primesc împărtășania de la ortodocși și să nu merg la bisericile catolice, mă voi supune, deși voi observa că majoritatea creștinilor ortodocși sunt categoric împotriva ca o persoană care combină loialitatea față de Ortodoxie cu loialitatea față de Biserica Catolică să primească împărtășania. cu ei... cred ca sunt din Ortodoxie nu am plecat" Acesta este actul de echilibru confesional al unui catolic „ortodox”. O persoană care recunoaște primatul papei, în orice caz, nu poate fi considerată ortodoxă, așa cum se numește el însuși, mai mult, cel care primește împărtășirea de la eretici conform canoanelor este supus excomunicarii din Biserică.

* * *

La sfârșitul anului 1997, o nouă parohie catolică St. Olga. Un absolvent al Institutului Pontifical Oriental din Roma, preot, a fost numit rector al acestuia Marian Kaminsky, care are dreptul de a sluji nu numai în latină, ci și în ritul răsăritean, care se îmbină în mod surprinzător cu dăruirea noii comunități catolice sfintei Prințesa Olga, egală cu apostolii (la Moscova există mai multe mici comunități de catolici de rit răsăritean, unde slujbele se oficiază în slavonă bisericească, iar cei care locuiesc în Moscova, greco-catolicii ucraineni încearcă să viziteze bisericile ortodoxe în absența unui preot uniat, ignorând bisericile latine Vezi: „Lumina din Evanghelie” 1998. Nr. 3).

Nu se poate ignora un alt fapt trist legat direct de subiectul uniatismului secret. După cum se raportează în cartea Rev. A. Dobosha„Istoria Unirii în Ucraina, secolul XX” (Kamenets-Podolsky. 1996), precum și în alte surse, în 1991, 3/4 dintre preoții greco-catolici din Galiția erau apostați de credința ortodoxă: aproximativ 59% (!) dintre preoții uniați din Galiția sunt absolvenți ai școlilor teologice din Leningrad, care timp de mulți ani au fost sub conducerea mitropolitului Leningrad Nikodim (Rotov) și la acea vreme episcop de Vyborg Kirill (Gundiaev) . Fructele „încurajării” lor a școlilor teologice din Leningrad s-au dovedit a fi extrem de amare, așa cum se poate vedea din exemplul situației bisericii moderne din Ucraina de Vest.

Se pare că în prezent succesorii lucrării prelatului Michel d'Herbigny în apelul la Roma eretică a clerului rus sunt preoți catolici. Werenfried van StraatenȘi Romane Scalfi. Părintele Werenfried van Straaten conduce acum fundația catolică „Aid to the Church in Need”. În 1954, Papa Pius al XII-lea l-a instruit pe pr. Werenfried pătrunde în Orient, în Rusia, iar 40 de ani mai târziu, în 1994, pr. Werenfried promite un ajutor financiar generos clerului rus. Cu banii Fundației Werenfried van Straaten se menține în principal Biserica Creștină-Canalul Public din Moscova. preot latin Romano Scalfi, care a absolvit instituția iezuită de formare a misionarilor de „rit răsăritean” - Colegiul Russicum, este redactor-șef al revistei catolice „Noua Europă”, cu care colaborează activ renovaționiștii catolici și „prieten apropiat” al protopopului Ioan Sviridov. Exact despre. Romano Scalfi a oficiat Liturghia la Mănăstirea Pskov Mirozhsky în august 1996, la care arhimandritul Zinon s-a împărtășit.

* * *

Deși încercări în anii 20 și 30. crearea „Bisericii Catolice Ruse de Rit Răsăritesc” a eșuat, totuși, așa cum notează un publicist catolic rus modern, „unii dintre actualii catolici din Rusia își exprimă dorința, fără a rupe comuniunea cu Sfântul Scaun, de a trăi în estul rusesc. Tradiţia bisericească ortodoxă, care nu poate fi considerată ca un monopol al Bisericii Ortodoxe Ruse” (!) (Căutarea unităţii. Supliment la revista „Pagini”. M. 1997. P. 101). În ceea ce privește această afirmație sfidătoare, trebuie menționat că nu doar „o parte a actualilor catolici din Rusia” visează să priveze Biserica Ortodoxă Rusă de un „monopol” asupra ei însăși, ci și o parte a actualilor latinofili ortodocși din Rusia, care din anumite motive rămân încă în sânul Bisericii Ortodoxe Ruse Bisericile vor la fel.

Încheind recenzia dedicată problemei uniatului secret sau cripto-catolicismului, să ne amintim cuvintele lui Hristos Mântuitorul: „ Nu există nimic secret care să nu fie dezvăluit».

Nikolay Kaverin Din cartea: „Vaticanul: Asalt asupra Estului”, ed. „Hodegetria”, M., 1998, p. 22-55

_________________________

Michel d'Herbigny, gen. în 1880 în orașul francez Lille, a intrat în Ordinul Iezuit în 1897, hirotonit preot catolic în 1910, a studiat în Belgia, la Sorbona. În 1911, Michel d'Herbigny a publicat un studiu dedicat filosofului rus Vl. Solovyov, folosind exemplul căruia a încercat să demonstreze „inevitabilitatea” instaurării catolicismului în Rusia. Acest eseu a atras atenția papilor asupra părintelui d'Herbigny Benedict al XV-leaȘi Pius al XI-lea ca „specialist în chestiunile religioase rusești”. Pius al XI-lea îl face pe d'Herbigny confidentul său în problemele de est. La sfatul Papei Pius al XI-lea, d'Herbigny și-a lăsat chiar o barbă mare pentru un „apostolat” mai reușit în rândul rușilor. Pius al XI-lea l-a instruit personal pe energicul d'Herbigny să îndeplinească o misiune secretă în Rusia Sovietică, unde, prin hirotonirea episcopului Bisericii Romane, d'Herbigny a pregătit „misionari” pentru „cucerirea spirituală” a Rusiei. În octombrie 1922, părintele d'Herbigny a sosit pentru prima dată în Rusia. În timpul celei de-a doua vizite, în septembrie 1925, a fost primit cu căldură de bolșevici, a vizitat niște ierarhi ortodocși, în special episcopi renovaționiști, înainte de a treia vizită la Moscova. Herbigny a fost hirotonit în secret la Berlin episcopat. În timpul celei de-a treia vizite la Moscova, în 1926, acum episcopul Michel d'Herbigny a hirotonit în episcopat trei preoți latini de origine nepoloneză, printre ei și un membru al Ordinului Asumționist, Pius Neve, care a devenit administratorul apostolic al Moscovei în 1926; (şi anume P. Neve în În 1937 (!) a afirmat că „comuniştii au eliberat locul. La o oră cunoscută de Dumnezeu, papa va putea relua discuţia.<...>a construi și a planta"). În apogeul persecuției sângeroase a Ortodoxiei din august 1926, d'Herbigny negocia cu reprezentanții guvernului sovietic deschiderea seminariilor catolice în URSS. După călătoriile sale în Rusia, d'Herbigny a publicat o carte despre viața bisericii în Moscova, din care se poate concluziona că comuniștii nu sunt atât de răi pe cât se spune, Ortodoxia este distrusă și deci gata să cadă în mâinile Romei, iar catolicismul este tratat bine în URSS. Într-un cuvânt, comunismul internațional și catolicismul universal pot urma aceeași cale. În aceleași memorii, d'Herbigny nota că Biserica Ortodoxă este un monument al trecutului, lipsit de orice viitor, în contrast cu „biserica renovaționistă”, care urmărește interese care coincid cu interesele Vaticanului (d’Herbigny a fost prezent la „sfatul” bisericii renovationiste). În 1923, d'Herbigny a devenit şeful Institutului Papal Oriental şi redactor al seriei de reviste „Orientalia Christiana”, iar în 1925, Papa Pius al XI-lea l-a pus pe d'Herbigny în fruntea comisiei Pro Rusia, care se ocupa de seducând populaţia ortodoxă rusă a Rusiei în catolicism şi Polonia. Cu puțin timp înainte de aceasta, Pius al XI-lea i-a cerut să compună enciclica papală „Ecclesiam Dei” (1923) cu ocazia împlinirii a 300 de ani de la moartea „martirului unității catolice”, „sfântul” Josaphat Kuntsevich, ale cărui mâini au fost pătate. cu sângele strămoșilor noștri care au luptat împotriva catolicizării .
În 1929, d'Herbigny a prezidat inaugurarea centrului iezuit pentru formarea misionarilor de „rit răsăritean” - Colegiul Russicum din Roma (pregătirile au fost efectuate în așteptarea acelei „zi binecuvântate” când granițele Rusiei se vor deschide în sfârșit. iar Bisericii Romane i se va acorda libertate deplină de acţiune). la recunoaşterea de către Rusia şi Biserica Rusă a primatului Bisericii Romane.
Totuși, mai târziu, ca urmare a neînțelegerilor cu clerul latin polonez și, în special, cu generalul Ordinului iezuit V. Ledochowski, care se temea de catolicii ruși de rit răsăritean, considerând singura cale acceptabilă a misiunii catolice. pentru a fi adoptarea „ritului latin” de către Rusia, Michel d „Herbigny a fost scos din activitățile sale în octombrie 1933, în special, pentru eșecul misiunii în Est. În acest moment, politica Vaticanului față de Rusia sovietică a avut Liderii sovietici au suferit prăbușire completă, profitând de vizitele înaltului trimis al Vaticanului, au ajuns la concluzia că catolicismul nu le mai poate oferi: s-a hotărât renunțarea la apropierea de Roma, mai ales că în 1927 Declarația Mitropolitului Serghie ( Stragorodsky) despre loialitatea Bisericii Ortodoxe față de puterea sovietică a apărut.
Îndepărtarea lui D'Herbigny a fost influențată și de un scandal care a implicat personalitatea unui preot catolic rus de rit oriental. Alexandra Deibner, secretar și confident al lui d'Herbigny, care l-a însoțit pe acesta din urmă în călătoria sa la Moscova în 1926: A. Deibner s-a dovedit a fi un agent al GPU Deși, după cum au remarcat unii cercetători Uniate, această versiune a legăturii lui A. Deibner cu GPU-ul ar fi putut fi inventat de cercurile catolice poloneze de dragul compromiterii lui d'Herbigny. În orice caz, lipsit de toate onorurile și chiar de rangul episcopal în 1937, d'Herbigny a dus o viață solitară, s-a angajat în activități literare și a murit fără glorie la 23 decembrie 1957, după douăzeci de ani de uitare completă, „. ... acest prelat proeminent s-a sinucis la Roma, după o lungă rușine, în timpul căreia a fost închis într-una dintre mănăstirile din Luxemburg, sinuciderea a fost ascunsă multe luni, abia la sfârșitul anului 1948 au anunțat că „bietul episcop” înnebunise, dar nu au dat altă explicație pentru această sinucidere. Ar trebui să fie legată de dispariția secretarului monseniorului d'Herbigny, abatele Alexandre Deubner, care a luat cu el o servietă care conținea documente de o importanță extremă? (R. Garaudy. „L" Eglise, le communisme et les cre "tierh". Paris. 1949. p. 186).

Înapoi la sfârșitul anilor 80. monseniorul secolului al XIX-lea Strossmayer prezentat Secretarului de Stat al Vaticanului Vl. Solovyov ca „un om care și-a dedicat tot sufletul pentru a aduce Rusia în stâlpul Bisericii Latine”.

Problema unirii greco-catolice din Galiția este indisolubil legată de problema respingerii și, mai târziu, a „independenței” ținuturilor rusești occidentale: dacă uniunea poate fi latinizată, atunci influența poloneză va prevala asupra acestor pământuri și, invers, păstrarea ritul bizantin al uniaților a fost cheia influenței Rusiei și a culturii ruse în aceste zone, chiar dacă s-au îndepărtat de Ortodoxie. Deși, în general, uniatismul galician a fost întotdeauna conducătorul și sprijinul separatismului ucrainean și a fost îndreptat atât împotriva Poloniei, cât și împotriva Rusiei. Prin urmare, în prima jumătate a secolului al XIX-lea, înainte de apariția ideii „ritului răsăritean”, Roma a căutat să latinizeze greco-catolicii, astfel încât întoarcerea lor la ortodoxie să devină imposibilă, în timp ce Rusia a încercat să slăbească elementul polonez în Uniunea.
Uniatismul „modelului galic” a fost mai degrabă o etapă de tranziție către latinism, în timp ce „ritul răsăritean” a fost considerat de apologeții săi ( L. Fedorov etc.) ca versiune finală a catolicismului rus. Aceasta a fost diferența dintre două tipuri de uniatism: greco-catolicismul latinizat în versiunea galică, care a apărut după Unirea de la Brest în 1596, și „ritul oriental”. Primul tip este convertirea la catolicism, al doilea tip este un fel de unire autonomă cu Biserica Catolică în persoana Romanului Pontif. Având în vedere acest lucru, uniatismul versiunii greco-catolice (galice) permite în cultul bizantin o abatere de la ritul ortodox și introduce câteva trăsături latine și tradiții liturgice occidentale: de exemplu, „sărbătoarea Sf. Euharistie”, ritul de „cinstire a Sfintelor Daruri”, etc. Uniateismul „ritului răsăritean” păstrează aspectul de cult strict ortodox.

Leonid Fedorov, n. în 1879 la Sankt Petersburg într-o familie ortodoxă. A studiat la Academia Teologică din Sankt Petersburg, dar a părăsit-o în anul III. Sub influența părintelui J. Scislawski, rectorul Bisericii Sf. Catherine la Sankt Petersburg, Fedorov a mers la Roma în 1902, s-a convertit la catolicism acolo și a primit o audiență la Papa Leon al XIII-lea. După ce a absolvit Colegiul Papal Iezuit, Fedorov a venit la Lviv în 1909 pentru a-și vizita mentorul, Mitropolitul Sheptytsky, care îl trimite pe Fedorov la Constantinopol pentru hirotonire ca preot de rit răsăritean (Constantinopolul a fost ales pentru a evita orice complicații cu guvernul rus). Acolo, în 1911, L. Fedorov a primit preoția de la episcopul bulgar de rit răsăritean. La Sinodul „Bisericii Greco-Catolice din Rusia” din 1917 de la Petrograd, Leonid Fedorov a fost numit de Sheptytsky în funcția de exarh al catolicilor rusi de rit răsăritean. L. Fedorov a fost confirmat cu gradul de exarh de către Papa Benedict al XV-lea în martie 1921. Fedorov a murit în exil la Vyatka (Kirov) în 1935.

Au fost păstrate în muzeul Polotsk (posibil încă) instrumente de tortură la care erau supuşi creştinii ortodocşi. Cu puțin timp înainte de moartea sa în 1623 Iosafat Kunţevici a ordonat să sape mormintele creștinilor ortodocși și să le arunce rămășițele la câini. Ultima atrocitate a lui Iosafat, care i-a devenit fatală, a fost ordinul de a ucide un preot ortodox care nu voia să renunțe la credința sa.

Potrivit ieromonahului Mănăstirii Sheveton Anthony Lambrechts, în anii 60 și 70, mănăstirea a stabilit contacte cordiale cu Mitropolitul Leningrad Nikodim (Rotov), ​​​​iar în prezent legăturile de prietenie leagă Sheveton cu Nașterea Maicii Domnului Mănăstirea Bobrenev și starețul său, starețul Ignatius (Krekshin), cu arhimandrit Zinon (Theodore)(care a pictat recent templul mănăstirii Sheveton), cu templul Sf. CosmasȘi Damianaîn Stoleshnikov Lane, cu Institutul Teologic Biblic (vezi: „Pagini” M. 1997. Nr. 2: 1. P. 144, 145).

În unele orașe din Rusia are loc prozelitismul latin. De exemplu, la Novosibirsk, datorită muncii active a episcopului iezuit Joseph Werth, administrator apostolic pentru catolici din partea asiatică a Rusiei.

Reformele liturgice propovăduite de neo-renovaţioniştii de astăzi au fost propuse la vremea lor şi de mitropolitul Nicodim: „Una dintre problemele importante ale timpului nostru este introducerea treptată în uzul liturgic a limbii ruse, pe înțelesul tuturor... În vremea noastră, în opinia multora, devine foarte de dorit, uneori necesar, folosirea Textul rusesc al Sfintelor Scripturi pentru lecturi liturgice evanghelice, apostolice și alte câteva lecturi în biserică (de exemplu, șase psalmi, paremii etc.) („Jurnalul Patriarhiei Moscovei.” 1975. Nr. 10. P. 58). Aceste inovații, precum și citirea cu voce tare a rugăciunilor euharistice, au fost practicate de mitropolitul Nikodim în Biserica Treimii a Academiei Teologice din Leningrad.
Un prieten apropiat al regretatului Mitropolit Nicodim, iezuitul, cere, de asemenea, reforme liturgice în Biserica Ortodoxă Rusă. Miguel Arranzîn buletinul informativ catolic „Adevăr și viață” (1995. Nr. 2. P. 28): „În Orient, desigur, necesitatea reformei liturgice a devenit urgentă”. Reforme liturgice, în special, o tranziție rapidă de la slavona bisericească la rusă în cult, sunt propuse Bisericii Ruse de către preotul catolic al Bisericii Ambasadei Republicii Federale Germania la Moscova, E. H. Suttner (Limba Bisericii. M. 1997, p. 89-92). Suttner ne învață Biserica: „Biserica Ortodoxă va fi cu adevărat fidelă Tradiției sale bisericești numai atunci când va începe, acolo unde acest lucru nu s-a făcut încă, să treacă în închinare de la o limbă învechită la una modernă” (p. 90). Astfel, renovaționiștii moderni găsesc în persoana „fraților catolici” oameni care gândesc asemănător în problema reformării „ortodoxiei învechite”. Iar unele dintre revendicările de reformă a cultului propuse de renovaționişti își au originea în uniatul greco-catolic: opționalitatea confesiunii înainte de împărtășire, ușile împărătești deschise și catapeteasma joasă, citirea cu voce tare a rugăciunilor euharistice, cântatul public al întregii liturghii. - toate acestea sunt atribute ale serviciului Uniate. Reformele sunt condiționate și de scopurile ecleziastice și politice ale papiștilor: deoarece sarcina Vaticanului (fără îndoială și a slujitorilor săi „ortodocși”) este de a dezmembra Biserica Rusă unită, iar eparhiile sale ucrainene occidentale și ruse sunt legate între altele. lucruri, prin limba slavonă bisericească, papiştii, ca şi renovaţioniştii, pledează pentru „rusificarea” cultului ortodox în Rusia, iar în Ucraina pentru folosirea „movei” în cult, astfel încât atât în ​​Rusia, cât şi în Ucraina slujba să fie realizate în diferite limbi. Scopul este separarea Bisericii Ortodoxe Ucrainene de Mama - Biserica Rusă. Prin aceleași mijloace de desființare a limbii slavone bisericești, ca factor de legătură în unitatea Bisericii Locale Ortodoxe din Moscova, Kiev și Rusia Albă, papiștii visează să facă ireversibilă dezmembrarea artificială a națiunii ruse unite.

La reuniunea anuală diecezană de la Moscova din 16 decembrie 1997, Sfinția Sa Patriarhul Alexy, referitor la activitățile „Creștin Church-Public Channel”, a spus următoarele: „Consider că este necesar să vă atrag atenția asupra activităților de pe undele rusești ale așa-numitului „Christian Church-Public Channel”. În ciuda faptului că creatorii acestui organism nu au primit binecuvântarea noastră pentru activitățile lor și a faptului că finanțarea unui proiect atât de costisitor vine din străinătate din surse necunoscute, deși ghicibile, autorii programelor vor, evident, să ofere ascultătorilor impresia că ceea ce spun ei la postul de radio, opiniile corespund învățăturilor Bisericii, iar aceste opinii sunt împărtășite de majoritatea creștinilor ortodocși. Cu regret trebuie să mărturisesc că tendința generală a programelor este o încercare de a influența sufletele și mințile societății bisericești în așa fel încât să creeze o opoziție extremistă radicală în cadrul Ortodoxiei, asemănătoare cu cea care, din păcate, există în viața politică. Pentru a crea impresia dorită, conducătorii postului de radio apelează la serviciile diferitelor persoane... Dar ceea ce provoacă mai ales amărăciune este că preoții sunt uneori cei mai ostili spiritului ortodoxiei... Este destul de evident că figuri foarte specifice sunt invitați să colaboreze pe postul de radio, acționând în conformitate cu scopurile și obiectivele stabilite de managerii de canale. Și aceste scopuri sunt direct opuse scopurilor și obiectivelor Bisericii Ortodoxe Ruse, așa cum le vede Ierarhia. Prin urmare, considerăm că participarea membrilor clerului Bisericii Ortodoxe Ruse la acest post de radio este inacceptabilă, contrar spiritului credinței ortodoxe. Clerului numiți mai sus și fără nume (în raportul său, Preasfințitul Patriarh Alexy a citat declarații anti-ortodoxe și anti-bisericești ale protopopului. Ioanna Sviridova, stareţ Inocent (Pavlova), preoti Vladimir LapshinȘi Gheorghi Chistiakov. -Aproximativ. N.K.), se propune să aducem pocăință pentru propovăduirea ideilor neortodoxe care contrazic învățăturile Bisericii și induc în eroare poporul nostru, care are nevoie de o adevărată iluminare spirituală. În caz contrar, vom fi siliți, prin mustrări canonice, să depunem mărturie despre căderea lor de la Biserica Ortodoxă” („Buletinul Bisericii din Moscova.” 1998. Nr. 1).
Aceste cuvinte ale Întâistătătorului Bisericii Ortodoxe Ruse au fost complet ignorate de către clerul care colaborează cu „canalul de radio creștin”. Protopopul I. Sviridov, starețul Innokenty (Pavlov), preoții V. Lapshin și G. Chistyakov, a căror „teologie” ciudată a fost remarcată în special de Preasfinția Sa Patriarhul, precum și starețul catolic Ignatie (Krekshin) își continuă totuși discursurile semănând confuzie și ispita la așa-zis „Biserica creștină și canalul public”. Astfel, există o neascultare evidentă îndrăzneață a acestor clerici față de episcopul lor conducător și Întâistătătorul Bisericii Ruse.

Sinodul Sfintei Sofia din Constantinopol 879–890; judecata concordantă a sfinților părinți bizantini și ruși; Mesajul districtual al Patriarhilor Răsăriteni din 1848

http://www.blagogon.ru/biblio/18/

1. Concepte preliminare

Unirea (unia, din latină, unio, unitate) este o mișcare care urmărește subordonarea ortodocșilor Papei. Respectiv, Creștinii ortodocși care au căzut sub autoritatea papei se numesc uniați.

„Enciclopedia religiilor vii” sub conceptulUniate biserici înseamnă biserici răsăritene (ortodoxe) care predicăînvățături ale Bisericii Romano-Catolice, inclusiv filioque, și, de asemenea, acceptă primatul papei și sunt în unitate cu Roma. Nume oficial romano-catolic Uniate - „greco-catolici” sau „catolici de rit oriental” (eu) .

Potrivit unor surse romano-catolice, unirea ca concept a apărut în 1198, în timpul cruciadelor, când a fost vorba de unirea monofiziților armeni cu Biserica Romano-Catolică. După aceea, s-au făcut diverse, mari și mici, încercări de subjugare a ortodocșilor, cu rezultate diferite...

Cât despre slavii ortodocși, ei nu au scăpat de „atenția” romano-catolicilor. Astfel, cronicile notează Unirea majoră de la Brest din 1596, precum și două valuri de subjugare. uniune Slovaci și ruși: Uniunea de la Uzhgorod din 1646 și Uniunea maghiară din 1912 și 1923. Nu au existat încercări inverse - când unele dintre Bisericile locale au încercat să-i subjugă pe romano-catolici sub jurisdicția lor. (Revenirea eparhiilor galice din unire în 1946 este o conversație specială).

Asa de,uniune este un fenomen social asociat exclusiv cu metoda de rezolvare a problemelor religioase și politice care este caracteristică Vaticanului.

Sârbii au fost, de asemenea, supuși umilințelor: atât înainte de pierderea statelor lor medievale (Serbia și Bosnia), cât și în perioada jugului turc. Între timp, istoria unificării sârbilor nu a fost suficient studiată. Dacă succesele în rezistența la unire sunt luminate de gânditorii ortodocși sârbi, atunci situația este cu totul alta cu faptele înfrângerilor noastre... (II)

Acest lucru este facilitat de lipsa dovezilor scrise, care deschide posibilitatea construirii diverselor ipoteze și presupuneri nefondate. În orice caz, două mari uniuni care au lăsat o amprentă asupra conștiinței sârbe sunt Uniunea de la Marcha (1611) și Uniunea de la Žumberka (1777) (III) . Ambele uniuni au fost amintite pentru cruzimea lor nedisimulată în disprețuirea sârbilor din aceste regiuni.

Alte fapte ale introducerii uniunii - atât conversia de grup la catolicism, cât și cele individuale - nu au fost studiate corespunzător de partea sârbă. Dar numărul sârbilor care s-au convertit la catolicism nu este atât de neînsemnat.

Următoarea omisiune a cercetătorilor sârbi este lipsa de studiu a soartei acelor sârbi care au acceptat unirea - și s-au transformat ulterior în catolici și croați cu drepturi depline. Și tocmai cei care, de altfel, au reușit să demonstreze ură față de Ortodoxie și sârbi.

La acest defect a fost adăugat recent unul nou: eliminarea sistematică a manualelor și a materialelor didactice de la menționarea acelor autori (și a lucrărilor lor) care au studiat această problemă (Dučić, Crnyanski, Lazo Kostić etc.). Profesorii care ar dori să familiarizeze studenții cu aceste probleme sau să le exprime în mass-media au probleme... (IV)

Unirea a cunoscut atât succese, cât și înfrângeri în rândul ortodocșilor. De exemplu, unirea dintre populația din vestul Rusiei (în Belarus și Ucraina) a cunoscut mai întâi succes, apoi înfrângere. Cândva, majoritatea populației Belarusului era Uniate (75%), dar acum nici măcar 1%. De asemenea, în Ucraina, o parte semnificativă a ortodocșilor unificați s-a întors la Ortodoxie, dar un număr semnificativ a prins rădăcini în noua credință (acum sunt de la 3 la 5 milioane).

În total, există până la 13 milioane de Uniate în lume (1) . Cu toate acestea, nu este ușor de determinat numărul exact, deoarece cei pentru care greco-catolicismul a fost doar o stație de trecere la romano-catolicism nu sunt luați în considerare.

Unirea a dezvăluit „biserici” unite la lumină. Romano-catolicii indică următoarele: Bisericile greco-catolice armeană, bulgară, etiopiană, italo-albaneză, caldeeană, coptă, malabară, malankara, melchită, română, siriană și ucraineană. (2) .

2. Despre noul program romano-catolic de unire a ortodocșilor

Dar toate aceste uniuni și instituționalizarea lor în biserici separate au fost realizate chiar înainte de secolul al XIX-lea. În acest sens, sindicatele menționate mai sus pot fi definite drept „vechi”. Papa Leon al XIII-lea a stabilit o nouă strategie pentru realizarea unirii din partea Vaticanului (3) , care, în enciclica Grande munus din 1880, a prezentat experimentele de până acum în acest domeniu ca o politică de serviciu, dovedită de practică. Pentru a spori eficacitatea „unirii” ortodocșilor răsăriteni cu Roma în etapa luată în considerare, a fost realizată o reorganizare a „Bisericii Croate” și a „Bisericii Greco-Catolice Ucrainene”, cărora li sa dat acum rolul principal. (V) .

Conform acestui plan al Papei Leon al XIII-lea și al colaboratorilor săi, ucrainenii uniți (rutenii) și croații romano-catolici își asumă un rol special de personal. (4) „ca un singur pod natural către Balcani și către Rusia” (VI) . Alături de aceasta, au fost întreprinse și alte măsuri: Colegiul Ilirian din St. Ieronim, Comisia Institutului Oriental din St. Chiril și Metodie etc.

Planul vizează separarea slavilor ortodocși de Rusia, care - din punctul de vedere al Vaticanului - vrea să-i atragă pe orbita sa și să-i îndepărteze din Occident. (5) . În Balcani, papa a luat o serie de măsuri organizatorice pentru a îmbunătăți subordonarea sârbilor ortodocși. Totul a început cu reorganizarea bisericii în sine. În 1852, Papa a separat Arhiepiscopia Zagrebului de Biserica Maghiară în scopul:
- Zagrebul va deveni centrul politic al slavilor de sud,
- Zagrebul însuși, în sens politic, se va transforma din centrul arhiepiscopiei în centrul politic și cultural croat;
- noul centru religios, politic și cultural (Zagreb) trebuie curățat de sârbi (6) și să devină un centru pur romano-catolic, croat (VII) .

Cazul a fost încredințat lui Strossmeier. Din Zagreb, care era un oraș neprevăzut, a fost necesar să se facă un loc corespunzător unui oraș dezvoltat: o Universitate, o bibliotecă, o Academie de Științe, un teatru etc.

Strossmeier a făcut față sarcinii.
În plus, a fost pregătită o nouă capcană pentru sârbii din Bosnia și Herțegovina. În conformitate cu noua politică uniată din Balcani (ocupată după 1878 de Austro-Ungaria), papa a vrut să creeze o nouă organizație bisericească în această regiune. Pentru ca planul să funcționeze, a fost necesar să se subordoneze noua arhiepiscopie Zagrebului, adică. croatii Strossmayer a acționat în acest spirit. El credea că „noua organizație bisericească va trebui să întărească periferia bisericii croat-slavone, al cărei centru de unitate și forță este Zagrebul, căruia ar trebui să aparțină întreaga Biserică a slavilor de sud”. (VIII) .

Pe atunci nu exista încă Croația Mare, care asimilase populația slavă din Slavonia și Dalmația, care avea la acea vreme propriile lor parlamente, culturi originare și, în final, identitatea națională nu era deloc croată.

„Prezendând Arhiepiscopia Zagrebului ca centru al unei viitoare unificări a bisericii, Strossmayer a afirmat că este necesar să se întărească influența arhiepiscopului Zagrebului, care are doar trei sufragani (eparhiile subordonate) și, prin urmare, trebuie să transfere noi eparhii sufragane în jurisdicția sa. . Printre eparhiile sufragane s-ar număra și eparhiile bosniace-herțegovine nou înființate. Strossmayer a considerat această decizie utilă atât pentru Biserica din Croația, cât și pentru Biserica din Bosnia și Herțegovina, cât și în general pentru planurile de unire a Sfintei Capitale. Căci în acest fel ierarhia croat-slavonă și-ar întări poziția în Balcani și ar putea promova eficient unirea, în ciuda respingerii a numeroși episcopi ortodocși”. (IX) .

Și așa s-a întâmplat.

Zagrebul s-a transformat într-un puternic centru religios și politic romano-catolic, curățat de sârbi. Sârbii care au acceptat uniunea au devenit în cele din urmă romano-catolici și „croați” (Slavonia, Dalmația, Voivodina, Bosnia și Herțegovina). O mică parte din sârbi au rămas greco-catolici, dar sub presiunea romano-catolicismului, sârbii uniați și-au pierdut identitatea națională și au fost transformați într-o comunitate culturală nesemnificativă.
Politica de invadare a fost continuată în timpul celui de-al Doilea Război Mondial și a continuat după 1995 (7) .

Există o regulă în Vatican: granița de jurisdicție a unei organizații bisericești regionale trebuie să coincidă cu granița de stat. Sârbii nu sunt cazul! Arhiepiscopia Belgradului acoperă granițele Serbiei pre-Kuman (adică fără Voivodina și Kosovo și Metohija). În acest sens, în 2003, Papa Ioan Paul al II-lea a fondat și Exarhatul Uniat pentru Serbia (8) În consecință, atât problema unirii, cât și problema secesiunii unor părți ale statului și teritoriului național al Serbiei au devenit din nou relevante.

Iar ideea nu este chiar în faptul înființării exarhatului, ci în activitatea misionară extraordinară a Vaticanului în Muntenegru, Bosnia și Herțegovina. (X) .

În Muntenegru, se promovează o ideologie conform căreia muntenegrenii sunt declarați așa-ziși. „Croații direcți”, pe care Sf. Sava Nemanjic i-a sârbit cu forța și i-a convertit la ortodoxie. Și acum – se presupune – „a venit timpul să ne întoarcem la rădăcinile noastre: să ne întoarcem la credința și la națiunea noastră originală” (XI) .

În Bosnia și Herțegovina, Biserica Romană proclamă această regiune ca moștenire a ei și, în acest sens, este preocupată de eliminarea Republicii Srpska - o barieră în calea muncii misionare nestingherite.

Acea. Putem concluziona că planul Papei Leon al XIII-lea este încă în curs de îndeplinire: Croația se extinde constant, iar Serbia se topește. Zagrebul devine centrul politic, iar Beogradul este marginalizat. Zagrebul este considerat un centru cultural, Belgrad o provincie culturală. Cultura occidentală, romano-catolică este favorabilă în Serbia, dar a ei este în declin...

3. Jefuirea culturii ortodoxe

Ce au contribuit romano-catolicii la cultura sârbă?
Și ce din moștenirea ei a fost însușită pentru ei înșiși?

Există o mulțime de cercetări solide pe această problemă. Acesta este ceea ce Jovan Dučić consideră sensul profund al faptului că Štokavica a fost adoptată ca „limbă literară croată”:

„Trebuie să ne amintim bine că shtokavianismul sârbesc le-a oferit croaților nu doar o limbă frumoasă și armonioasă, ci le-a permis și să-i adune pe toți ceilalți ștokavieni - și, prin urmare, sârbii - în jurul Zagrebului, principalul centru cultural shtokavian...”
După ce au adoptat limba sârbă (Štokavica) ca limbă literară, croații au preluat și moștenirea literară sârbă creată în această limbă.
„Croații”, scrie Ducic, „nu au avut niciodată propriile lor cântece populare. Sârbii sunt un popor Guslar, iar croații sunt un popor Tamburin: și în timp ce sârbii își compuneau epopeea glorioasă, croații dansau. Cert este că însăși Biserica Romană le-a interzis croaților cântecele populare.” (XII) .

Acest subiect nu este promovat, deoarece în acest caz se va dezvălui lucrul simplu că numărul sârbilor uniați transformați în „croați” depășește numărul „vechilor croați” (9) .

Apropo, în zilele noastre croații se uită la Nikola Tesla și Ivo Andric (XIII).

4. Fructele uniatismului

Esența criticii la adresa sindicatului (XIV) din partea autorilor ortodocși se poate reduce la două aspecte. Primul este moral. Pentru ortodocși, chiar modul în care catolicii realizează unirea este extrem de imoral, neevanghelic și, prin urmare, inacceptabil. Poate acesta este motivul principal pentru care ortodocșii nu au organizat niciodată astfel de acțiuni politice pentru a recruta romano-catolici în rândurile lor.

Un alt aspect al criticii la adresa uniunii se referă la consecințele politice, subliniind că o schimbare a modelului cultural duce cu siguranță la o schimbare a identității naționale și, în cele din urmă, la dizolvarea uniților într-o altă națiune.

Singurul lucru pe care uniații au reușit a fost ura și înstrăinarea față de popor și credința din care provin uniații nou-creați. Sub influența unei noi credințe și a unei noi culturi, „foștii ruși” și „foștii sârbi” au devenit purtători ai rusofobiei și sârbofobiei, disprețuind Ortodoxia și considerând Rusia și Serbia întruchipări ale răului mondial. (XV) .

În concluzie, aș dori să remarc că uneori trecerea oamenilor la uniune se produce din vina unor reprezentanţi nedemni ai episcopiei noastre.

De exemplu, „Unirea în satul Tržiču”, eparhia Karlovac, a avut loc din cauza faptului că episcopul Mijoković a dat preoților hirotoniți o parohie doar atunci când au putut-o cumpăra. Astfel, Nikola Gachesa din Trzich, neputând strânge suma necesară, a găsit o ieșire în Uniate. Unde s-a mutat în cele din urmă, împreună cu preotul Petru Glavaš, fiul preotului Teodor (XVI).

Toate cele de mai sus ne obligă să tratăm cu cea mai mare grijă și vigilență atât manifestările activității Uniate cât și pe noi înșine.

Secțiuni de autor

Descoperirea poveștii

Lumea extremă

Referință de informații

Arhiva fisierelor

Discuții

Servicii

Infofront

Informații de la NF OKO

Export RSS

Link-uri utile

Subiecte importante

Biserica greco-catolică (uniată) este o componentă semnificativă a relației dintre ortodoxie și catolicism. Uniateismul își datorează însăși nașterea contradicțiilor apărute între Vatican și lumea ortodoxă și, pe lângă cea teologică, are și o dimensiune geopolitică. Dacă trasăm o hartă confesională a Europei, vom vedea că ținuturile unde s-a întărit uniatismul se desfășoară într-un arc curbat de la granița polono-belarusă prin granițele ucraineno-slovace, ucraineno-maghiare și unguro-române până în Croația, cucerind Bulgaria, Albania. și Macedonia. Acest arc a reprezentat în trecut zona de avansare a catolicismului pe teritoriul ecumenei ortodoxe.

Ucraina - harta religiilor http://voprosik.net/wp-content/uploads/2013/04/Ukraine-map-of-religions.jpg Teoretic, ideea greco-catolică a fost prezentată ca idee de a aduce împreună și împacând cele două ramuri ale creștinismului - catolicismul și ortodoxia, dar În practică, Vaticanul a rămas câștigătorul geopolitic. Analiza semantică a termenului „greco-catolicism” sau „catolicism de rit bizantin” indică primatul componentei catolice în această structură confesională. Apariția greco-catolicismului a avut și are consecințe geopolitice tangibile pentru Europa, iar greco-catolicismul a fost și rămâne o structură politico-confesională, introdusă nu în corpul ecumenei catolice menținând în același timp influența activă a Bisericii Ortodoxe asupra acesteia, ci, pe dimpotrivă, în corpul ecumenei ortodoxe, menținând în același timp influența Vaticanului asupra ei. Uniatismul sfâșie spațiul ortodox din interior, nu îi permite să dobândească monolitismul și servește drept sursă de instabilitate pe plan politic. Uneori, mișcarea uniată este capabilă să schimbe radical esența internă a doctrinelor geopolitice care au apărut pe pământ ortodox.

Permiteți-mi să vă dau câteva exemple. Ideea ortodoxă a României Mari, care este deosebit de acută pentru Ucraina, Moldova, Transnistria și Rusia (România Mare intenționează să absoarbă în totalitate Moldova, nerecunoscuta Republică Transnistrean-Moldova, unde sunt staționați forțele de menținere a păcii ruși, și o parte din Ucraina), originară. în secolul al XIX-lea, până în secolul al XX-lea și-a reformatat complet orientarea ideologică. La început, această idee ortodox-patriotică a avut ca scop eliberarea pământurilor românești de sub controlul turcesc, inclusiv cu ajutorul Rusiei coreligioase.

Dar din secolul al XVI-lea. în Transilvania românească, situată aproape de Ungaria Catolică, uniatismul devine din ce în ce mai activ (1). Datorită acestei apropieri, Transilvania a stat multă vreme în puterea regilor maghiari și se deosebește vizibil de restul României ortodoxe, fie și numai prin aceea că pozițiile catolicismului și uniatismului au fost mereu puternice acolo. Occidentul a văzut România ca pe o barieră în calea influenței Rusiei în Europa de Sud-Est. Impulsul anti-rus pentru cultura si politica romaneasca a fost dat tocmai din Transilvania. Asa numitul Şcoala literară şi lingvistică transilvăneană în rândul intelectualităţii unite.

Această școală a primit deplin sprijin din partea Berlinului și Viena, datorită cărora și-a răspândit influența intelectuală în restul României și a fost un mijloc de a limita apropierea româno-ruse și moldo-rusă pe baza unei culturi comune de credință. Inteligentia greco-catolică din Transilvania a întreprins o „campanie intelectuală” împotriva României ortodoxe, introducând o modă intelectuală de lăudare a rădăcinilor romanice în cultura românească, latinizarea spirituală și politică. Aparținând corpului României ortodoxe, Transilvania era orientată către austro-catolicism. Uniate Transilvania a dat politicii externe a României un discurs anti-rus, a cărui manifestare a fost participarea României la al Doilea Război Mondial de partea Germaniei.

Formatul actual al Marii idei românești are și o orientare clară anti-rusă, iar Bucureștiul vede Rusia drept principala amenințare la adresa intereselor sale geopolitice. În Balcani, granița de așezare a albanezilor, dacă luăm în considerare albanezii și uniații catolici, și albanezii ortodocși, este linia de demarcație între lumea ortodoxă și cea catolică, la fel ca granița de așezare a croaților catolici și a sârbilor ortodocși.

Albanezii ortodocși au acționat ca locomotivă a mișcării partizane în anii de ocupare a țării de către Italia fascistă. Albanezii și uniații catolici au fost mai loiali naziștilor și i-au persecutat pe compatrioții lor ortodocși (2). Dacă ne limităm la cadrul geografic al fostului Imperiu Rus, teritoriile Ucrainei de Vest moderne și Belarusului de Vest prezintă un interes semnificativ, atât din punct de vedere al geopoliticii, cât și al studiilor religioase. Aceste ținuturi nu erau doar situate la granița contactului dintre două civilizații - ortodoxă rusă și catolica occidentală, ci și pentru o lungă perioadă de timp au aparținut unor mecanisme statale diferite, care nu au putut decât să afecteze imaginea religioasă a populației locale.

Uniatismul s-a întărit mai ales în granițele ecumenei ruso-ortodoxe după Unirea de la Brest în 1596, când au venit unii dintre preoții Rusiei Mici și Albe (Ucraina și Belarus, care la acea vreme făceau parte din Commonwealth-ul polono-lituanian). în subordinea Bisericii romano-catolice menţinând totodată ritualuri în slavonă bisericească. Până la începutul secolului al XVIII-lea. Trecerea parohiilor ortodoxe din Comunitatea Polono-Lituaniană la uniatism este aproape completă. Acest proces a afectat nu numai conținutul religios al vieții locale, ci și aspectele sale politice. Folosind termenul filozofului rus Mihail Bakhtin, putem spune că subordonarea Papei a schimbat radical cronotopul politic și social (3) al ținuturilor rusești occidentale, i.e. relaţiile de timp şi spaţiu în cadrul coordonatelor geopolitice. Pentru uniați, centrul de greutate spirituală și politică sa mutat de la Moscova la Vatican. Vectorul vieții socio-religioase a coincis cu vectorul dezvoltării civilizației occidentale, dar coincidențele exterioare nu au schimbat esența internă a fenomenului, iar uniatismul a rămas liminal, adică. o structură intermediară, situată între catolicism și ortodoxie.

Schimbarea identității religioase a avut loc „de sus în jos”: de la elitele locale încorporate în instituțiile de putere seculară și spirituală ale Commonwealth-ului polono-lituanian - la straturile de masă social inferioare ale populației. Din această cauză, timp de câteva secole de la adoptarea Unirii de la Brest (1596), în rândul clericului uniat rus de vest de jos a avut loc o creștere a sentimentelor ortodox-patriotice, ceea ce a dus la o mișcare culturală și politică cunoscută sub numele de muscovofilism galic sau Mișcarea carpato-rusă.

Ideea principală a reprezentanților săi a fost teza despre trinitatea poporului rus - Rusia Mare, Mică și Albă (Rusia, Ucraina, Belarus), ruptă în părți inegale atunci când Rus Micul și Alb erau sub stăpânirea Rusiei. Commonwealth polono-lituanian, apoi Austro-Ungaria.

În același timp, ideea carpato-rusă este o varietate regională a unei mișcări culturale și ideologice mai ample - rusismul occidental. Rusismul occidental interpretează ucrainenii și bielorușii ca ramura vestică a unui singur popor rus și este strâns legat de slavofilism - o mișcare religioasă și literar-filosofică a gândirii sociale în Imperiul Rus din secolul al XIX-lea, deși cronologic este cu câteva secole mai veche decât aceasta. O trăsătură distinctivă a mișcării socio-politice carpato-ruse a fost baza sa socio-intelectuală - rangurile spirituale inferioare ale Bisericii Greco-Catolice. Astăzi este greu de imaginat, pentru că... Uniatismul ucrainean modern este considerat religia oficială a naționalismului radical ucrainean, ai cărui reprezentanți s-au pătat prin colaborarea cu naziștii în timpul celui de-al doilea război mondial.

Preoții greco-catolici au îngrijit spiritual de membrii Organizației Naționaliștilor Ucraineni (OUN) și ai Armatei Insurgenților Ucraineni (UPA) și au salutat intrarea trupelor germane în Ucraina în 1941. Dar în secolele XVII-XIX. Ideea carpato-rusă s-a dezvoltat și s-a întărit tocmai în rândul preoției uniate. Fiind în condiții de izolare lingvistică și religioasă, carpato-rușii au încercat multă vreme să-și păstreze limba și cultul în puritate, curățându-i de latinisme. Preoțimea carpato-rusă a contribuit la apropierea ritului greco-catolic de riturile Bisericii Ortodoxe, deplasarea ritualurilor introduse de catolicism, studiul limbii slavone bisericești, au fost autorii gramaticilor ruse etc. Tot din mijlocul lor au venit și educatori publici care au cerut unirea cu Mama Rusia (sloganul „Poporul rus este unit de la Poprad la Vladivostok”) și trecerea de la uniatism la ortodoxie.

Mișcarea carpato-rusă a fost distrusă de eforturile comune ale austriecilor și polonezilor cu ajutorul mișcării locale ukrainofile, care a fost influențată de uniatismul radical, care a respins însăși posibilitatea revenirii la ortodoxie.

În lagărele austriece Thalerhof și Terezin în timpul Primului Război Mondial, aproape întreaga inteligență carpato-rusă a fost exterminată. S-a putut scăpa de persecuția autorităților austriece prin adoptarea etnonimului „ucrainean” și abandonarea etnonimului „rus”. În lagărul de concentrare Terezin, una dintre cele mai marcante figuri ale mișcării carpato-ruse, Vasily Vavrik, a avut ocazia să-l cunoască pe patriotul sârb Gavrilo Princip.

Faptul că patrioții ruși și sârbi au fost ținuți în lagărele de concentrare austriece subliniază orientarea anti-ortodoxă a politicii Austro-Ungariei. Având în vedere că mișcarea ucrainofilă din rândul uniatismului radical i-a ajutat pe austrieci să persecute activiștii carpato-ruși, ajungem la concluzia despre esența anti-ruse și anti-ortodoxă a uniatismului, care, odată cu distrugerea clerului uniat de opinii pro-ruse. , transformat în crezul forțelor naționaliste radicale concentrate pe statele din Europa Centrală (Mitteleuropa ) - Germania și Austro-Ungaria.

În 1915, a fost publicată cartea geopoliticianului german Friedrich Naumann „Mitteleuropa”. Mitteleuropa a inclus țări europene de la Balcani până la statele baltice, iar Germaniei i s-a atribuit rolul de hegemon cultural și politic în acest domeniu. În limitele ecumenei ortodoxe, ideologii doctrinei Mitteleuropa s-au bazat pe straturile uniate, pe care o vedem în exemplul Galiției ucrainene, unde și astăzi liderii mișcării naționaliste ucrainene din anii 1930 - 1940, care au luptat pe partea lui Hitler, sunt glorificate (le sunt ridicate monumente, în străzile lor și premiile literare sunt numite onorabil; politicieni locali de rang înalt le dedică discursurile).

Istoriografia oficială ucraineană tăce despre un astfel de fenomen din istoria Ucrainei moderne precum mișcarea carpato-rusă. Ei nu vorbesc despre asta în școli, ei păstrează tăcerea în universități. Chiar și în departamentele de istorie, viitorilor istorici li se vorbește despre acest fenomen în treacăt. Nu există programe pe această temă la TV, nu există cărți despre asta în biblioteci, iar un oficial ucrainean care îndrăznește să o exprime într-un discurs oficial riscă să-și piardă funcția. Propaganda Kievului creează o imagine în rândul populației Ucrainei de parcă s-ar fi aflat întotdeauna într-un stat atât de ucrainean-centric precum este astăzi, deși se știe că Micii Ruși și Carpato-Rușii au fost făcuți în sfârșit ucraineni deja în perioada comuniștilor, când ultima generaţie de conducători carpato-ruşi a fost persecutată.

Renunțând la rădăcinile sale întregi rusești, Kievul caută inevitabil sprijin în sens opus - în naționalismul ucrainean și uniatism, cultivate în vremea Austro-Ungariei.

Standardul patriotismului ucrainean este considerat a fi Ucraina de Vest (fostă Chervonnaya Rus), unde pozițiile uniatismului, rusofobiei, antisemitismului și naționalismului radical sunt puternice. Sosirea radicalilor din partidul Svoboda în parlamentul ucrainean face ca problema uniatismului radical și, în general, a radicalizării societății ucrainene, să fie deosebit de relevantă.

„Svoboda” cere să suspende chiar și discuțiile despre apartenența Ucrainei la procesele de integrare în spațiul eurasiatic - de la CSI la Uniunea Economică Eurasiatică și Uniunea Vamală; umple cu sens nou singurul proiect geopolitic la care Ucraina trebuie să participe neapărat - GUAM (Georgia, Ucraina, Azerbaidjan, Moldova); atrage mai multe state din bazinul Mării Negre-Caspice în GUAM, creează un arc anti-rus Baltic-Marea Neagră cu participarea Suediei, Norvegiei, Finlandei, Poloniei, Lituaniei, Letonia, Estonia, Bulgaria; și apartenența Ucrainei la NATO.

Acest lucru este relevant și pentru Serbia, deoarece cu conivența deliberată a Kievului, partidul Svoboda încearcă să-i patroneze pe rușii din Voivodina. În 2008, o delegație de deputați din Lvov a vizitat Voivodina, printre care se numărau membri ai Svoboda. În 2011, șeful Consiliului Regional Lviv, Oleg Pankevich, s-a întâlnit cu șeful Consiliului Național al Minorității Naționale Ucrainene din Republica Serbia, Joseph Sapun (5).

S-a anunțat intenția de a consolida cooperarea dintre regiunile ucrainene de vest și rușii din Serbia, pe care Kievul îi consideră ucraineni, în domeniul educației și culturii; atrage ucrainenii sârbi să participe la taberele patriotice din vestul Ucrainei; să implice clerul greco-catolic ucrainean de vest în lucrul cu ucrainenii sârbi; implementează o serie de proiecte pentru a studia istoria emigrației ucrainene în Serbia; Influența necontrolată a uniaților radicali ucraineni occidentali asupra ucrainenilor din Voivodina ar putea avea consecințe negative pentru Serbia.

1) Se vor desfășura lucrări pentru întărirea poziției Uniate în Serbia, ceea ce va întări influența Vaticanului în regiune. Acest lucru este în interesul unora dintre vecinii Belgradului, dar nu și al Belgradului însuși, mai ales având în vedere problema maghiară din Voivodina și relațiile Serbiei cu Croația catolică.

2) Astăzi există doi poli ai uniatismului radical – Transilvania românească și Ucraina de Vest, iar geopolitic acești doi poli sunt interconectați. Bucureștiul, cu ideea sa de România Mare, se opune oricărei întăriri a influenței ruse în Europa, gloriifică liderii militari români care s-au alăturat Germaniei naziste în anii 1940, se poziționează ca un avanpost al civilizației romane la granițele „mării slave”. și încearcă să joace rolul „avocatului” Ucrainei în Europa. Bucureștiul beneficiază de o Ucraina slabă, izolată de Rusia și extrem de ucrainizată. O astfel de Ucraina va fi greu să reziste ideii asertive Marii Române. În 2009, Kievul a pierdut în fața României la Curtea Internațională de Justiție dosarul privind delimitarea platformei continentale în largul insulei. Șarpe în Marea Neagră. Bucureștiul revendică acum o serie de insule ucrainene de pe Dunăre.

3) Uniații militanți din Ucraina de Vest încearcă să „trezească” Biserica Greco-Catolică din Belarus; ei speră într-o alianță anti-ruse a uniatilor ucraineni și belarusi (cu sprijinul Poloniei catolice, deoarece opoziția belarusă este formată din polonezi locali și catolici bieloruși); ei amenință că vor „reeduca” cetățenii ucraineni de păreri ruso-ortodoxe; pledează pentru intrarea Ucrainei în NATO; Ei cer interzicerea completă a limbii ruse în țară (reușesc parțial, iar în unele regiuni ucrainene de vest autoritățile locale interzic ascultarea muzicii ruse în locuri publice sub amenințarea cu pedepsele administrative). În Serbia, ucraineniștii Uniate pledează pentru abolirea etnonimului „Rusyn”, înlocuindu-l cu termenul politic „ucrainean”, critică politica internă a Serbiei față de minoritățile naționale și sunt orientați mai mult spre Occident decât spre Belgrad (6).

4) În interesul majorității populației Ucrainei, care aparține Bisericii Ortodoxe Ucrainene a Patriarhiei Moscovei, singura structură bisericească neradicală, spre deosebire de Patriarhia schismatică Kiev, care este apropiată ideologic de uniați, și, în interesul Serbiei, să contribuie la păstrarea numelui istoric al rușilor din Voivodina. De asemenea, este necesar să se promoveze renașterea moștenirii istorice carpato-ruse, care reprezintă multe lucrări profunde de arheologie, lingvistică, literatură, teologie, filozofie, istorie și folclor.

Cărțile carpato-ruse au fost distruse sub Polonia, distruse sub Austro-Ungaria și distruse sub dominația sovietică. În Ucraina modernă, practic nu sunt republicate, așa că mai des aceste cărți pot fi găsite în străinătate, deoarece Activiștii carpato-ruși au avut adesea ocazia să scrie doar în exil. De exemplu, broșura publicistului de la Kiev și critic al ucrainismului politic Vasily Shulgin „Ucrainenii și noi” a fost publicată la Belgrad în 1939. Autorul a considerat că este necesar să le transmită europenilor toate informațiile despre esența distructivă a acestui fenomen. Emigrația ucraineană a cumpărat aproape toate exemplarele acestei broșuri publicate în alte țări și le-a distrus.

5) În eforturile lor de a-și păstra numele istoric pentru ucrainenii și belarușii moderni, istoricii „ruși” din Serbia nu ar fi singuri. Astăzi, o mișcare viguroasă a Rusiei de Vest este activă în Belarus. Uneori, revista administrației prezidențiale din Belarus „Belaruska Dumka” și televiziunea locală își dedică rapoartele acestui subiect. În Ucraina și Rusia există și un grup de istorici și publiciști entuziaști care lucrează în această direcție.

1) François Thual „Géopolitique de l’orthodoxie” (Paris, 1994)

3) Mihail Bakhtin „Forme ale timpului și cronotop în roman” (Moscova, 1975)

4) „Ucraineni din Serbia. Diaspora, de lungă durată pentru Canada” (http://www.svoboda.org.ua/diyalnist/novyny/004382/)

5) „Oleg Pankevich s-a adunat în spatele șefului Naționalului de dragul ucrainenilor din Serbia” (http://www.svoboda.org.ua/diyalnist/novyny/020749/)

6) „Rusyns in Serbia: on the issue of studiing Rusyn politics in Serbia” (Report la conferința „Carpathian Rus and Russian Civilization”, 2009)

http://interaffairs.ru/read.php?item=9419

Mai multe informații la http://voprosik.net/uniatstvo-protiv-rossii/ ÎNTREBARE

Biserica greco-catolică (uniată) este o componentă semnificativă a relației dintre ortodoxie și catolicism. Uniateismul își datorează însăși nașterea contradicțiilor apărute între Vatican și lumea ortodoxă și, pe lângă cea teologică, are și o dimensiune geopolitică. Dacă trasăm o hartă confesională a Europei, vom vedea că ținuturile unde s-a întărit uniatismul se desfășoară într-un arc curbat de la granița polono-belarusă prin granițele ucraineno-slovace, ucraineno-maghiare și unguro-române până în Croația, cucerind Bulgaria, Albania. și Macedonia. Acest arc a reprezentat în trecut zona de avansare a catolicismului pe teritoriul ecumenei ortodoxe. Ucraina - harta religiilor http://voprosik.net/wp-content/uploads/2013/04/Ukraine-map-of-religions.jpg Teoretic, ideea greco-catolică a fost prezentată ca idee de a aduce împreună și împacând cele două ramuri ale creștinismului - catolicismul și ortodoxia, dar În practică, Vaticanul a rămas câștigătorul geopolitic. Analiza semantică a termenului „greco-catolicism” sau „catolicism de rit bizantin” indică primatul componentei catolice în această structură confesională. Apariția greco-catolicismului a avut și are consecințe geopolitice tangibile pentru Europa, iar greco-catolicismul a fost și rămâne o structură politico-confesională, introdusă nu în corpul ecumenei catolice menținând în același timp influența activă a Bisericii Ortodoxe asupra acesteia, ci, pe dimpotrivă, în corpul ecumenei ortodoxe, menținând în același timp influența Vaticanului asupra ei. Uniatismul sfâșie spațiul ortodox din interior, nu îi permite să dobândească monolitismul și servește drept sursă de instabilitate pe plan politic. Uneori, mișcarea uniată este capabilă să schimbe radical esența internă a doctrinelor geopolitice care au apărut pe pământ ortodox. Permiteți-mi să vă dau câteva exemple. Ideea ortodoxă a României Mari, care este deosebit de acută pentru Ucraina, Moldova, Transnistria și Rusia (România Mare intenționează să absoarbă în totalitate Moldova, nerecunoscuta Republică Transnistrean-Moldova, unde sunt staționați forțele de menținere a păcii ruși, și o parte din Ucraina), originară. în secolul al XIX-lea, până în secolul al XX-lea și-a reformatat complet orientarea ideologică. La început, această idee ortodox-patriotică a avut ca scop eliberarea pământurilor românești de sub controlul turcesc, inclusiv cu ajutorul Rusiei coreligioase. Dar din secolul al XVI-lea. în Transilvania românească, situată aproape de Ungaria Catolică, uniatismul devine din ce în ce mai activ (1). Datorită acestei apropieri, Transilvania a stat multă vreme în puterea regilor maghiari și se deosebește vizibil de restul României ortodoxe, fie și numai prin aceea că pozițiile catolicismului și uniatismului au fost mereu puternice acolo. Occidentul a văzut România ca pe o barieră în calea influenței Rusiei în Europa de Sud-Est. Impulsul anti-rus pentru cultura si politica romaneasca a fost dat tocmai din Transilvania. Asa numitul Şcoala literară şi lingvistică transilvăneană în rândul intelectualităţii unite. Această școală a primit deplin sprijin din partea Berlinului și Viena, datorită cărora și-a răspândit influența intelectuală în restul României și a fost un mijloc de a limita apropierea româno-ruse și moldo-rusă pe baza unei culturi comune de credință. Inteligentia greco-catolică din Transilvania a întreprins o „campanie intelectuală” împotriva României ortodoxe, introducând o modă intelectuală de lăudare a rădăcinilor romanice în cultura românească, latinizarea spirituală și politică. Aparținând corpului României ortodoxe, Transilvania era orientată către austro-catolicism. Uniate Transilvania a dat politicii externe a României un discurs anti-rus, a cărui manifestare a fost participarea României la al Doilea Război Mondial de partea Germaniei. Formatul actual al Marii idei românești are și o orientare clară anti-rusă, iar Bucureștiul vede Rusia drept principala amenințare la adresa intereselor sale geopolitice. În Balcani, granița de așezare a albanezilor, dacă luăm în considerare albanezii și uniații catolici, și albanezii ortodocși, este linia de demarcație între lumea ortodoxă și cea catolică, la fel ca granița de așezare a croaților catolici și a sârbilor ortodocși. Albanezii ortodocși au acționat ca locomotivă a mișcării partizane în anii de ocupare a țării de către Italia fascistă. Albanezii și uniații catolici au fost mai loiali naziștilor și i-au persecutat pe compatrioții lor ortodocși (2). Dacă ne limităm la cadrul geografic al fostului Imperiu Rus, teritoriile Ucrainei de Vest moderne și Belarusului de Vest prezintă un interes semnificativ, atât din punct de vedere al geopoliticii, cât și al studiilor religioase. Aceste ținuturi nu erau doar situate la granița contactului dintre două civilizații - ortodoxă rusă și catolica occidentală, ci și pentru o lungă perioadă de timp au aparținut unor mecanisme statale diferite, care nu au putut decât să afecteze imaginea religioasă a populației locale. Uniatismul s-a întărit mai ales în granițele ecumenei ruso-ortodoxe după Unirea de la Brest în 1596, când au venit unii dintre preoții Rusiei Mici și Albe (Ucraina și Belarus, care la acea vreme făceau parte din Commonwealth-ul polono-lituanian). în subordinea Bisericii romano-catolice menţinând totodată ritualuri în slavonă bisericească. Până la începutul secolului al XVIII-lea. Trecerea parohiilor ortodoxe din Comunitatea Polono-Lituaniană la uniatism este aproape completă. Acest proces a afectat nu numai conținutul religios al vieții locale, ci și aspectele sale politice. Folosind termenul filozofului rus Mihail Bakhtin, putem spune că subordonarea Papei a schimbat radical cronotopul politic și social (3) al ținuturilor rusești occidentale, i.e. relaţiile de timp şi spaţiu în cadrul coordonatelor geopolitice. Pentru uniați, centrul de greutate spirituală și politică sa mutat de la Moscova la Vatican. Vectorul vieții socio-religioase a coincis cu vectorul dezvoltării civilizației occidentale, dar coincidențele exterioare nu au schimbat esența internă a fenomenului, iar uniatismul a rămas liminal, adică. o structură intermediară, situată între catolicism și ortodoxie. Schimbarea identității religioase a avut loc „de sus în jos”: de la elitele locale încorporate în instituțiile de putere seculară și spirituală ale Commonwealth-ului polono-lituanian - la straturile de masă social inferioare ale populației. Din această cauză, timp de câteva secole de la adoptarea Unirii de la Brest (1596), în rândul clericului uniat rus de vest de jos a avut loc o creștere a sentimentelor ortodox-patriotice, ceea ce a dus la o mișcare culturală și politică cunoscută sub numele de muscovofilism galic sau Mișcarea carpato-rusă. Ideea principală a reprezentanților săi a fost teza despre trinitatea poporului rus - Rusia Mare, Mică și Albă (Rusia, Ucraina, Belarus), ruptă în părți inegale atunci când Rus Micul și Alb erau sub stăpânirea Rusiei. Commonwealth polono-lituanian, apoi Austro-Ungaria. În același timp, ideea carpato-rusă este o varietate regională a unei mișcări culturale și ideologice mai ample - rusismul occidental. Rusismul occidental interpretează ucrainenii și bielorușii ca ramura vestică a unui singur popor rus și este strâns legat de slavofilism - o mișcare religioasă și literar-filosofică a gândirii sociale în Imperiul Rus din secolul al XIX-lea, deși cronologic este cu câteva secole mai veche decât aceasta. O trăsătură distinctivă a mișcării socio-politice carpato-ruse a fost baza sa socio-intelectuală - rangurile spirituale inferioare ale Bisericii Greco-Catolice. Astăzi este greu de imaginat, pentru că... Uniatismul ucrainean modern este considerat religia oficială a naționalismului radical ucrainean, ai cărui reprezentanți s-au pătat prin colaborarea cu naziștii în timpul celui de-al doilea război mondial. Preoții greco-catolici au oferit îndrumări spirituale membrilor Organizației Naționaliștilor Ucraineni (OUN) și Armatei Insurgenților Ucraineni (UPA) și au salutat intrarea trupelor germane în Ucraina în 1941. Dar în secolele XVII-XIX. Ideea carpato-rusă s-a dezvoltat și s-a întărit tocmai în rândul preoției uniate. Fiind în condiții de izolare lingvistică și religioasă, carpato-rușii au încercat multă vreme să-și păstreze limba și cultul în puritate, curățându-i de latinisme. Preoțimea carpato-rusă a contribuit la apropierea ritului greco-catolic de riturile Bisericii Ortodoxe, deplasarea ritualurilor introduse de catolicism, studiul limbii slavone bisericești, au fost autorii gramaticilor ruse etc. Tot din mijlocul lor au venit și educatori publici care au cerut unirea cu Mama Rusia (sloganul „Poporul rus este unit de la Poprad la Vladivostok”) și trecerea de la uniatism la ortodoxie. Mișcarea carpato-rusă a fost distrusă de eforturile comune ale austriecilor și polonezilor cu ajutorul mișcării locale ukrainofile, care a fost influențată de uniatismul radical, care a respins însăși posibilitatea revenirii la ortodoxie. În lagărele austriece Thalerhof și Terezin în timpul Primului Război Mondial, aproape întreaga inteligență carpato-rusă a fost exterminată. S-a putut scăpa de persecuția autorităților austriece prin adoptarea etnonimului „ucrainean” și abandonarea etnonimului „rus”. În lagărul de concentrare Terezin, una dintre cele mai marcante figuri ale mișcării carpato-ruse, Vasily Vavrik, a avut ocazia să-l cunoască pe patriotul sârb Gavrilo Princip. Faptul că patrioții ruși și sârbi au fost ținuți în lagărele de concentrare austriece subliniază orientarea anti-ortodoxă a politicii Austro-Ungariei. Având în vedere că mișcarea ucrainofilă din rândul uniatismului radical i-a ajutat pe austrieci să persecute activiștii carpato-ruși, ajungem la concluzia despre esența anti-ruse și anti-ortodoxă a uniatismului, care, odată cu distrugerea clerului uniat de opinii pro-ruse. , transformat în crezul forțelor naționaliste radicale concentrate pe statele din Europa Centrală (Mitteleuropa ) - Germania și Austro-Ungaria. În 1915, a fost publicată cartea geopoliticianului german Friedrich Naumann „Mitteleuropa”. Mitteleuropa a inclus țări europene de la Balcani până la statele baltice, iar Germaniei i s-a atribuit rolul de hegemon cultural și politic în acest domeniu. În limitele ecumenei ortodoxe, ideologii doctrinei Mitteleuropa s-au bazat pe straturile uniate, pe care o vedem în exemplul Galiției ucrainene, unde și astăzi liderii mișcării naționaliste ucrainene din anii 1930 - 1940, care au luptat pe partea lui Hitler, sunt glorificate (le sunt ridicate monumente, în străzile lor și premiile literare sunt numite onorabil; politicieni locali de rang înalt le dedică discursurile). Istoriografia oficială ucraineană tăce despre un astfel de fenomen din istoria Ucrainei moderne precum mișcarea carpato-rusă. Ei nu vorbesc despre asta în școli, ei păstrează tăcerea în universități. Chiar și în departamentele de istorie, viitorilor istorici li se vorbește despre acest fenomen în treacăt. Nu există programe pe această temă la TV, nu există cărți despre asta în biblioteci, iar un oficial ucrainean care îndrăznește să o exprime într-un discurs oficial riscă să-și piardă funcția. Propaganda Kievului creează o imagine în rândul populației Ucrainei de parcă s-ar fi aflat întotdeauna într-un stat atât de ucrainean-centric precum este astăzi, deși se știe că Micii Ruși și Carpato-Rușii au fost făcuți în sfârșit ucraineni deja în perioada comuniștilor, când ultima generaţie de conducători carpato-ruşi a fost persecutată. Renunțând la rădăcinile sale întregi rusești, Kievul caută inevitabil sprijin în sens opus - în naționalismul ucrainean și uniatism, cultivate în vremea Austro-Ungariei. Standardul patriotismului ucrainean este considerat a fi Ucraina de Vest (fostă Chervonnaya Rus), unde pozițiile uniatismului, rusofobiei, antisemitismului și naționalismului radical sunt puternice. Sosirea radicalilor din partidul Svoboda în parlamentul ucrainean face ca problema uniatismului radical și, în general, a radicalizării societății ucrainene, să fie deosebit de relevantă. „Svoboda” cere să suspende chiar și discuțiile despre apartenența Ucrainei la procesele de integrare în spațiul eurasiatic - de la CSI la Uniunea Economică Eurasiatică și Uniunea Vamală; umple cu sens nou singurul proiect geopolitic la care Ucraina trebuie să participe neapărat - GUAM (Georgia, Ucraina, Azerbaidjan, Moldova); atrage mai multe state din bazinul Mării Negre-Caspice în GUAM, creează un arc anti-rus Baltic-Marea Neagră cu participarea Suediei, Norvegiei, Finlandei, Poloniei, Lituaniei, Letonia, Estonia, Bulgaria; și apartenența Ucrainei la NATO. Acest lucru este relevant și pentru Serbia, deoarece cu conivența deliberată a Kievului, partidul Svoboda încearcă să-i patroneze pe rușii din Voivodina. În 2008, o delegație de deputați din Lvov a vizitat Voivodina, printre care se numărau membri ai Svoboda. În 2011, șeful Consiliului Regional Lviv, Oleg Pankevich, s-a întâlnit cu șeful Consiliului Național al Minorității Naționale Ucrainene din Republica Serbia, Joseph Sapun (5). S-a anunțat intenția de a consolida cooperarea dintre regiunile ucrainene de vest și rușii din Serbia, pe care Kievul îi consideră ucraineni, în domeniul educației și culturii; atrage ucrainenii sârbi să participe la taberele patriotice din vestul Ucrainei; să implice clerul greco-catolic ucrainean de vest în lucrul cu ucrainenii sârbi; implementează o serie de proiecte pentru a studia istoria emigrației ucrainene în Serbia; Influența necontrolată a uniaților radicali ucraineni occidentali asupra ucrainenilor din Voivodina ar putea avea consecințe negative pentru Serbia. 1) Se vor desfășura lucrări pentru întărirea poziției Uniate în Serbia, ceea ce va întări influența Vaticanului în regiune. Acest lucru este în interesul unora dintre vecinii Belgradului, dar nu și al Belgradului însuși, mai ales având în vedere problema maghiară din Voivodina și relațiile Serbiei cu Croația catolică. 2) Astăzi există doi poli ai uniatismului radical – Transilvania românească și Ucraina de Vest, iar geopolitic acești doi poli sunt interconectați. Bucureștiul, cu ideea sa de România Mare, se opune oricărei întăriri a influenței ruse în Europa, gloriifică liderii militari români care s-au alăturat Germaniei naziste în anii 1940, se poziționează ca un avanpost al civilizației romane la granițele „mării slave”. și încearcă să joace rolul „avocatului” Ucrainei în Europa. Bucureștiul beneficiază de o Ucraina slabă, izolată de Rusia și extrem de ucrainizată. O astfel de Ucraina va fi greu să reziste ideii asertive Marii Române. În 2009, Kievul a pierdut în fața României la Curtea Internațională de Justiție dosarul privind delimitarea platformei continentale în largul insulei. Șarpe în Marea Neagră. Bucureștiul revendică acum o serie de insule ucrainene de pe Dunăre. 3) Uniații militanți din Ucraina de Vest încearcă să „trezească” Biserica Greco-Catolică din Belarus; ei speră într-o alianță anti-ruse a uniatilor ucraineni și belarusi (cu sprijinul Poloniei catolice, deoarece opoziția belarusă este formată din polonezi locali și catolici bieloruși); ei amenință că vor „reeduca” cetățenii ucraineni de păreri ruso-ortodoxe; pledează pentru intrarea Ucrainei în NATO; Ei cer interzicerea completă a limbii ruse în țară (reușesc parțial, iar în unele regiuni ucrainene de vest autoritățile locale interzic ascultarea muzicii ruse în locuri publice sub amenințarea cu pedepsele administrative). În Serbia, ucraineniștii Uniate pledează pentru abolirea etnonimului „Rusyn”, înlocuindu-l cu termenul politic „ucrainean”, critică politica internă a Serbiei față de minoritățile naționale și sunt orientați mai mult spre Occident decât spre Belgrad (6). 4) În interesul majorității populației Ucrainei, care aparține Bisericii Ortodoxe Ucrainene a Patriarhiei Moscovei, singura structură bisericească neradicală, spre deosebire de Patriarhia schismatică Kiev, care este apropiată ideologic de uniați, și, în interesul Serbiei, să contribuie la păstrarea numelui istoric al rușilor din Voivodina. De asemenea, este necesar să se promoveze renașterea moștenirii istorice carpato-ruse, care reprezintă multe lucrări profunde de arheologie, lingvistică, literatură, teologie, filozofie, istorie și folclor. Cărțile carpato-ruse au fost distruse sub Polonia, distruse sub Austro-Ungaria și distruse sub dominația sovietică. În Ucraina modernă, practic nu sunt republicate, așa că mai des aceste cărți pot fi găsite în străinătate, deoarece Activiștii carpato-ruși au avut adesea ocazia să scrie doar în exil. De exemplu, broșura publicistului de la Kiev și critic al ucrainismului politic Vasily Shulgin „Ucrainenii și noi” a fost publicată la Belgrad în 1939. Autorul a considerat că este necesar să le transmită europenilor toate informațiile despre esența distructivă a acestui fenomen. Emigrația ucraineană a cumpărat aproape toate exemplarele acestei broșuri publicate în alte țări și le-a distrus. 5) În eforturile lor de a-și păstra numele istoric pentru ucrainenii și belarușii moderni, istoricii „ruși” din Serbia nu ar fi singuri. Astăzi, o mișcare viguroasă a Rusiei de Vest este activă în Belarus. Uneori, revista administrației prezidențiale din Belarus „Belaruska Dumka” și televiziunea locală își dedică rapoartele acestui subiect. În Ucraina și Rusia există și un grup de istorici și publiciști entuziaști care lucrează în această direcție. 1) François Thual „Géopolitique de l’orthodoxie” (Paris, 1994) 2) Ibid 3) Mikhail Bakhtin „Forme ale timpului și cronotop în roman” (Moscova, 1975) 4) „Ucrainenii în Serbia. Diaspora, cu mult în urma canadienilor” (http://www.svoboda.org.ua/diyalnist/novyny/004382/) 5) „Oleg Pankevich s-a alăturat șefului Naționalului de dragul ucrainenilor din Serbia” (http: //www.svoboda.org ua/diyalnist/novyny/020749/) 6) „Rusyns in Serbia: on the issue of studying Rusyn politics in Serbia” (Report la conferința „Carpathian Rus and Russian Civilization”, 2009) http. ://interaffairs.ru/read php?item=9419

Mai multe informații la http://

„O, rutenii mei! Prin tine sper să convertesc întregul Orient la catolicism!” – a exclamat Papa Clement al VIII-lea. Rușii erau numiți atunci locuitorii teritoriului a ceea ce este acum Ucraina de Vest. Acum se numesc ucraineni, dar nu vor refuza misiunea delegată de Vatican de a converti Ucraina ortodoxă la catolicism.

Convertiți la greco-catolicism, pentru ca de acolo să fie mai ușor să treceți la catolicismul cu drepturi depline, i-a îndemnat național-fascistul Dmitro Donțov pe ucraineni. El credea că Ortodoxia îi apropie pe ucraineni de Moscova și le-a cerut să renunțe la Ortodoxie.

Avansul uniatismului, pe care îl vedem astăzi în Ucraina, este implementarea lui în secolul XXI. cuvintele mai sus amintite ale Papei Clement al VIII-lea, rostite de acesta în urmă cu patru sute de ani.

Granițele greco-catolicismului sunt granițele pătrunderii agresive a romano-catolicismului în pământurile ecumenei ortodoxe. Aruncă o privire pe harta confesională a Europei: arcul Uniat se întinde din Ucraina și Belarus până în Albania și Macedonia, cuprinzând estul Poloniei, estul Slovaciei, o parte a Ungariei, România și Bulgaria.

Sarcina politică a uniatismului este de a scinda unitatea spirituală și ideologică a ecumenei ortodoxe, de a o priva de natura sa monolitică, de a servi drept sursă de instabilitate și de a introduce în societatea ortodoxă ideologeme care nu îi sunt caracteristice.

* * *

Rusia Mică Ortodoxă (Ucraina) nu a cunoscut niciodată încercări de a traversa creștinismul cu xenofobia. Nu am știut până când am primit Uniate Galicia, unde greco-catolicismul era religia de origine a naționaliștilor ucraineni.

Naționalismul are întotdeauna nevoie de un dușman, pentru că fără dușman existența naționalismului își pierde sensul. El începe procesul de autodistrugere. În Galiția, creștinismul a fost sacrificat rusofobiei, distorsionând complet poruncile lui Hristos, combinându-le cu ideologia lui Bandera și Shukhevych.

În acest fel, Ucraina seamănă cu România. România ortodoxă are Transilvania, populată de maghiari și etnici germani. Pozițiile uniatului și catolicismului sunt mereu puternice acolo.

Cu sprijinul Berlinului și Vienei, uniații transilvăneni au reușit să obțină o poziție influentă în comunitatea intelectuală a României. Ca urmare a intervenției lor discrete, ideea inerent anti-otomană a României Mari s-a transformat în anti-rusă.

Apologeții României Mari nu mai doresc eliberarea pământurilor românești de sub jugul otoman (Imperiul Otoman nu mai există), ci vor să semene semințele urii, pe de o parte, între Moldova și Ucraina, iar pe de altă parte, Transnistria și Rusia. Doar așa văd posibilitatea ca România Mare să apară pe harta lumii.

Uniații transilvăneni latinizează ideologia politică românească, așa cum uniații din Galiția latinizează ideologia Ucrainei ortodoxe. Sub influența uniatismului, Ucraina ortodoxă majoritară se află în conflict cu Rusia de aceeași credință în beneficiul Vaticanului.

Cuprinzând corpul ortodox al Balcanilor, uniatismul servește drept graniță între catolicii balcanici (croații, slovenii, catolicii albanezi) și ortodocșii balcanici (sârbii, macedonenii, albanezii ortodocși).

În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, uniații balcanici au fost mult mai conciliatori față de ocupanții naziști decât cu ortodocșii. De exemplu, albanezii ortodocși s-au alăturat partizanilor, iar albanezii uniați nu se grăbeau să lupte cu fasciștii italieni și naziștii germani (cât amintește de Uniate Galicia, unde OUN-UPA, divizia SS „Galicia” era formată în întregime din uniați locali!) . Croația catolică, nu fără sprijinul Vaticanului, a fost și ea de partea lui Hitler.

În Serbia, Uniates (Rusyns) locuiesc compact în Voivodina, unde pr. Gabriel Kostelnik. Acuzand unirea colonialismului antiortodox, pr. Gabriel s-a convertit la ortodoxie și a participat la Consiliul din Lviv din 1946, care a desființat Uniunea de la Brest. Pentru aceasta a fost ucis de uniații ucraineni.

Observație sociologică: printre uniții pro-ucraineni din Voivodina, ideea de a redenumește rușinii în ucraineni este populară la alegeri, ei votează în mare parte candidații pro-occidentali, iubesc NATO etc.

Să ne imaginăm cum ar arăta harta confesională a Europei dacă greco-catolicismul nu ar exista. Ecumena ortodoxă s-ar întinde într-un arc monolitic de la coasta adriatică muntenegrenă și coasta mediteraneană a Greciei prin Bulgaria, Ucraina și Belarus până la Sahalinul rusesc pe Oceanul Pacific.

Biserica Ortodoxă Rusă este cea mai mare dintre bisericile ortodoxe locale (aproximativ 100 de milioane de credincioși!). În contactul său geografic cu bisericile bulgare, sârbe și alte biserici ortodoxe, Occidentul a văzut o amenințare la adresa hegemoniei sale.

De aceea a fost creat uniatismul, pentru a perturba această unitate geografică. Apoi au început să rupă unitatea spirituală. În Ucraina, de exemplu, au înființat schismaticul „Patriarhia Kievului”, un aliat al uniților în mediul canonic ortodox. Cartierul general al uniților din Lvov a fost mutat la Kiev (pentru prima dată în istoria țărilor din sudul Rusiei (ucrainene)!), iar imigranții din vestul Ucrainei, adică și uniații, au fost numiți miniștri și deputați.

Cu puțin timp înainte de Euromaidan, naționaliștii ucraineni au amenințat că vor sufla un al doilea vânt în greco-catolicismul belarus. Naționalismul belarus pare atât de palid pe fondul naționalismului ucrainean nestăpânit, deoarece ponderea uniatilor în Belarus este neglijabilă. Și nu a existat nici un masacru de polonezi, așa cum a fost cazul la Volyn în 1943, în Belarus din același motiv, deși această republică este cea mai „poloneză” dintre toate republicile URSS.

Lăsați cititorul să tragă propriile concluzii.