P.S. Am încercat să public aceste reflecții cele mai interesante și instructive ale patriarhului Partidului Comunist Egor Ligachev din „Rusia Sovietică” la aniversarea a 25 de ani de la începutul perestroikei pe fluxul de știri al portalului. Am fost sfătuit să le postez pe blogul meu.
Cred că este bine pentru noi toți să ne întoarcem din nou la acel moment. Un timp de speranțe pentru bine. Vremea în care perestroika nu se transformase încă într-o încăierare (dau un articol cu câteva abrevieri).
Restructurarea, care a început cu exact 25 de ani în urmă cu Plenul din aprilie 1985, era necesară. De ce a fost nevoie de perestroika, dacă a avut un program, de ce s-a prăbușit și ce lecții ar trebui învățate din asta? membru al Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS din acei ani E.K. Ligachev.
Restructurarea socialistă era necesară, posibilă și fezabilă. Țara s-a apropiat de anii 1980 cu un potențial economic și cultural puternic, o influență uriașă asupra cursului dezvoltării mondiale.Acela a fost timpul creației, care nu avea nimic în comun cu „epoca stagnării”, întrucât oponenții noștri au calomniat acea perioadă. În același timp, dificultățile creșteau în țară, decalajul dintre URSS și țările dezvoltate ale Occidentului în domeniul productivității muncii și eficienței producției civile a crescut, democrația socialistă a rămas în urmă în dezvoltarea sa, populația cererea efectivă de bunuri de consum de calitate înaltă nu a fost asigurată, întrebările se acumulau în relațiile dintre centru și republicile unionale.
În discursul meu la Kremlin în 1986, am spus următoarele: „Nu este vorba despre schimbarea esenței sistemului nostru social. Dimpotrivă, acest proces are ca scop consolidarea și dezvoltarea principiilor socialiste fundamentale pentru a asigura în mod fiabil o nouă creștere economică durabilă și bunăstarea oamenilor.” Deci, perestroika a fost concepută ca o reînnoire socialistă, fără nicio dezmembrare a socialismului.
Pentru „democrații” proaspăt formați, care nu au creat nimic semnificativ în viață, perestroika a însemnat demolarea sistemului sovietic și înlocuirea acestuia cu capitalism. MS Gorbaciov, aparent pentru a justifica trădarea socialismului, a provocat suferință oamenilor, a prezentat la sfârșitul perestroikei ideea nereformabilității sistemului social sovietic, imposibilitatea îmbunătățirii acestuia. Acestea sunt două poziții direct opuse.
Tovarășii greșesc când spun că perestroika nu a avut nici scopuri, nici program. Scopul perestroikei a fost de a crea o economie extrem de eficientă, de a îmbunătăți în continuare viața materială a oamenilor și de a extinde participarea reală a lucrătorilor la guvernare. Pentru atingerea acestor obiective s-au determinat direcţiile principale, au fost elaborate programe, materiale şi resurse financiare... Principala verigă economică în programul de restructurare a fost definită ca „modernizarea și creșterea depășită a complexului de constructii de mașini” și pe această bază în reconstrucția ulterioară a economiei naționale și reorientarea socială a economiei cu utilizarea pe scară largă a realizărilor în curs de dezvoltare. ştiinţă.
În cel de-al doisprezecelea plan cincinal (1986-1990) au fost alocate 200 de miliarde de ruble pentru programul de modernizare a complexului de construcție de mașini și, mai ales, de construcție de mașini-unelte și electronice, care este de două ori mai mult decât în ultimii zece ani. . Pentru a satisface cererea efectivă în creștere a populației, 70 de miliarde de ruble au fost alocate pentru crearea unei industrii ușoare și alimentare moderne, adică mai mult decât pentru întreaga perioadă postbelică de patruzeci de ani.
Planul cincinal prevedea conversia industriei de apărare pentru producerea de produse pașnice. Aceste planuri au fost îndeplinite cu succes în prima perioadă a planului cincinal.
Restructurarea este adesea descrisă ca un eșec complet de la început până la sfârșit. Nu este așa, deloc. Restructurarea economiei naţionale, ca verigă centrală în întreaga politică de reînnoire socialistă a societăţii, a trecut prin două etape.
În prima etapă a perestroikei (1985–1988), când transformările aveau loc în cadrul socialismului, creșterea tendințelor negative în economie și societate în ansamblu a fost suspendată și a fost inițiată o nouă ascensiune a economiei naționale. pe baza progresului științific și tehnologic. Activitatea de muncă și socială a cetățenilor a crescut, sprijinul pentru deciziile partidului și sovieticilor.
Ratele de creștere ale producției industriale au crescut cu 5% față de 3% în a unsprezecea perioadă de cinci ani, în agricultură- respectiv 3% și 1%. În al doisprezecelea plan cincinal s-a obținut cea mai mare recoltă de cereale din întreaga istorie a agriculturii, producția medie anuală de cereale a fost cu 27 milioane de tone mai mult decât în planul cincinal anterior, lapte - cu 10 milioane de tone.
În timpul celui de-al doisprezecelea plan cincinal, s-au construit mai multe locuințe decât în orice alt plan cincinal, o creștere în comparație cu cel de-al unsprezecelea plan cincinal (1981-1985) s-a ridicat la aproape 20%, iar școli, grădinițe, spitale, cluburi - 15-51%. Odată cu creșterea generală a producției industriale în 1988 cu 13%, volumul ingineriei mecanice - veriga principală în strategia economică a partidului - a crescut cu 19%. Populația țării a crescut anual cu 2 milioane de oameni, după căderea puterii sovietice, numai populația Rusiei a început să scadă anual cu 700 de mii de oameni.
Ulterior, procesele distructive au înlocuit creația.
A doua etapă de restructurare(1988-1991) - dezorganizarea economiei, a pieței de consum, creșterea prețurilor, agravarea penuriei de mărfuri, greve, conflicte naționale, înfrângerea Partidului Comunist. Perestroika s-a încheiat în 1991 cu o lovitură de stat contrarevoluționară, distrugerea Uniunea Sovietica... După 1991, aceasta este deja o altă perioadă din istorie - restaurarea capitalismului.
Care sunt motivele unei catastrofe sociale fără precedent în istorie??
Nici aici nu există o opinie unică. Unii cred că aceasta este în principal acțiunea forțelor externe - imperialism, alții - factori interni. Se aud voci că se presupune că nu a existat socialism în Rusia, iar rolul lui Gorbaciov și Elțin este evaluat „ca o ispravă istorică în eliminarea totalitarismului”. Între timp, încălcările legalității socialiste au fost expuse și lichidate chiar de partidul, comuniștii.
Cauza distrugerii Uniunii Sovietice, petrecere comunista, lichidarea puterii sovietice este trădarea grupului de conducere de indivizi- carieriştii, naţionaliştii, degenerarea lor politică, setea de îmbogăţire personală în detrimentul jefuirii proprietăţii poporului şi controlului nedivizat al statului. Partidul Comunist, puterea sovietică nu a permis nici una, nici alta. Toți au devenit milionari și miliardari.
Un alt factor de distrugere a țării este o slăbire accentuată a managementului planificat al economiei naționale, introducerea relaţiile de piaţă fără pregătire – mai întâi sub formă de prețuri gratuite, negociabile, iar apoi deznaționalizarea proprietății (trecerea acesteia în proprietate privată), crearea așa-ziselor cooperative. Toate acestea, luate împreună, au condus la o încălcare a proporțiilor de producție și consum, un exces semnificativ al ritmului de creștere a salariilor față de ritmul de creștere a productivității muncii, a masei monetare față de oferta de mărfuri. La rândul său, aceasta s-a transformat într-o creștere bruscă a penuriei de bunuri pentru populație, o dezordine a complexului socio-economic și nemulțumire în rândul populației.
Rata de creștere a salariilor a fost de 2 ori mai mare decât rata de creștere a productivității muncii, veniturile în numerar au crescut cu 60% în perioada de cinci ani, iar producția de bunuri de larg consum - cu 19%, ceea ce a dus la golirea magazinelor. .
Vânzarea unei părți semnificative a produselor fabricate la prețuri libere, negociate între producători și consumatori, datorită monopolului dezvoltat în producția anumitor produse (cu economie planificată, acest lucru nu este periculos) a dus la prețuri fără precedent și la o creștere a valoarea profitului. Mai mult, profitul a fost cheltuit, de regulă, nu pe dezvoltarea producției, nu pe reechiparea ei tehnică, ci pe diviziune.
Daune mari economiei și moralității au fost cauzate de perversiunile ideii lui Lenin despre rolul cooperării în construcția socialismului. În cooperativele organizate, în conformitate cu decretul adoptat, proprietarii proprietății private erau ascunși în spatele cochiliei colective, iar restul erau muncitori angajați. Au devenit un refugiu pentru capitalul umbră, din care a apărut un grup de mari burghezi, oligarhi. În loc să folosească cooperative pentru a organiza micii producători de mărfuri, au început să le creeze pe baza închirierii sau cumpărării proprietăților întreprinderilor de stat. În plus, produsele au fost vândute în principal nu populației, ci întreprinderilor de stat la prețuri mari.
Deznaționalizarea, impunerea proprietății private a fost nevoie de cei care au lucrat la distrugerea sistemului sovietic. După lovitura de stat, privatizarea în stilul lui Elțin a dus la un declin al economiei, la pierderea proprietății publice - baza economică a puterii sovietice.
Și totuși acest lucru este departe de toate când este vorba despre originile dezmembrării Uniunii Sovietice. Principalul motiv pentru distrugerea țării sovietice este subminarea fundamentelor ideologice și organizaționale ale PCUS, formarea de grupuri și platforme în cadrul acesteia și eliminarea rolului său de conducere. S-a ajuns la punctul că la XXVIII Congres al PCUS (1990) în noile Statute adoptate ale partidului, a fost fixat „dreptul comuniștilor de a se uni pe platforme în timpul discuțiilor”. Între timp, rezoluția lui Lenin „Cu privire la unitatea partidului” prevedea excluderea facțiunilor din partid, dizolvarea imediată a oricăror facțiuni, platforme.
În PCUS au apărut fracțiunea „Platformă Democrată”, „Platforma Marxistă”, grupări de centru stânga. „Platforma Democrată”, de exemplu, a înaintat cererea de a-și organiza structurile la toate nivelurile, de a nu mai plăti cotizații la PCUS și de a împărți proprietatea partidului.
PCUS a început să fie scos din politica economică. A existat o instrucțiune de a nu interveni în alegerile deputaților poporului URSS și de a reduce la minimum soluționarea problemelor de personal. Dacă mai devreme erau aproximativ 15 mii de posturi sub controlul Comitetului Central, atunci după Congresul XXVIII - aproximativ 2 mii. Astfel, partidul a fost lipsit de cea mai puternică pârghie politică - selecția principalelor cadre de conducere ale țării. Organul statutar al partidului, Secretariatul Comitetului Central al PCUS, unde au început să se concentreze forțele sănătoase ale Comitetului Central, a schimbat complet componența Biroului Politic. Autorul acestor rânduri, deja cu un an și jumătate înainte de lichidarea URSS, nu se afla nici în Comitetul Central, nici în Politburo, nici în Sovietul Suprem al URSS. A început o ieșire masivă de oameni din partid. În 1990, 1,8 milioane de oameni au părăsit partidul, iar o cincime din organizațiile de partid din magazin au încetat să mai funcționeze.
A existat literalmente o persecuție, o vânătoare a comuniștilor care susțin activ perestroika pe o bază socialistă, împotriva democraților și a carieriştilor politici. Procuratorii muncitori Gdlyan și Ivanov au semănat suspiciuni de luare de mită în rândul membrilor Biroului Politic, inclusiv împotriva lui E.K. Ligachev. A trebuit să trimit o scrisoare către Parchetul URSS, către Congresul Deputaților Poporului din URSS, către Sovietul Suprem al URSS, către Comitetul Central al PCUS cu o cerere de a lua în considerare acuzațiile împotriva mea și de a publica rezultatele. a anchetei în presă. Toate organismele menționate mai sus în modul cel mai amănunțit, în plus, deschis, public verificate și discutate. Ei au recunoscut că aceasta a fost o „invenție rău intenționată”, iar executorii ordinului lui Elțin au fost demiși.
Se pune întrebarea dacă rezistența organizată a fost oferită forțelor ostile. Din păcate, rezistența a fost întârziată...
Ce lecții ar trebui învățate din înfrângerea temporară a socialismului din țara noastră?
Principala lecție este de a păstra solidaritatea și unitatea rândurilor de partid, de a nu pierde vigilența, de a întări ideologic și organizatoric Partidul Comunist al Federației Ruse, Uniunea Partidelor Comuniste, precum și Partidele Comuniste care fac parte din aceasta. În timp ce se dezvoltă democrația internă de partid, în nici un caz nu ar trebui permisă cariera politică, orice facțiuni sau platforme în partidele comuniste. Inamicul se bazează pe trădători în cadrul partidului.
Modernizarea este îmbunătățire, îmbunătățire. Modernizarea societății capitaliste este o cerință programatică a social-democrației, principalul lucru pentru care este dorința de a păstra, „îmbunătăți” capitalismul, salvându-l de abominațiile extreme, fără a schimba fundamentele. Modernizare socialistă - schimbări, îmbunătățirea societății în procesul de construire a socialismului, ca NEP, GOERLO, planuri cincinale de industrializare, colectivizare, revoluție culturală.
Modernizarea, anunțată de președintele Rusiei, înseamnă păstrarea și consolidarea capitalismului, adică deplasarea înainte și înapoi. Declarația lui GA Zyuganov „Numele modernizării este socialism” corespunde pe deplin testamentului lui VI Lenin că „nu poți merge înainte fără a merge spre socialism”.
„Boris, te înșeli!”: Istorie slogan era perestroika. Reproșul la adresa lui Boris Elțin s-a dovedit a fi o profeție, dar nimeni nu a auzit-o atunci.
Membru al Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS, Yegor Ligachev. anul 1990. În îndepărtatul 83... Epoca perestroikei din Uniunea Sovietică a lăsat în memoria oamenilor mult mai amar decât amintiri roz. Epoca marilor speranțe s-a încheiat cu prăbușirea țării, care a lăsat o amprentă negativă asupra percepției acestei perioade istorice. Dar expresia „Boris, te înșeli!”, devenită una înaripată, este amintită zâmbind chiar și de cei care, datorită vârstei, își amintesc puțin despre acea epocă. Cu toate acestea, întrebarea despre ce a greșit cu adevărat Boris, cine l-a prins greșit și cum expresia a devenit parte a folclorului rămâne în aer. Poate că merită să începem de departe, din 1983, când noul lider al URSS, Iuri Andropov, reînnoind personalul de conducere, l-a angajat pe primul secretar în vârstă de 63 de ani al Comitetului Regional Tomsk al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice Yegor Ligachev să lucreze la Moscova. Pentru realitățile din prima jumătate a anilor 1980, Ligachev, în vârstă de 63 de ani, care, de altfel, nu suferea de boli grave și care se dovedise bine în locul său de odinioară, era un politician destul de tânăr și promițător. La Moscova, Ligachev a preluat postul de șef al unui departament al Comitetului Central al PCUS, iar mai târziu a devenit secretar al Comitetului Central al PCUS.
Lev Zaikov, Egor Ligaciov și Mihail Gorbaciov. anul 1988. Protejatul tovarășului Ligaciov, Ligaciov, s-a bucurat de încrederea lui Andropov, care i-a încredințat măsuri ulterioare pentru selectarea noului personal. În special, Andropov a sfătuit să arunce o privire mai atentă asupra prim-secretarului în vârstă de 52 de ani al Comitetului regional Sverdlovsk al PCUS, Boris Elțin. Ligachev a mers la Sverdlovsk și a fost extrem de mulțumit de ceea ce a văzut, crezând că Elțin este exact persoana de care țara are nevoie într-o eră a schimbării. Adevărat, nominalizarea lui Elțin pentru a lucra la Moscova a avut loc abia doi ani mai târziu - după moartea lui Andropov, procesul de reformă început a fost blocat și a fost reluat abia în 1985, când Mihail Gorbaciov a preluat postul de lider al URSS. Așadar, la recomandarea lui Egor Ligachev, Boris Elțin din Sverdlovsk s-a trezit în marea politică sovietică. În decembrie 1985, Elțîn a primit cea mai mare încredere - a fost nominalizat pentru postul de prim-secretar al Comitetului de Partid al orașului Moscova, ceea ce l-a făcut pe politician unul dintre cei mai influenți oameni din țară. Curând au apărut zvonuri la Moscova despre caracterul democratic extraordinar al noului șef al capitalei: se presupune că s-a familiarizat personal cu gama de magazine alimentare, a fost tratat într-o clinică obișnuită și chiar a mers la muncă cu tramvaiul. Rușinea de partid și dragostea populară Popularitatea lui Elțin a început să crească cu salturi, depășind chiar popularitatea lui Mihail Gorbaciov. Fie i-a întors capul politicianului, fie s-au trezit ambițiile personale, dar în curând Elțîn a început să se ciocnească violent cu camarazii săi de arme de partid. La 21 octombrie 1987, la Plenul Comitetului Central al PCUS, Elțin s-a opus ferm ritmului lent al perestroikei, și-a criticat colegii, inclusiv Ligaciov, și a ajuns chiar la Gorbaciov, anunțând că începe să se formeze un „cult al personalității”. în preajma secretarului general. Tonul discursului lui Elțin nici măcar nu s-a încadrat în cadrul „perestroikei” anunțată în țară. Tovarășii de partid, inclusiv cei care simpatizau cu Elțin, și-au declarat demersul „politic eronat”, după care a căzut în dizgrație și a fost înlăturat din postul său de prim-secretar al comitetului de partid al orașului Moscova. În tradițiile PCUS, nu se obișnuia să se spele lenjeria murdară în public, deoarece textul discursului lui Elțin nu a fost publicat nicăieri. Dar în „samizdat” au apărut zeci de versiuni ale acestui discurs care nu aveau nicio legătură cu realitatea. În unele dintre ele, Elțîn aproape că a înjurat pe aripile lui Gorbaciov și arăta mai mult ca un încărcător portuar decât ca un politician. Cu acest discurs legendar a început faima lui Elțin ca opozitiv. Atunci cetățenii sovietici, care au început să fie dezamăgiți de Gorbaciov, au început să perceapă pe Elțin ca o alternativă la Mihail Sergheevici.
Mihail Gorbaciov și Boris Elțîn în timpul ședinței de seară a sesiunii extraordinare a Sovietului Suprem al RSFSR Profetul în rândurile PCUS Vremurile perestroikei în ceea ce privește lupta internă a partidului nu au fost la fel de grele ca epocile anterioare, deoarece dizgraziatul Elțîn , după ce și-a pierdut postul de „stăpân al Moscovei”, a rămas în elită ca prim-vicepreședinte al Comitetului de Stat pentru Construcții al URSS. Elțîn, căruia i-a fost greu revocat din funcție, totuși, până în vara lui 1988 și-a dat seama că în situația actuală„Rebel” are multe avantaje și a început să dezvolte rolul de „opoziție”. La 1 iulie 1988, Elțin a vorbit la petrecerea XIX conferințe. A atacat privilegiile celor mai înalți lideri ai statului, a criticat „stagnarea”, în care, în opinia sa, întreg Biroul Politic era de vină ca „corp colectiv”, a cerut îndepărtarea lui Ligaciov din Biroul Politic și, în cele din urmă, a făcut apel la delegați cu un apel de reabilitare a acestuia pentru a lua cuvântul la Plen. În mijlocul discursului lui Elțin a intervenit Ligaciov. Politicianul care a nominalizat la un moment dat un locuitor din Sverdlov, a remarcat: - Tu, Boris, nu ai dreptate. Nu suntem de acord cu tine nu numai în tactică. Boris, ai o energie extraordinară, dar această energie nu este creativă, ci distructivă! Ți-ai pus regiunea pe cupoane... Elțin a ignorat remarca și și-a continuat discursul.
Sintagma, cel mai probabil, nu ar fi devenit înaripată dacă nu ar fi fost folosită curând într-unul dintre monologuri „pe tema zilei” ale comediantului Gennady Khazanov. În URSS complet politizată de la sfârșitul anilor 1980, gluma asociată cu bătălia dintre „eroul poporului” Elțin și nomenclatura de partid a devenit imediat extrem de populară. Din acel moment a fost adoptată de susținătorii lui Elțin, care au ieșit în stradă cu pancarte „Boris, ai dreptate!” și chiar „Domnește, Boris!” Ultima dorință s-a împlinit curând. Și cu cât Boris a domnit mai mult, cu atât mai profetice păreau cuvintele lui Ligachev: „Boris, ai o energie extraordinară, dar această energie nu este creativă, ci distructivă!”... Dar această profeție nu mai avea niciun sens. Energia distructivă a lui Elțin și-a făcut treaba. Iar oamenilor, ca amintire din acea epocă, de la bine a rămas doar un slogan... ©
special chinezesc
În 1957, la acea vreme, Yegor Kuzmich Ligachev, secretar al comitetului regional de partid Novosibirsk, a vizitat China. M-am întâlnit cu Mao Zedong, viitorul său succesor Liu Shaoqi și, de asemenea, cu Zhou Enlai. Un an mai târziu, China a început „Marele Salt înainte” - un program politic și economic de ascensiune bruscă și modernizare, iar apoi „Revoluția Culturală”.
Au trecut mulți ani, iar Yegor Kuzmich este încă reticent să-și amintească acea călătorie și refuză hotărât să admită despre ce a vorbit cu liderii chinezi, ca și cum ar fi sugerat: „Da, totul este posibil”. Yegor Kuzmich a declarat public: „Îmi duceam la îndeplinire o sarcină specială. Este prea devreme pentru a spune care dintre ele.”
Să mai așteptăm puțin.
Vive La Siberia!
După înlăturarea lui Hrușciov, Ligaciov, care a ocupat postul de deputat în Comitetul Central al PCUS. șeful departamentului de propagandă și agitație din RSFSR, a scris o scrisoare noului secretar general Leonid Brejnev. În scrisoare, Ligachev a afirmat o cerere de a-l trimite la muncă în... Siberia. Și în acei ani, iar acum nomenclatura încearcă să treacă din provincii în capitale, dar să se întoarcă!
Răspunsul a fost formulat într-o lună. Drept urmare, Brejnev l-a eliberat pe Ligachev pentru a lucra ca prim-secretar al Comitetului Regional Tomsk al PCUS. Când, ani mai târziu, Biroul Politic a adoptat o rezoluție de trimitere pe Yegor Kuzmich ca ambasador într-o țară capitalistă, acesta s-a adresat din nou la secretarul general cu aceeași cerere: „Lasă-l în Siberia”.
Sub Ligachev, care a condus în regiunea Tomsk timp de mai bine de 17 ani, a fost construit complexul de petrol și gaze din Siberia de Vest - una dintre coloana vertebrală a actualului model economic rus.
Cooperativa „Pechora”
Lupta zgomotoasă împotriva membrilor corupți ai cooperativelor nu este inventată astăzi. Într-un fel, Yegor Kuzmich a fost la originile unor astfel de campanii în zorii renașterii capitalismului rus.
Cert este că la începutul Perestroikei, în Comitetul Central al PCUS existau două grupări: liberalii și ortodocșii. Primul a susținut noi modele de management, al doilea a susținut consolidarea și îmbunătățirea vechilor metode de management de partid. Între timp, în țară creștea o mișcare cooperatistă.
În 1987, șeful artelului diligent „Pechora” Vadim Tumanov (eroul cântecelor lui Vladimir Vysotsky) a fost acuzat în mod neașteptat de un fel de escrocherii cu crimă. Încep perchezițiile și interogatoriile. „Pechora” a fost unul dintre navele emblematice ale mișcării cooperatiste interne. Organizarea procesului spectacol împotriva lui Tumanov a fost, printre altele, Yegor Ligachev. Acuzațiile împotriva lui Tumanov au fost în cele din urmă renunțate, dar Pechora a fost încă demis „pentru încălcarea clauzei 9 a modelului de carte a artelului minerilor”.
„Fără lege alcoolului”
„Dacă sunt opt vodcă, / Oricum nu ne vom lăsa de băut. / Să-i spunem lui Ilici: / „Ne descurcăm cu zece”. / Ei bine, și dacă douăzeci și cinci de ani, / O vom lua din nou pe cea de iarnă, "- într-o țară în care oamenii compun astfel de versuri, orice politician care încearcă să facă lobby pentru o campanie dură împotriva alcoolului este sortit să fie nepopular. Yegor Ligachev a fost principalul ideolog și organizator al luptei împotriva beției, dar nu a rămas ultimul răufăcător din memoria umană, deși a fost a șasea și cea mai severă campanie anti-alcool din istoria Rusiei în secolul al XX-lea.
Ca urmare a „legii uscate”, bugetul URSS a primit mai puțin de 10-12% anual veniturile fiscale, poporul sovietic a învățat gustul loțiunii de castraveți și a coloniei Triplet, Gorbaciov a primit porecla „Secretar de minerale”, iar Yegor Kuzmich însuși a imortalizat o mănușă de cauciuc - a fost pusă pe un borcan de trei litri în care drojdia a fermentat și a crescut treptat: „Bună Ligachev” !
Disputele despre câte vii au fost tăiate, s-au născut noi copii, au murit de otrăvire și au scăpat de inevitabila ciroză hepatică în procesul unei campanii furtunoase, dar scurte, durează mulți ani. Nu s-a ajuns încă la un consens public.
Inițiativa lui Ligachev a devenit ultima grandioasă campanie ideologică, politică și economică a întregii Uniri. În vârful construcției socialiste, au luptat pentru pământuri virgine, la final - pentru sobrietate. Nu degeaba folclorul are o amintire specială a tuturor acestor nunți fără alcool, a societăților de sobrietate și a unui număr incredibil de anecdote: „Un mituitor intră la un funcționar, aruncă un plic cu bani și va țipa: „Descuie imediat ușa, altfel vor crede că bem aici!”...
Boris, te înșeli!
Un lucru uimitor, dar principalul luptător pentru sobrietatea populară a împins în vârful puterii ruse, probabil cel mai băut „țar” rus de pe vremea lui Petru I.
La recomandarea lui Ligachev, viitorul prim președinte al Rusiei a început să lucreze în aprilie 1985 în aparatul Comitetului Central al PCUS: „Un om de mare amploare. Omul nostru ”, - a spus Yegor Kuzmich despre Elțin. Este imposibil de explicat cum i-a plăcut lui Elțin unui militant abstinat, sub care, mai întâi în Tomsk și apoi în toată țara, au luptat cu înverșunare împotriva abuzului de alcool.
Totuşi, după numai trei ani, în 1988, vorbind la conferinţa de partid a XIX-a, Ligaciov îi arunca protejatului său de la tribună: „Boris, te înşeli!”. - după ce a dobândit aripi, fraza va zbura către oameni pentru totdeauna.
Prelegeri despre teoria comunismului
În 1989, un membru al Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS, Yegor Kuzmich Ligachev, a plecat într-un turneu în Statele Unite cu o serie de prelegeri despre teoria comunismului. Evenimentul a fost organizat de profesorul de la Universitatea Princeton, Steve Kotkin, autorul cărții Civil Society: 1989 and the Collapse of Communist Establishments. Și ca o curtoazie reciprocă, Ligachev a făcut lui Kotkin o intrare în Tomsk, care anterior era „închis” pentru străini.
Cel mai vechi deputat
La sfârșitul anilor 90, pensionarul a fost pensionat, Ligachev a revenit la marea politică. 19 decembrie 1999 Yegor Kuzmich a fost ales deputat Duma de Stat a treia convocare din regiunea Tomsk. Prin tradiție, ca cel mai în vârstă deputat, la o lună de la alegeri, deschide prima sesiune a Dumei din secolul XXI. Cu toată dorința, este dificil să nu discernești un simbol important în asta.
Secretarul de externe al Marii Britanii pare să fie otrăvit de veninul rusofobiei
În Europa - un val de rusofobie peșteră de-a dreptul. O serie de țări europene se pregătesc să expulzeze diplomații ruși care ar fi legați de „rețelele de spionaj din Moscova”. Ei intenționează să ia o astfel de decizie, după cum scrie The Times, din solidaritate cu Marea Britanie, care a acuzat în mod nefondat Moscova că i-a otrăvit pe fostul ofițer GRU Serghei Skripal și pe fiica sa.
Procesul de expulzare, după cum sugerează ziarul, va începe pe 26 martie cu rechemarea ambasadorului UE în Rusia, Markus Ederer, pentru patru săptămâni. The Times se sperie că Franța, Germania, Polonia, Irlanda, Țările de Jos, Estonia, Letonia, Lituania, Bulgaria, Cehia, Danemarca vor lua parte la acțiune. Întrucât există astăzi 28 de state în Uniunea Europeană, este evident că nu toți membrii săi împărtășesc eforturile Angliei de a umfla cazul Skripal la o scară paneuropeană.
Totuși, acum vorbim despre altceva. Despre cine, împreună cu premierul britanic Theresa May, a făcut toată această mizerie - excentricul ministru de externe britanic Boris Johnson.
Acest domn a mers deja atât de departe încât să-l compare pe Vladimir Putin cu Hitler și Rusia cu Germania nazistă.
Nu este deplasat să aruncăm o privire mai atentă asupra acestui personaj.
În primul rând, numele său complet este Alexander Boris de Pfeffel-Johnson. El însuși își pronunță numele în manieră rusă cu accentul pe a doua silabă și nu pe prima, așa cum se obișnuiește în Anglia. Cu toate acestea, de Pfeffel-Johnson nu s-a născut deloc în Anglia, ci la New York, iar pedigree-ul său este extrem de confuz. Străbunicul tatălui său, un turc, Ali Kemal, a fost ministrul Afacerilor Interne în guvernul lui Ahmed Teflik Pașa, ultimul Mare Vizir al Imperiului Otoman, care a fost linșat din ordinul lui Nureddin Pașa. Bunicul lui Johnson, Osman Ali, a fugit apoi în Marea Britanie, unde și-a luat numele Wilfred Johnson. Dar străbunica paternă, Hanifa Fered, a fost o femeie circasiană care a fugit în Imperiul Otoman în timpul războiului caucazian. Străbunicul matern al lui Boris Johnson a fost un paleograf american Elias Avery Levy de origine evreiască, originar din Calvar (atunci în Imperiul Rus). Străbunica din partea mamei, Helen Tracy Love-Porter, este o traducătoare americană de ficțiune din germană, originară din Pennsylvania. Deci, în limba lui Ostap Bender, se poate argumenta că, prin originea strămoșilor săi, el este din subiecți turci.
Tatăl lui Boris a fost un oficial de rang înalt, a devenit unul dintre primii comisari ai unei Europe unite care a controlat poluarea mediului. Prin urmare, Boris a primit studiile primare la o școală europeană din Bruxelles. Mai târziu, familia s-a mutat în Marea Britanie, iar el și-a continuat studiile în scoala pregatitoareîn East Sussex, iar apoi în privilegiatul Eton, forja elitei politice engleze. În 1983-1984 a studiat la Colegiul Universității din Oxford. A fost ales în clubul de elită Bullingdon, unde și-a făcut prieteni influenți. Printre ei s-au numărat Charles Spencer, fratele mai mic al Prințesei Diana, și David Cameron, viitorul lider al Partidului Conservator. Dar acest club, de fapt, era o societate de bețivi și bătaieți. Distracția preferată a prietenilor a fost să se îmbrace corespunzător, să se îmbată într-un bar, să spargă un restaurant și apoi să scrie sincer un cec pentru daunele făcute.
După ce și-a primit educația, nu s-a implicat în controlul poluării mediului, ca tata, ci a trecut la jurnalişti: a început să lucreze în ziarul Daily Telegraph.
Datorită manierelor sale energice, furtunului și stiloului plin de viață, el a urcat rapid la funcția de redactor-șef adjunct și a devenit un editorialist politic de frunte. Iar în 2000 el însuși a devenit redactorul ediției „Spectator”. Apoi a intrat în politică.
La alegerile parlamentare din 2001, Johnson a fost ales pentru prima dată în Camera Comunelor a Parlamentului Britanic ca reprezentant al Partidului Conservator. Dar nu s-a liniştit, iar curând s-a aşezat deja pe scaunul primarului Londrei, unde s-a remarcat mai ales prin mersul cu bicicleta la serviciu. În 2016, în timpul pregătirii și desfășurării referendumului privind ieșirea Marii Britanii din Uniunea Europeană, a fost un susținător și promotor activ al Brexit-ului. A trecut la postul de prim-ministru, dar nu a fost de acord și, prin urmare, în iulie 2016, spre uimirea multora, a fost numit ministru de externe în noul cabinet al Theresei May.
Spre deosebire de politicienii englezi în mod tradițional primitori, cu despărțire zgomotoasă, Johnson în acest sens este o „oaie neagră”: se etalează cu părul mereu dezordonat și se distinge printr-o manieră atât de relaxată încât uneori pare comic. Numind un duh, Johnson este capabil să ofere instantaneu unui oponent cea mai nemăgulitoare caracteristică cu o remarcă bine țintită. Dar adesea el dă astfel de perle - chiar și scoate sfinții, asta se putea auzi în Marea Britanie conservatoare înainte, poate printre dockeri într-un pub de bere, și nu în zidurile parlamentului sau birourile Ministerului de Externe. De exemplu, iată declarația lui despre Bill Clinton:
„Dacă Bill Clinton reușește să facă față soției sale, va face față oricărei crize globale din lume”. Despre Hillary Clinton: „Blondă vopsită, cu buze năucitoare și ochi albaștri oțel, care arată ca o asistentă sadică într-un spital de boli psihice”.
Despre Donald Trump: „Donald Trump este un tip șocant de ignorant și evident ieșit din minți”. Despre locuitorii Africii: „Dacă i-am lăsa singuri pe nativii Africii, acum ei s-ar ocupa exclusiv să mănânce banane, fără să se gândească la viitor”.
Nu există nicio modalitate de a cita o declarație despre președintele Turciei...
... Ajuns ca ministru la Moscova, Johnson s-a autoproclamat pe neașteptate „rusofil convins”, și-a mărturisit dragostea pentru înghețata la pahar și a invitat pe toată lumea să sărbătorească Maslenitsa în Piața Trafalgar. Și i-a cucerit pe mulți zâmbind plăcut și spunând camerei în rusă: „Bună, prieteni! Numele meu este Boris!"
„Vreau să spun”, a continuat el, „că am strămoși în America, Germania și, bineînțeles, aici - la Moscova. Sunt sigur că sunt primul ministru de externe britanic al cărui nume este Boris. Cred că Borisov nu va fi în această postare mult timp ”, a spus el jucăuș la o conferință de presă după discuțiile cu Serghei Lavrov. Johnson a insistat că vrea să îmbunătățească relațiile dintre Rusia și Marea Britanie și l-a comparat pe președintele Vladimir Putin cu elful Dobby din Harry Potter.
S-a ajuns la punctul în care ziarul britanic The Independent i-a acordat lui Johnson titlul de „apologetul lui Putin” pentru comentariile sale elogioase asupra operațiunii ruse din Siria.
Și așa, acest iubit iubitor de înghețată a condus cohorta celor mai înflăcărați politicieni rusofobi occidentali de astăzi. Uitat de decența diplomatică elementară, a început să-l insulte pe șeful altui stat. În primul rând, a spus că ordinul de „lichidare” a lui Skripal a fost dat personal de Vladimir Putin, iar apoi l-a comparat de fapt cu Hitler. În timpul discursului său în fața comisiei parlamentare pentru afaceri internaționale, el a fost de acord cu deputatul laburist Ian Austin că Vladimir Putin va folosi Cupa Mondială FIFA 2018 ca o „mișcare de relații publice”. Austin a spus că președintele Federației Ruse vrea „să pună un luciu regimului crud și corupt” din Rusia și a comparat Cupa Mondială cu Jocurile Olimpice din 1936, care au avut loc în timpul celui de-al Treilea Reich. „Mă tem că acest lucru este absolut adevărat, absolut adevărat”, a comentat Johnson despre declarația sa. - Da, descrierea ta a ceea ce se va întâmpla la Moscova la Cupa Mondială, la toate stadioanele... Da, cred că comparația cu 1936 este absolut potrivită aici. "
Deși, dacă vă amintiți Jocurile Olimpice din 1936, care au avut loc la Berlinul nazist, URSS nu a luat parte la ea. Dar Anglia și Statele Unite, în ciuda protestelor organizațiilor evreiești, apoi au susținut Germania, iar sportivii britanici au mers de bunăvoie la Olimpiada pentru a-l vizita pe Hitler.
Și în 1938, când naționala de fotbal a Angliei a jucat la Berlin cu naționala Germaniei, fotbaliștii englezi și-au ridicat mâinile în semn de salut nazist înaintea meciului, întorcându-se pe podiumul unde stătea Fuhrer-ul. Așa că făcând o astfel de comparație, duhovnicul Johnson a ratat în mod clar marcajul.
Cu toate acestea, nu are rost să ne certăm cu acești domni. Își cântă melodia fără să asculte niciun argument rezonabil. Când la Londra, un jurnalist rus i-a cerut recent lui Theresa May să răspundă la întrebarea ce dovezi avea în cazul Skripal, premierul a fugit pur și simplu. „Acum, nu există nici cea mai mică îndoială că toate acțiunile Londrei în direcția rusă sunt legate de un singur lucru - de a crea o imagine a inamicului, având în vedere orice, chiar și cel mai absurd, motive pentru aceasta”, a spus Maria Zakharova. purtător de cuvânt al Ministerului rus de Externe, comentând declarațiile lui Johnson. - Cursul politicienilor britanici către un boicot pe scară largă al Cupei Mondiale FIFA din Rusia este evident. Dar cu ce cost? Cu prețul provocărilor și insultelor, ciocnirea țărilor și popoarelor, subminarea păcii și stabilității internaționale? Nu e scump, nu?” - a întrebat Zakharova pe Facebook.
După cum a remarcat reprezentantul Ministerului rus de Externe, „dacă nu există claritate cu privire la otrăvirea Skripalilor din cauza refuzului Regatului Unit de a furniza informații, atunci situația cu Boris Johnson este diferită: este evident că este otrăvit cu otravă de ură și furie, neprofesionalism și, prin urmare, grosolănie”.
Sau poate, în același timp, el și Theresa May au uitat pur și simplu în ce secol trăiesc astăzi și că acum Marea Britanie nu este deloc acea putere puternică când a „condus cu mândrie mările”. Când regina engleză Victoria și-a trimis navele în Crimeea în 1854, marinarii ruși au fost nevoiți să-și înece ei înșiși flota de vele, pentru că era depășită, iar după o apărare eroică încă nu au putut ține Sevastopolul. Acum nicio flotă NATO, chiar și cea mai puternică, nu va îndrăzni să facă asta.
O nouă rachetă hipersonică de avion „Pumnal”, lansată de un interceptor MiG-31 în apropierea Crimeei, ar putea scufunda nave lângă Tripoli. Mai mult decât atât, va zbura acolo în aproximativ 11-12 minute, la o asemenea viteză este imposibil să-l dobori. Prin urmare, toată isteria engleză se va sfârși inevitabil în zgomot.
În plus, în unele instituții de presă a difuzat recent un mesaj că un astfel de ministru britanic cu un comportament excentric ar suferi de o criză nervoasă. Cu toate acestea, nu i-am văzut cardul medical, așa că nu ne angajăm să judecăm dacă este într-adevăr așa.
Cu toate acestea, este caracteristic că el este, de asemenea, cu limba ascuțită și se distinge printr-o cantitate suficientă de observație scriitor rus Eduard Limonov a spus următoarele despre Johnson: „Secretarul britanic de externe este o dovadă a degradării Marii Britanii. Luați șeful Ministerului Afacerilor Externe al clovnului roșcat, care zâmbește acolo unde este nevoie și nu e nevoie, spune dracul ce! O fostă mare putere Marea Britanie, la ce ai ajuns! Acesta este un ministru din vaudevil punk, nu politică.
Țara lui Shakespeare și Kipling dă naștere unor ciudați... Așa că, după ce a vizitat Kievul, a spus: „Rusia este obligată să returneze Crimeea la Kiev...”. Acest lucru este necesar, iar Marea Britanie nu vrea ca Irlanda de Nord să se întoarcă în Irlanda? Sau întoarceți Gibraltarul în Spania?
Cred că întoarcerea Gibraltarului de către Marea Britanie în Spania este de o mie de ori mai probabilă decât ideea bolnavă de a transfera Crimeea într-o Ucraina nesemnificativă... Numai un științifico-fantastic înflăcărat poate să scoată așa ceva. Ministrul de externe, nu? Wow! Are creierul unei vaci îngâmfate de la acest Johnson...”.
Dar vom menține un ton tolerant și vom spera că bunul simț va prevala în continuare în rândul politicienilor britanici, iar aceștia vor înțelege în sfârșit că este mult mai profitabil pentru Anglia (și pentru întreaga Europă) să coopereze cu Rusia, pe care ea ea. foarte rezonabil a făcut-o în timpul Primului și celui de-al Doilea Război Mondial, când eram aliați.
Mai ales pentru „Secolul”
