Declarație de cerere pentru depășirea obstacolelor șablon de rezidență. Exemplu de declarație de revendicare privind nemanipularea obstacolelor în utilizare. Cum să-ți formulezi corect cerințele

Nu este neobișnuit ca cetățenii care au dreptul de a folosi aceeași locuință, cu alte cuvinte, care sunt rezidenți ai aceluiași apartament, cameră sau casă, nu permit altor rezidenți să locuiască în această locuință, nu îi lasă să intre acolo și în alte moduri le împiedică dreptul de a folosi spațiile de locuit.

Într-o astfel de situație, este posibil să vă protejați drepturile de locuință contactând instanțele federale districtuale (pentru Sankt Petersburg) sau orașului (pentru regiunea Leningrad) de la locația sediului rezidențial în litigiu, cu o declarație de cerere de mutare în spații rezidențiale și evitați obstacolele în locuință. Pentru a vă restabili drepturile, puteți utiliza modelul de revendicare propus.

Un exemplu de declarație privind mutarea într-o locuință și evitarea obstacolelor în utilizarea unei locuințe

V Nume Judecătoria din Sankt Petersburg, index, Sankt Petersburg, st. ________________, d. ____.

Reclamant: NUMELE COMPLET. locuiesc la: index

Pârât: NUMELE COMPLET. domiciliat la: index, Sankt Petersburg, st. ______________, d .______, apt .___, telefon __________.

Taxa de stat _____ rub.

DECLARAȚIE DE REVENȚI

despre mutarea într-o locuință și obligația pârâților de a nu împiedica folosirea locuinței

Am o înregistrare permanentă la locul de reședință la adresa: Sankt Petersburg, st. ____________, d. ___, apt .___, sunt ____________ ( un angajator, un membru de familie al unui angajator, un proprietar, un proprietar de acțiuni, un membru de familie al unui proprietar) din această locuință. Dreptul meu la locuința specificată este confirmat de ____________ ( contract social de munca, ordin, certificat de proprietate, certificat formular 9).

În prezent, pârâta este înregistrată și domiciliată permanent în apartamentul contestabil, acesta ocupând întreaga suprafață. Din „___” ___________ 201__ nu locuiesc în acest apartament, întrucât am fost obligat să părăsesc temporar locuința, deoarece pârâta, pe baza unor relații personale ostile, mă împiedică în orice mod posibil să îmi exercit dreptul de a locui în acest apartament. Pârâta a schimbat încuietorile intrării, nu îmi pune la dispoziție cheile, la ____________ ( apartament, camera, bloc de locuinte) nu pornește.

Ultima dată când am încercat să mă mut într-o încăpere controversată de locuință „___” ___________ 201__, apoi am scris o declarație la poliție cu privire la acest fapt, dar comisarul raional mi-a explicat că protecția dreptului la locuință a fost efectuată de instanță în modul de procedură civilă și a emis ordin de respingere în deschiderea unui dosar penal.

În tot acest timp am închiriat o casă sau am locuit cu prietenii, nu am alte locuințe în folosință sau proprietate. Astfel, mi-au fost încălcate drepturile de locuință. În ciuda faptului că nu locuiesc în controversata locuință, îmi îndeplinesc în continuare obligațiile de plată a utilităților, nu am restanțe la plată.

Toate cele de mai sus vor fi confirmate în ședință de mărturia următorilor martori:

1. NUMELE COMPLET. domiciliat la: index

2. NUMELE COMPLET. domiciliat la: index, Sankt Petersburg, st. ______________, d ._____, apt .___.

În conformitate cu partea 1 a articolului 40 din Constituția Federației Ruse, toată lumea are dreptul la locuință. Nimeni nu poate fi lipsit în mod arbitrar de casa sa. În conformitate cu partea 4 a articolului 3 din Codul Locuinței al Federației Ruse, nimeni nu poate fi evacuat dintr-o locuință sau restricționat în dreptul de a folosi o locuință în afara motivelor și în modul prevăzute de Codul Locuinței și alte legi federale.

Pe baza celor de mai sus, ghidat de partea 1 a articolului 40 din Constituția Federației Ruse, partea 4 a articolului 3 din Codul locuinței al Federației Ruse,

Implor:

Obligă-mă ____________ (apartament, camera, bloc rezidential

Să oblig pârâtul să nu interfereze cu șederea mea ____________ ( apartament, camera, bloc de locuinte) la adresa: Sankt Petersburg, strada ____________, d. ___, ap. ___.

Apendice:

O copie a întâmpinării cu copii de pe anexele pentru pârâtă;

Chitanța de plată a taxei de stat;

O copie legalizată a unui document care confirmă dreptul la un apartament (contract de închiriere socială, mandat, certificat de proprietate);

certificat de înregistrare formularul 9;

Decizie privind refuzul deschiderii unui dosar penal;

„____” __________ 20___ semnătură (Numele complet al reclamantului)

Notă:

1. Dacă există alte persoane care au dreptul de a folosi acest spațiu de locuit și nu interferează cu sosirea dumneavoastră, atunci acestea ar trebui să fie implicate în caz ca terți.

2. La pregătirea unei cereri se poate pune întrebarea, la ce instanță să depună această cerere, la locul de reședință al pârâtului sau la locul locației în litigiu?

Pentru categoriile de cazuri enumerate la articolul 30 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, este determinată jurisdicția exclusivă. În conformitate cu partea 1 a articolului 30 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, cererile de drepturi la spații de locuit sunt depuse în instanță la locul acestor obiecte.

După cum se indică în Revizuirea legislației și practicii judiciare a Curții Supreme a Federației Ruse pentru primul trimestru al anului 2006 din 07.06.2006, 14.06.2006 (răspunsul la întrebarea 2), cererile de revendicare a proprietății de la altcineva posesia ilegală, pentru înlăturarea obstacolelor în calea utilizării proprietății sau eliminarea încălcărilor drepturilor proprietarului care nu implică privarea de proprietate, precum și stabilirea procedurii de utilizare a proprietății sunt asociate cu stabilirea drepturilor de proprietate, prin urmare, dacă obiectul acestor pretenții îl constituie proprietatea menționată la art. 30 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, aceste pretenții sunt supuse examinării la locul unei astfel de proprietăți. În cazul în care obiectul acestor pretenții îl constituie alte bunuri, acestea trebuie aduse în judecată conform regulii generale de competență teritorială - la locul pârâtului.

Astfel, cererile pentru mutarea într-o locuință și evitarea obstacolelor în folosirea unei locuințe sunt cerințe pentru eliminarea obstacolelor în folosirea bunurilor imobile și, prin urmare, aparțin competenței exclusive și trebuie depuse la instanța de la locul spânzurării locuinței.

Reglementări federale

Codul civil al Federației Ruse

- art. 20 „Locul de reședință al unui cetățean”

- art. 246 „Cederea bunurilor în proprietate comună”

- art. 247 „Deținerea și folosirea bunurilor în proprietate comună”

- art. 249 „Cheltuieli pentru întreținerea proprietății în proprietate comună”

- art. 253 „Deținerea, folosirea și înstrăinarea bunurilor în proprietate comună”

- art. 292 „Drepturile membrilor familiei proprietarilor de locuințe”

- art. 304 „Protecția drepturilor proprietarului împotriva încălcărilor care nu țin de privarea de proprietate”

- art. 677 „Angajatorul și cetățenii cu domiciliul permanent la el”

- art. 679 „Decontarea cetățenilor cu domiciliul permanent la angajator”

- art. 208 „Creențe care nu sunt acoperite de termenul de prescripție”

- art. 209 „Conținutul proprietății”

- art. 235 „Temeiuri de încetare a dreptului de proprietate”

- art. 244 „Conceptul și temeiurile apariției proprietății comune”

- art. 288 „Proprietatea spațiilor de locuit”

- art. 678 „Obligațiile chiriașului locuinței”

- art. 682 „Plată pentru locuințe”

Codul locuinței al Federației Ruse

- art. 3 „Inviolabilitatea locuinței și inadmisibilitatea privării sale arbitrare”

- art. 30 „Drepturile și obligațiile proprietarilor de spații de locuit”

- art. 31 „Drepturile și obligațiile cetățenilor care locuiesc împreună cu proprietarul în imobilul de locuit care îi aparține”

- art. 35 „Evacuarea unui cetățean căruia i s-a încetat dreptul de folosință a locuinței sau care încalcă regulile de folosire a locuinței”

- art. 61 „Utilizarea spațiilor rezidențiale în temeiul unui contract de închiriere socială”

- art. 67 „Drepturile și obligațiile unui chiriaș al unei locuințe în temeiul unui contract de închiriere socială”

- art. 68 „Răspunderea angajatorului în baza contractului de muncă socială”

- art. 69 „Drepturile și obligațiile membrilor familiei unui chiriaș al unei locuințe în temeiul unui contract de închiriere socială”

- art. 70 „Dreptul chiriașului de a se muta în locuința pe care o ocupă în temeiul contractului de muncă socială al altor cetățeni în calitate de membri ai familiei sale”

- art. 71 „Drepturile și obligațiile chiriașului temporar absent al unei locuințe în temeiul unui contract de închiriere socială și ale membrilor familiei acestuia”

- art. 50 „Rata de furnizare și rata contabilă a spațiului de locuit”

- art. 60 „Contract de închiriere socială a spațiilor de locuit”

- art. 82 „Modificarea contractului de închiriere socială a spațiilor de locuit”

- art. 83 „Rezilierea și rezilierea contractului de închiriere socială a spațiilor de locuit”

- art. 153 „Obligația de plată pentru spații de locuit și utilități”

- art. 155 „Plata pentru spații de locuit și utilități”

- art. 158 „Cheltuieli ale proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe”

Practică judiciară federală

Cererea pentru înlăturarea încălcărilor drepturilor care nu sunt legate de privarea de posesie va fi satisfăcută dacă reclamantul face dovada că acțiunile pârâtului îi încalcă dreptul de proprietate sau dreptul la posesia legală. Satisfacand o astfel de cerere, instanta are dreptul atat de a interzice paratei sa efectueze anumite actiuni, cat si de a o obliga pe parata sa elimine consecintele incalcarii drepturilor reclamantului.

(Clauzele 45, 47 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse N 10, Plenul Curții Supreme de Arbitraj Federația Rusă N 22 din 29.04.2010 „Cu privire la unele aspecte apărute în practica judiciară la soluționarea litigiilor legate de protecția drepturilor de proprietate și a altor drepturi de proprietate”.

Imposibilitatea împărțirii imobilului în proprietate comună în natură sau a separării unei cote-părți de acesta nu îi privează pe proprietari de dreptul de a cere stabilirea procedurii de folosință a acestui bun, dacă această procedură nu este stabilită prin acordul părților. În acest caz, instanța ia în considerare procedura efectivă de utilizare a spațiilor de locuit, care poate să nu corespundă cotelor proprietarilor.

(Clauza 37 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse N 6, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse N 8 din 01.07.1996 „Cu privire la unele aspecte legate de aplicarea părții întâi a Codului civil al Federației Ruse”.)

Codul Locuinței al Federației Ruse nu conține dispoziții cu privire la dreptul unui membru de familie al chiriașului unei locuințe de a cere de la proprietar să schimbe contractul de închiriere socială prin încheierea unui contract de închiriere socială separat cu acesta.

(Clauza 31 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 02.07.2009 N 14 „Cu privire la unele probleme care au apărut în practica judiciară la aplicarea Codului Locuinței al Federației Ruse.”)

În absența temporară a chiriașului spațiilor de locuit sau a membrilor familiei acestuia, aceștia își păstrează toate drepturile și obligațiile din contractul de închiriere socială a spațiilor de locuit. În cazul în care absența acestor persoane în locuință este de natură permanentă, persoanele interesate au dreptul să ceară recunoașterea acestora ca fiind pierdută din dreptul la locuință. În acest caz, instanța constată pentru ce motiv și pentru cât timp persoana lipsește din locuință, dacă plecarea sa este forțată, dacă a fost împiedicată în folosirea locuinței.

(Clauza 32 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 02.07.2009 N 14 „Cu privire la unele probleme care apar în practica judiciară la aplicarea Codului Locuinței al Federației Ruse”.)

Practica Tribunalului din Moscova

Absența îndelungată a reclamantei în sediul în litigiu și neparticiparea la conținutul acestuia este considerată ca unul dintre motivele de respingere a cererii.

Având în vedere plângerea instanțelor inferioare, Prezidiul Tribunalului din Moscova a subliniat că atunci când se pronunță asupra cererilor de evitare a obstacolelor în utilizarea spațiilor de locuit, instanțele ar trebui să acorde atenție cât timp a locuit reclamantul în incinta în litigiu, dacă lucrurile personale au rămas acolo, indiferent dacă a participat la costul întreținerii unei locuințe. În lipsa unui răspuns pozitiv la aceste întrebări, există motive de a crede că înregistrarea reclamantei în sediul în litigiu a fost fictivă. În plus, lipsa de interes pe termen lung a reclamantului pentru imobilul de locuit în litigiu poate indica și dezinteresul reclamantului pentru mutare.

(Rezoluția Prezidiului Tribunalului orașului Moscova din 26.04.2013 în cazul nr. 44g-33.)

Legislația actuală a locuințelor nu prevede posibilitatea de a stabili procedura de utilizare a spațiilor de locuit ocupate pe baza chiriei sociale.

Instanța are dreptul de a stabili procedura de utilizare numai a spațiilor rezidențiale aflate în proprietatea cetățenilor, în timp ce stabilirea procedurii de utilizare a locuințelor municipale nu este prevăzută de lege.

(Hotărârea Tribunalului din Moscova din 05.07.2014 N 4g / 4-4424.)

Prezența unei boli grave la reclamant nu constituie un temei pentru limitarea drepturilor acestuia de utilizare a imobilului de locuit în litigiu.

(Hotărârea de apel a Tribunalului din Moscova din 12.11.2013 în cazul nr. 11-32323.)

Argumentele pârâtei că locuința reclamantei creează o relație conflictuală în familie nu pot servi drept temei pentru refuzul de a satisface pretențiile de mutare.

(Decizia de recurs a Tribunalului din Moscova din 08.11.2013 în cazul nr. 11-33900.)

Achiziționarea cotelor în proprietatea unui apartament, în conformitate cu cerințele legislației în vigoare, nu conferă un drept necondiționat de a se muta într-un spațiu rezidențial și nu implică în sine apariția dreptului de folosință a acestui spațiu.

(Hotărârea de apel a Tribunalului din Moscova din 22.10.2013 în cazul nr. 11-35176.)

Pe scurt despre important

Revendicare.

De bază:

- despre mutarea într-o locuință;

- asupra obligaţiei pârâtei de a nu împiedica reclamantul în folosirea locuinţelor.

Adiţional:

- privind stabilirea procedurii de utilizare a spațiilor de locuit (numai în raport cu spațiile de locuit care sunt în proprietate);

- privind obligativitatea eliberării cheilor imobilului de locuit în litigiu.

- Pârâții din această categorie de litigii sunt cetățeni care, potrivit reclamantului, îl împiedică să se mute în locuință și să folosească această locuință în scopul destinat.

- Pentru aceasta categorie de litigii exista o mare probabilitate ca parata sa se adreseze instantei cu cerere reconventionala. De regulă, cererile reconvenționale se reduc la recunoașterea reclamantului ca fiind pierdută din dreptul de folosință a locuinței și evacuarea acestuia din locuință. În susținerea unei cereri reconvenționale, de regulă se argumentează că reclamantul a părăsit de bunăvoie locuința, nu plătește întreținerea acesteia, nu a încercat mult timp să se mute (adică nu este interesat să locuiască în camera în litigiu) (de exemplu, Hotărârea Tribunalului orașului Moscova din 14.05.2014 N 4g / 4-4670, Hotărârea Tribunalului orașului Moscova din 01.04.2014 N 4g / 5-1922 / 2014).

- Raporturile juridice locative continuă, iar în temeiul art. 208 din Codul civil al Federației Ruse, termenul de prescripție nu se aplică cererilor de mutare și de utilizare nestingherită a spațiilor rezidențiale.

- Adesea, cetățenii care au fost forțați anterior să părăsească incinta în litigiu nu din propria voință, ci ca urmare a unui conflict, condiții de viață inacceptabile etc., se adresează instanței cu pretențiile luate în considerare. Odată cu prezentarea probelor relevante, merită să acorde atenție instanței și clauzei 32 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 02.07.2009 N 14. Potrivit acestei precizări, în cazul a absenței temporare a chiriașului locuinței sau a membrilor familiei acestuia, aceștia își păstrează toate drepturile și obligațiile în temeiul contractului de recrutare socială. În consecință, atunci când decide asupra dreptului chiriașului de a se muta (sau mai bine zis, stabilește dacă acesta a pierdut dreptul de folosință a imobilului în litigiu), instanța trebuie să afle și să ia în considerare atunci când ia o decizie dacă plecarea chiriașului a fost forțată sau voluntară. (Definițiile Curții Supreme a Federației Ruse din 03.12.2013 N 18-KG13-119, din 13.03.2012 N 5-B11-126).

- Ca regula generala (clauza 4 al art. 31 din RF LC), in caz de reziliere relații de familie cu proprietarul spațiului de locuit, dreptul de folosință a acestui spațiu pentru fostul membru de familie al proprietarului nu este reținut, dacă nu se prevede altfel printr-un acord între aceștia. Totodată, trebuie avut în vedere că, în cazul în care fostul membru al familiei proprietarului nu are temeiuri pentru dobândirea dreptului de folosință a locuinței proprietarului, iar statutul său de proprietate nu îi permite acestuia să se asigure cu alte locuințe, acesta poate păstra dreptul de folosință a incintei pentru o anumită perioadă, aparținând unei foste rude. O astfel de decizie este luată de instanță (de exemplu, Hotărârea de apel a Tribunalului orașului Moscova din 12.02.2013 în cazul nr. 11-401, hotărârea de apel a Tribunalului orașului Moscova din 06.11.2013 în cazul nr. 11- 34026).

- Dacă nu s-a ajuns la un acord privind procedura de utilizare a spațiilor rezidențiale între coproprietari, satisfacerea cerinței unuia dintre proprietari de a se muta în apartament și de a nu interfera cu utilizarea acestuia este posibilă numai când instanţa de judecată stabileşte procedura de folosire a localului de locuit şi pune la dispoziţia fiecăruia dintre proprietari în folosinţă o parte din imobilul de locuit proporţională cu aceasta.parte din proprietatea acestui local. Prin urmare, alături de cerința de a se muta și de a evita obstacolele în utilizarea spațiilor rezidențiale, este recomandabil să se declare și cerința de a stabili procedura de utilizare a acestui spațiu (Decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 03.12.2013 N 4-KG13-32).

- Trebuie avut în vedere că cerința de a determina procedura de utilizare a spațiilor rezidențiale trebuie prezentată numai în cazurile în care astfel de spații sunt deținute. Legea nu prevede posibilitatea de a stabili procedura de utilizare a spațiilor prevăzute pe baza unui contract de închiriere socială (de exemplu, Hotărârea Tribunalului orașului Moscova din 30.08.2013 N 4g / 1-8888).

- Este extrem de puțin probabil ca cererea să fie satisfăcută în cazurile în care reclamantul nu este în mod evident interesat să se mute în locuința în litigiu. De exemplu, într-o situație în care reclamantul a dobândit o cotă neglijabilă în proprietatea unui apartament mic și solicită să se mute în zona care îi aparține, cel mai probabil instanța îi va refuza să îndeplinească cerințele, întrucât acest lucru este în mod deliberat impracticabil în practică și cu un grad ridicat de probabilitate va atrage în continuare dezvoltarea unui conflict între reclamant și pârât (de exemplu, Hotărârea Tribunalului orașului Moscova din 30.05.2013 N 4g / 3-5240 / 13).

- Dimpotrivă, în cazurile în care cota de proprietate a reclamantului este suficient de mare, iar spațiul de locuit în litigiu permite conviețuirea reclamantului și pârâtului, este indicat să se ceară mutarea, precum și stabilirea procedurii de folosire a locuinței. sediul (de exemplu, Decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 03.12.2013 N 4- KG13-32).

- Dacă cerința de a se muta și de a evita obstacolele este prezentată de un fost membru al familiei chiriașului locuinței, trebuie atrasă atenția judecătorului asupra părții 4 a art. 69 din Codul locuinței al Federației Ruse, conform căruia, dacă un cetățean a încetat să mai fie membru de familie al chiriașului unei locuințe în temeiul unui contract de închiriere socială, dar continuă să locuiască în locuința ocupată, el își păstrează aceleași drepturi. în calitate de chiriaș și membri ai familiei acestuia (de exemplu, Hotărârea de Casație a Tribunalului orașului Moscova din 22.04.2014 N 4g / 2-3738 / 14).

- În ceea ce privește încetarea relațiilor de familie cu proprietarul unui spațiu rezidențial, atunci, conform regulii generale (clauza 4 din articolul 31 din Codul Locuinței al Federației Ruse), în acest caz, această sediu nu va fi reținută de către fostul membru de familie al proprietarului, dacă nu se prevede altfel printr-un acord între aceștia. Totodată, trebuie avut în vedere că, în cazul în care fostul membru al familiei proprietarului nu are temeiuri pentru dobândirea dreptului de folosință a locuinței proprietarului, iar statutul său de proprietate nu îi permite acestuia să se asigure cu alte locuințe, acesta poate păstra dreptul de folosință a incintei pentru o anumită perioadă, aparținând unei foste rude. Această decizie este luată de instanță.

- În cazul în care reclamantul nu a locuit în incinta în litigiu doar temporar, se recomandă atragerea atenţiei instanţei asupra art. 71 din Codul Locuinței al Federației Ruse, conform căruia absența temporară a unui chiriaș al unei locuințe în temeiul unui contract de închiriere socială, oricare dintre membrii familiei acestuia care locuiește cu el sau toți acești cetățeni nu implică o modificare a drepturilor lor și obligații în baza unui contract social de muncă.

Pentru a lua o hotărâre în favoarea reclamantului este necesar să se facă dovada împrejurărilor indicate în tabel.

		Exemple din practica judiciară
Pârâta se amestecă în folosirea locului de locuit în litigiu pentru reclamantă (refuză eliberarea unui set de chei, încuietori schimbate etc.)	Explicații ale părților în litigiu O hotărâre judecătorească prin care se confirmă faptul refuzului pârâtei de a furniza reclamantului cheile sediului în litigiu	Hotărârea de recurs a Tribunalului din Moscova din 30 iulie 2013 în cazul nr. 11-24274 Hotărârea de recurs a Tribunalului orașului Moscova din 16.08.2013 în cazul N 11-26378
Reclamanta a încercat să se mute în apartament, dar relația cu pârâta este conflictuală, pârâta îl împiedică pe reclamant să acceseze localul în litigiu. Plecarea reclamantului din localul în litigiu este forțată.	Notificare cupon de depunere a unei cereri la organele de afaceri interne Depozitia martorilor Rezoluții și alte înscrisuri ale Ministerului Afacerilor Interne, prin care se confirmă faptul că pârâta a obstrucționat utilizarea locuinței de către reclamantă, precum și existența unor relații conflictuale între acestea.	Hotărârea Tribunalului din Moscova din 14.04.2014 N 4g / 7-2945 / 14 Hotărârea Tribunalului din Moscova din 01.04.2014 N 4g / 5-1922 / 2014 Hotărârea Tribunalului din Moscova din 30.08.2013 N 4g / 1-8888
Reclamantul este proprietarul localului în litigiu sau al unei părți a acestuia, prin urmare are dreptul de a deține, folosi și dispune de bunul care îi aparține	Certificat de proprietate asupra unei locuințe (sau a unei părți a unei locuințe)	Decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 03.12.2013 N 4-KG13-32 Hotărârea Tribunalului orașului Moscova din 11.04.2014 N 4g / 6-3124 / 2014 Hotărârea de recurs a Tribunalului din Moscova din 28.01.2014 în dosarul nr. 33-1868
Anterior a fost stabilită procedura de folosire a imobilului de locuit în litigiu, potrivit căreia reclamantul are dreptul de a folosi acest imobil.	Hotărâre judecătorească privind stabilirea procedurii de utilizare a spațiilor de locuit	Hotărârea Tribunalului din Moscova din 18.07.2013 N 4g / 7-7068 / 13
Reclamanta nu a renunțat de bună voie la dreptul de folosință a imobilului de locuit în litigiu și și-a manifestat interes pentru acesta chiar și în perioada de rezidență în alt loc.	Chitanțe de plată locuințe și utilități, în care reclamantul figurează ca plătitor Lipsa probelor credibile ale refuzului voluntar de către reclamant a drepturilor asupra spațiilor de locuit în litigiu Depozitia martorilor	Hotărârea de recurs a Tribunalului din Moscova din 06.08.2013 în cazul nr. 11-25223 Hotărârea de recurs a Tribunalului din Moscova din 6 noiembrie 2013 în cazul N 11-34416 / 2013
Reclamanta nu și-a pierdut dreptul de utilizare a imobilului de locuit în litigiu	Lipsa oricărei probe de pierdere de către reclamant a dreptului de folosință a imobilului de locuit	Hotărârea de recurs a Tribunalului din Moscova din 22.01.2014 în cauza N 33-1870 / 14 Hotărârea de recurs a Tribunalului orașului Moscova din 16.12.2013 în cazul N 11-41498 / 13 Hotărârea de recurs a Tribunalului din Moscova din 02.12.2013 în cazul N 11-39337
Reclamantul este membru al familiei chiriașului, are același drept de folosință a locuinței ca și chiriașul și are obligații egale	Extras din registrul locuinței privind înregistrarea reclamantului în apartament ca membru de familie al chiriașului Certificat de nastere Certificat de căsătorie Alte documente care confirmă legăturile de familie dintre reclamant și pârât	Hotărârea Tribunalului din Moscova din 16.04.2014 N 4g / 5-3826 / 2014 Hotărârea de recurs a Tribunalului orașului Moscova din 08.10.2013 N 11-29356 / 13

- În cazul în care dreptul de proprietate asupra unei locuințe a fost transferat unei alte persoane, iar rudele proprietarului anterior care au locuit în aceasta necesită mutarea în această cameră, merită să se acorde atenția instanței la paragraful 2 al art. 292 din Codul civil al Federației Ruse, conform căruia transferul dreptului de proprietate asupra unei clădiri rezidențiale sau a unui apartament către o altă persoană este baza pentru încetarea dreptului de utilizare a spațiilor rezidențiale de către membrii familiei proprietarului anterior, cu excepția cazului în care este altfel. prevazute de lege.

Pentru a lua o hotărâre în favoarea inculpatului este necesar să se facă dovada împrejurărilor indicate în tabel.

Circumstanțele de dovedit	Dovezi care să susțină aceste circumstanțe	Exemple din practica judiciară
Pârâta nu se amestecă în folosirea locuinței pentru reclamantă	Actul de verificare a apartamentului, efectuat de reprezentantul sectorului la cererea reclamantei Rezoluție a polițistului raional al Ministerului Afacerilor Interne privind refuzul de a deschide dosar penal în baza rezultatelor controlului la cererea reclamantului Depozitia martorilor Lipsa dovezilor obstacolelor de către inculpat în utilizarea spațiilor de locuit	Hotărârea de recurs a Tribunalului orașului Moscova din 18.07.2013 în cazul nr. 11-22508
În plus, pentru cazurile în care apartamentul este deținut:
Reclamantul, fiind proprietarul unei mici cote din imobilul de locuit în litigiu, solicitând mutarea în acest imobil, abuzează de dreptul ce i-a fost acordat de lege.	Certificat de proprietate asupra unei cote-parte dintr-o locuință, care indică mărimea cotei deținute de reclamant, precum și suprafața totală a locuinței	Decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 03.12.2013 N 4-KG13-32 Hotărârea de recurs a Tribunalului din Moscova din 04.04.2013 în dosarul nr. 11-1505 \ 13
Reclamantul a încetat să mai fie membru al familiei proprietarului și a părăsit locuința aparținând pârâtei, în legătură cu care a pierdut dreptul de folosință al acesteia.	Certificat de divorț Hotărârea judecătorească privind divorțul	Hotărârea de recurs a Tribunalului din Moscova din 04.10.2013 în cazul nr. 11-30314
În plus, pentru cazurile în care apartamentul este utilizat pe baza unui contract de închiriere socială:
Reclamanta de multă vreme nu a manifestat interes pentru folosința locuinței și nu a locuit în aceasta	Instiintarea sectiei raionale de politie cu privire la data plecarii reclamantului din localul de locuit in litigiu Chitanțe care confirmă că inculpatul a plătit apartamentul și utilitățile Cupon-notificare a cererii depuse de reclamant la Departamentul Afacerilor Interne pentru asistență în legătură cu instalarea de obstacole în folosirea localului, cu indicarea datei acceptării cererii O copie a cererii de anulare a hotărârii judecătorești privind recunoașterea reclamantului ca fiind pierdut din dreptul de folosință a locuinței cu ștampila instanței la acceptare Mărturia reclamantului	Rezoluția Prezidiului Tribunalului orașului Moscova din 26.04.2013 în cazul nr. 44g-33 Hotărârea Tribunalului din Moscova din 24.03.2014 N 4g / 4-2157
Reclamantul a părăsit de bunăvoie locuința în litigiu pentru o altă locuință pentru rezidență permanentă Reclamanta nu plătește facturile de utilități pentru imobilul de locuit în litigiu	O copie a certificatului de proprietate asupra apartamentului care aparține reclamantului și în care acesta locuiește Chitanța de plată a facturilor de utilități de către inculpat Depozitia martorilor Explicații ale reclamantei și ale pârâtei	Hotărârea de apel a Tribunalului orașului Moscova din 08.07.2013 în cazul nr. 11-21151 Hotărârea Tribunalului din Moscova din 04.06.2014 N 4g / 9-5301 / 2014 Rezoluția Prezidiului Tribunalului orașului Moscova din 26.04.2013 în cazul nr. 44g-33

Declarație de revendicare

Declarație de revendicare

despre stabilirea și depășirea obstacolelor

în utilizarea spațiilor de locuit deținute

Reclamantul este proprietarul/coproprietarul/membru de familie al proprietarului apartamentului/camerei/cota din apartamentul (camerul) situat la adresa: ________________________________ (denumit in continuare Loc de Rezidential), fapt ce se confirma prin _____________________________.

Potrivit art. 209 din Codul civil al Federației Ruse, proprietarul deține drepturile de a deține, folosi și dispune de proprietatea sa.

Potrivit art. 304 din Codul civil al Federației Ruse, proprietarul poate cere eliminarea oricăror încălcări ale drepturilor sale, chiar dacă aceste încălcări nu au fost legate de privarea de proprietate.

În virtutea părții 4 a art. 3 din Codul Locuinței al Federației Ruse, nimeni nu poate fi evacuat din locuință sau restricționat în dreptul de a folosi locuința, inclusiv dreptul de a primi utilități, cu excepția motivelor și în modul prevăzute de Codul Locuinței. Federația Rusă și alte legi federale.

În temeiul părții 1 a art. 30 din Codul Locuinței al Federației Ruse, proprietarul unui spațiu rezidențial își exercită drepturile de proprietate, de utilizare și de dispunere a spațiilor rezidențiale care îi aparțin prin dreptul de proprietate, în conformitate cu scopul său și limitele utilizării acestuia.

- Întrucât Reclamantul este proprietarul Locului de locuit în litigiu/Parți a Locului de locuit în litigiu, el are dreptul de a deține, de a folosi și de a dispune de acesta la propria discreție. Proprietatea Reclamantului asupra Locului de locuit/a unei părți a Locului de locuit este confirmată printr-un certificat de proprietate/extras din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice/alte documente.

Potrivit art. 209 din Codul civil al Federației Ruse, proprietarul deține drepturile de a deține, folosi și dispune de proprietatea sa.

Potrivit art. 304 din Codul civil al Federației Ruse, proprietarul poate cere eliminarea oricăror încălcări ale drepturilor sale, chiar dacă aceste încălcări nu au fost legate de privarea de proprietate.

- Anterior, a fost stabilită procedura de folosire a Locului de locuit în litigiu, conform căreia reclamanta are dreptul de a folosi acest spațiu, fapt care se confirmă printr-o hotărâre judecătorească privind stabilirea procedurii de folosire a spațiului de locuit, dar pârâtul nu se conformează cu procedura stabilită de instanţă.

Potrivit art. 247 din Codul civil al Federației Ruse, deținerea și utilizarea proprietății în proprietate comună se realizează prin acordul tuturor participanților săi și, dacă nu se ajunge la un acord, în modul stabilit de instanță.

Pe baza celor de mai sus și ghidat de Partea 4 a art. 3, partea 1 a art. 30 din Codul locuinței al Federației Ruse, art. 304 din Codul civil al Federației Ruse, art. Artă. 131, 132, 209, 247, 304 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse,

IMPLOR:

2. Să oblige pârâtul să nu obstrucționeze utilizarea Locului de locuit.

3. Stabiliți procedura de utilizare a Spațiilor de locuit.

4. Să oblige pârâtul să predea Reclamantului cheile de la Cazare.

Aplicatii:

1. O copie a certificatului de proprietate al reclamantului asupra imobilului de locuit în litigiu.

2. Dovada că pârâtul refuză să-i dea reclamantului un set de chei de la Locul de locuit în litigiu, a schimbat încuietorile ușii din față: o copie a hotărârii judecătorești care confirmă faptul refuzului pârâtului de a furniza cheile reclamantului.

3. Dovada că pârâtul împiedică accesul Reclamantului la Locul de locuit, relațiile dintre Reclamant și Pârât au devenit conflictuale, iar plecarea Reclamantului din Locul de locuit a fost forțată: o copie a bonului de notificare ATS cu privire la acceptarea cerere/copii de pe rezoluții (alte documente) ale Ministerului Afacerilor Interne.

4. Dovada că procedura de utilizare a Locului de locuit în litigiu a fost stabilită anterior: copie după hotărârea judecătorească privind stabilirea procedurii de folosire a Locului de locuit.

5. Chitanța plății taxei de stat.

6. O copie a declarației de cerere pentru pârât.

7. Procură pentru reprezentant (dacă cererea este depusă de reprezentantul Reclamantului).

„___” __________ ____G.

Reclamant (reprezentant):

(semnătură) (nume complet)

Acte judiciare anexate cererii:

Hotărârea de recurs a Tribunalului din Moscova din 22 ianuarie 2014 în cazul N 33-1870 / 14

Hotărârea de recurs a Tribunalului din Moscova din 8 octombrie 2013 în dosarul nr. 11-29356 / 13

Declarație de revendicare

despre stabilirea și depășirea obstacolelor

în utilizarea spațiilor de locuit,

prevăzute în baza unui contract social

„___” _________ ____ oraș N ____ un apartament/cameră în proprietate municipală și situat la: ______________________________ (denumit în continuare Spațiul de locuit), pus în folosință de către _________________________________ în baza unui contract de închiriere socială N _____ din data de „____” _______ ____ g.

În prezent, din vina pârâtului, reclamantul nu poate folosi Locul de locuit specificat, în timp ce:

- Pârâta refuză să dea Reclamantei un set de chei de la Locuință, a schimbat încuietorile ușii din față, ceea ce se confirmă prin: depoziția martorilor / o hotărâre judecătorească care confirmă faptul refuzului pârâtului de a furniza reclamantului chei.

În virtutea părții 4 a art. 3 din Codul Locuinței al Federației Ruse, nimeni nu poate fi evacuat din locuință sau restricționat în dreptul de a folosi locuința, inclusiv dreptul de a primi utilități, cu excepția motivelor și în modul prevăzute de Codul Locuinței. Federația Rusă și alte legi federale.

- Pârâtul îl împiedică pe Reclamant să acceseze Locul de Loc, în legătură cu care Reclamantul a depus cerere la Departamentul Afaceri Interne; Relațiile dintre reclamantă și pârâtă au dobândit caracter de conflict, iar plecarea reclamantului din Locuința a fost forțată, ceea ce se confirmă prin: un bilet-notificare a Departamentului Afaceri Interne cu privire la acceptarea cererii/depoziției martorilor. / rezoluții (alte documente) ale Ministerului Afacerilor Interne.

În virtutea părții 4 a art. 3 din Codul Locuinței al Federației Ruse, nimeni nu poate fi evacuat din locuință sau restricționat în dreptul de a folosi locuința, inclusiv dreptul de a primi utilități, cu excepția motivelor și în modul prevăzute de Codul Locuinței. Federația Rusă și alte legi federale.

- Reclamantul nu a renunțat la dreptul de folosință a Locului de locuit în litigiu și și-a manifestat interes față de acesta chiar și pe perioada rezidenței în alt loc, ceea ce este confirmat de depoziția martorilor - în special, a plătit pentru locuință și utilități, ceea ce este confirmată prin chitanțe de plată pentru locuințe și utilități.

În conformitate cu art. 71 din Codul Locuinței al Federației Ruse, absența temporară a unui chiriaș al unei locuințe în temeiul unui contract de închiriere socială, a unuia dintre membrii familiei acestuia care locuiește cu el sau a tuturor acestor cetățeni nu implică o modificare a drepturilor și obligațiilor acestora în temeiul unui contract de închiriere socială.

- Reclamantul este membru al familiei chiriașului, are drept egal cu chiriașul de a folosi Locul de locuit și are obligații egale, fapt ce se confirmă prin: un extras din registrul casei de înregistrare în Locuința ca membru de familie al chiriașul/certificatul de naștere/certificatul de căsătorie/alte documente care confirmă rudele relația dintre reclamant și pârât.

Potrivit art. 69 din Codul locuinței al Federației Ruse, membrii familiei chiriașului spațiilor rezidențiale în temeiul unui contract de închiriere socială au drepturi și obligații egale cu chiriașul. Membrii de familie ai chiriașului locuinței care sunt apți din punct de vedere juridic și au capacitate juridică limitată de către instanță în temeiul contractului de închiriere socială răspund solidar cu chiriașul pentru obligațiile care decurg din contractul de închiriere socială.

Dacă un cetățean a încetat să mai fie membru de familie al chiriașului locuinței în temeiul unui contract de închiriere socială, dar continuă să locuiască în locuința ocupată, el își păstrează aceleași drepturi ca și chiriașul și membrii familiei acestuia. Cetățeanul specificat este responsabil în mod independent pentru obligațiile sale care decurg din contractul social de muncă relevant.

În baza celor de mai sus și îndrumat de paragraful 4 al art. 3, art. 69, art. 71 din Codul locuinței al Federației Ruse, art. 305 din Codul civil al Federației Ruse, art. Artă. 131, 132 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse,

IMPLOR:

1. Mutați reclamantul la cazare.

2. Să oblige pârâtul să nu obstrucționeze Reclamantul în utilizarea Locului de locuit.

3. Să oblige pârâtul să predea Reclamantului cheile de la Cazare.

Aplicatii:

1. Dovada că pârâtul refuză să dea reclamantului un set de chei de la Locuința în litigiu, schimbat încuietorile ușii din față: o copie a hotărârii judecătorești care confirmă faptul refuzului pârâtului de a furniza cheile reclamantului.

2. Dovada că pârâtul împiedică accesul reclamantului la Locul de locuit, relația dintre reclamant și pârât a devenit conflictuală, iar plecarea reclamantului din Locul de locuit a fost forțată: o copie a cuponului de notificare ATS cu privire la acceptarea cererea/copiile deciziilor (alte documente) ale Ministerului Afacerilor Interne.

3. Dovada că Reclamanta nu a renunțat la dreptul de folosință a Locuinței în litigiu și și-a manifestat interes față de acesta chiar și în perioada de rezidență în alt loc: copiile chitanțelor de plată a facturilor de locuință și utilități.

Obiecție la cererea de creanță

asupra posesiei si obstacolelor nestingherite in folosire

locuințe deținute

„___” ________ ___G. s-a intentat instanta de judecata pentru mutare si neobstructionarea folosirii apartamentului/camerului situat la adresa: _________________________ (denumit in continuare Loc de Loc).

- Pârâtul nu interferează cu utilizarea de către Reclamant a Locului de locuit, ceea ce se confirmă prin: un act de inspecție a apartamentului efectuat de către comisarul de district la cererea reclamantului / rezoluția polițistului raional al Ministerului Afacerilor Interne. privind refuzul de a iniția dosar penal pe baza rezultatelor inspecției efectuate de Reclamant/lipsa altor probe că pârâtul a stabilit obstacole în folosirea locuințelor.

- Reclamantul, fiind proprietarul unei mici cote din Locul de locuit în litigiu, prin cererea de a se muta în acest imobil, abuzează de dreptul care i-a fost acordat de lege. Mărimea cotei Reclamantului în proprietatea Locului de locuit este confirmată de: un certificat de proprietate/extras din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice/alte documente.

Potrivit paragrafului 1 al art. 10 din Codul civil al Federației Ruse, exercitarea drepturilor civile nu este permisă numai cu intenția de a provoca un prejudiciu unei alte persoane, acțiuni care ocolesc legea într-un scop ilegal, precum și alte exerciții cu bună știință a drepturilor civile (abuz). de lege).

- Reclamantul a încetat să mai fie membru al familiei proprietarului și a părăsit Locul de locuit aflat în proprietatea pârâtei, în legătură cu care a pierdut dreptul de folosință al acestuia, fapt ce se confirmă prin: certificat de divorț/hotărâre judecătorească de divorț.

În conformitate cu paragraful 4 al art. 31 din Codul Locuinței al Federației Ruse, în cazul încetării relațiilor de familie cu proprietarul unui spațiu rezidențial, dreptul de a folosi acest spațiu rezidențial pentru un fost membru de familie al proprietarului acestui spațiu rezidențial nu este păstrat, cu excepția cazului în care este altfel. stabilit printr-un acord între proprietar și un fost membru al familiei acestuia.

IMPLOR:

Refuza Reclamantului să satisfacă pretențiile prezentate de acesta.

Aplicatii:

1. Dovada că pârâtul nu interferează cu utilizarea de către reclamant a Locuinței: o copie a raportului de inspecție a apartamentului efectuat de comisarul de district la cererea reclamantului / o copie a deciziei polițistului raional al Ministerul Afacerilor Interne să refuze inițierea unui dosar penal pe baza rezultatelor inspecției efectuate la solicitarea reclamantului.

2. Dovada mărimii cotei Reclamantei în proprietatea Locului de locuit: certificat de proprietate/extras din Registrul Unificat de Stat.

3. Dovada că Reclamantul a încetat să mai fie membru al familiei proprietarului și s-a mutat din Locuința deținută de pârât, în legătură cu care și-a pierdut dreptul de folosință: o copie a certificatului de divorț / o copie a unui hotărâre judecătorească privind divorțul.

Din declarație rezultă că reclamantul solicită să-l mute în spațiile de locuit menționate și să nu interfereze cu utilizarea acestuia.

Pârâta nu este de acord cu pretențiile pentru că:

- Pârâta nu interferează cu utilizarea de către reclamantă a Locuinței, fapt ce se confirmă prin: un act de verificare a apartamentului efectuat de comisarul de circumscripție la cererea reclamantului / decizia polițistului de raion al Ministerului Afacerilor Interne. a folosirii locuinţelor.

În virtutea art. 30 din Codul locuinței al Federației Ruse, art. Artă. 209, 288 din Codul civil al Federației Ruse, proprietarul unui spațiu rezidențial își exercită drepturile de proprietate, de utilizare și de dispunere a spațiilor rezidențiale care îi aparțin prin dreptul de proprietate, în conformitate cu scopul său și limitele utilizării sale, care sunt stabilite de Codul locuinței al Federației Ruse. Proprietarul unui spatiu rezidential are dreptul de a acorda posesia si (sau) de utilizare a spatiului rezidential care ii apartine pe baza dreptului de proprietate unui cetatean in baza unui contract de inchiriere, a unui contract utilizare gratuită sau pe un alt temei juridic, precum și către o persoană juridică în baza unui contract de închiriere sau pe orice alt temei juridic, ținând cont de cerințele stabilite drept civil, Codul locuinței al Federației Ruse.

- Reclamanta de mult timp nu a manifestat interes pentru folosirea Locului de locuit si nu a locuit in acesta, ceea ce este confirmat de: un mesaj al Directiei raionale de interne despre data plecarii reclamantului din zona de locuit in litigiu/ chitanțe care confirmă că pârâtul a achitat apartamentul și utilitățile/cuponul-notificarea cererii depuse de reclamantă la Departamentul Afacerilor Interne pentru asistență în legătură cu obstrucționarea utilizării spațiului, cu indicarea datei acceptării cererii / copia cererii de anulare a hotărârii judecătorești în lipsă privind recunoașterea reclamantului ca fiind pierdută din dreptul de folosință a imobilului cu ștampila instanței la acceptare.

În conformitate cu partea 3 a art. 83 din Codul Locuinței al Federației Ruse, în cazul plecării chiriașului și a membrilor familiei acestuia într-un alt loc de reședință, contractul de închiriere socială a spațiilor rezidențiale se consideră reziliat de la data plecării.

- Reclamantul a părăsit în mod voluntar Locul de locuit în litigiu pentru o altă zonă de locuit cu destinația de rezidență permanentă, nu plătește facturile de utilități pentru Locul de locuit în litigiu, fapt ce se confirmă prin: certificat de proprietate asupra apartamentului care aparține Reclamantului și în care locuiește. / chitanțe de plată a facturilor de locuință și utilități pentru Locul de locuit în litigiu de către pârâtă.

În baza părții 3 a art. 83 din Codul Locuinței al Federației Ruse, în cazul plecării chiriașului și a membrilor familiei acestuia într-un alt loc de reședință, contractul de închiriere socială a spațiilor rezidențiale se consideră reziliat de la data plecării, cu excepția cazului în care se prevede altfel de către lege federala.

Pârâta consideră că, din motivele indicate, pretențiile nu sunt supuse satisfacerii, în legătură cu care:

IMPLOR:

Refuzați Reclamantul să satisfacă pretențiile formulate de acesta.

Aplicatii:

1. Dovada că pârâtul nu interferează cu utilizarea de către Reclamant a Locuinței: o copie a raportului de inspecție a apartamentului efectuat de comisarul districtual la cererea Reclamantului / o copie a rezoluției ofițerului de poliție raional cu privire la refuzul de a inițiază dosar penal în baza rezultatelor inspecției efectuate la cererea Reclamantului.

2. Dovada că reclamantul nu a manifestat mult timp interes pentru utilizarea Locului de locuit și nu a locuit în acesta: o copie a mesajului Direcției raionale de interne cu privire la data plecării reclamantului din Locul de locuit în litigiu / chitanțe care confirmă că pârâta a achitat apartamentul și utilitățile / o copie a cuponului de notificare cu privire la cererea depusă de reclamantă la Departamentul Afaceri Interne pentru asistență în legătură cu instalarea de obstacole în folosirea localului, cu indicarea data acceptării cererii/copie a cererii de anulare a hotărârii judecătorești în lipsă privind recunoașterea reclamantului ca fiind pierdută din dreptul de folosință a Locuinței cu ștampila instanței la acceptare.

3. Dovada că Reclamantul a părăsit în mod voluntar Locul de locuit în litigiu pentru o altă zonă de locuit cu destinație de rezidență permanentă, nu plătește facturile de utilități pentru imobilul de locuit în litigiu: o copie a certificatului de proprietate asupra apartamentului care aparține Reclamantului și în care acesta vieți/copii chitanțe privind plata facturilor de locuință și utilități pentru Locul de locuit în litigiu de către pârâtă.

4. O copie a obiecției pentru reclamant.

5. Procura (dacă întâmpinarea este depusă de reprezentantul pârâtului).

„___” __________ ____G.

Pârât (reprezentant):

________________/_________________________________________________/

(semnătură) (nume complet)

Acte judiciare anexate întâmpinării întâmpinării:

Hotărârea de recurs a Tribunalului din Moscova din 8 iulie 2013 în cazul nr. 11-21151

SOLUŢIE

IN NUMELE FEDERATIEI RUSE

<дата> <адрес>

Judecător al Tribunalului Districtual Krasnoglinsky<адрес>Terendyushkin N.V., cu secretarul R.A. Kulkaev, după ce a examinat în ședință publică dosarul civil nr. la procesul lui V.V. Tsvetkova, reprezentat de reprezentantul legal K.I. Trusova, T.M. Petrishcheva la A.G. Zavadskaya ., acționând în propriul interes și în interesul minorul Zavadsky NA privind non-obstacolele în utilizarea spațiilor de locuit și stabilirea ordinii de reședință

INSTALAT:

Reclamantii Tsvetkova The.The., Reprezentati prin reprezentant legal Trusova K.AND. și Petrishcheva T.M., au intentat un proces împotriva Zavadskaya A.G., acționând în interesul său și în interesul minorului N.A.Zavadsky. despre depășirea obstacolelor în utilizarea spațiilor de locuit și stabilirea ordinii de reședință, indicând faptul că Tsvetkova The.The. și Petrishcheva T.M. în baza dreptului de proprietate comună, locuința situată la adresa:<адрес>, trimestrul 2,<адрес>, care este confirmat prin certificate de înregistrare de stat a drepturilor de proprietate. Cu toate acestea, proprietarii nu își pot folosi proprietatea, deoarece în acest apartament locuiesc A. G. Zavadskaya, fiul ei N. A. Zavadsky și T. I. Nazarkina, care împiedică acest lucru. Aceștia refuză să furnizeze cheile apartamentului și nu au voie să intre în spațiile de locuit menționate mai sus. Zavadskaya A.G. și Zavadsky N.A. locuiesc acolo, pe baza deciziei Tribunalului Districtual Krasnoglinsky<адрес>din<дата>orașul, care și-a păstrat dreptul de a folosi acest spațiu de locuit pentru ei.<дата>K. I. Trusova, în interesul lui V. V. Tsvetkova a aplicat OP nr.<адрес>privind adoptarea de măsuri în cadrul legislației actuale privind tragerea la răspundere a cetățenilor Zavadskaya A.G., Nazarkina T.I. încălcarea drepturilor proprietarilor. UUP al secției de poliție Nr. departamentului de poliție Nr. UMVD din Rusia pe<адрес>căpitanul de poliție Petrov E.A. s-a luat decizia de a refuza deschiderea unui dosar penal. Astfel, inculpații folosesc ilegal bunurile altcuiva, locuințe situate la:<адрес>, apt-l 2,<адрес>, și încalcă drepturile proprietarilor. Orice acord privind procedura de locuire într-o locuință, închirierea unei locuințe, între proprietarii locuinței V. V. Tsvetkova, T. M. Petrishcheva. și persoanele îndreptățite să folosească acest spațiu de locuit Zavadskaya A.G. Zavadsky N.A. nu a fost încheiat. Printr-o hotărâre judecătorească<адрес>din<дата>ordinea de utilizare (reședință) în acest apartament Zavadskaya A.G. iar Zavadsky N.A. nu este definit. Acest apartament are trei camere: 18 mp. m.; 17,5 mp. și 13,7 mp.<адрес>y 18 mp. nu este un punct de control.<адрес>17,5 mp; 13,7 mp. este un punct de control. Astfel, este posibil să se determine ordinea de utilizare (reședință) în acest apartament Zavadskaya A.G. și Zavadsky N.A. după cum urmează, oferind Zavadskaya A. G. și Zavadsky N. A. pentru a locui o cameră cu o suprafață de 18 mp. Referitor la cele de mai sus, în temeiul art. 209, 304 din Codul civil al Federației Ruse, reclamanții au solicitat obligarea gr. Zavadskaya A.G. să nu împiedice utilizarea locuințelor situate la:<адрес>, apt-l 2,<адрес>obligă-o să predea lui Tsvetkova V.The. și Petrishcheva T.M. un set de chei de la apartament. Stabiliți ordinea de reședință a lui Zavadskaya A.G. și Zavadsky N. A. în acest apartament, oferind o cameră de locuit cu o suprafață de 18 mp.

În cursul judecății, reclamanții au clarificat pretențiile, solicitând obligarea gr. Zavadskaya A.G. să nu împiedice ocuparea și folosirea locuințelor situate la:<адрес>, apt-l 2,<адрес>obligă-o să predea lui Tsvetkova V.V., Petrishcheva T.M. un set de chei de la apartament. Determinați procedura de utilizare a locuințelor după cum urmează. Furnizarea lui Zavadskaya A.G. și Zavadsky N.A. o camera cu suprafata de 18 mp. camere cu suprafata de 17,5 mp, 13,7 mp. Rambursarea cheltuielilor judiciare constând în plata pentru eliberarea unei împuterniciri către un reprezentant în valoare de 3.000 RUB, plata unei taxe de stat pentru depunerea unei cereri în instanță în valoare de 300 RUB; cheltuieli legate de plata serviciilor unui reprezentant în valoare de 60.000 (șaizeci de mii de ruble).

Prin hotărârea instanței de judecată, în cauză a fost implicată Direcția tutelă și tutelă.<адрес>Departamentul de familie, tutelă și tutelă al Administrației districtului orașului Samara.

La ședință, reprezentantul reclamanților, acționând în baza unei împuterniciri, Shaposhnikov S.I., a susținut cererea, a dat explicații similare cu cele expuse în întâmpinare. Reprezentantul a mai explicat că inculpatul Zavadskaya A.G. nu permite mutarea in apartament, nu deschide usa cand vin reclamantii, cu aceasta ocazie chiar au apelat la politie. Minor Tsvetkova V.V. iar tutorele ei locuiește în prezent<адрес>și trebuie să-și îmbunătățească condițiile de viață. Petrishcheva intenționează și el să se mute de la<адрес>v<адрес>și locuiește cu nepoata ei - Tsvetkova V.V., de când are o casă veche., condiții precare de viață.

Inculpatul Zavadskaya A.G. în ședință nu a recunoscut cererea, explicând că reclamanții nu i-au cerut anterior cheile, ci bunica Tsvetkova The.The. a făcut amenințări împotriva ei. Ea nu opune mutarea reclamanților, dar nu este de acord cu procedura de utilizare a locuințelor propuse de aceștia, consideră că reclamanții pot împărți o cameră cu suprafața de 18,8 mp 17,5 și 13,7 mp. respectiv.

Reprezentant al Departamentului Familie, Tutela și Asistență Socială<адрес>districtul urban Samara, acționând în baza împuternicirii Ladygin M.The. nu a formulat obiecții la satisfacerea pretențiilor de plasare a reclamanților, la stabilirea ordinii de folosință a solicitat să se țină seama de vârsta minoră a copiilor.

Un reprezentant al unei terțe părți care nu face pretenții independente cu privire la subiectul litigiului - Otkritie Bank, OJSC, nu s-a prezentat la ședință, a depus o cerere de examinare a cauzei în lipsa sa, indicând că aceasta lasă problema posibilității de a satisface pretenții la latitudinea instanței.

După ascultarea explicațiilor participanților la proces, studiind materialele cauzei civile, instanța apreciază că pretențiile sunt supuse unei satisfacții parțiale pentru următoarele considerente.

Artă. 35 din Constituția Federației Ruse prevede că dreptul la proprietate privată este protejat de lege. Orice persoană are dreptul de a deține proprietăți, de a deține, de a folosi și de a dispune de ea atât individual, cât și împreună cu alte persoane.

Potrivit părții 3 a art. 17 din Constituția Federației Ruse, exercitarea drepturilor și libertăților umane și civile nu ar trebui să încalce drepturile și libertățile altora.

În conformitate cu art. 209 din Codul civil al Federației Ruse, proprietarul deține drepturile de a deține, folosi și dispune de proprietatea sa. Proprietarul are dreptul, la discreția sa, de a efectua orice acțiuni în legătură cu bunul care îi aparține care nu contravin legii și altor acte juridiceși să nu încalce drepturile și interesele protejate legal ale altora, inclusiv drepturile de a deține, utiliza și dispune de proprietate.

În conformitate cu partea 1 a art. 247 din Codul civil al Federației Ruse, deținerea și utilizarea proprietății în proprietate comună se realizează prin acordul tuturor participanților săi și, dacă nu se ajunge la un acord, în modul stabilit de instanță.

În conformitate cu art. 288 din Codul civil al Federației Ruse, proprietarul își exercită drepturile de proprietate, de utilizare și de dispunere a spațiilor rezidențiale care îi aparțin în conformitate cu scopul său. Un cetățean - proprietarul unei locuințe o poate folosi pentru reședința personală și reședința membrilor familiei sale.

În virtutea art. 304 din Codul civil al Federației Ruse, proprietarul poate cere eliminarea oricăror încălcări ale drepturilor sale, chiar dacă aceste încălcări nu au fost legate de privarea de proprietate.

Potrivit părții 2 a art. 1 din RF LC, cetățenii, la discreția lor și în interesul lor, își pot exercita drepturile de locuință, inclusiv de a dispune de acestea. Cetăţenii sunt liberi să-şi stabilească şi să-şi exercite drepturile de locuinţă în virtutea unui acord şi a altor motive prevăzute de legislaţia privind locuinţa. Cetăţenii, care exercită drepturile de locuinţă şi îndeplinesc obligaţiile care decurg din relaţiile cu locuinţa, nu trebuie să încalce drepturile şi libertăţile şi interesele legitime ale altor cetăţeni.

Potrivit art. 31 din Codul locuinței al Federației Ruse, membrii de familie ai proprietarului unei locuințe sunt soții săi, care locuiesc împreună cu acest proprietar în locuința sa, precum și copiii și părinții acestui proprietar. Alte rude, persoanele cu handicap în întreținere și, în cazuri excepționale, alți cetățeni pot fi recunoscuți ca membri ai familiei proprietarului dacă sunt mutați de către proprietar ca membri ai familiei acestuia. Un cetățean care folosește o clădire rezidențială pe baza unui acord cu proprietarul acestui spațiu are drepturile, obligațiile și responsabilitățile în conformitate cu termenii unui astfel de acord.

Protecția drepturilor civile se realizează prin restabilirea situației care exista înainte de încălcarea legii și suprimarea acțiunilor care încalcă legea sau creează o amenințare cu încălcarea acesteia - articolul 12 din Codul civil al Federației Ruse.

În ședință s-a stabilit că, în baza unui certificat de drept la moștenire în condițiile legii, eliberat de notar.<адрес>Blinovoy S.V.<дата>Petrishcheva T.M. detine 2/3 din cota-parte din dreptul de proprietate comuna a apartamentului situat la:<адрес>, trimestrul 2,<адрес>.

Minorul Tsvetkova V.V., care, conform ordinului șefului administrației orașului Samara din<дата>Nr.se afla sub tutela lui K.I.Trusova, in baza unui certificat de drept la mostenire in conditiile legii, eliberat de notar.<адрес>Blinovoy S.V.<дата>detine 1/3 din cota-parte din dreptul de proprietate comuna a apartamentului specificat.

Apartamentul in litigiu este format din trei camere de zi in suprafata de 18,8 mp, 17,5 mp. și 13,7 mp. respectiv. Totodată, o cameră cu o suprafață de 18,8 mp. este izolat, iar intrarea in camera are 13,7 mp. realizat printr-o încăpere cu suprafața de 17,5 mp.

Potrivit părții 2 a art. 61 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, circumstanțele stabilite printr-o hotărâre judecătorească care a intrat în vigoare într-un caz examinat anterior sunt obligatorii pentru instanță. Aceste împrejurări nu sunt dovedite din nou și nu sunt supuse contestației atunci când se analizează un alt caz în care sunt implicate aceleași persoane.

<адрес>din<дата>în cauza civilă nr. în temeiul revendicării lui K. I. Trusova în interesul tinerei Tsvetkova V. V. împotriva Nazarkina T. I., Zavadskaya A. G., acționând în propriul interes și în interesul tânărului Zavadsky N. A. la recunoașterea dreptului de utilizare a locuinței local, evacuare și radiere, pretențiile au fost parțial satisfăcute. Instanța a găsit-o pe T. AND Nazarkina. și-a pierdut dreptul de utilizare a locuințelor situate la:<адрес>trimestrul 2<адрес>a evacuat-o din apartamentul indicat, obligând FMS din Rusia să<адрес>eliminați-l de la înregistrare la adresa de mai sus. Totodată, instanța a refuzat să îndeplinească cerințe similare cu Zavadskaya A.G., acționând în propriul interes și în interesul tânărului Zavadsky N.A., întrucât instanța a constatat că Zavadskaya A.G. este înregistrată în apartament la adresa<адрес>, trimestrul 2,<адрес>, Cu<дата>an, în același timp, în privatizarea locuinței menționate<дата>nu a participat pentru că a refuzat să participe la privatizare. În acest sens, în baza articolului 19 din Legea federală „Cu privire la adoptarea Codului locuinței al Federației Ruse” în vânzarea spațiilor rezidențiale, Zavadskaya AG, care locuiește în apartamentul în litigiu, își păstrează dreptul de a folosi spus apartamentul. În asemenea împrejurări, cererile reclamantei de recunoaștere Zavadskaya A.G. care și-au pierdut dreptul de folosință a locuinței, evacuarea și radierea nu sunt supuse satisfacției. Inculpatul Zavadsky N.A. de asemenea, își păstrează drepturile de utilizare a apartamentului în litigiu, în calitate de copil minor al lui A.G.Zavadskaya. Hotărârea judecătorească specificată a intrat în vigoare<дата>G.

Prin decizia Tribunalului Districtual Krasnoglinsky<адрес>din<дата>în dosarul civil nr. privind cererea Otkritie Bank OJSC împotriva T. M. Petrishcheva, V. V. Tsvetkova, minor, reprezentată de reprezentantul legal al lui K. I. Trusova, privind încetarea contractului de împrumut, încasarea datoriilor asupra acestuia și executarea silită asupra bunului gajat, au fost pretențiile OJSC Bank Otkrytie au fost satisfăcute. Instanța a hotărât să colecteze în mod solidar, dar în limita valorii bunului moștenit ce le-a trecut cu Petrishcheva T.M. şi minoră Tsvetkova The.The. reprezentată de tutorele ei K.I.Trușova. În favoarea Otkritie Bank OJSC datoria în baza unui contract de împrumut (cu ipotecă în temeiul legii) Nr.<дата>în valoare de 998.429 ruble 92 copeici, precum și costurile de plată a evaluării în valoare de 3.500 ruble 00 copeici și costul plății taxei de stat în valoare de 13184 ruble 29 copeici. În total, să încaseze de la pârâți în solidar, dar în limita valorii imobilului ce le-a fost transferat în favoarea reclamantei: 1015114 ruble 21 copeici. Executarea taxei pe subiectul gajului: un apartament, numirea unui spatiu rezidential, in suprafata totala de 79,5 mp, etaj 2, nr. cadastral (sau conditionat), situat la adresa:<адрес>, trimestrul 2,<адрес>Petrishcheva T.M. (cota în dreapta 2/3) și Tsvetkova V.V. (cota-parte în dreapta 1/3) prin vânzarea acestuia la o licitație publică, stabilind prețul inițial de vânzare la 2.755.000 de ruble. Inceteaza contractul de imprumut Nr. din<дата>G.

Faptul de obstrucție a lui A.G. Zavadskaya în folosirea apartamentului contestabil de către reclamanți se confirmă prin hotărârea privind refuzul pornirii unui dosar penal din<дата>din care reiese că reprezentantul legal al reclamantei Tsvetkova The.The. - tutorele ei Trusova K.I. a aplicat poliției cu o declarație despre implicarea lui A.G. Zavadskaya. și Nazarkina T.I. la răspundere în legătură cu obstrucționarea utilizării spațiului de locuit de către aceștia la adresa<адрес>, trimestrul 2,<адрес>... Pe baza rezultatelor verificării, s-a refuzat deschiderea dosarului penal din lipsă de corpus delict în temeiul art. 330 din Codul penal al Federației Ruse (arbitraritate), reclamantului i s-a recomandat să se adreseze instanței.

Ținând cont de faptul că terțul - Otkritie Bank OJSC nu se opune satisfacerii pretențiilor, la momentul în care dreptul de proprietate al reclamanților nu a fost încetat, instanța apreciază că este posibilă îndeplinirea cerințelor enunțate cu privire la obligația de inculpatul AG Zavadskaya. să nu-i împiedice în folosirea apartamentului.

Argumentele părților cu privire la posibilitatea determinării uneia sau alteia proceduri de utilizare a imobilului de locuit în litigiu sunt neîntemeiate, întrucât în ​​ședința de judecată s-a stabilit că numărul camerelor de locuit (3 camere) nu corespunde cu numărul persoanelor care intenționează. pentru a folosi spațiile de locuit (5 persoane) și numărul de proprietari - 2 persoane. Ținând cont de prezența unei singure camere izolate, lipsa drepturilor de proprietate asupra locuințelor inculpatului A.G.Zavadskaya. și fiul ei, raportul dintre acțiunile din dreptul de proprietate al minorului Tsvetkova V.The. și Petrishcheva T.M., precum și lipsa ordinii stabilite de folosire a locuinței, instanța apreciază imposibilă stabilirea ordinii de folosință a locuinței până în momentul în care reclamanții se mută în locuință.

În legătură cu împrejurările de mai sus, instanța apreciază că este necesar să refuze satisfacerea pretențiilor reclamanților privind stabilirea procedurii de folosire a imobilului de locuit.

Datorită faptului că apartamentul în litigiu se află în proprietatea comună a reclamanților, iar dreptul de folosință a locuinței de către pârâți a fost recunoscut prin hotărâre judecătorească, instanța apreciază că este imposibilă stabilirea modului de folosință, întrucât fiecare a proprietarilor, precum și AG Zavadskaya. și Zavadsky N.A. are dreptul de a folosi întregul apartament.

Refuzul de a satisface pretențiile reclamanților de stabilire a procedurii de folosire a apartamentului nu îi privează în prezent de dreptul de a încheia o înțelegere cu pârâta privind procedura de folosire a apartamentului în conformitate cu alin. 7 al art. 31 LCD RF.

În conformitate cu art. 100 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, părții în favoarea căreia s-a pronunțat hotărârea judecătorească, la cererea sa scrisă, instanța acordă celeilalte părți cheltuielile de plată pentru serviciile unui reprezentant în limite rezonabile. Faptul că reclamanta Petrishcheva T.M. cheltuieli de judecată pentru plata angajaților reprezentantului Shaposhnikov C.AND. în valoare de 30.000 de ruble 00 de copeici, confirmată printr-o copie a contractului de furnizare de servicii juridice de la<дата>si o chitanta de la<дата>Faptul că reprezentantul legal al reclamantei Tsvetkova The.The. - K.I. Trusova cheltuieli de judecată pentru plata angajaților reprezentantului Shaposhnikov C.AND. în valoare de 30.000 de ruble 00 de copeici, confirmată printr-o copie a contractului de furnizare de servicii juridice de la<дата>si o chitanta de la<дата>G.

Ținând cont de principiul rezonabilității costurilor, de complexitatea cauzei, de valoarea dreptului protejat, de volumul serviciilor prestate - pregătirea materialelor cauzei, întocmirea și depunerea cererii de chemare în judecată, desfășurarea cauzei în prealabil și în trei instanțe. ședințe, precum și ținând cont de faptul că reclamanții au fost declarate pretenții generale, care au fost parțial satisfăcute, instanța apreciază rezonabil să recupereze în favoarea fiecăruia dintre reclamanți cheltuielile suportate de aceștia pentru achitarea asistenței unui reprezentant. în valoare de 5.000 de ruble. Instanța apreciază că se impune refuzul încasării cheltuielilor de judecată pentru plata pentru executarea împuternicirilor, întrucât din cuprinsul procurilor rezultă că acestea pot fi utilizate de către reclamanți ulterior în examinarea altor cauze civile, iar originalele împuternicirilor nu au fost predate instanţei.

În virtutea art. 98 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, părții în favoarea căreia s-a pronunțat hotărârea judecătorească, instanța acordă celeilalte părți rambursarea tuturor cheltuielilor de judecată efectuate în cauză. În consecință, de la inculpatul Zavadskaya A.G. trebuie recuperat în favoarea reclamantei Petrishcheva T.M. cheltuielile efectuate de ea pentru plata taxei de stat, în valoare de 300,00 ruble. Achitarea de către reclamant a cheltuielilor de plată a taxei de stat este confirmată printr-un ordin de cec de la<дата>G.

Pe baza celor de mai sus, ghidat de art. 194-199 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanță

HOTĂRÂT:

Pretențiile lui V.V.Tsvetkova, reprezentată de reprezentantul legal K.I.Trușova și T.M.Petrișcheva, împotriva A.G.Zavadskaya, acționând în interesul său și în interesul minorului N.A. și stabilirea ordinii de reședință - satisfac parțial.

Să o oblige pe Zavadskaya A.G. să nu repare Tsvetkova V.V.reprezentată de reprezentantul legal al K.I.Trusova și T.M.<адрес>, trimestrul 2,<адрес>, să o oblige pe Zavadskaya A. G. să o transfere pe Tsvetkova V.The. și Petrishcheva T.M. un set de chei de la apartament.

Restul cererii urmează a fi refuzat.

Colectați de la A. G. Zavadskaya în favoarea lui K. I. Trusova cheltuielile de judecată pentru plata serviciilor reprezentantului în valoare de 5000 (cinci mii) ruble 00 copeici. Pentru a colecta de la AG Zavadskaya în favoarea TM Petrishcheva cheltuielile de judecată pentru plata serviciilor reprezentantului în valoare de 5.000 de ruble 00 de copeici, cheltuieli de judecată pentru plata taxei de stat în valoare de 300 de ruble 00 de copeici și doar 5.300 (cinci mii trei sută) ruble 00 copeici.

Decizia poate fi atacată la Tribunalul Regional Samara prin Judecătoria Krasnoglinsky<адрес>în termen de o lună de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești, adică din<дата>al anului.

Președintele Terendyushkin H.The.

Copia este corectă:

Judecătorul Terendyushkin N.The.

Puteți vedea o altă practică a avocatului Anatoly Antonov în domeniul public

În instanța _________________ din _________________

SURSA: _______________ (nume complet, adresa, telefon)

RĂSPUNS: _______________ (nume complet, adresă, telefon)

Taxa de stat: 200 de ruble.

DECLARAȚIE DE REVENȚI
Despre depășirea obstacolelor în utilizarea unui teren

Detin terenul de gradina nr. ... in parteneriat horticol non-profit ... (dovada: certificat de proprietate). Pârâta își desfășoară activitatea pe amplasamentul nr. .., situat în același parteneriat horticol non-profit.

Parcela mea și parcela pârâtului se învecinează, iar parcela mea este situată la nord de parcela pârâtului (dovada: plan de parteneriat). Recent, inculpatul a ridicat un gard solid (blank) cu o înălțime de ... metri față de ... de-a lungul hotarului dintre mine și amplasamentele sale (dovada: fotografia nr. 1 a gardului cu șină de măsurare atașată acestuia). ). Gardul ridicat de pârâtă nu respectă clauza 6.2 din SNiP 30-02-97 *, nici regulamentul intern de construire a teritoriului parteneriatului (dovada: proces-verbal al ședinței consiliului SNT... de la...)

Teritoriul site-ului meu, adiacent gardului, este folosit de mine în conformitate cu scopul propus pentru cultivarea plantelor de legume și fructe de pădure. După ce a fost ridicat gardul, plantele au fost la umbră (dovadă: foto #2). Umbrirea de către gardul vecinului a teritoriului site-ului meu și oprimarea plantelor pot fi confirmate de mărturia martorilor (numele complet, adresa).

Potrivit articolului 304 din Codul civil al Federației Ruse, „Proprietarul poate cere eliminarea oricăror încălcări ale drepturilor sale, chiar dacă aceste încălcări nu au fost legate de privarea de proprietate”.

Conform clauzei 1 a articolului 263 din Codul civil al Federației Ruse, "proprietar teren poate ridica clădiri și structuri pe acesta, poate efectua reconstrucția sau demolarea acestora, poate permite altor persoane construcția pe amplasamentul său. Aceste drepturi se exercită sub rezerva respectării codurilor și reglementărilor urbanistice și de construcție, precum și a cerințelor în scopul terenului (paragraful 2 al articolului 260) "..

Cerințele pentru împrejmuirea terenurilor de grădină sunt stabilite prin SNiP 30.02.97*, în paragraful 6.2* din care se spune că „Loturile individuale de grădină (suburbane), de regulă, ar trebui să fie împrejmuite. Gardurile în scopul umbririi minime a teritoriului zonelor învecinate trebuie să fie plasă sau zăbrele înălțime de 1,5 m. Se permite, prin hotărârea adunării generale a membrilor asociației de grădinărit (cabana de vară), instalarea de garduri solide din marginea străzilor și a aleilor".

Din clauza 67 din Lista standardelor naționale și seturi de reguli (părți ale unor astfel de standarde și seturi de reguli), în urma cărora, în mod obligatoriu, respectarea cerințelor Legii federale „Regulamente tehnice privind siguranța Clădiri și Structuri” aprobat prin Ordinul Guvernului Federației Ruse din 21 iunie 2010 este asigurat Nr. 1047-r, rezultă că clauza 6.2 * din SNiPa 30-02-97 * este obligatorie.

Astfel, structura liniară ridicată de pârâtă cu încălcarea codurilor și regulilor de construcție, precum și a regulilor de construire a unui parteneriat, sub forma unui gard continuu cu înălțimea de ... de la ... a condus la un impact negativ. (umbrire) pe parcela mea agricolă, în urma căreia dreptul meu de a-mi folosi terenul s-a dovedit a fi încălcat.

1. Să oblige inculpatul în termen de cel mult o lună și pe cheltuiala acestuia să demonteze (demola) gardul ridicat de acesta de-a lungul hotarului tronsoanelor nr. .., nr. ... din SNT ...

2. Să încaseze de la inculpat în favoarea mea cheltuieli de judecată în valoare de 200 de ruble

3. Chemați martori: nume complet, adrese

Apendice:

1. Declarație de revendicare (copie);
2. Certificat de proprietate asupra terenului (2 fotocopii);
3. Plan de parteneriat (2 fotocopii);
4. Fotografia # 1 (2 exemplare);
5. Fotografia # 2 (2 exemplare);
6. Proces-verbal al ședinței consiliului de administrație al SNT ... din ... (2 fotocopii).

____________ (Data Semnătura)