Tsipko, Alexandru Sergheevici
(n. 1941) - special. în regiunea social filozofie; Doctor în Filosofie științe, prof. Gen. în Odesa. A absolvit Universitatea de Stat din Moscova (1968). Din 1972 lucrează cu intermitențe la Institutul de Studii Internaționale. econ. si udate. cercetare RAS, în prezent vr. - Ch. n.s. În 1978-1981 a lucrat ca asistent universitar. Institutul de Filosofie. si sociol. la Varşovia, unde în 1980 şi-a susţinut doctoratul. diss „Bazele filozofice ale unei înțelegeri realiste a socialismului”. In 1986-1990 - consultant international. departament al Comitetului Central al PCUS, în 1988-1990 - secretar asistent al Comitetului Central al PCUS (A.N. Yakovleva) pentru teorie. întrebări. În 1992-1995 - director științific. programe ale Fundației Gorbaciov. Ts. a fost angajat într-o analiză comparativă a com. si socialist învăţături, filozofie rădăcinile utopismului. A investigat cauzele structurale ale crizelor din țările socialiste. sisteme, în special cauzele crizei poloneze. Din 1999 îi critică pe democrații radicali, pe care îi consideră moștenitori ai extremismului bolșevic. Din aceeași perioadă, el și-a format ideile așa-zisului. patriotismul liberal, care, în opinia sa, depășește diviziunea dintre noii occidentali și noii radicali.
Op.: Optimismul istoriei. M., 1974 ;Probleme metodologice ale studierii modului de viață socialist // VF. 1976. Nr. 4;Socialism:viața societății și a omului. M., 1980 ;Câteva aspecte filozofice ale teoriei socialismului. M., 1983 ;Filosofia uniformității sub perestroika // Cercetări sociologice. 1986. Nr. 6;Originile stalinismului // Știința și viața. 1988. Nr. 11, 12. 1989. № 1 , 2 ;Dialectica perestroikei. M., 1989 ;Sunt bune principiile noastre? // Lume noua. 1990. Nr. 4;Contradicţiile marxismului // Prin spini. M., 1990 ;Este nevoie de un nou experiment? // Tara natala. 1990. nr 2, 3 ;Violența minciunilor sau de ce o fantomă se pierde. M., 1990 ;Stalinismul este cu adevărat mort?(Stalinismul este mort?)Hazpez. San Francisco, 1990 ;Adio comunismului. Tokyo, 1993 (în japoneză limba);Anxietatea slavului. sat. articole. M., 1997.
Enciclopedie biografică mare. 2009 .
Vedeți ce este „Tsipko, Alexander Sergeevich” în alte dicționare:
- (n. 1941), politolog rus, doctor în filozofie. Din 1978 la Institutul de Filosofie și Sociologie din Varșovia. În con. anii 1980 Consultant al Departamentului Internațional al Comitetului Central al PCUS. În 1991, director adjunct al Institutului de Economie Internațională și... Dicţionar enciclopedic
- (n. 1941) politolog rus, doctor în filozofie. Din 1978 la Institutul de Filosofie și Sociologie din Varșovia. La sfârșitul anilor 1980. Consultant al Departamentului Internațional al Comitetului Central al PCUS. În 1991, director adjunct al Institutului de Economie Internațională și... Dicţionar enciclopedic mare
Alexander Sergeevich Tsipko Data nașterii: 15 august 1941 (1941 08 15) (71 de ani) Locul nașterii: Odesa, URSS Perioada: Filosofia secolului al XX-lea Interese principale: politică ... Wikipedia
Sergheevici (n. 1941) politolog rus, doctor în filozofie. Din 1978 la Institutul de Filosofie și Sociologie din Varșovia. În con. anii 1980 Consultant al Departamentului Internațional al Comitetului Central al PCUS. În 1991, director adjunct al Institutului de... ... Stiinte Politice. Dicţionar.
Tsipko, Alexander Sergeevich Alexander Sergeevich Tsipko Data nașterii: 15 august 1941 (1941 08 15) (68 de ani) Locul nașterii: Odesa Perioada: Filosofia secolului al XX-lea Interese principale: filosofia socială ... Wikipedia
Facultatea de Filosofie, Universitatea de Stat din Moscova. M.V. Lomonosov titlul englezesc ... Wikipedia
Fundația Return... Wikipedia
Cărți
- Perestroika ca proiect rusesc. Sistemul sovietic printre gânditorii autohtoni în exil despre soartă, Tsipko Alexander Sergeevich. Autorul cărții a încercat să introducă o analiză a originilor ideologice ale perestroikei în contextul dezbaterilor actuale despre existența unei civilizații comunale ruse speciale. Spre deosebire de neo-slavofilii de astăzi, el...
Nebunia ca idee națională
Iuri Karyakin, care ne-a părăsit, a greșit încă când a atribuit nebunia doar Rusiei din 1993, Rusia care a făcut din câștigătorul alegerilor din decembrie la Duma un simulacru al patriotismului lui Vladimir Jirinovski. Nebunia este principalul nostru privilegiu național, încă singura idee națională. Nu putem trăi fără nebunie. Nu este cu adevărat o nebunie că bucuria noastră națională actuală este că Occidentul, care ne este de peste 20 de ori superior ca putere economică, a devenit dușmanul nostru, că mulți din Occident nu numai că se tem de noi, ci și ne urăsc, că niciodată, nici măcar în timpul Războiului Rece, sentimentele anti-ruse nu au fost atât de puternice în SUA?
Dulceața auto-torturii
Cu cât dragostea poporului rus pentru Putin este mai puternică, cu atât președintele nostru se simte mai mult ca un țar cu o putere absolut incontestabilă, cu atât mai multă nebunie demonstrează noua Rusie „Crimeea”. Aceasta este și nebunia guvernului nostru, care a decis, pentru edificarea Occidentului, să arate pe ecranul televizorului Rusia pe jumătate înfometată, care are cel mai mic salariu minim din Europa, în care mamele nu știu cu ce să-și hrănească copilul. când îl trimitem dimineața la școală, când zdrobim cu hotărâre tone de brânză cu tractoare, produse din carne, fructe străine pe care le urâm, aduse în Rusia în ciuda contrasancțiunilor noastre colorate de patriotism grav.
Aceasta este și nebunia deputaților Dumei, care, în fața lumii întregi, organizează festivități privind alegerea lui Trump ca președinte. Dar mulți dintre ei, de exemplu Vyacheslav Nikonov, care a anunțat cu bucurie la o ședință a Dumei: „Trump a devenit președinte!”, au înțeles perfect că după operațiunea de succes desfășurată de „omuleții verzi”, după războiul hibrid. în Donbass, am devenit la fel pentru americani o țară necinstită precum Coreea de Nord sau Iran, pe care le-au legiferat. Prin urmare, bucuria țării noastre față de alegerea lui Trump ca președinte îl transformă inevitabil într-un „prieten al lui Putin” și provoacă neîncredere în el. Drept urmare, sărbătorile cu șampanie pe care să le vadă întreaga lume îl vor priva pentru totdeauna pe Trump de oportunitatea de a face ceva bun pentru Rusia.
Indiferent de perioada din istoria Rusiei la care te uiți, vei fi în cele din urmă convins că pasiunea pentru autodistrugere și autotortura are prioritate față de nevoia de a crea și de a îmbunătăți viața. Cel mai evident exemplu în acest sens este tranziția Rusiei lui Putin din anii 2000 la epoca victoriilor „Crimeei”. Cu toate acestea, cei mai fideli adepți ai nietzscheanismului nu sunt germani, ci ruși. Pentru noi, libertatea este, în primul rând, dreptul la de neconceput, imposibil, absurd, mai nefiresc, de a distruge condițiile nu numai ale dezvoltării, ci și ale vieții în general. Sărbătoarea actualului popor rus a fost operațiunea „omuleți verzi”, uciderea oricăror șanse pentru prosperitatea vieții rusești, pentru descoperiri, despre care vorbește președintele Putin, fascinat de propria lui imprevizibilitate. Occidentul este în șoc; deși rămâne fidel bunului simț, nu poate înțelege ce caută Rusia acum. La urma urmei, actuala autoizolare a Rusiei subminează nu numai condițiile pentru dezvoltare, ci și condițiile pentru propria sa securitate militară. Rușii de astăzi sunt fericiți că Rusia a devenit o singură țară pentru prima dată în istorie, că inelul dușmanilor Rusiei se micșorează în fiecare zi, că posibilitatea de a reuni Marii Ruși, Mici Ruși și Belarusi a murit pentru totdeauna.
Nu a existat nimic excepțional în pasiunea pentru autodistrugere și autocastrare care a cuprins Rusia în așa-numita primăvară rusească a anului 2014. Nu există oameni care să nu fie uneori copleșiți de nebunie. Să ne amintim dragostea populară a germanilor pentru Hitler sau sprijinul activ al proiectului comunist din partea unei părți semnificative a evreilor ruse. Soția coaforului familiei noastre, bunicul Savely, bunica Sarah, care și-a pierdut toate rudele în timpul ocupației românești a Odesei, spuneau adesea: „Dacă aș fi mama lui Levushka Troțki, l-aș sugruma eu însumi când era în scutece”. Am înțeles sensul acestei fraze abia atunci când, în Israel, în 1991, am avut ocazia să văd filme despre istoria sionismului și tragediile evreiești, care sunt arătate olimilor care au venit să locuiască în această țară.
Să dăm lumii o lecție
Particularitatea nebuniei noastre rusești este nu numai că este permanentă, ci și că i se dă un sens sacru. De la un moment dat, nebunia este percepută ca o valoare națională, ca o dovadă a forței spiritului rusesc. Filozofii ruși credeau că poporul nostru va arăta lumii exemple de întreaga umanitate tocmai pentru că printre noi, în cuvintele lui Fiodor Dostoievski, o mamă și un tată pot biciui un copil până la moarte, iar un rus beat își poate arunca soția însărcinată. cuptor.
În opinia mea, dintre toți gânditorii ruși care au căutat sens în viața rusă, Piotr Chaadaev a fost cel mai aproape de adevăr. Sensul istoriei Rusiei, a spus el, este de a „da lumii o lecție importantă”, pentru a-i arăta ceea ce oamenii cu inteligență și bun simț nu ar trebui să facă niciodată în nicio circumstanță. Această idee s-a adeverit în timpul URSS. Timp de 70 de ani, am demonstrat cu insistență omenirii că Leon Troțki a greșit, care a insistat că „munca forțată în comunism va fi mai productivă decât munca unui țăran privat pe propriul său pământ”.
Rușii îl urăsc pe Hrușciov pentru că a început să plătească fermierii colectivi bani pentru zilele de lucru, pentru că a transferat milioane de muncitori din barăcile staliniste reci în clădiri confortabile cu cinci etaje, unde și-au luat propriul apartament. Iar Stalin, dimpotrivă, este iubit de poporul nostru pentru că a ucis țărănimea puternică, a înfometat milioane de oameni, a terminat inteligența rusă, pe care Lenin și Troțki au început să o omoare și, în cele din urmă, a privat poporul rus de dreptul de a gândi.
Dacă cineva ar scrie o carte despre nebunia din istoria omenirii, ar trebui să dedice un întreg capitol analizării nebuniei rușilor din secolul al XX-lea. Particularitatea sa constă în faptul că în absurd, rușii găsesc nu numai un farmec aparte, ci și sensul existenței lor. După cum am spus mai sus, există deja material extins pentru a scrie un nou capitol despre nebunia rusă. Cercetătorul va vedea că nebunia rusească a epocii post-comuniste este și mai periculoasă decât cea anterioară, care era asociată cu lenea tradițională a minții, cu ura față de adevăr, cu ispita unei idei frumoase. În ultimele decenii, nebunia s-a făcut simțită din ce în ce mai mult, în spatele căreia se află instinctul întunecat al morții. Aceasta amintește de eunuchismul tradițional rusesc - o pasiune patologică pentru automutilare și autodistrugere.
Nu este politica noastră externă actuală o pasiune similară, care subminează condițiile necesare autodezvoltării și, într-adevăr, existenței în lumea globală? Nu este o nebunie că Serghei Ivanov a spus despre dorința noastră de a demonstra că Moska (adică Rusia) poate rezista militar Elefantului - Statele Unite? În lupta noastră actuală pentru dreptul, împotriva oricărui pronostic, de a deveni centrul civilizației moderne, echivalent cu America, nu există ideologie, este un pur instinct al morții. Apelul vicepreședintelui Dumei Piotr Tolstoi de a fi tratat nu cu medicamente americane moderne, ci cu scoarță de stejar nu este o metaforă, este o imagine a pasiunii noastre pentru autodistrugere. Nu pot să nu spun că la baza actualului patriotism grav, pe care îl predică Petru Tolstoi, este atât ura față de poporul său, cât și mizantropia globală.
Jos bunul simt!
Dacă vorbim despre skoptsevism nu ca un simulacru al patriotismului deputaților noștri cinici, ci ca despre deschiderea sufletului rus către sinucidere, ca ideologie a automutilării și a autodistrugerii, atunci nu se poate să nu observăm că această boală s-a manifestat. cu mult înainte de victoria patriotismului în „Primăvara Rusiei” din 2014. Umilul tău slujitor din mai 1990, în articolul „Rușii părăsesc Rusia”, publicat în ziarul Izvestia, a atras atenția asupra nefirescului și absurdității inițiale a ideologiei și politicii „suveranității RSFSR”, care l-a adus pe Elțîn la putere. . În spatele setei de această suveranitate a stat și dorința de a distruge cu mâinile noastre Rusia istorică creată de-a lungul secolelor, de a lăsa peste 20 de milioane de compatrioți din străinătate în afara noului stat, de a arunca dincolo de granițele noastre atât pe „mama orașelor rusești”. „Kievul și „orașul gloriei ruse” Sevastopol, așa cum spuneau atunci, „nu mai hrănesc Caucazul, statele baltice și Asia Centrală”. Suveranitatea RSFSR a devenit suveranitate nu numai din moștenirea istoriei Rusiei, ci și din rezultatele victoriei din 9 mai. A însemnat moartea lumii ruse. Actuala Federație Rusă nu are niciun drept moral de a fi succesorul legal al URSS, deoarece ea a fost cea care a inițiat uciderea Rusiei istorice. Dar nici oamenii noștri, nici politicienii noștri nu înțeleg acest lucru. Nu este o nebunie: mai întâi să facem tot ce este posibil și imposibil pentru ca Crimeea să devină „nu a noastră”, iar după aproape un sfert de secol acești oameni ucid viitorul țării pentru a recâștiga cu un preț groaznic ceea ce au aruncat în mod voluntar în 1991, gunoi de geopolitică?
Aproape toți „poporul Crimeean” actual, cu excepția lui Alexandru Prokhanov, au fost susținători ai prăbușirii URSS; în plus, au făcut o carieră politică tocmai datorită prăbușirii URSS. Mulți politicieni și militari actuali au dezertat de la Gorbaciov la Elțin, deloc jenați de faptul că noul lor proprietar a urmat în mod deschis o politică anti-rusă și a distrus URSS.
Mită de la liberali este în regulă. Au fost consecvenți în lupta lor împotriva a ceea ce ei au numit „moștenirea imperială a Rusiei”. Adevărat, și ei sunt direct responsabili pentru nebunia noii autocrații ruse, pentru nebunia Rusiei „Crimeea”: cu sângele apărătorilor parlamentului nu a fost posibil să se creeze altceva decât o nouă versiune a autocrației ruse. . Din anumite motive, inteligentul Leonid Radzikhovsky nu poate înțelege că împușcarea de oameni neînarmați din tancuri de la Casa Albă, pe 4 octombrie 1993, pe care el, Leonid Radzikhovsky, încă îl aprobă, a dat naștere nebuniei politicii externe actuale a Rusiei, pe care el condamnă.
De ce mi-am amintit asta? A arăta că ruperea cu bunul simț este caracteristică nu numai tuturor epocilor rusești, fiecare dintre acestea ne dă exemple de propria sa nebunie, ci și absolut tuturor partidelor politice din Rusia. Desigur, victoria nebuniei marxiste a lui Lenin și Troțki a fost generată de nebunia lui Pavel Milyukov și Alexander Kerensky, care au decis cu orice preț să facă din Constantinopol noua capitală a Imperiului Rus.
Repet încă o dată: tragedia noastră este că nici politicienii noștri, nici oamenii noștri nu pot coexista pașnic nici cu bunul simț, nici cu adevărul. Doar un exemplu. Operațiunile speciale pe care actualii lideri ai Rusiei le-au fost predate în vremurile sovietice nu pot înlocui niciodată politicile solide care implică o strategie pe termen lung. Altfel, nu ar fi greu de înțeles că Ucraina, cu Donbasul pro-rus și Crimeea, ar avea șanse mult mai puține să devină anti-ruse și pro-europeană decât cea actuală - rănită de rachetele Donbass-ului „mineri și tractoristi”. Nu era greu de înțeles că operațiunea „omuleților verzi” transforma Ucraina, cu o populație de peste 40 de milioane de locuitori, într-un vecin ostil care devenea un imens teren de încercare pentru NATO. Chiar nu este clar că dacă Ucraina va deveni membră NATO, rachetele îndreptate împotriva Rusiei nu vor mai fi staționate la Sevastopol, ci foarte aproape de Moscova - lângă Bryansk? Nu este clar că în lumea modernă garantul securității nu este dimensiunea teritoriului și numărul de porturi naturale, ci o economie dezvoltată de înaltă tehnologie care produce arme moderne?
Concluzia principală provine din încercarea mea de a aminti despre pasiunea noastră ineradicabilă de a crea nebunia, de a oferi omenirii o lecție despre ceea ce nu ar trebui făcut niciodată în nicio circumstanță. Comparând nebunia reformelor lui Gaidar cu nebunia operațiunilor speciale din epoca lui Putin, descopăr personal un anumit tipar pentru mine: cu cât autocrația tradițională rusă este mai puternică, cu atât mai ascultător și mai răbdător poporul rus își divinifică liderul, cu atât mai puțin este țara. liderul se gândește la consecințele negative ale deciziilor pe care le ia, cu cât este mai puțin capabil să se controleze, cu atât se predă mai ușor puterii iraționalului.
Mulți spun că fără superputere nu va exista niciodată ordine și stabilitate în Rusia. Nu stiu. Dar trebuie să vedem că în Rusia post-Crimeea, autocrația domnitorului schilodește sufletele oamenilor. Autocrația și simțul responsabilității personale pentru soarta țării tale sunt incompatibile. Niciodată în viața mea lungă nu am auzit atât de des ca în ultimii ani tradiționala noastră rusă: „Dar autoritățile nu ne întreabă niciodată pe noi, oameni obișnuiți, nimic”. Odată cu creșterea atotputerniciei lui Putin în ultimii ani, nu numai în rândul foștilor sovietici încă în viață, ci și în rândul generației de mijloc, teama de a avea propria opinie, de a merge împotriva a ceea ce televiziunea noastră de astăzi numește „patriotism”, „loialitate față de patria-mamă” pătrunde în suflet. De teama de a face parte din așa-numita coloană a cincea, prezența la vot la ultimele alegeri prezidențiale a crescut fără precedent. Pentru mulți, a rămâne acasă în timpul acestor alegeri a însemnat să meargă împotriva nu numai lui Putin, ci și împotriva Rusiei.
Toate clare. Cu cât autocrația rusă este mai slabă, cu atât nebunia rusă este mai inofensivă la scară umană. Reformele lui Gaidar, care, prin propria sa recunoaștere, urmăreau mai degrabă scopuri politice decât economice, au adus cu ele, ca orice revoluție, în primul rând distrugerea a ceea ce există. Dar, totuși, aceste reforme nu au adus Rusia la linia roșie a unei posibile confruntări militare cu Occidentul, așa cum au făcut-o operațiunile de succes „Crimeea”.
fundătură rusească
Dezumanizarea omului rus de astăzi se manifestă nu numai prin faptul că valorile libertății, adevărului, adevărului îi devin străine, ci și în faptul (și asta mă sperie personal) că valoarea vieții umane devine străină. către el. Puțini oameni acordă atenție și, apropo, nu văd vina lui Putin în asta, că fiecare pas către întărirea puterii verticale în ultimii ani a dus la uitarea costului umanitar al realizărilor socialismului, la justificarea. de teroarea lui Stalin, represiunile lui Stalin, la întărirea majorității covârșitoare a populației credința că în numele marilor idealuri se pot ucide și înfometați milioane de oameni.
Nu este nevoie de noi revoluții. Nebunia „Rusiei Crimeii” oferă hrană din belșug pentru a completa ceea ce a fost descoperit în sufletul rus atât de Maxim Gorki cu „Gândurile sale premature”, cât și de Ivan Bunin în „Zilele blestemate”. Se dovedește că rușilor nu le place libertatea nu doar pentru că nu vor să-și asume responsabilitatea pentru greșelile, calculele greșite și chiar crimele conducătorilor lor (mă refer la crimele lui Stalin), nu doar pentru că este mult mai ușor să trăiești când guvernului nu îi pasă de tine, nu întreabă, dar și pentru că nu le place adevărul, nu vor să vadă sau să audă nimic care ar putea submina credința în iubitul și unicul lor Putin. De aici și aspectul unei șopârle înspăimântate, caracteristic electoratului nuclear al lui Putin. Dragostea națională pentru actualul președinte și bunul simț sunt incompatibile.
Este imposibil să combinați bunul simț cu actualul „Dacă există Putin, va exista Rusia”. La urma urmei, în spatele acestei fraze se află convingerea că Rusia însăși nu are valoare, că atât tu, cât și copiii tăi sunteți sortiți să pieriți după moartea inevitabilă a lui Putin. Am trăit mulți ani, dar niciodată în cei 70 de ani de viață conștientă nu am întâlnit o asemenea nebunie a oamenilor din jurul meu. S-ar putea să-mi spună că exagerez, că nu este nimic nou în starea de spirit a rușilor de astăzi, care sunt gata să moară în viitorul al treilea război mondial dacă iubitul lor președinte Putin îi cheamă să facă acest lucru. Toate acestea sunt o manifestare a fatalismului tradițional rusesc, supunere față de soartă. Era o astfel de glumă sovietică: „Organizatorul petrecerii îi spune muncitorului: „Vanya, mâine vei fi spânzurată”. El pune întrebarea: „Ar trebui să vin cu frânghia mea sau mi-o va da localitatea?” Dar, după părerea mea, există o diferență semnificativă între fatalismul și supunerea sclavă a poporului sovietic și fatalismul celor care astăzi se gândesc la ce fel de cereale să ia într-un adăpost de bombe în cazul izbucnirii celui de-al treilea război mondial. . Majoritatea covârșitoare a poporului sovietic, ca să nu mai vorbim de intelectualitate, a simpatizat cu victimele represiunilor lui Stalin și a salutat cu bucurie rudele și cunoștințele eliberate din Gulag de Malenkov și Hrușciov. Poporul sovietic în ansamblu și-a păstrat încrederea într-un viitor mai confortabil și mai uman. În spatele smereniei Rusiei „Crimeei”, a voinței de a muri pentru a le da o lecție americanilor prezumți, nu există nimic uman: nicio compasiune pentru victimele represiunilor lui Stalin, nicio speranță pentru un viitor mai bun. Un fapt fără îndoială: superputerea lui Putin a eliminat problema viitorului Rusiei de pe ordinea de zi. Rămâne doar discuții vagi despre trecerea de fundul crizei, despre unele descoperiri.
Ce rezultă din tot ce s-a spus? Chiar dacă menținem actualul lui Putin, după standardele rusești, atotputernicia slabă (comparați atotputernicia lui Putin cu atotputernicia lui Stalin, și veți înțelege despre ce vorbesc), ne așteaptă o degradare psihică ulterioară: mă refer la frica de adevăr, de propria părere. , se prăbușește fără acea mișca libertate rusească, apatia sufletească, care nu-i pare rău de nimeni. Dacă Rusia rămâne o fortăreață asediată din toate părțile pentru o lungă perioadă de timp, atunci cu siguranță nu va exista strălucire în viața noastră. Setea de căutare și dezvăluire a dușmanilor va sugruma în cele din urmă creierul rus deja leneș. Și nebunia rusească, sărbătorile nebuniei rusești se vor transforma cu siguranță în viața de zi cu zi nesfârșită a vieții noastre.
Cel mai probabil, din motive personale serioase, Putin nu va renunța niciodată la autocrația pe care o iubește atât de mult, la puterea sa absolut nelimitată. Dar, după părerea mea, toate proiectele pe care Navalnîi le eclozează sunt dezastruoase pentru Rusia. Sunt distructivi pentru că nu suntem o națiune unită ca armenii, care se gândesc la modul în care criza nu va duce la moartea concetățenilor lor. La noi, ca și în sora noastră Ucraina, maidanii vor duce inevitabil la sânge, la represalii împotriva primilor, la redistribuirea proprietății, la o nouă ediție a anarhiei rusești. Trebuie să înțelegem că în Rusia, revoluții precum cea armeană vor duce inevitabil la prăbușirea definitivă a tot ceea ce rămâne din URSS în Federația Rusă. Apare o problemă aproape insolubilă: dacă Putin își păstrează atotputernicia, nimic bun nu așteaptă Rusia, dar din cauza faptului că o singură națiune rusă nu s-a format, încă nu există modalități reale de a depăși atotputernicia prin dezvoltarea democrației. Nu întâmplător democrația anilor 1990 s-a transformat într-o nouă ediție a autocrației ruse. Și să fiu sincer, nu știu cum să găsesc o cale de ieșire din impasul actual.
Și un politolog. Cercetător șef la Institutul de Studii Economice și Politice Internaționale al Academiei Ruse de Științe. Doctor în științe filozofice.
În 1985 și-a susținut teza de doctorat pe tema „Precondiții filozofice pentru formarea și dezvoltarea învățăturilor lui Karl Marx în prima fază a formării comuniste”. În 1986-1990 - consultant la departamentul țărilor socialiste al Comitetului Central al PCUS. În 1988-1990 - asistent al secretarului Comitetului Central al PCUS A. N. Yakovleva.
.În prezent se poziționează ca un „patriot moderat al Rusiei pre-Crimeea”.
Acesta este de la Wiki.
Și asta va fi de la mine.
Când nu vreau să mă cert, pentru a scăpa de ceva, spun, spun ei, nu-mi place numele „în fața mea”. Cu acest tip se va spune sincer: NU-MI PLACE PE FATA.
Ce ar spune Lombroso despre el, desigur, nu se știe, dar fața lui este dezgustătoare - o clătită cu două fante în loc de ochi.
Sunt părtinitoare, da, și dacă îmi place o persoană în general, dar nu este chipeș, îl voi descrie totuși drept Jean Marais. Dar aici sunt destul de obiectiv!
Am observat că din 1986, un tovarăș a lucrat în Comitetul Central al lui KPSS? Nunta câinelui - perestroika își aranja oamenii.
Apropo, a scris că NOI ne-am dus apoi la muncă și am ținut...smochine în buzunare. Noi! Era în Independent.
Un doctor în științe proaspăt bătut, a cărui teză de doctorat este despre învățăturile lui Marx :-) Și până în ziua de azi nu-i este rușine să se numească doctor în științe!
A fost unul dintre cei mai scriiți (din cuvântul scrie, desigur) publiciști: Un cuvânt în apărare...Lupta mea...Nu pot să fac altfel...Cum a fost...Sănătatea spirituală a Rusiei. ..și așa mai departe. A mâzgălit ca o mitralieră, într-un cuvânt.
Pur și simplu nu am numit Uniunea Sovietică un imperiu al maleficului, dar poate că am făcut-o, aș fi putut să-l ratez.
Dar toate „operele” lui erau impregnate de ura față de sistemul sovietic.
Rezumat: NIT! Este al meu. Că este un trădător și un ticălos, desigur.
Nu aș fi scris niciodată despre el. Da, iese la televizor, iar eu „nici măcar nu pot să mănânc”, îl invidiez :-)
Este un polemist prost. Felul de a vorbi este instructiv, moralizator, chiar, pe scurt, dezgustător.
Odată, îmi amintesc, Tretiakov a stropit cu apă pe Tsipko chiar la așa-zisa dezbatere - era al naibii!
La început, acest ardei a glorificat Rusia țaristă, dar a tăcut despre religie. Apoi el însuși a recunoscut, spunând că a subestimat, mărturisesc, trebuie să reînvie religia.
Reînvie! Dar recunoaște că cumva nu le place... nu ascultă... A început chiar și un site pe care și-a postat „lucrările”. Totuși, am dezactivat comentariile.
Și apoi zilele trecute am citit în MK...
Națiunea rusă este un mit. Așa a numit articolul doctorul în științe!
Permiteți-mi să fac imediat o rezervă: nu-mi place să citesc presupușii filosofi pe subiecte despre națiune, despre oameni. Sunt atât de mulți dezbateri, atât de multe definiții. Mulți oameni din Uniune au fost învățați să fie „versori” :)
Voi da definiția lui Stalin.
1946
„O națiune este o comunitate stabilă de oameni stabilită istoric, care a apărut pe baza unei limbi comune, a unui teritoriu, a vieții economice și a unei structuri mentale, manifestată într-o comunitate de cultură.” Numai unitatea tuturor celor patru trăsături constituie conceptul de națiune. ; „absența a cel puțin uneia dintre aceste trăsături este suficientă pentru ca o națiune să înceteze să mai fie o națiune... O națiune reprezintă o combinație a tuturor caracteristicilor luate împreună.” Stalin I. Marxismul și problema națională. - Soch., vol. 2, M., 1946, p. 296-297.
Strict vorbind, astăzi nu există un singur element din cele de mai sus.
Limba? Deloc. Numai formal. Limba rusă dispare. Cuvintele strigă despre asta. Cine le poate auzi?!
Teritoriu? Hmm, unde sunt familiile șefilor noștri? Și pe teritoriu străin.
Viața economică? Ei bine, nu sunt necesare cuvinte aici. Cum este viața cu un salariu și o pensie de 15 mii de ruble?
Machiaj mental... Da, suntem cu toții bolnavi. Toate!
Ce ar spune Stalin pe această temă astăzi este necunoscut. Mi-e teamă că gluma despre două decrete - de a picta zidul Kremlinului în verde și de a trage conform listei - nu s-ar dovedi a fi o glumă.
Deci, strict vorbind, Tsypkin are dreptate - nu există nicio națiune astăzi. Dar! Iată un citat din următorul său opus.
„Oamenii, de regulă, încep să caute o idee specială pentru ei înșiși atunci când sentimentul lor național este absent sau se estompează, când nu mai există nimic care să-i lege pe oameni cu sufletul lor și nu cu panglicile Sf. Gheorghe pentru spectacol.
Și nu este o coincidență că în ultimele zile tema numeroaselor noastre emisiuni de televiziune a fost ideea națională a Rusiei.
„Crimeea este a noastră”, ca orice entuziasm patriotic, dispare și ne întoarcem în anii 90 și, sub conducerea ideologilor de televiziune cu normă întreagă, începem să căutăm cum să-i unim pe cei care sunt pentru „secția nr. 6” cu cei care susțin „coloana a cincea”” "
Așa că Iuda a observat că Shapirkin vorbește doar despre asta. Un alt citat.
„Toți gânditorii ruși care căutau ideea rusă, din anumite motive, nu au acordat atenție evidentului - că națiunea rusă ca ceva integral, organic nu a existat niciodată...”
Gânditorii aceia sunt proști, slavă Domnului, a lămurit Tsypkin asta!
Nu voi încărca citate fără sens. Pe scurt: oamenii de rând erau ignoranți, slab educați, bolșevicii au profitat de acest lucru (Denikin însuși așa a spus-o!), și, prin urmare, s-au predat cu ușurință puterii sovietice în 1991!
El păstrează cu modestie tăcerea despre rolul său evreu în evenimentele din 1991. Mai mult decât atât, acest niștean a îndrăznit să reproșeze poporului în 1993 pentru presupusa lor insensibilitate! Ei spun că nu i-au simpatizat pe cei executați!!! Este aceasta o națiune, întreabă jalnic?!
Națiunile, în cuvintele sale, au fost formate între trei popoare. Printre evrei, desigur, printre armeni (?), printre polonezi. Toate.
Nu sunt Andrei Makarov, care la Sankt Petersburg a criticat guvernul timp de „8 ani”, așa cum a spus el însuși. Adevărat, el însuși a recunoscut că nu va da nume - îi era frică.
Nu vreau "8 ani". Oamenii inteligenți vor înțelege.
Și cumva a coincis că aproape simultan cu acest articol, un scandal grav a izbucnit în Israel în jurul unui cuplu căsătorit cunoscut în cercuri foarte înguste - Bossart și Irtenyev. Poeți... Lăsați pentru istorie. Din gebnya, din scoop.
În urmă cu aproximativ doi ani, lui Bossartsha nu i-a plăcut felul în care a fost examinată la aeroport. Am scris o poezie. Rău. Dar... au suportat-o.
Și iată-l din nou! Și Bossartsha a tăcut din nou. Ea le-a numit curve pe fetele de frontieră.
În timp ce locuia încă la Moscova, ea a devenit faimoasă pentru că îl considera pe Hodor „corec din punct de vedere genetic”, spre deosebire de „natura rusă”.
Ei bine, rușii înghit totul, nu l-au dat în judecată pe prost.
Nu este așa în Israel! Versul ei a provocat o furtună. Până la punctul de a fi complet ignorat! S-a dovedit că ea, soțul ei și evreii erau falși.
Dar cunoaște-i pe a noastră! Citat din Vzglyad.
„...Dar Bossart nu împărtășește atitudinea critică față de munca ei.
Ea își numește subtil adversarii „insecte”, „ciudățenii pe jumătate” și „nemernicii” și nu se teme de „vărsăturile urâte” ale „comentariilor lor împuțite”, alternând înjurături și afirmația că ea și Irteniev „măresc cantitatea și calitatea inteligenței din comunitatea rusă.”
Dar intelectualitatea din Israel rezistă: „Pentru acest vers, o grămadă de idioți vor să mă privească din nou de cetățenia mea”, este indignată poetesa. „Nu uitați, puii fără creier, cine sunteți și cine sunt eu.” ..."
Nu știu cum se va termina acolo. În ceea ce mă privește, doar că nu au fost destui aici, sunt o mulțime de propriii noștri „Shenderovichs” aici.
(În paranteze, de altfel. Peste tot sunt cei care se simt rău. Poate că nu e în cei din jur, nu? Dar în ei înșiși? Așa că binecunoscuta Olga B. (Bakushinskaya) a plecat la istorie și o blestemă cu putere. )
Deci despre ce vorbesc? În Israel au pus pe nebun în locul lui instantaneu! Și aici Tsypkin și un pachet gigantic de „acuzatori” pur și simplu locuiesc în Ostankino. Trec de la canal la canal!
Și ei mustră, mustră... Poate putem învăța de la israelieni?
Și națiunea, Tsypkin, a fost și este. Bolnav momentan. O tumoare cu metastaze a lovit-o. Și una dintre metastaze ești tu, Tsypkin.
Chimia este puternică în aceste zile. Avem nevoie de un medic! Pentru a ridica chimia!!!
Doctor în Filozofie, Doctor în Filosofie Habilitus al Republicii Polone
Născut la 15 august 1941 la Odesa. A servit în armata sovietică în trupele GRU din 1960 până în 1963. A absolvit Facultatea de Filosofie a Universității de Stat din Moscova în 1968. Din 1965 până în 1967 - a lucrat în departamentul de propagandă al ziarului Komsomolskaya Pravda. Din 1967 până în 1970 - în departamentul de propagandă al Comitetului Central Komsomol. Din 1972 până în prezent - la Institutul de Economie al Academiei Ruse de Științe (fost - IEMSS AS URSS), din 1986 până în 1990 - consultant al Departamentului Internațional al Comitetului Central al PCUS, din 1990 până în 1992 - director adjunct al IMEPS RAS, din 1992 până în 1995 - director de programe științifice al Fundației Gorbaciov. Din 1996 până în 1998 – redactor al suplimentului Nezavisimaya Gazeta „NG-Script”. Din 1999 până în 2007 - comentator politic pentru Literaturnaya Gazeta. Din 2008 până în 2010 – comentator la programul VGTRK „Vesti-24”.
Din 1978 până în 1980 – Profesor asociat la Institutul de Filosofie și Sociologie al Academiei Poloneze de Științe. În 1980 a primit titlul de doctor în filozofie din Republica Populară Polonă.
Din 1992 până în 1993 - profesor invitat la Centrul de Studii Slave din Hokkaido, Japonia, bursă guvernamentală japoneza.
Din 1995 până în 1996 – profesor invitat la Woodrow Wilson Center, Washington, SUA, bursă a Congresului SUA.
Cartea „Cum s-a pierdut fantoma”, publicată în 1990 de editura Molodaya Gvardiya, a tras, la rândul său, o linie sub critica juridică a marxismului din URSS.
Autor a 11 cărți și a peste 200 de articole științifice și jurnalistice. Cărți de A.S. Lucrările lui Tsipko au fost publicate în SUA, Germania, Italia, Franța, Japonia și China. Ultima carte a lui Alexander Tsipko, „Valori și lupta patriotismului conștient”, a fost publicată de URSS în 2009.
În prezent, este cercetător șef la Institutul de Economie al Academiei Ruse de Științe.
Normal 0 fals fals fals RU X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4
Tsipko Alexander Sergheevici
Evenimente
Conferința internațională „Provocări globale pentru economiile Rusiei și Chinei: căutarea răspunsurilor”
La 5 iulie 2019, Institutul de Economie al Academiei Ruse de Științe, împreună cu Academia de Științe Sociale a Republicii Populare Chineze, a organizat a șasea Conferință științifică internațională ruso-chineză „Provocări globale pentru economiile Rusiei și Chinei : Căutarea răspunsurilor” ca parte a unei serii de evenimente științifice regulate „Rusia și China: parteneriat strategic”.
V Congresul Economic Internațional de la Sankt Petersburg
La 3 aprilie 2019, directorul Institutului de Economie al Academiei Ruse de Științe E.B. Lenchuk a participat la lucrările celui de-al V-lea Congres Economic Internațional din Sankt Petersburg (SPEC-2019) „Foresight „Rusia”: viitorul tehnologiei, economie și oameni” și a făcut un raport la sesiunea plenară „Digitalizarea economiei: factori și rezultate”.
Concurs internațional pentru medalii N.D. Kondratieva
Fundația Internațională N.D. Kondratieva anunță începutul acceptării cererilor de participare la X Concurs Internațional pentru medaliile de aur, argint și bronz N.D. Kondratiev pentru contribuția sa remarcabilă la dezvoltarea științelor sociale. În plus, este anunțată o competiție pentru tinerii oameni de știință ruși (până la 35 de ani) pentru a concura pentru medalia comemorativă N.D. Kondratieva.
Primul studiu sociologic integral rusesc al publicului de teatru
Uniunea Lucrătorilor Teatrali din Federația Rusă, împreună cu Institutul de Stat de Studii de Artă, efectuează primul sondaj sociologic integral rusesc al publicului de teatru. Studiul este dedicat Anului teatrului din Rusia.
Interviuri și publicații curente
Inițiativa lui Minsk de a „îngheța” noi legi în EAEU a găsit o boală rațională
Avizul de expert al șefului Centrului de Studii Post-sovietice al Institutului de Economie al Academiei Ruse de Științe, profesorul L.B. Vardomsky (Agenția de știri Sputnik, 13 mai 2019)
Cum să păstrezi tinerii talentați în știință
Ziarul „Poisk” (nr. 13 din 29 martie 2019) a publicat răspunsul directorului Institutului de Economie al Academiei Ruse de Științe E.B. Lenchuk la un articol al academicianului G.P. Georgiev despre problema menținerii tineretului în știința rusă. echipe.
Despre specificul discuțiilor rusești
Nezavisimaya Gazeta a publicat un articol al directorului științific al Institutului de Economie al Academiei Ruse de Științe, membru corespondent R.S. Grinberg, „Un exemplu istoric al modului în care se poate argumenta despre soarta Rusiei fără a ne insulta reciproc. Nu există Orient fără Occident” (25 martie 2019)
