De ce s-a opus țărănimea lui Kolchak. De ce țăranii siberieni i-au urât pe poporul Kolchak. Mântuirea sub stele și dungi

Războiul civil este un trecut istoric în care oamenii și-au exprimat deschis și tranșant interesele, simpatiile și antipatiile, și-au făcut alegerea. Războiul civil este un trecut istoric în care oamenii și-au exprimat deschis și tranșant interesele, simpatiile și antipatiile, și-au făcut alegerea. De ce populația Siberiei nu a susținut regimul Kolchak? De ce populația Siberiei nu a susținut regimul Kolchak? A.V. Kolchak

Ajuns la putere, Kolchak a încercat să continue reforma Stolypin, transformând țăranii din utilizatori reali în chiriași ai pământului. Guvernul lui Kolchak nu a putut să se opună Decretului asupra pământului cu o adevărată politică agrară. Ajuns la putere, Kolchak a încercat să continue reforma Stolypin, transformând țăranii din utilizatori reali în chiriași ai pământului. Guvernul lui Kolchak nu a putut să se opună Decretului asupra pământului cu o adevărată politică agrară.

Politica economică a conducătorului suprem s-a bazat pe restabilirea sistemului fiscal, colectarea restanțelor și rechiziții masive. Acest lucru a agravat criza economică și a înrăutățit viața populației. Politica economică a conducătorului suprem s-a bazat pe restabilirea sistemului fiscal, colectarea restanțelor și rechiziții masive. Acest lucru a agravat criza economică și a înrăutățit viața populației. Prețurile cu amănuntul la alimente au crescut de zece ori în 1919. Prețurile cu amănuntul la alimente au crescut de zece ori în 1919. Minimul de existență a fost: Minimul de existență a fost: În octombrie 1918 - 193 ruble În octombrie 1918 - 193 ruble În februarie 1919 - 326 ruble. În februarie 1919 - 326 de ruble.

Mobilizarea violentă a provocat proteste din partea țărănimii și a locuitorilor orașului. Unitățile astfel formate, sub influența propagandei bolșevice, au trecut de partea roșilor. Mobilizarea violentă a provocat proteste din partea țărănimii și a locuitorilor orașului. Unitățile astfel formate, sub influența propagandei bolșevice, au trecut de partea roșilor. Expedițiile punitive au comis atrocități în satele Omsk și în alte regiuni ale Siberiei, țăranii au fost biciuiți, torturați cu brutalitate și împușcați. Expedițiile punitive au comis atrocități în satele Omsk și în alte regiuni ale Siberiei, țăranii au fost biciuiți, torturați cu brutalitate și împușcați.

Comandamentul corpului cehoslovac declara într-un memoriu către aliați: „Sub protecția baionetelor cehoslovace, autoritățile militare ruse își permit astfel de lucruri, de care întreaga lume civilizată este îngrozită. Arderea satelor, uciderea civililor ruși de către familii întregi, împușcarea fără proces este o întâmplare obișnuită”. Comandamentul corpului cehoslovac declara într-un memoriu către aliați: „Sub protecția baionetelor cehoslovace, autoritățile militare ruse își permit astfel de lucruri, de care întreaga lume civilizată este îngrozită. Arderea satelor, uciderea civililor ruși de către familii întregi, împușcarea fără proces este o întâmplare obișnuită”. Până în vara lui 1919, dictatura Kolchak era într-o stare de confruntare cu țărănimea. A început mișcare partizanăîn toată Siberia. Până în vara lui 1919, dictatura Kolchak era într-o stare de confruntare cu țărănimea. O mișcare partizană a început în toată Siberia. La mijlocul anului 1919 - 19,6 - 19,7 mii partizani La jumătatea anului 1919 - 19,6 - 19,7 mii partizani Sfârșitul anului 1919 - mii partizani Sfârșitul anului 1919 - mii partizani Peste tot au avut loc răscoale urbane. Peste tot au avut loc răscoale urbane.

Astfel, politica economică prost concepută, mobilizările constante, rechizițiile, taxele, arbitrariul și terorismul au devenit motivele respingerii de către popor a dictaturii Kolchak. Astfel, politica economică prost concepută, mobilizările constante, rechizițiile, taxele, arbitrariul și terorismul au devenit motivele respingerii de către popor a dictaturii Kolchak.

Se plănuiește ridicarea unui monument lui Kolchak în Omsk. Se crede că figura lui de bronz stă lângă balustradele podului căpitanului navei torpiloare. Pe piedestal va fi o inscripție: „Amiralul Alexander Vasilyevich Kolchak”. Se plănuiește ridicarea unui monument lui Kolchak în Omsk. Se crede că figura lui de bronz stă lângă balustradele podului căpitanului navei torpiloare. Pe piedestal va fi o inscripție: „Amiralul Alexander Vasilyevich Kolchak”. Este necesar acest monument? Este necesar acest monument? La urma urmei, Kolchak și-a acoperit meritele anterioare ca comandant naval și explorator polar cu „gloria” unui dictator sângeros. La urma urmei, Kolchak și-a acoperit meritele anterioare ca comandant naval și explorator polar cu „gloria” unui dictator sângeros.

25 februarie 2017, 07:50

1919 a fost decisiv pentru rezultatul războiului civil. În acest moment, starea de spirit a populației și a armatei au predeterminat moartea regimului anti-bolșevic din Siberia. Vă vom spune cum au afectat pozițiile amiralului Kolchak criza financiară „teribilă” și foametea iminentă din orașe, precum și „nelegiuirea” din mediul rural și raidurile forțelor punitive.

Taiga.info publică un fragment dintr-un studiu al lui Andrey Myshansky, candidat la științe istorice, publicat în revista online„Zaimka siberiană”. Versiunea completă este disponibilă aici.

Analog tipărit: Myshansky A. A. Atitudinea populației Siberiei față de regimul „alb” din perioada lui Kolchak. // Război civil în estul Rusiei. Probleme de istorie .: Bakhrushin Readings 2001; Interuniversitar. sat. științific. tr. / Ed. V.I.Shishkina; Novosib. stat un-t. Novosibirsk, 2001. p. 109-136.

Lupta dintre bolșevici și adversarii lor nu s-a limitat la confruntarea armată între părți. Războiul civil a fost de asemenea determinat socio-psihologice confruntare. În Siberia, rolul decisiv în această confruntare l-a jucat atitudinea populației față de regimul antibolșevic. Atitudinea favorabilă sau negativă a populației față de autorități a determinat stabilitatea internă a guvernelor antibolșevice: în timpul războiului civil, funcționarea regimului fără sprijinul grupurilor sociale de masă era imposibilă. La rândul său, atitudinea populației față de regim ar putea servi și ca un fel de indicator al eficacității politicii duse de autoritățile Kolchak.

La începutul secolului al XX-lea, un complex structura sociala... Cantitativ, aici a predominat populația rurală - țărănimea și cazacii. Viața politică și – în mare măsură – economică a fost însă dominată de orașele siberiene, a căror populație era alcătuită din păturile medii urbane – locuitori, precum și reprezentanți ai burgheziei și ai proletariatului. Pe vremea revoluției și a războiului civil, situația politică din societate era determinată de un alt grup social apărut în timpul războiului mondial - armata.

Omsk peste ani Război civil

Orăşeni

Majoritatea populației urbane a Siberiei în prima jumătate a anului 1919 era într-o dispoziție conservatoare. Acest lucru a fost dezvăluit clar în timpul alegerilor pentru organele guvernamentale ale orașului: reprezentanții proprietarilor de case au obținut o victorie convingătoare la alegeri. În același timp, rezultatele alegerilor au demonstrat indiferența tot mai mare a majorității locuitorilor față de viața politică și publică, inclusiv de rezultatul războiului civil. Acest lucru s-a manifestat printr-un absenteism larg răspândit: doar 30% dintre alegătorii din Irkutsk, 28% din Shadrinsk și 20% din Kurgan au luat parte la alegeri.

Dezamăgirea și indiferența majorității populației urbane a Siberiei față de viața politică și de lupta împotriva bolșevicilor nu au putut decât să alerteze corpurile contrainformațiilor lui Kolchak. În aprilie 1919, acest lucru a fost raportat în mod repetat de contrainformații din sediul comandantului suprem suprem. Între timp, conducerea politică a contrarevoluției a subestimat gravitatea schimbărilor care aveau loc în conștiința de masă. Abia când - după încheierea ofensivei de iarnă, instaurarea unei pauze în viața publică și reforma monetară nereușită - acest lucru s-a manifestat în starea de spirit a locuitorilor, multe departamente guvernamentale au început să acorde mult mai multă atenție acestei probleme.

Astfel de sentimente în condiții de victorie sau cel puțin stabile militar-politic situațiile într-un sistem de stat stabil ar reprezenta cu greu o amenințare la adresa regimului. În cazul unei deteriorări a situației militare, comportamentul populației s-a dovedit a fi imprevizibil. Aceasta a însemnat potențiala pierdere a sprijinului guvernului Kolchak în rândul singurului grup social - populația orașelor din Siberia, care a susținut constant regimurile anti-bolșevice.

Înfrângerile serioase ale armatelor lui Kolchak pe fronturi în vara anului 1919, fluxul de refugiați care a măturat orașele siberiene - în principal reprezentanți ai intelectualității și locuitorii Uralilor, au aruncat în aer viața aparent calmă a orașelor siberiene. Conștiința unei nesiguranțe complete în fața războiului care se apropia rapid a fost deosebit de traumatizantă pentru psihicul oamenilor. Distanţa care armata rusă Amiralul Kolchak a depășit în perioada decembrie 1918 - iunie 1919, acum s-a pierdut în câteva zile. Dezastrul era inevitabil, deziluzia față de puterea guvernamentală era universală.

Guvernul, așa cum a devenit evident, nu era pregătit pentru o astfel de reacție a populației. Încercările de a ascunde sau de a dezavua amploarea înfrângerilor au subminat în cele din urmă încrederea oamenilor obișnuiți în instituțiile puterii. Furia populației a fost provocată de practica armatei „populare”, când populația din teritoriile predate a aflat despre viitoarea evacuare cu câteva ore înainte de sosirea Armatei Roșii. Rezultatul a fost panica și fuga unei părți semnificative a populației urbane în Siberia fără fonduri și lucruri necesare.

„Poveștile refugiaților și confuzia în acțiunile autorităților îngrijorează și mai mult populația și subminează încrederea instabilă în guvern”.

„Starea de spirit a populației din ultimele zile poate fi caracterizată prin cuvintele: panică și confuzie”, relata la începutul lunii august 1919 un rezumat al Departamentului Informativ al sediului comandantului suprem suprem. „Panica a cuprins nu numai zona de front, ci și spatele adânc... Refugiații care sosesc din față spun detalii uluitoare despre fuga generală a populației din Perm, Ekaterinburg și alte orașe și sate.”

„În Ekaterinburg și Perm”, a raportat un alt raport al armatei pregătit pentru membrii Consiliului de Miniștri la sfârșitul lunii august - începutul lunii septembrie 1919, „autoritățile militare au ascuns până de curând adevărul populației și nu au permis evacuarea instituțiilor guvernamentale. . Datorită acestei nefericite primiri, toate instituțiile și întreaga populație în ultima oraîn dezordine totală s-a aruncat pe şinele de cale ferată. Rezultatul este un haos inimaginabil peste tot. Peste două sute de eșaloane au blocat complet linia de la Ekaterinburg la Kulomzino, împiedicând și chiar oprind complet avansul rezervelor, încărcăturii și echipamentelor armatei. Mulțimi uriașe de refugiați se deplasează pe jos împreună cu trupele.”

Autorii rezumatelor au evaluat corect pericolul impactului psihologic al înfrângerilor pe fronturi asupra atitudinii populației Siberiei față de autoritățile din Kolchak: „Aceste povești [a refugiaților], precum și confuzia percepută în acțiunile autorităților de către societate, îngrijorează și mai mult populația și îi subminează încrederea instabilă în Guvern. Societatea nu mai crede în discuțiile despre fermitatea frontului, despre faptul că Omsk este în siguranță, deoarece se teme de repetarea istoriei Kazanului și Ekaterinburg”.

Această atitudine a populației față de regim s-a manifestat, în special, prin faptul că o parte semnificativă a acestuia a susținut revendicările opoziției socialist-revoluționare de a schimba sistemul de stat. În vara și toamna anului 1919, dumasele orașului și adunările zemstvo provinciale au făcut demersuri ascuțite împotriva politicii guvernului Kolchak. Zemstvo de la Irkutsk l-a salutat în mod demonstrativ pe generalul dizgrațio Gaida - „tânărul conducător al slavilor, eliberatorul Siberiei”. În același timp, ideea de a încheia un armistițiu cu bolșevicii a fost exprimată pentru prima dată.

„Dispoziția omului de pe stradă este de așa natură încât oricine a ridicat revolta, va avea succes”.

Se pare că populațiile urbane se așteptau ca guvernul să restabilească stabilitatea în față și în spate. Contraofensiva armatelor anti-bolşevice începută în septembrie 1919 nu a garantat o asemenea stabilitate, prin urmare vestea despre aceasta a stârnit entuziasm doar în rândul refugiati obisnuiti de pe teritoriul Uralilor, în timp ce multe ziare siberiene au apreciat-o ca pe o aventură. Menită să calmeze spatele și să inspire armata, această ofensivă nu numai că nu și-a îndeplinit obiectivele, dar și-a subminat puținul credit de încredere în autorități pe care îl deținea încă în rândul locuitorilor.

Eșecul ofensivei de la Tobolsk din toamna anului 1919 a devenit din nou un catalizator al nemulțumirii în masă față de activitățile guvernului în rândul masei locuitorilor urbani ai Siberiei. Vestea capitulării lui Omsk în noiembrie 1919 pentru majoritatea populației orașelor a servit drept dovadă a incapacității regimului de a găsi o cale de ieșire din situația dificilă. Mediul politic nefavorabil a fost exacerbat de criza economică în creștere. Potrivit raportului tovarășului director executiv al Consiliului de Miniștri KP Kharitonov la începutul lunii decembrie 1919, creșterea nemulțumirii în rândul populației orașelor sub regimul amiralului Kolchak a fost provocată „în primul rând, de criza financiară îngrozitoare; în al doilea rând, costul ridicat fabulos; în al treilea rând, foametea iminentă în... cetăţile Siberiei; în al patrulea rând, vești proaste din față.” Toate acestea împreună au dus la apariția unui vid în jurul guvernului rus al amiralului Kolchak.

„A treia forță” a promis populației să ajungă la o înțelegere cu bolșevicii. „Lasă guvernul și aliații să plece, vom ajunge la o înțelegere cu bolșevicii, ei vor recunoaște autodeterminarea regiunilor individuale și se vor împăca cu crearea unei Siberii socialiste libere”, au spus oratorii socialist-revoluționari la un miting. în Krasnoyarsk în decembrie 1919.

Asemenea sentimente ale locuitorilor Siberiei au făcut posibilă mai întâi revolta generalului Zinevich la Krasnoyarsk și apoi stabilirea puterii Centrului Politic din Irkutsk. „Dispoziţia... a oficialilor guvernamentali este de panică, starea de spirit a omului obişnuit este de aşa natură încât oricine a ridicat revolta, aceasta va avea succes”, a informat guvernatorul provinciei Irkutsk într-un raport adresat Consiliului de Miniştri. P. D. Yakovlev la sfârșitul lunii decembrie 1919

Astfel, în a doua jumătate a anului 1919, în fața înfrângerilor severe ale armatelor lui Kolchak pe fronturi, populația orașelor din spate, chemată să suporte povara principală a războiului civil, a refuzat să sprijine guvernul rus al amiralului Kolchak. . În același timp, nici orășenii nu doreau întoarcerea bolșevicilor. Implementarea acestei poziții incerte a locuitorilor urbani a fost avansarea „forței a treia” pe scena politică din Siberia, în care Partidul Socialist-Revoluționar a avut o influență predominantă. Dar o astfel de poziție fără sprijinul armatei era sortită înfrângerii.

Amiralul Kolchak la revizuirea unităților cehoslovace

țăranii

În prima jumătate a anului 1919, a avut loc o creștere notabilă a sentimentelor antiguvernamentale din toate straturile țărănimii siberiene, provocată de problemele apărute în relația dintre autoritățile Kolchak și populația rurală.

Cea mai semnificativă problemă a țărănimii și, într-adevăr, a întregii societăți siberiene în prima jumătate a anului 1919, a fost lipsa bancnotelor cu valori mici. Într-adevăr, lipsa monetelor de schimb a dus la o stagnare a comerțului și la o creștere a prețurilor, ceea ce i-a afectat pe producătorii agricoli în fața penuriei tot mai mari de mărfuri. Incapacitatea autorităților de a rezolva această problemă, introducerea de surogate monetare în multe regiuni din Urali și Siberia și caracterul confiscator al reformei monetare din primăvara anului 1919 au dus la o scădere a autorității guvernamentale în rândul țărănimii siberiene.

O altă problemă urgentă în mediul rural siberian, care a stârnit populația țărănească împotriva guvernului contrarevoluționar, a fost represiunea împotriva strălucirii lunii. Agenții locali au raportat că „unitățile guvernamentale care luptă cu lumina lunii au distilat furia în rândul țărănimii” din Siberia.

Colectarea impozitelor, în special a plăților zemstvo, a rămas o problemă serioasă pentru guvern. Țărănimea a fost revoltată de creșterea mărimii impozitelor cauzată de inflație, precum și de practica încasării restanțelor pentru 1917. - 1918 ceea ce ei considerau „nelegiuire”.

Printre factorii care au iritat țărănimea s-a numărat și decizia greșită a guvernului de a colecta uniforme de la populație pentru armată. Guvernul nu a avut fondurile sau personalul instruit pentru a rezolva această problemă, dar consecințe negative a fost mai mult decât suficient. „Câți oameni s-a întors guvernul împotriva lui, luând pardesiuri și câți au fost luați? - Unele 5-10% și 90% din nou poartă și se laudă că nu trebuie să cedeți burgheziei, vor lăsa pe toți goi, - a scris el la adresa P.V.Vologodsky un ţăran al provinciei Yenisei. „În cele din urmă, același lucru se poate întâmpla cu taxele...” - a conchis autorul scrisorii. Măsurile de mai sus ale guvernului Kolchak au fost, în multe privințe, cauza unor noi acțiuni antiguvernamentale țărănești în prima jumătate a anului 1919.

„Trupele guvernamentale biciuiesc energic civilii și îi împușc fără proces sau investigație. »

Revoltele au destabilizat situația politică din Siberia. În același timp, „agitația” în favoarea rebelilor a fost adesea efectuată de agenții guvernamentali. Acțiunile detașamentelor punitive guvernamentale au stârnit nemulțumirea populației locale. „În general, trupele guvernamentale acționează atât de leneș [împotriva rebelilor] încât devine insultător, dar biciuiesc energic civilii și împușcă fără proces și chiar jefuiesc civili și cresc doar bolșevici; în general, întreaga regiune este extrem de nemulțumită de trupele guvernamentale ... Și când gașca intră, au ucis, au jefuit, - și nu există nimeni din guvern, la ce va duce asta... "- un Altai țăran s-a plâns la Omsk în mai 1919.

Revoltele au provocat o creștere a sentimentului antiguvernamental în rândul țărănimii. O atitudine critică față de guvernul Kolchak a fost remarcată și în rapoartele agenților guvernamentali. În rezumatele sediului comandantului suprem suprem, care descriu situația din țară, un loc important a fost acordat analizei motivelor creșterii sentimentelor antiguvernamentale ale țărănimii. Printre motive, analiștii armatei au numit „acțiuni ale detașamentelor punitive”, „represali împotriva inocenților” și „ordine individuale ale guvernului”, precum „anularea kerenki”, „încasarea restanțelor și a impozitelor în general”, precum și mobilizarea. .

În prima jumătate a anului 1919, relațiile dintre cazaci și populația țărănească migrantă din Siberia s-au înrăutățit. Se făcea bere în țărănime, mai ales printre ţărani-noi colonişti, nemulțumirea față de poziția privilegiată a cazacilor, asigurarea lor de pământ amenința extinderea frontului intern al războiului civil - între țărani și cazaci. Mai întâi, în rezoluțiile adunărilor rurale, iar apoi în deciziile conducerii grupurilor de insurgenți, au existat cereri „de echivalare a cazacilor cu țăranii”.

Dacă aceste cerinţe nu erau îndeplinite, rebelii ameninţau că vor „taia toţi cazacii şi ofiţerii”. În același timp, cazurile de pogrom în satele cazaci au devenit mai frecvente. Această practică, însă, nu s-a răspândit atunci.

În prima jumătate a anului 1919, s-a schimbat și atitudinea țărănimii față de bolșevism. „Bolșevicii au jefuit mai puțin”, au susținut mulți țărani. Țăranii au tratat cu neîncredere evidentă rapoartele despre atrocitățile bolșevicilor din Rusia europeană, țărani refugiați din Urali și regiunea Volga au fost acuzați de nesinceritate sau au încercat să justifice reprimarea bolșevicilor.

Înfrângerile militare grave ale armatelor Kolchak din vara anului 1919 au demonstrat slăbiciunea guvernului contrarevoluționar. Slăbiciunea regimului Kolchak, care nu putea nici să stabilească „ordine” în mediul rural, așa cum o înțelegeau țăranii, nici să-și protejeze susținătorii de acolo și nici, în cele din urmă, să-și învingă adversarii ideologici pe fronturile războiului civil, a fost cea care a condus. la creșterea sentimentelor antiguvernamentale în rândul țărănimii... Oboseala de război a dus și la simpatia țărănimii pentru bolșevici.

În perioada septembrie-decembrie 1919, nemulțumirea a cuprins pături largi ale țărănimii, atât bătrâni, cât și imigranți. Yu. V. Zhurov în monografia sa „Războiul civil în satul siberian” chiar concluzionează despre formarea la sfârșitul anului 1919 - începutul anului 1920. „Frontul total țărănesc anti-Kolchak”. Aparent, a vorbi despre existența unui „front” nu merită: în ciuda revoltelor țărănești masive din a doua jumătate a anului 1919, departe de toată țărănimea din Siberia a luat parte la ele. Dar pare incontestabil că, în ansamblu, o atitudine critică față de regimul Kolchak a cuprins practic toate straturile populației țărănești din Siberia.

Noii coloniști din masă au simpatizat cu roșii și au completat contingentul de rebeli. LA bătrâni au fost mai degrabă „pentru ei înșiși”

O anumită specificitate în această perioadă a fost starea de spirit a țărănimii din regiunile insurgente ale Siberiei. Deci, în raportul departamentului de informații al districtului militar Irkutsk de la sfârșitul lunii noiembrie 1919, a fost oferită o privire de ansamblu asupra sentimentelor politice ale populației țărănești. Stepno-Badzheysky zona rebela. Potrivit acestui raport, întreaga populație a volosturilor cuprinse de revoltă, atât bătrâni, cât și imigranți, era puternic antiguvernamental.

Odată cu distanța față de zona răscoalei, există o diferență în evaluarea situației politice de către țăranii și coloniștii de altădată. " Noii coloniști... în masă simpatizează cu roșii și completează contingentul rebelilor, - se spune în raport. - Populația bătrânilor se grupează mai ales în bogata volostă Irbei; Volostul Irbei a organizat echipe și se luptă energic cu roșii, fără să spere la ajutorul guvernului”.

Astfel, dacă în focarele revoltelor țărani de altădată i-au sprijinit pe rebeli, apoi în afara lor au fost mai degrabă „pentru ei înșiși”, încercând să-și protejeze economia de războiul civil, extorcarea și rechiziția ambelor părți în război. Generalul Saharov, vorbind despre conversațiile cu țăranii din timpul „campaniei de gheață” a Kappeliților din est, a citat și dovezi ale indiferenței ostile. țărani de altădată atât la „alb” cât și la „roșu”.

Rapoartele militare au indicat, de asemenea, rezistența deosebită a țărănimii vechi împotriva propagandei rebelilor. „Cel mai stabil element împotriva propagandei bolșevice sunt indigenii siberieni”, se arată în rezumatul șefului militar. Controlul cenzorului biroul sediului comandantului suprem suprem.

Populația relocată, dimpotrivă, în a doua jumătate a anului 1919 i-a susținut în mod deschis pe bolșevici. În regiunea Semipalatinsk, unde țărani migranți au prevalat, iar relațiile publice au fost complicate de disputele funciare cu cazacii și populația indigenă kazahă, țăranii au susținut toate acțiunile rebelilor și le-au oferit mai întâi, iar apoi armata roșie obișnuită, tot felul de asistență. „Întreaga populație locală”, și-a amintit mai târziu un martor ocular, generalul AI Dutov, ofițer al Armatei de Sud, „a oferit cea mai largă asistență și sprijin posibil detașamentelor de partizani roșii”. Managerii de la Pavlodar, Ust-Kamenogorskși districtele Semipalatinsk din regiunea Semipalatinsk.

În plus, țărănimea siberiană din a doua jumătate a anului 1919 a fost în mare măsură nevoită să-i ajute pe rebelii „roși”. „Le este mai frică de ei și, prin urmare, îi servesc pe ei, și nu pe noi”, a explicat șeful departamentului de informații al districtului militar Irkutsk motivul acestui comportament al țărănimii siberiene în raportul său.

Astfel, în a doua jumătate a anului 1919, majoritatea țărănimii siberiene, atât vechi cât și imigranți, era antiguvernamental. Cu toate acestea, dacă în zonele revoltelor antiguvernamentale țărănești, atitudinea vechilor și a noilor coloniști față de autoritățile de la Kolchak nu diferă, atunci pe măsură ce s-au îndepărtat de ele, vechii au început să fie la fel de critici atât față de Guvernul Kolchak și rebelii și puterea sovietică. Dar, trecând în opoziție cu regimul Kolchak, majoritatea țăranilor au susținut în mod obiectiv restabilirea ordinii, simbol al căruia în 1919 doar regimul sovietic putea acționa.

„Top Secret”, nr.1 / 402 Serghei Balmasov.

„În 1919, în districtul Suchansky din Primorye, populația locală, iritată de extorcări și violențe din partea albilor, a început să protesteze.articole - ars.

Cu toate acestea, acesta nu a fost întotdeauna cazul. În cel puțin trei cazuri, detașamentele punitive sosite la fața locului, ai căror membri anticipau masacrul sângeros al „bolșevicilor”, nu și-au putut face treaba.

S-au oprit, uimiți de următoarea priveliște: steaguri roșii fluturau peste așezările rebele, adiacente stelelor și dungilor Statelor Unite, sub care se aflau invadatorii americani din corpul expediționar al generalului Graves, cu mitraliere.
La încercările timide ale Gărzilor Albe de a afla ce fac americanii aici, s-a primit un răspuns descurajator: „Am venit să ajutăm oamenii din Primorye să-și apere drepturile democratice”. După ce au stat nedumeriți câteva ore, așteptând decizia comenzii lor, executorii Kolchak au plecat fără să îndeplinească instrucțiunile care le-au fost date.
Și intervenții similare ale americanilor au fost repetate de cel puțin trei ori: în ianuarie, martie-aprilie și noiembrie 1919. În acest din urmă caz, americanii au apărat garnizoanele locale rebele ale Gărzii Albe de represaliile japoneze.
Aceste incidente au provocat cele mai serioase fricțiuni între comandanții armatei americane și armatei albe. S-a ajuns la punctul în care Ataman Semyonov l-a acuzat deschis pe generalul Graves de bolșevism, opunându-le apărătorilor săi japonezi.

Într-adevăr, comparația dintre pierderile americanilor și ale japonezilor din Rusia nu arăta în mod clar în favoarea japonezilor: yankeii din nord și Orientul Îndepărtat au pierdut doar 48 de oameni în lupte, în timp ce japonezii numai din periferia Orientului Îndepărtat - peste 5.000.

Trebuie înțeles că acest comportament al lui Graves nu a fost cauzat de motive „cavalerești”, ci de dorința de a preveni întărirea concurenților lor japonezi, care se bazau pe căpetenii locali.

Cu toate acestea, americanii, străini de populația locală, s-au dovedit a fi cu adevărat mai apropiați de țărani decât de Kolchakiții „lor”, care au adus mai întâi situația la un punct de fierbere, apoi au încercat să-i liniștească pe cei nemulțumiți cu forța, creând astfel de atrocități încât nu i-a putut lăsa indiferenți pe soldații Forței Expediționare Americane, mulți dintre ei recrutați special dintre emigranții vorbitori de limbă rusă.

De exemplu, locotenentul Walter Reming a raportat comandamentului său că abia pe 9 martie 1919, în satele Brovnichi și Gordeevka, a înregistrat faptele de omor brutal după torturi sofisticate a 23 de persoane care se ascundeau de la mobilizarea în armată sau erau rude. a unor astfel de persoane. Și acesta a fost doar un episod în care americanii i-au ferit pe albi de atrocități.

Acest caz a fost unic chiar și pentru anii strălucitori ai Războiului Civil, pentru că, de fapt, unii kolceaciți s-au opus altor kolceaciți și chiar cu ajutorul direct al intervenționștilor străini!

Pentru a investiga evenimentele, ministrul Kolchak al Ministerului Afacerilor Interne Viktor Pepelyaev a trimis un oficial cu misiuni speciale Shklyaev lui Shcheglov. Contrar așteptărilor, familiarizându-se la fața locului cu cazul, nu numai că nu a luat partea colegilor, ci a susținut și acțiunile „revoluționarilor”.

Potrivit lui Shklyaev, "polițiștii au fost arestați... pentru acțiunile lor greșite. Cei arestați sunt acuzați de crimă, tortură, extorcare, luare de mită și alte infracțiuni..." Ancheta pe care a început-o a confirmat aceste acuzații. Milițianii Shcheglovskie și-au început lupta împotriva „crimei” cu extorcare în masă de bani de la populație.

Shklyaev a scris că „în perioada 5-7 mai a acestui an, în satul Didyevo, un funcționar rural și patru cetățeni au fost arestați de poliție pentru faptul că societatea le-a impus taxe celor care nu erau repartizați în satul lor prin sentință. ziduri ", după care deținuții au fost eliberați pentru mită în valoare de 1 - 1,3 mii ruble".

În același timp, polițiștii, sub diverse pretexte, i-au arestat pe cei mai bogați localnici pentru a le storca mai mulți bani. Și, după cum s-a dovedit, „poliția însuși a inițiat jaf sub masca criminalilor și partizanilor roșii”.

Trei femei erau însărcinate. Femeile au fost acuzate de faptul că soții lor s-au dus la Roșii, le-au fost luate proprietățile și casele tuturor, deși mai devreme, fără nicio constrângere, au renunțat public la orice relație cu soții lor. Tratamentul celor arestați a fost crud. Polițistul Ziganshin a lovit persoana arestată cu patul pistolului doar pentru că ea a început să nască, în care era înclinat să vadă o simulare...”

Între timp, impunitatea a dat naștere la tot mai multe crime care au devenit mai sofisticate și provocatoare. De exemplu, polițiștii care au arestat localnici fără niciun alt motiv decât bani au cerut adesea intimitate de la femeile care le plăceau pentru a-și elibera rudele și, potrivit anchetei, „aceasta era de obicei realizată de femei intimidate”.

Shklyaev depune mărturie: „O persoană arestată a fost eliberată pentru mită dată lui Ozerkin, iar Berezovski a pronunțat dreptul la noapte cu soția roșului... El i-a cerut să dea banii și să fie de acord cu ceea ce i s-a propus, având în vedere torturii insuportabile. "

În listele de acțiuni ale reprezentanților poliției locale au fost însă și cazuri mai grave. În special, în aceeași zi, l-au împușcat pe țăranul Smirnov, suspectat de spionaj la ordinul beatului Kuzevanov, l-au dezbrăcat și l-au aruncat în râu, l-au bătut pe fratele său pe jumătate.

Pentru aceasta, au fost aproape sfâșiați de soldații garnizoanei locale Kolchak care au fost martori la această crimă, conform mărturisirii șefului acesteia, sublocotenentul Lugovsky, care a amenințat deschis paznicii „că-i ridică cu baioneta”. Potrivit acestuia, această dorință a fost întărită în ei după ce „pe 23 iunie, un polițist beat l-a rănit grav pe țăranul Alexander Dyukov ...”

La scurt timp după aceea, un pasager beat Anisimov, deghizat în bolșevic, a fost ucis și jefuit în fața mulțimii de un polițist, deși, conform anchetei lui Shklyaev, s-a stabilit că această crimă avea scopul de a acoperi jaful. În plus, o actriță de circ a fost ucisă de poliție după ce a refuzat să aibă intimitate cu oamenii legii.

Este interesant că autoritățile care stau deasupra poliției, reprezentate de guvernatorul provinciei Tomsk B.M. Mihailovski i-a apărat pe astfel de „ofițeri de aplicare a legii” drept „luptători ideologici împotriva bolșevismului”, încercând în același timp să demonstreze „incompetența” lui Shklyaev.

Deci, vorbind despre asasinarea lui Anisimov, guvernatorul a justificat acest lucru prin faptul că decedatul era „un agitator bolșevic care a făcut campanie pe un vapor pentru puterea sovietică și, fiind arestat, a fost ucis pe drum în timp ce încerca să scape”.

La rândul său, într-o scrisoare către Pepeliaev despre uciderea muncitorului Kolomiets comisă de poliție, acesta a încercat să-l înfățișeze pe acesta din urmă drept un criminal de stat periculos care „a condus pregătirea revoltei”, „ucis în timp ce încerca să evadeze”. Cu toate acestea, această versiune nu a fost confirmată de anchetă, iar apoi Shklyaev a putut stabili că „Ozerkin a fost arestat până la moarte de Ozerkin, Kolomiets”.

După cum a stabilit de Shklyaev, în acțiunile sale, Ozerkin a indicat că acționează cu aprobarea guvernatorului Mihailovski. Ceea ce, însă, era deja clar, având în vedere modul în care și-a apărat subordonații de poliție în fața lui Pepeliaev.

Mihailovski a încercat în toate modurile să-l împiedice pe Shklyaev în anchetă și, când și-a dat seama că „conversațiile confidențiale” cu el nu au avut niciun efect, s-a plâns de inspector superiorului său imediat, Pepeliaev.

El i-a scris că Shklyaev a „exagerat” amploarea încălcărilor comise de subalternii săi, care au apărut în timpul „luptei active a lui Ozerkin și a colegilor săi împotriva banditismului și a partizanilor roșii”, în urma căreia și-au făcut numeroși dușmani.

Mihailovski a insistat, de asemenea, că oamenii care au murit din cauza spărgătoarelor sale de oase au fost „criminali notorii”. În plus, printre aceștia au fost înregistrați cei care au murit în urma accidentelor. Ca exemplu, Mihailovski a citat moartea artistului de circ menționat mai sus, care a murit ca urmare a „sinuciderii stabilite cu certitudine”, în timp ce Shklyaev a putut dovedi că a fost o crimă deliberată.

În aceste condiții, ei răspund Terorii Roșii cu teroare anti-bolșevică. De aici urmează aceste „lichidari”, „încercări de evadare” etc.

Drept urmare, după cum a raportat Shklyaev, "... sătenii s-au ascuns la vederea poliției nu mai rău decât de orice bandit. Groaza situației este că această răutate a poliției a fost mutată la șeful guvernului"

Potrivit concluziilor dezamăgitoare ale lui Shklyaev, tocmai acest comportament al oamenilor legii a dus în cele din urmă la răspândirea bolșevismului, de care s-a plâns Mihailovski.

În octombrie 1919, cu două luni înainte de acapararea provinciei Tomsk de către bolșevici, Pepeliaev a decis să-l „pedepsească” pe guvernatorul Mihailovski... prin demiterea acestuia din funcție, oferindu-i să o ducă la Shklyaev.

Acesta din urmă a refuzat însă, realizând că nu are abilitățile manageriale necesare pentru aceasta și nu era deosebit de dornic să-și asume indirect responsabilitatea pentru acțiunile managerului anterior. Drept urmare, Mihailovski și-a menținut postul până la sosirea Roșilor.

De exemplu, același Shklyaev, trimis în decembrie 1919 pentru audit în provincia Irkutsk, în raportul său către ministrul Afacerilor Interne a raportat că aproape toți șefii poliției locale au comis infracțiuni oficiale grave sau erau suspectați de comiterea acestora.

Drept urmare, acei țărani siberieni foarte prosperi, până de curând străini de orice politică, au aruncat totul și s-au dus la partizani. Și așa s-a întâmplat aproape pe întregul vast teritoriu controlat de Kolchak.

Un oficial cu misiuni speciale, care a căzut în mâinile bolșevicilor din Irkutsk, Shklyaev, a rămas să servească în roșu în organele lor de afaceri interne. Guvernatorul Mihailovski a reușit în ianuarie 1920 să părăsească provincia rebelă Tomsk și în 1923 să participe la campania Iakutsk a fratelui fostului său șef, generalul A.N. Pepeliaev, timp în care a fost luat prizonier și a coborât pentru artele sale și „exploatările” subordonaților săi în zece ani de închisoare.

Șeful său, ministrul de interne Viktor Pepelyaev, a fost mai puțin norocos: în februarie 1920, când era deja șeful guvernului Kolchak, a fost împușcat împreună cu amiralul Kolchak la Irkutsk; milă.

Este semnificativ faptul că, atunci când au fost aduși împreună cu fostul Conducător Suprem în gaura de gheață de pe Angara, amiralul a întrebat surprins de ce se întâmplă acest lucru fără proces, dar i s-a amintit imediat că sub conducerea sa au fost efectuate și execuții în masă. fără nicio încercare. Deci bumerangul s-a întors.”

„Gaz roșu” 1925 În rolul ofițerului lui Kolchak - fostul ofițer al lui Kolchak Georgy Pozharnitsky.

Analog tipărit: Myshansky A.A. Atitudinea populației din Siberia față de regimul „alb” din timpul erei Kolchak. // Război civil în estul Rusiei. Probleme de istorie .: Bakhrushin Readings 2001; Interuniversitar. sat. științific. tr. / Ed. V.I.Shishkina; Novosib. stat un-t. Novosibirsk, 2001 p. 109–136.

Perioada războiului civil continuă să atragă atenția istoricilor. Una dintre întrebările principale rămâne problema înțelegerii forțelor motrice ale revoluției și războiului civil. Evenimentele din 1919 au nevoie de o regândire istorică, întrucât această etapă a războiului civil a fost decisivă pentru deznodământul său, și, în consecință, pentru întreaga istorie ulterioară a țării noastre.

Lupta dintre bolșevici și adversarii lor nu s-a limitat la confruntarea armată între părți. Războiul civil a fost determinat și de confruntarea socio-psihologică. În Siberia, rolul decisiv în această confruntare l-a jucat atitudinea populației față de regimul antibolșevic. Atitudinea favorabilă sau negativă a populației față de autorități a determinat stabilitatea internă a guvernelor antibolșevice: în timpul războiului civil, funcționarea regimului fără sprijinul grupurilor sociale de masă era imposibilă. La rândul său, atitudinea populației față de regim ar putea servi și ca un fel de indicator al eficacității politicii duse de autoritățile Kolchak. Prin urmare, studiul rolului factorilor socio-psihologici în istoria războiului civil, starea de spirit a populației și atitudinea acesteia față de guvernarea existentă devin esențiale.

În istoriografia rusă, rolul factorilor socio-psihologici în timpul războiului civil nu a fost reflectat în mod adecvat. Indicații separate ale importanței sentimentelor publice ale populației în timpul războiului civil au fost date în lucrările lui G. Kh. Eikhe, G.Z. Ioffe, I.F. Plotnikov, V.S. Poznansky, S.N. VA Kadeikin și alți istorici ruși. În lucrările istoricilor ruși din perioada post-sovietică, se acordă mai multă atenție rolului atitudinilor politice în timpul războiului civil din estul Rusiei. Cu toate acestea, materialul faptic prezentat în acestea nu este însoțit de o analiză cuprinzătoare.

1919 a fost decisiv pentru rezultatul întregului război civil. În acest moment, sentimentele politice ale populației și ale armatei au determinat în mare măsură stabilitatea internă a regimului anti-bolșevic și au contribuit la moartea acestuia.

La începutul secolului al XX-lea, în Siberia s-a format o structură socială complexă. Cantitativ, aici a predominat populația rurală - țărănimea și cazacii. Viața politică și – în mare măsură – economică a fost însă dominată de orașele siberiene, a căror populație era alcătuită din păturile medii urbane – locuitori, precum și reprezentanți ai burgheziei și ai proletariatului.

Pe vremea revoluției și a războiului civil, situația politică din societate era determinată de un alt grup social apărut în timpul războiului mondial - armata. Formată din oameni din diferite pături ale populației, armata a devenit independentă în timpul războiului civil. fenomen social... Militarizarea societății a fost foarte mare. Desigur, starea de spirit a acestui grup social a avut o influență importantă, uneori decisivă, asupra vieții politice a țării, mai ales după lovitura militară de la Omsk din 18 noiembrie 1918.

În prima jumătate a anului 1919, armata rusă a amiralului A. V. Kolchak a rămas invariabil loială regimului anti-bolșevic, care a servit drept unul dintre principalele motive pentru stabilizarea vieții politice în estul țării în această perioadă.

În același timp, nu a existat o unitate în starea de spirit a ofițerilor armatei Kolchak. Deja la începutul anului 1919, a apărut o mare pătură de ofițeri, care servesc în unități din spate și numeroase cancelarii. Însăși existența unui astfel de grup de „oficiali din spate” a stârnit resentimente în rândul ofițerilor de primă linie în raport cu autoritățile și înaltul comandament. Ei au rămas anti-bolșevici și au văzut prezența unui grup atât de mare de ofițeri din spate ca un semn al slăbiciunii regimului. Nu este surprinzător că printre ofițerii siberieni din prima linie, după cum relatează rapoartele de contraspionaj, au existat „conversații persistente” despre necesitatea înlăturării lui AV Kolchak și posibila înlocuire a acestuia cu DL Horvat, de la care se așteptau la o atitudine mai bună față de nevoi. a armatei.

Pentru mulți ofițeri radicali, amiralul Kolchak li se părea prea „de stânga”. Astfel de ofițeri s-au pronunțat în favoarea unei dictaturi absolute, care a fost contrară politicii generale a lui Kolchak, așa cum a fost conturată imediat după lovitura de stat din 18 noiembrie.

Un alt factor de iritare a ofițerilor de primă linie din Siberia a fost numirea generalului DA Lebedev, șeful de stat major al comandantului suprem suprem, care sosise „pentru comunicare” de la generalul AI Denikin. Mediocrele, în opinia unui număr semnificativ de ofițeri, abilitățile militare ale generalului Lebedev, împreună cu ambițiile sale de conducere militară, i-au iritat pe ofițerii din prima linie. Nu este surprinzător că el a fost considerat de mulți principalul vinovat al înfrângerilor ofensivei de primăvară-vară a armatelor Kolchak din 1919.

Cu toate acestea, critica ofițerilor la adresa autorităților nu a fost, ca să spunem așa, de natură „sistemică”, adică ofițerii au cerut doar întărire. politica domestica fără a schimba sistemul politic.

Starea de spirit a maselor largi ale armatei ruse a amiralului Kolchak se distingea prin trăsături binecunoscute. Atitudinea masei de soldați față de regimul anti-bolșevic a fost diferită între soldații din prima linie și militarii din garnizoanele din spate.

Soldații lăsați în urmă pentru a servi în spate au manifestat, de regulă, sentimente antiguvernamentale. Până în vara lui 1919, agențiile militare de contrainformații ale armatei ruse au raportat despre „sentimente nefavorabile” într-un număr de garnizoane din spate.

O atitudine mult mai loială față de regimul antibolșevic și de lupta acestuia împotriva bolșevicilor a fost observată în rândul soldaților care au slujit în unitățile și subunitățile de primă linie, ceea ce este confirmat de analiza scrisorilor soldaților perlistă de contrainformații militare.

Entuziasmul deosebit al soldaților și ofițerilor armatei Kolchak a fost cauzat de ofensiva de iarnă din 1919 în zona orașului Perm. Și deși în primăvara și vara anului 1919 armatele „albe” din estul Rusiei au luptat cu succese diferite, entuziasmul pentru ofensiva de iarnă a menținut o atmosferă psihologică favorabilă pe front până la începutul unor înfrângeri grave după eșecul ofensivei de vară din 1919. .

Astfel, stările de spirit atât ale maselor largi de soldați, cât și ale ofițerilor din prima jumătate a anului 1919 au fost diferite în față și în spate. Soldații din garnizoanele din spate erau antiguvernamentali. Ofițerii din prima linie și soldații din prima linie erau încă antisovietici și erau gata să sprijine regimul Kolchak în lupta împotriva bolșevicilor. Criticile ofițerilor din prima linie ai guvernului nu au însemnat tranziția lor la opoziție și nu au afectat disponibilitatea lor de a continua lupta împotriva puterii sovietice. Astfel de sentimente în armata activă au asigurat stabilitatea psihologică a frontului și, în cele din urmă, au fost un factor de stabilizare a întregii situații politice interne din estul Rusiei.

În a doua jumătate a anului 1919, armata a rămas cel mai influent grup al populației siberiei. Regimul a acordat cea mai mare atenție stării psihologice a colectivelor militare, deoarece rezultatul războiului civil depindea în mare măsură de moralul armatei.

Între timp, climatul psihologic al armatei în câmp era supus unei duble influențe. Pe de o parte, spiritul de luptă al armatei a fost supus impactului psihologic demoralizant al retragerii, care a început în iunie 1919 și a durat până în toamnă. O retragere prelungită are un efect negativ asupra atmosferei psihologice a oricărei armate; acesta este momentul în care este puternic descurajat să aduci recruți în luptă. Pe de altă parte, armatele lui Kolchak au fost înfrânte în războiul civil, ceea ce presupune un grad înalt de convingere morală a militarilor fiecărei părți în propria lor dreptate. Dar în a doua jumătate a anului 1919, o astfel de convingere în armata lui Kolchak era caracteristică doar unei părți a ofițerilor și a voluntarilor militari. Acești factori interni au determinat în mare măsură gravitatea înfrângerilor armatelor „albe” din vara și toamna anului 1919.

La acești factori psihologici interni s-a adăugat un factor extern în vara anului 1919. După retragerea de pe teritoriul Uralilor, armatele lui Kolchak s-au trezit, dacă nu într-un mediu ostil, atunci cel puțin într-un mediu neprietenos. Între timp, ostilitatea populației locale față de armată în condițiile unui război civil este mereu demoralizatoare. Aceștia au fost principalii determinanți socio-psihologici care au determinat climatul psihologic în armata Kolchak în a doua jumătate a anului 1919.

Numeroase rapoarte ale armatei au raportat despre starea de spirit a armatei în vara și începutul toamnei anului 1919. Oficialii militari și ofițerii de stat major care au întocmit astfel de rapoarte au atras atenția asupra situației psihologice în deteriorare a trupelor.

O sursă interesantă despre atitudinile ofițerilor în această perioadă sunt scrisorile private ale ofițerilor, perlate de cenzura militară și incluse în materialul rapoartelor secrete. În scrisori, ofițerii s-au plâns de lipsa constantă de personal a unităților și subunităților armatei active, și-au exprimat nemulțumirea față de analfabetismul înaltului comandament, au indicat superioritatea psihologică și militară a Armatei Roșii. Cea mai alarmantă notă care s-a notat în majoritatea scrisorilor a fost lipsa de încredere a ofițerilor în posibilitatea victoriei în războiul civil.

Deteriorarea stării psihologice a corpului ofițerilor a fost remarcată de mulți contemporani. „Grava ofițerilor și voluntarilor noștri s-a slăbit semnificativ”, – s-a auzit într-un raport întocmit la sediul Comandantului Suprem pentru membrii Consiliului de Miniștri al guvernului rus la începutul lunii august 1919. și de la cadeții nou absolvenți. a școlilor de scurtă durată de o calitate foarte nesatisfăcătoare, - a scris în jurnalul său ministrul guvernului rus AP Budberg. - Reclamati ca la cea mai mica penalizare ofiterii sunt primii care predau; explică acest lucru prin teama de captivitate roșie și neîncrederea în soldații lor, care este exacerbată ori de câte ori o unitate se află într-o poziție periculoasă și se apropie probabilitatea de capturare sau trecere pe partea roșie.

În timpul retragerii de vară din 1919, starea psihologică a maselor de soldați s-a înrăutățit. Dezertarea în masă, în special a recruților siberieni, a devenit o întâmplare frecventă. Aceste fapte de dezertare a soldaților siberieni au fost confirmate în scrisorile soldaților. În plus, soldații, precum și ofițerii, au arătat superioritatea militară a Armatei Roșii: „Roșii luptă în așa fel încât Doamne ferește ca toate trupele noastre să lupte așa. Siberienii mobilizați nu vor să lupte și când se apropie de inamic trec de partea lui”.

În colectivele armatei se făceau conflicte. Soldații mobilizați nu au avut încredere în soldații voluntari. „Voluntarii noștri destul de des au fost bătuți de ai lor, mobilizați, care apoi au trecut la Roșii”, a amintit mai târziu un martor ocular al evenimentelor.

Atmosfera psihologică din armata în retragere este întotdeauna foarte instabilă, acest factor a fost amplificat de multe ori în timpul războiului civil. „Informațiile de la ofițerii răniți aduși de pe front, chiar ajustate pentru inevitabila agravare a pesimismului, sunt cele mai alarmante”, a notat Budberg în jurnalul său. - Cât timp a fost succes, soldații au mers înainte destul de binevoitori; dar după primele săptămâni de întoarcere a fericirii militare în favoarea roșilor, starea de spirit s-a schimbat dramatic și a început dezertarea în masă... Acum majoritatea nu vor să lupte, nu vor să se apere și pleacă pasiv spre est, gândindu-mă doar să nu-i ajungă din urmă pe roșii; acest flux în retragere îi poartă cu el pe cei puțini care au păstrat ordinea și capacitatea de luptă a unității și soldați și ofițeri individuali cu un spirit de nezdruncinat.”

Astfel, înaltul comandament al forțelor armate anti-bolșevice a lăsat frontul nepregătit din punct de vedere psihologic pentru străpungerea rapidă a armatei roșii. Pierderea Uralilor minieri, a căror populație a susținut constant regimurile contrarevoluționare și forțele lor armate, o lungă retragere, pierderi grele și ostilitatea populației locale a provocat lovitură dură asupra moralului și pregătirii de luptă a armatei. Încercările de a „petice găurile” prin introducerea în unitățile de primă linie a recruților din rândul țăranilor, care deja erau în această perioadă deja în mare parte împotriva guvernului, nu au făcut decât să înrăutățească situația psihologică de pe front.

Comandamentul militar al „albilor” a apreciat corect pericolul dezintegrarii frontului, dar mijloacele de „vindecare” a bolii psihice a armatei au fost prost luate în considerare. Având lipsă de personal în armată, comandamentul a decis să lanseze un contraatac în septembrie 1919. Această ofensivă, care a început cu o serie de victorii locale și chiar cu eliberarea Tobolskului, sa prăbușit, iar armatele lui Kolchak s-au rostogolit spre est. Acest rezultat al operațiunii a fost determinat în mare măsură de demoralizarea armatei, așa cum o demonstrează amintirile participanților la aceste evenimente și rapoartele militare ale contrainformațiilor lui Kolchak.

În toamna anului 1919, sentimentele politice ale ofițerilor armatei ruse au fost deosebit de îngrijorătoare. Indiferența și oboseala au început să acopere pături din ce în ce mai largi. Ofițerii și-au pierdut încrederea în victoria viitoare, care a mărturisit cel mai înalt grad de oboseală a întregului corp de ofițeri. Dar nu era nimeni care să le înlocuiască. „O lună de coșmar, o ofensivă teribilă, mai rea decât orice înfrângere” - astfel de sentimente au predominat până în octombrie 1919 în armată.

Evident, cu o dispoziție atât de decadentă, nicio armată într-un război civil nu ar putea conduce operațiuni de luptă eficiente. Arătând tocmai această împrejurare, comanda unităților și formațiunilor armatei ruse a cerut retragerea formațiunilor lor în spate, să se odihnească, sperând să le pună în ordine. Cu toate acestea, condițiile din spatele siberian, a cărei populație era ostilă guvernului Kolchak, au corupt și mai mult armata.

Lovitura finală adusă stabilității psihologice a armatei a fost dată de abandonul Omsk, care a distrus credința majorității ofițerilor într-un rezultat favorabil al războiului pentru Siberia „albă”. „De fapt, armata și-a asumat acum sarcina de a acoperi evacuarea”, a descris generalul Saharov sentimentele din prima linie după ce a părăsit Omsk. Până la punctul că au existat chiar cazuri de nerespectare a unui ordin de luptă. Pe această bază... generalul Voitsekhovsky a fost forțat să-l împuște personal pe comandantul corpului, generalul Grivin, cu un revolver. ”

Imediat după evacuarea orașului Omsk, în noiembrie 1919, au urmat o serie de revolte de ofițeri, susținute de social-revoluționarii, cu scopul principal de a pune capăt războiului civil, de a face pace cu bolșevicii și de a păstra cel puțin ceea ce a mai rămas din „Siberia albă”. ". Așadar, în perioada 6-7 decembrie 1919, în orașul Novonikolaevsk, colonelul Ivakin, comandantul regimentului 2 Barabinsk al armatei „în odihnă” a generalului AN Pepelyaev, a ridicat o revoltă „împotriva guvernului amiralului Kolchak și pentru o pace democratică. ." Ca condiții pentru această pace, după amintirile generalului Rus, s-a propus încheierea unei păci cu bolșevicii, crearea condițiilor pentru guvernarea democratică în Siberia și punerea în fruntea armatelor pe generalul Pepeliaev. Insurgenții au dat armatei o proclamație, a cărei temă principală a fost pariul pe oboseala soldaților și ofițerilor din războiul civil: „Ce ne pasă să salvăm Rusia, când 99% nu o vor, și cine vrea. , vrea s-o facă cu prețul a mii de vieți ale altora, dar în niciun caz pe ale lui... Va fi, nici o picătură de sânge în plus - și vom începe negocierile cu bolșevicii despre pacea în Rusia udată în sânge fratern. Făcând acest lucru, ne vom descurca de o mie de ori mai bine pentru Rusia decât ceea ce își doresc o grămadă de discuții - „creatorii marii Rusii”. Nu este nimic de care să ne temeți: revendicările noastre vor fi susținute de popor și de frații cehoslovaci”. Revolta a fost înăbușită de unități sub comanda generalului Voitsekhovsky.

„După capitularea lui Omsk”, și-a amintit mai târziu generalul Russkiy, „situația s-a dezvoltat în așa fel încât din ce în ce mai multă disperare s-a strecurat în sufletul armatei. Din ce în ce mai des s-a pronunțat cuvântul „pace”, a fulgerat gândul că „bolșevicii nu mai sunt la fel”. „Revolta [a lui Ivakin] a fost înăbușită, dar decăderea trupelor progresează”, a rezumat autorul.

Novonikolaevsk a fost urmat de un discurs al generalului BM Zinevich la Krasnoyarsk. Generalul a intenționat naiv să facă pace cu bolșevicii și să se bazeze pe zemstvo și „organizațiile democratice” ale aripii socialist-revoluționare. S-a terminat prost pentru el personal și, firește, nu a avut niciun efect. Și chiar și experiența ulterioară a Centrului Politic, care a fost ultima încercare de a „ieși din războiul civil”, a eșuat: cei care au venit cu astfel de propuneri aveau în spate o armată, nepregătită să lupte nici măcar pentru pace. Între timp, dezintegrarea armatei a continuat. În decembrie 1919, nici în guvern nu mai era nicio îndoială că o parte semnificativă a ofițerilor nu dorea să lupte.

Disciplina militară a ofițerilor a fost în cele din urmă ruptă de moartea a două sute de trenuri cu refugiați, soții și familii de militari care au înghețat. Calea ferată transsiberiană... „Moartea trenurilor cu familiile lor”, și-a amintit mai târziu generalul MI Zankevich, „a dat o uriașă lovitură morală ofițerilor armatei și a fost unul dintre motivele decăderii rapide și definitive a acesteia”. Descompunerea a atins asemenea proporții încât până și batalionul personal de elită al amiralului Kolchak l-a lăsat în orașul Nijneudinsk, provincia Irkutsk.

Astfel, în decurs de o lună, de la mijlocul lunii noiembrie - momentul în care Omsk a fost predat - până la jumătatea lui decembrie 1919, armatele amiralului Kolchak au încetat să mai existe în mare parte din motive interne. Principalul dintre aceste motive a fost reticența majorității ofițerilor și soldaților de a lupta pentru idealurile Rusiei „albe” sau lipsa lor de credință în victorie. Doar o mică parte a armatei, care era formată în principal din voluntari din Urali, s-a dovedit a fi destul de stabilă și sub numele comun de „Kappeleviți” și-a făcut drum în Orientul Îndepărtat pentru a continua lupta împotriva bolșevismului.

Starea de spirit a armatei în a doua jumătate a anului 1919 a fost decisivă pentru rezultatul războiului civil din Siberia. Sub influența diverșilor factori de natură politică, economică, socio-psihologică și militară, majoritatea armatei a fost în imposibilitatea de a conduce operațiuni militare împotriva Armatei Roșii în avansare. În același timp, soldații și ofițerii armatei „albe”, obosiți de războiul civil nesfârșit, au făcut alegerea în favoarea păcii, care a predeterminat sfârșitul războiului.

Asemenea sentimente în condiții de victorie, sau cel puțin într-o situație militaro-politică stabilă, într-un sistem de stat stabil, cu greu ar reprezenta o amenințare pentru regim. În cazul unei deteriorări a situației militare, comportamentul populației s-a dovedit a fi imprevizibil. Aceasta a însemnat potențiala pierdere a sprijinului guvernului Kolchak în rândul singurului grup social - populația orașelor din Siberia, care a susținut constant regimurile anti-bolșevice.

Înfrângerile serioase ale armatelor lui Kolchak pe fronturi în vara anului 1919, fluxul de refugiați care a măturat orașele siberiene - în principal reprezentanți ai intelectualității și locuitorii Uralilor, au aruncat în aer viața aparent calmă a orașelor siberiene. Conștiința unei nesiguranțe complete în fața războiului care se apropia rapid a fost deosebit de traumatizantă pentru psihicul oamenilor. Distanța pe care armata rusă a amiralului Kolchak a parcurs-o în perioada decembrie 1918 - iunie 1919 s-a pierdut acum în câteva zile. Dezastrul era inevitabil, deziluzia față de puterea guvernamentală era universală.

„În Ekaterinburg și Perm”, a raportat un alt raport al armatei pregătit pentru membrii Consiliului de Miniștri la sfârșitul lunii august - începutul lunii septembrie 1919, „autoritățile militare au ascuns până de curând adevărul populației și nu au permis evacuarea instituțiilor guvernamentale. . Datorită acestei primiri nereușite, toate instituțiile și întreaga populație la ultima oră în total dezordine s-au aruncat pe șinele de cale ferată. Rezultatul este un haos inimaginabil peste tot. Peste două sute de eșaloane au blocat complet linia de la Ekaterinburg la Kulomzino, împiedicând și chiar oprind complet avansul rezervelor, încărcăturii și echipamentelor armatei. Mulțimi uriașe de refugiați se deplasează pe jos împreună cu trupele.”

Autorii rezumatelor au evaluat corect pericolul impactului psihologic al înfrângerilor de pe fronturi asupra atitudinii populației din Siberia față de autoritățile Kolchak. „Aceste povești [de refugiați], precum și confuzia percepută de societate în acțiunile autorităților, îngrijorează și mai mult populația și subminează încrederea instabilă a acestora în Guvern. Societatea nu mai crede în discuțiile despre fermitatea frontului, despre faptul că Omsk este în siguranță, deoarece se teme de repetarea istoriei Kazanului și Ekaterinburg”.

În toamna anului 1919, situația de pe front a devenit principalul determinant al stărilor politice ale principalelor grupuri sociale ale populației Siberiei. Când în septembrie 1919 situația de pe front s-a stabilizat oarecum, au avut loc schimbări în atitudinea locuitorilor față de guvernul Kolchak. În buletine au apărut informații despre „calmarea din spate”. Dar dacă s-a putut „depăși panica”, atunci a rămas o neîncredere generală în autorități. Această atitudine a populației față de regim s-a manifestat, în special, prin faptul că o parte semnificativă a acestuia a susținut revendicările opoziției socialist-revoluționare de a schimba sistemul de stat. În vara și toamna anului 1919, dumasele orașului și adunările zemstvo provinciale au făcut demersuri ascuțite împotriva politicii guvernului Kolchak. Zemstvo de la Irkutsk l-a salutat în mod demonstrativ pe generalul dizgrațio Gaida - „tânărul conducător al slavilor, eliberatorul Siberiei”. În același timp, ideea de a încheia un armistițiu cu bolșevicii a fost exprimată pentru prima dată.

Se pare că populațiile urbane se așteptau ca guvernul să restabilească stabilitatea în față și în spate. Contraofensiva armatelor anti-bolșevice, care a început în septembrie 1919, nu a garantat o astfel de stabilitate, așa că vestea despre aceasta a stârnit entuziasm doar în rândul refugiaților obișnuiți de pe teritoriul Uralilor, în timp ce multe ziare siberiene au considerat-o ca o aventură. . Menită să calmeze spatele și să inspire armata, această ofensivă nu numai că nu și-a îndeplinit obiectivele, dar și-a subminat puținul credit de încredere în autorități pe care îl deținea încă în rândul locuitorilor.

Eșecul ofensivei de la Tobolsk din toamna anului 1919 a devenit din nou un catalizator al nemulțumirii în masă față de activitățile guvernului în rândul masei locuitorilor urbani ai Siberiei. Vestea capitulării lui Omsk în noiembrie 1919 pentru majoritatea populației orașelor a servit drept dovadă a incapacității regimului de a găsi o cale de ieșire din situația dificilă. Mediul politic nefavorabil a fost exacerbat de criza economică în creștere. Potrivit unui raport al tovarășului director executiv al Consiliului de Miniștri KP Kharitonov la începutul lunii decembrie 1919, creșterea nemulțumirii în rândul populației orașelor sub regimul amiralului Kolchak a fost provocată „în primul rând, de criza financiară îngrozitoare; în al doilea rând, costul ridicat fabulos; în al treilea rând, foametea iminentă în... cetăţile Siberiei; în al patrulea rând, vești proaste din față.” Toate acestea împreună au dus la apariția unui vid în jurul guvernului rus al amiralului Kolchak.

Până atunci, puținele voturi în favoarea încheierii unui armistițiu cu Armata Roșie au început să câștige o popularitate masivă. Sentimentele antiguvernamentale ale locuitorilor, care erau cauzate de frica de anarhie, oboseala de război și, paradoxal, frica de bolșevici, au dus la popularitatea în orașe a lozincilor așa-numitei „a treia forțe”, reprezentate în principal. de către Partidul Socialist-Revoluţionar. „A treia forță” a promis populației să ajungă la o înțelegere cu bolșevicii. „Lasă guvernul și aliații să plece, vom ajunge la o înțelegere cu bolșevicii, ei vor recunoaște autodeterminarea regiunilor individuale și se vor împăca cu crearea unei Siberii socialiste libere”, au spus oratorii socialist-revoluționari la un miting. în Krasnoyarsk în decembrie 1919.

Sentimentele politice ale burgheziei siberiei în prima jumătate a anului 1919 au fost determinate de activitățile guvernului rus al amiralului A. V. Kolchak în sfera economică. Ele s-au bazat pe schimbarea atitudinii reprezentanților acestui grup social față de regimul Kolchak.

Politica fiscală a guvernului Kolchak a lovit puternic interesele burgheziei siberiene. Conform legislației din 1916, impozitul pe profit era perceput pentru întreprinderile comerciale și industriale și micile meserii. Modificările din 1917 la această lege au stabilit posibilitatea unei impozitări maxime de până la 90% din profit atunci când nivel inalt rentabilitatea întreprinderii. În practică, această decizie a Guvernului provizoriu, a cărui legislație a fost recunoscută necondiționat de toate guvernele contrarevoluționare ale Siberiei, a început să fie pusă în aplicare abia de la începutul anului 1919 și a provocat o nemulțumire acută în rândul antreprenorilor. Aceasta a dus la practicarea evaziunii fiscale sistematice; trezoreria a început să primească mai puțin chiar și fondurile pe care le-a primit în cadrul procedurii anterioare de impozitare. Prin urmare, deja în aprilie 1919, impozitarea maximă a fost din nou redusă la 50% din profit.

De asemenea, burghezia a fost nemulțumită de taxele extraordinare care au fost introduse de guvernul rus „pentru nevoile armatei”. Speranțele comercianților și industriașilor cu privire la înființarea unui comerț privat cu alcool nu erau justificate: guvernul a restabilit monopolul vinului.

Legislația guvernului rus a permis utilizarea metodelor de recoltare coercitive de către organele de stat în situații de urgență. În condițiile războiului civil, aceste metode și-au pierdut exclusivitatea, iar în primăvara anului 1919 au dobândit chiar un caracter centralizat, amploarea lor a crescut brusc. Măsurile coercitive au fost utilizate în principal în legătură cu întreprinderile comerciale private și cooperative. Și deși nu au devenit forma dominantă de achiziție, însăși utilizarea lor a contrazis principiile proclamate de respect pentru proprietatea privată și a provocat o creștere a nemulțumirii în rândul antreprenorilor.

Dar evenimentul principal, care a servit drept catalizator pentru apariția sentimentelor antiguvernamentale ale burgheziei în întregul est al Rusiei, a fost schimbul de „kerenoks” - bancnote de model 1917, care au fost emise în 1918-1919. Comisariatul Poporului finante la Moscova. Scopul reformei a fost acela de a stabili un centru unic de emisii pentru contrarevoluția de est la Omsk și de a reduce inflația.

Reprezentanții burgheziei au sugerat pur și simplu schimbul „kerenok” cu bani „siberieni”. Opțiunea guvernamentală, care prevedea retragerea imediată a „kerenok-urilor” din circulație și amâna rambursarea acestora, a provocat o creștere a nemulțumirii în rândul comercianților și industriașilor: reprezentanții Congreselor Consiliului Comerțului și Industriei s-au abținut de la votul aprobării proiect guvernamental, care echivala cu un vot „împotrivă”.

Nemulțumirea burgheziei s-a intensificat abia după începutul reformei în viață. Din cauza haosului care s-a instaurat în legătură cu confiscarea banilor, instituțiile private de comerț au încetat să mai funcționeze: aprovizionarea satului cu bunuri industriale a fost întreruptă, iar aprovizionarea cu alimente a așezărilor muncitorești a fost întreruptă. Cei mai afectați de schimbul de bani sunt antreprenorii din Orientul Îndepărtat, în special cei care au făcut bani din comerțul cu China. Pe teritoriul Republicii Chineze, care era inundat de bancnote rusești, s-au deschis doar câteva case de schimb valutar, ceea ce a făcut ca schimbul de bani să fie aproape imposibil. Cu toate acestea, guvernul a anunțat un schimb de succes de „kerenoks” în China.

Una dintre consecințele reformei monetare și ale altor măsuri ale guvernului în sfera economică a fost dezamăgirea antreprenorilor de politica regimurilor contrarevoluționare din sfera economică. Numeroase rezumate din prima jumătate a anului 1919 au demonstrat o „răcire” a relațiilor dintre autorități și antreprenori: agenții guvernamentali, mass-media au început să acuze burghezia de „egoism”, „urmărirea numai a propriilor interese” etc. „Reprezentanții moderni ai clasa comercială și industrială aparent incapabilă să se ridice deasupra intereselor personale”, relata telegrama agenției în iunie 1919. Burghezia a fost acuzată că nu și-a îndeplinit promisiunile. „Conform ideilor insistente ale cercurilor comerciale și industriale, Guvernul a desființat monopolul pâinii, cărnii și untului”, relata un comunicat de presă din iunie 1919 al Ministerului Afacerilor Interne, „și ca urmare a liberului schimb, prețurile pentru aceste articole au crescut rapid și speculațiile s-au intensificat. Atât statul, cât și societatea nu aveau dreptul de a aștepta astfel de rezultate de la comerțul liber, în urmărirea căruia comercianții și industriașii au promis că vor contribui la viața economică a țării”.

Astfel, în prima jumătate a anului 1919, măsurile guvernului contrarevoluționar în sfera economică au devenit motivul apariției nemulțumirii față de guvernul Kolchak din partea antreprenorilor. Alocațiile lor generoase anterior pentru a sprijini armata au încetat. Antreprenorii au încetat să ofere un sprijin real regimului.

În a doua jumătate a anului 1919, întreprinzătorii și-au declarat oficial loialitatea față de regim. De fapt, atitudinea lor față de guvernul rus al amiralului Kolchak s-a înrăutățit: în a doua jumătate a anului 1919 au început să se arate consecințele politicii sale economice.

Creșterea nemulțumirii în rândul antreprenorilor a fost cauzată de politica fiscală a regimului Kolchak. Legislația fiscală a guvernului rus prevedea o impozitare ridicată a veniturilor burgheziei și a întreprinderilor comerciale private. Burghezia a fost, de asemenea, nemulțumită de taxele extraordinare „pentru nevoile armatei”, de creșterea ingerinței forțate, administrative ale autorităților în activitățile pieței de mărfuri, agravată de ineficacitatea unor astfel de metode și de corupția masivă a funcționarilor. . În multe privințe, consecința acestui fapt a fost transferul de către antreprenori a capitalului lor în sfera umbră a economiei și dezvoltarea formelor ilegale de comerț.

În același timp, clasa comercială și industrială a continuat să susțină public acțiunile guvernului rus al amiralului Kolchak; de fapt, la început reprezentanții săi cei mai prevăzători sau precauți, și apoi majoritatea antreprenorilor, au încetat să creadă în posibilitatea unui rezultat favorabil pentru guvernul Kolchak al războiului civil. Această poziție a burgheziei nu a trecut neobservată de contemporani. „În cel mai bun caz, puterea a avut o clasă comercială și industrială pentru sine, dacă se poate vorbi serios despre un asemenea sprijin în persoana unei clase care, nici în momentul cel mai acut, nu a fost în stare să abandoneze ideea principală. - despre un domn", a scris un membru proeminent în memoriile sale, partidul de cadeți L.A. Krol.

Eșecurile armatelor „albe” de pe front au provocat o schimbare în atitudinea burgheziei față de perspectivele regimului Kolchak. Deja în august - septembrie 1919 a început retragerea capitalului din economia siberiană și transferul de fonduri în Orientul Îndepărtat, la Harbin sau în străinătate. Până în toamna anului 1919, „speculatorii” care s-au specializat în livrarea de mărfuri din Orientul Îndepărtat au început să reducă volumul comerțului; cei care au continuat să facă comerț și-au crescut de mai multe ori prețul mărfurilor. Deja în octombrie 1919, întreprinzătorii au refuzat să trimită mărfuri la vest de Irkutsk.

În perioada celor mai mari succese ale trupelor generalului A. I. Denikin, interesul comercianților și industriașilor pentru viața politică a țării a crescut din nou. Au existat apeluri pentru întărirea dictaturii și lupta chiar și împotriva socialiștilor moderati. Cu toate acestea, până în noiembrie 1919, toată activitatea politică a acestui grup social a încetat din cauza începutului înfrângerii armatelor lui Denikin lângă Moscova.

După cedarea Omskului în noiembrie 1919 în fața trupelor Armatei Roșii, activitatea comercială a comercianților și industriașilor din Siberia „albă” a fost de fapt redusă. Antreprenorii au început să părăsească regiunea, să călătorească în Orientul Îndepărtat și în străinătate.

Astfel, în a doua jumătate a anului 1919, burghezia a continuat oficial să susțină toate inițiativele guvernamentale. Cu toate acestea, din cauza politicii economice ineficiente a guvernului, pe de o parte, și a lipsei de încredere a antreprenorilor în perspectiva victoriei regimului Kolchak în războiul civil, pe de altă parte, burghezia a rămas efectiv în opoziție cu Guvernul. O parte semnificativă a ei a ales să părăsească țara. Această poziție a antreprenorilor a contribuit în mare măsură la slăbirea economică și politică a regimului.

În prima jumătate a anului 1919, proletariatul din Siberia era în opoziție cu regimul Kolchak, lucru remarcat atât în rapoartele agențiilor de contrainformații, cât și în memoriile contemporanilor.

Motivul principal pentru atitudinea negativă tot mai mare a proletariatului din Siberia față de regimul Kolchak a fost deteriorarea situației sociale și economice a muncitorilor pe fondul propagandei bolșevice abil construite despre succesul construcției socialiste în Rusia sovietică, care a fost foarte popular printre muncitori. Datorită acestor factori, starea de spirit chiar și a acelei părți a proletariatului, care era gata să suporte existența unui guvern contrarevoluționar - lucrătorii feroviari, au început să se schimbe în direcția opoziției față de guvernul antibolșevic. „În ceea ce privește starea de spirit a lucrătorilor feroviari, trebuie să raportez că o parte relativ mică dintre ei sunt susținători ai bolșevismului, iar restul reprezintă o masă complet inertă. Dar această situație se poate schimba cu ușurință în rău din cauza nemulțumirii lucrătorilor pe baza lipsei de grijă a Ministerului Căilor Ferate în materie de salarizare corectă și a lipsei totale de grijă a aceluiași minister în aprovizionarea lucrătorilor cu esențiale. produse, care deseori creează condiții de viață imposibile pentru muncitori ", - a scris în aprilie 1919 șeful comunicațiilor militare din regiunea siberiană. În întreprinderi nestrategice sau mai puțin semnificative forme diferite situația proprietății era și mai proastă.

Temerile șefului comunicațiilor militare nu erau neîntemeiate. „Fermentul este cel mai rău dintre lucrătorii căilor ferate”, potrivit unui studiu de sentimente politice pregătit pentru Departamentul de informare al sediului comandantului suprem suprem în iulie 1919.

O legătură directă între creșterea sentimentelor antiguvernamentale în grupul social al proletariatului și situația sa economică dificilă a fost indicată și de scrisorile muncitorilor către Ministerul Muncii din Kolchak. În astfel de scrisori „întrebările de natură politică erau rar atinse... Scrisorile conțineau plângeri constante despre costul ridicat al vieții, despre severitatea condițiilor de viață, transformându-se uneori în simpatie evidentă pentru bolșevici, care, în opinia lui muncitorii, creează bunăstarea clasei muncitoare. Aceste speranțe îi fac pe unii muncitori să aștepte sosirea bolșevicilor „ca o zi strălucitoare”, „- a relatat într-unul dintre rapoartele de vară ale Biroului de Cenzură și Control Militar al sediului Comandantului-Șef Suprem.

În ciuda caracterului său revoluționar, proletariatul din Siberia din prima jumătate a anului 1919 a luat rareori parte la revolte urbane împotriva regimului Kolchak, chiar și atunci când stânga radicală l-a îndemnat la astfel de acțiuni. De exemplu, în ianuarie 1919, în timpul revoltei soldaților de la Bodaibo, muncitorii depoului și căii ferate, „după ce au discutat despre situația din oraș, s-au opus aspru participării lor la revolta” soldaților garnizoanei orașului. Această decizie a muncitorilor de la Bodaibo a avut un efect de reprimare asupra soldaților insurgenți: „Simțindu-se lipsiți de sprijin, soldații au început să se împrăștie”, se spune în raportul de la fața locului.

O altă formă de protest, grevele, a fost susținută mai activ de muncitori. În prima jumătate a anului 1919, grevele nu erau neobișnuite. Greve ale lucrătorilor din transportul pe apă, feroviari, greve și conflicte între muncitori și administrație la minele Lena și la minele de cărbune Cheremkhovsky, în Kuzbass, au provocat un mare protest public, au cauzat daune semnificative stabilității socio-economice și politice a regimului. al amiralului Kolchak. Interzicerea de către guvern în primăvara lui 1919 a tuturor grevelor, inclusiv a celor de natură economică, a exacerbat și mai mult relația dintre guvern și proletariat. De acum înainte, orice grevă a căpătat un caracter politic, întrucât avea trăsături ale unei lupte împotriva guvernului Kolchak, care interzisese grevele.

O manifestare izbitoare a opoziției proletariatului a fost neparticiparea masivă a muncitorilor la alegerile pentru organele guvernamentale locale din orașele din Siberia. Dovezile unui astfel de comportament al muncitorilor au venit de pretutindeni, chiar și din provincia Irkutsk, cunoscută pentru ordinea sa liberală. Lucrătorii practic nu au participat la alegerile pentru Duma orașului Irkutsk din mai 1919. Guvernator al provinciei Irkutsk. PD Yakovlev a raportat că aceeași situație s-a dezvoltat și în așezările muncitorilor, unde „există un boicot al zemstvei”.

Dar nici participarea lucrătorilor la alegerile organelor reprezentative nu a garantat funcționarea normală a acestor instituții. După ce au primit în ele un număr semnificativ de mandate, reprezentanții proletariatului și-ar putea sabota munca. Astfel, muncitorii au perturbat deschiderea Adunării Zemsky din Bodaibo, unde o grevă pe scară largă a fost înăbușită cu puțin timp înainte. „Deschiderea ședinței adunării zemstvo din districtul Bodaibo nu a putut avea loc [din cauza] nesositării cvorumului vocalelor zemstvo. Nu existau lucrători vocali”, relata telegrama agenției a Ministerului Afacerilor Interne la începutul lunii iunie 1919.

Acest comportament al majorității muncitorilor din Siberia a destabilizat situația politică internă din țară și a provocat nervozitate constantă în orașe. Boicotarea zemstvei și a dumas-ului orașului de către muncitori a subminat însăși ideea de reprezentativitate, pe care aceste organisme au fost chemate să o personifice, ceea ce, la rândul său, nu a contribuit la întărirea regimului anti-bolșevic.

Începutul ofensivei de succes a Armatei Roșii din iulie 1919 a fost însoțit de izbucniri ale mișcării greve a proletariatului din Siberia. Greva politică a minerilor de cărbune din Ceremhov, care s-a încheiat abia pe 3 iulie, a fost reluată. „Dispoziţia lor este bolşevică, - se raportează în raportul Ministerului Afacerilor Interne despre minerii în grevă, - ei aşteaptă sosirea bolşevicilor, cărora li s-ar putea alătura”.

Grevele minerilor Kuzbass nu s-au oprit. Până la 4 august, muncitorii au intrat în grevă la minele Yuzhnaya și Tsentralnaya ale companiei pe acțiuni Kopikuz din bazinul Kuznetsk. Greva, pe lângă motive pur politice, a fost cauzată de o dublare a prețului pâinii, de o întârziere a salariilor pentru lunile iunie și iulie și apoi de emiterea acesteia în obligațiuni emise de societatea Kopikuz, care nu au fost acceptate nicăieri decât de către întreprinderile de consum ale aceleiaşi societăţi.

În septembrie 1919, o grevă a lovit minele celei mai mari întreprinderi miniere de aur, Lenzoto. Neliniștea muncitorilor s-a extins la calea ferată Bodaibo.

Amenințarea cu greve constante ale muncitorilor a forțat guvernul Kolchak să concentreze unități militare în zonele miniere. Unitățile militare au fost staționate permanent la minele Kolchuginsky, Kemerovo și Anzhersky. Până în aprilie 1919, zona minelor Anzher și Sudzhensky a fost păzită de o garnizoană de 65 de oameni. garda de cale ferată, eșalonul trupelor cehoslovace și miliția de până la 90 de persoane. În a doua jumătate a anului 1919, situația s-a schimbat. Odată cu începutul înfrângerii armatelor Kolchak pe fronturi, aici au crescut sentimentele antiguvernamentale. „Există fermentație în masele muncitorilor”, a raportat la Omsk șeful minei Anzhersk. Din iulie 1919, în legătură cu creșterea sentimentelor antiguvernamentale ale muncitorilor de la mine, a fost organizat un cartier general de contrainformații, întărit de un detașament armat.

În a doua jumătate a anului 1919, relatările despre „sentimentele bolșevice” muncitorilor s-au răspândit și au venit din toate colțurile Siberiei64. Aceste rapoarte indicau însă că agitatorii bolșevici au profitat de situația economică dificilă a muncitorilor, care „au transformat acțiunile pur economice în acțiuni politice”. Ostilitatea ireconciliabilă a proletariatului față de regimul anti-bolșevic a devenit evidentă și pentru publicul siberian.

Pe măsură ce eșecurile armatelor Kolchak au crescut pe front, numărul grevelor muncitorilor a crescut. Maiorul ceh Koshek a explicat chiar apariția celebrului memorandum cehoslovac în decembrie 1919 prin teama de lovituri feroviare, care ar putea provoca o întârziere în evacuarea eșaloanelor aliate din Rusia.

După catastrofa de la Omsk, muncitorii au luat parte activ la toate acțiunile anti-Kolchak - atât bolșevice, cât și socialist-revoluționare. Ei au susținut și discursul generalului Zinevici de la Krasnoyarsk. Proletariatul de la Cheremhovo, Irkutsk, „bolșevic”, a susținut revoltele organizate de Centrul Politic Socialist-Revoluționar. Cu toate acestea, după victoria revoltelor socialist-revoluționare anti-Kolchak, bolșevicii au primit majoritatea locurilor în consiliile nou formate tocmai datorită sprijinului proletariatului siberian.

Astfel, în a doua jumătate a anului 1919, sentimentele revoluționare ale muncitorilor au jucat un rol important în viața socială din a doua jumătate a anului 1919 în Siberia și s-au realizat în cursul grevelor și al discursurilor lor. Sprijinul muncitorilor pentru revoltele anti-Kolchak sub conducerea socialiştilor-revoluţionari a fost temporar. După răsturnarea administrației Kolchak, muncitorii au contribuit la transferul puterii în mâinile bolșevicilor.

În prima jumătate a anului 1919, a existat o creștere notabilă a sentimentelor antiguvernamentale din toate straturile țărănimii siberiene, provocată de problemele apărute în relația dintre autoritățile Kolchak și populația rurală a Siberiei.

Colectarea impozitelor, în special a plăților zemstvo, a rămas o problemă serioasă pentru guvern. Țăranii au fost revoltați de creșterea mărimii impozitelor cauzată de inflație, precum și de practica de a încasa restanțe pentru anii 1917-1918, pe care o considerau „nelegiuire”.

Printre factorii care au iritat țărănimea s-a numărat și decizia greșită a guvernului de a colecta uniforme de la populație pentru armată. Guvernul nu a avut fonduri sau personal instruit pentru a rezolva această problemă, dar consecințele negative au fost mai mult decât suficiente. „Câți oameni s-a întors guvernul împotriva lui, luând pardesiuri și câți au fost luați? - Aproximativ 5-10%, iar 90% poartă din nou și se laudă că nu trebuie să cedeze în fața burgheziei, îi vor lăsa pe toți goi, - a scris un țăran din provincia Ienisei lui PV Vologodsky. „În cele din urmă, același lucru se poate întâmpla cu taxele...” - a conchis autorul scrisorii. Măsurile de mai sus ale guvernului Kolchak au fost, în multe privințe, cauza unor noi acțiuni antiguvernamentale țărănești în prima jumătate a anului 1919.

Revoltele au destabilizat situația politică din Siberia. În același timp, „agitația” în favoarea rebelilor a fost adesea efectuată de agenții guvernamentali. Acțiunile detașamentelor punitive guvernamentale au stârnit nemulțumirea populației locale. „În general, forțele guvernamentale au acționat lent [împotriva rebelilor. - A. M.], care devine ofensator, dar ei biciuiesc energic civilii și îi împușcă fără proces sau anchetă, ba chiar jefuiesc civili și cresc doar bolșevici; în general, întreaga regiune este extrem de nemulțumită de trupele guvernamentale ... Și când gașca intră, au ucis, au jefuit, - și nu există nimeni din guvern, la ce va duce asta... "- un Altai țăran s-a plâns la Omsk în mai 1919. Revoltele au provocat o creștere a sentimentului antiguvernamental în rândul țărănimii.

O atitudine critică față de guvernul Kolchak a fost remarcată și în rapoartele agenților guvernamentali. În rezumatele sediului comandantului suprem suprem, care descriu situația din țară, un loc important a fost acordat analizei motivelor creșterii sentimentelor antiguvernamentale ale țărănimii. Printre motive, analiștii armatei au numit „acțiuni ale detașamentelor punitive”, „represali împotriva inocenților” și „ordine separate ale guvernului”, precum „anularea kerenki”, „încasarea restanțelor și a impozitelor în general”, precum și mobilizarea. .

În prima jumătate a anului 1919, relațiile dintre cazaci și populația țărănească migrantă din Siberia s-au înrăutățit. Nemulțumirea față de poziția privilegiată a cazacilor, asigurarea lor de pământ, care se făcea în țărănime, mai ales în rândul țăranilor-noi coloniști, amenința cu extinderea frontului intern al războiului civil - între țărani și cazaci. Mai întâi, în rezoluțiile adunărilor rurale, iar apoi în deciziile conducerii grupurilor de insurgenți, au existat cereri „de echivalare a cazacilor cu țăranii”. Dacă aceste cerinţe nu erau îndeplinite, rebelii ameninţau că vor „taia toţi cazacii şi ofiţerii”. În același timp, cazurile de pogrom în satele cazaci au devenit mai frecvente. Această practică, însă, nu s-a răspândit atunci.

În prima jumătate a anului 1919, s-a schimbat și atitudinea țărănimii față de bolșevism. „Bolșevicii au jefuit mai puțin”, au susținut mulți țărani. Țăranii au tratat cu neîncredere vădită relatările despre atrocitățile bolșevicilor din Rusia europeană, țăranii-refugiați din Urali și regiunea Volga au fost acuzați de nesinceritate sau au încercat să justifice represiunea bolșevicilor.

O anumită specificitate în această perioadă a fost starea de spirit a țărănimii din regiunile insurgente ale Siberiei. Deci, în raportul departamentului de informații al districtului militar Irkutsk de la sfârșitul lunii noiembrie 1919, a fost oferită o privire de ansamblu asupra stărilor de spirit politice ale populației țărănești din regiunea insurgentă Stepno-Badzhei. Potrivit acestui raport, întreaga populație a volosturilor cuprinse de revoltă, atât bătrâni, cât și imigranți, era puternic antiguvernamental.

Odată cu distanța față de zona răscoalei, există o diferență în evaluarea situației politice de către țăranii și coloniștii de altădată. „Noii coloniști... în masă simpatizează cu roșii și completează contingentul de rebeli”, se spune în raport. - Populația bătrânilor se grupează mai ales în bogata volostă Irbei; Volostul Irbei a organizat echipe și se luptă energic cu roșii, fără să spere la ajutorul guvernului”. Astfel, dacă în centrele revoltelor țăranii de altădată îi susțineau pe rebeli, atunci în afara acestora erau mai probabil „pentru ei înșiși”, încercând să-și protejeze economia de războiul civil, extorcări și rechiziții ale ambelor părți în război. Generalul Saharov, vorbind despre conversațiile cu țăranii din timpul „marșului de gheață” al Kappeliților spre est, a citat și dovezi ale indiferenței ostile a țăranilor de altădată atât față de „albi”, cât și față de „roșii”.

Rapoartele militare au indicat, de asemenea, rezistența deosebită a țărănimii vechi împotriva propagandei rebelilor. „Elementul cel mai stabil împotriva propagandei bolșevice sunt indigenii siberieni”, a raportat raportul Biroului șef de cenzură și control militar al sediului comandantului suprem suprem.

Populația relocată, dimpotrivă, în a doua jumătate a anului 1919 i-a susținut în mod deschis pe bolșevici. În regiunea Semipalatinsk, unde au predominat coloniștii țărani, iar relațiile sociale au fost complicate de disputele funciare cu cazacii și populația indigenă kazahă, țăranii au susținut toate acțiunile rebelilor și le-au asigurat mai întâi, iar apoi Armata Roșie obișnuită, tot felul. de asistenta. „Întreaga populație locală”, și-a amintit mai târziu un martor ocular, generalul AI Dutov, ofițer al Armatei de Sud, „a oferit cea mai largă asistență și sprijin posibil detașamentelor de partizani roșii”. Managerii districtelor Pavlodar, Ust-Kamenogorsk și Semipalatinsk din regiunea Semipalatinsk au raportat în mod repetat lui Omsk despre „sentimentele bolșevice” ale țărănimii migrante locale.

În 1919, cazacii au susținut activ regimul amiralului Kolchak, ceea ce a făcut posibilă folosirea lor în primul rând pentru a combate tulburările interne. Participarea cazacilor la suprimarea revoltelor și revoltelor antiguvernamentale țărănești a servit drept motiv pentru creșterea antagonismului între aceste grupuri sociale. Țăranii insurgenți au promis deschis că îi vor distruge fizic pe toți cazacii „care ar fi căzut în mâinile lor, indiferent de sex și vârstă”, se arată în raportul de la fața locului.

Ura reciprocă a fost atât de mare încât au avut loc cazuri de pogrom în satele rămase fără protecție armată. Pentru a proteja satul „de atacurile bandelor bolșevice (în mai 1919), Congresul armatei armatei cazaci siberieni a decis să ceară guvernului militar siberian înarmarea universală a cazacilor pentru autoprotecție”.

Neîncrederea cazacilor față de populația țărănească de relocare s-a exprimat și în atitudinea lor față de zemstvo-urile raionale. Zemstvos de pe teritoriul Siberiei, conform legii din 1917, erau preconizați ca organe teritoriale ale puterii, componența lor urma să fie aleasă pe un teritoriu atât de cazaci, cât și de țărani - „nerezident”. Cazacilor nu le-a plăcut această situație - se temeau că zemstvos, compuse pe o bază non-clasă, ar putea încerca, ca sovieticii din 1917, prima jumătate a anului 1918. să revizuiască procedura stabilită de repartizare a resurselor funciare.

În perioada 1917-1918. cazacii au boicotat alegerea organelor de autoguvernare zemstvo pe teritoriul armatei cazaci siberieni. La începutul anului 1919, cazacii au continuat să ceară pentru ei înșiși o „zemstvo moșie”, adică crearea unor organisme zemstvo separate pentru cazaci, țărani, orășeni etc. Atunci aceste cerințe nu au fost îndeplinite. Situația s-a dezvoltat până în mai 1919.

În mai 1919, al Treilea Cerc Militar al Cazacilor Trans-Baikal, practic independent de autoritățile din Omsk, a decis ca armata să se retragă „din zemstvo general din cauza particularităților vieții cazaci (democrație directă)”, pentru a evita disputele și puterea duală de facto între zemstvo și organele de conducere militare și „din cauza onerității taxelor zemstvo”.

Retragerea cazacilor siberieni din zemstvo nu a fost oficializată legal, ci a fost efectiv realizată: cazacii au ignorat alegerile pentru organele locale de autoguvernare la nivel de județ și oraș. Guvernul rus al amiralului Kolchak nu avea nici puterea, nici dorința de a-i forța pe cazaci lucrand impreuna cu ţăranii în zemstvos. Cu toate acestea, în prima jumătate a anului 1919, cazacii au rămas singurul grup social de masă al populației din Siberia, care a continuat să susțină cu adevărat regimul amiralului Kolchak.

Odată cu începutul înfrângerilor pe fronturi în vara lui 1919, rămânând în general loiali guvernului contrarevoluționar, cazacii au început să pretindă o mai mare participare la viața politică a țării. În iulie 1919, cazacii au pus problema creării unui minister special de cazaci, care însă nu s-a întâlnit cu simpatie în Consiliul de Miniștri. În schimb, în cadrul guvernului a fost înființat un post de ministru asistent de război pentru trupele cazaci, în care a fost numit generalul B.I.Khoroshkin, reprezentant al armatei cazaci din Ural.

La una dintre întâlnirile conferinței cazaci de la sfârșitul lunii august 1919, amiralului Kolchak i s-a propus să înăsprească regimul de dictatură, mizând pe cazaci. „S-a dovedit”, scria AP Budberg la acea vreme în jurnalul său, „că conferința cazaci, care se desfășurase tot mai insolent în ultima vreme, a venit la amiral și l-a invitat să-și asume deplina putere dictatorială, susținându-se cu un guvern pur cazac și sprijinindu-se în principal pe cazaci”. Această propunere a fost însă respinsă ulterior.

Nerespectarea de către autorități a cerințelor cazacilor a devenit motivul nemulțumirii lor față de guvern. Deci, la propunerea atamanului B.V. Annenkov în toamna anului 1919 în favoarea cazacilor din regiunea Semipalatinsk. loturi suplimentare de pământ urmau să fie transferate pe cheltuiala încălcării țăranilor și străinilor. Doar intervenția lui P.P.Ivanov-Rinov a împiedicat aprobarea unei astfel de decizii. Cazacii nu erau mulțumiți.

În toamna anului 1919 au început să aibă loc schimbări în atitudinea cazacilor față de regimul contrarevoluționar. Deci (spre deosebire de august 1919), nemulțumirea gravă a cazacilor față de autoritățile „albe” a fost cauzată de cererea de mobilizare aproape universală în armată. Deja în toamna anului 1918, rezervele de recrutați de două vârste succesive (1919 și 1920) erau aproape complet epuizate. Prin urmare, în vara anului 1919, a fost necesară extinderea semnificativă a intervalului de vârstă a celor mobilizați. În acea perioadă însă, cazacii au susținut ideea extinderii numărului de conscriși. Până în toamna lui 1919, situația se schimbase. Necesitatea de a apăra satele de atacurile detașamentelor „partizane”, nemulțumirile față de politica guvernului au dus la schimbarea poziției cazacilor în problema mobilizărilor suplimentare. Guvernul, pe baza informațiilor de vară despre starea de spirit a cazacilor, a forțat mobilizarea. Indicativ în acest sens a fost ordinul asupra armatei cazaci siberieni, semnat de Ataman Ivanov-Rinov: „Cazacii de toate numele, chemați înainte de vârsta de 40 de ani, intră în serviciu în câmp, operand regimente. Toți acei ofițeri și cazaci care au rămas din draft, care sunt capabili să poarte arme, îi chem de la 17 ani la sute de autogărzi pentru a proteja satele”. Ordinul conținea deja măsuri foarte dure, preconizate ca pedepse pentru eșecul său, ceea ce sugerează că biroul șefului militar avea o idee mai bună despre atitudinea cazacilor față de această acțiune.

După căderea Omskului în noiembrie 1919 și pierderea majorității teritoriului armatei cazaci siberieni, a început descompunerea unităților cazaci rămase. O parte semnificativă a cazacilor Semirechye s-au refugiat în vestul Chinei. Cazacii armatei Kolchak care se retrăgeau spre est au părăsit frontul sau și-au declarat „neutralitatea”. Deci, în timpul luptelor de la Irkutsk cu rebelii Centrului Politic din decembrie 1919 și în timpul negocierilor ulterioare dintre reprezentanții Consiliului de Miniștri Kolchak și Centrul Politic Socialist-Revoluționar, cazacii unităților militare situate în regiunea Irkutsk și-au exprimat intenţia de a „ieşi din războiul civil”. „Am decis..., - a spus un reprezentant al trupelor cazaci din regiunea Irkutsk la negocieri,” să declarăm că nu mai dorim să participăm la luptă”. Reprezentantul cazaci, anunțând recunoașterea puterii Centrului Politic, a declarat, în numele Cercului Cazaci militar, că cazacii „de acum înainte nu vor mai tolera nicio imixtiune” în treburile lor interne. De fapt, a fost o declarație privind retragerea cazacilor siberieni din războiul civil.

Cazacii siberieni au fost cel mai de încredere sprijin social al puterii de-a lungul întregului război civil. A oferit sprijin guvernului Kolchak chiar și în cele mai dificile perioade. Cu toate acestea, până la sfârșitul anului 1919, după moartea efectivă a statului Gărzii Albe în estul Rusiei și Siberiei, formațiunile cazaci au suferit decădere. În momentul luptelor din regiunea Irkutsk, cazacii nu au putut lua parte la război.

Este legitim să evidențiem două etape principale în evoluția atitudinii populației din estul Rusiei față de regimul anti-bolșevic. Etapa primei jumătăți a anului 1919 este interesantă prin faptul că premisele socio-psihologice pentru moartea regimului Kolchak au fost stabilite tocmai în acest moment. În prima jumătate a anului 1919, în raport cu populația siberiană, a avut loc o abatere de la sprijinul pentru guvernul amiralului Kolchak, cauzată atât de metodele de conducere a politicii interne, cât și de incapacitatea sa din ce în ce mai evidentă de a câștiga războiul. O parte semnificativă a populației țării a fost dezamăgită și și-a pierdut încrederea în rezultatul cu succes al luptei anti-bolșevice. Tendința de a abandona sprijinul pentru regim, de regulă, nu a însemnat încă o tranziție la opoziție; cu toate acestea, era un simptom periculos: dacă guvernul era lipsit de asistență într-o perioadă de victorii și stabilitate, atunci cu ce amenința epoca înfrângerilor?

În a doua jumătate a anului 1919, sentimentele politice ale tuturor păturilor populației din Siberia s-au dezvoltat sub influența evenimentelor de pe front. După pierderea teritoriului Uralilor de către armatele „albe”, a căror populație a susținut constant toate regimurile antibolșevice, populația Siberiei s-a confruntat cu o alegere între regimul de slăbire al amiralului Kolchak și sprijinul bolșevismului triumfător.

Rezultatul acestei alegeri a fost refuzul majorității populației de a sprijini regimul Kolchak, care a determinat prăbușirea acestuia chiar înainte ca înfrângerile militare să devină decisive. În același timp, cu excepția muncitorilor și a unei părți a țărănimii, niciun grup social nu a luat partea bolșevicilor, încercând să propună ideea retragerii din războiul cu Rusia sovietică, cu condiția ca „democrația”. Siberia” s-a păstrat. Cu toate acestea, fără sprijinul forței militare, această idee a fost condamnată. În condițiile dezbinării grupurilor sociale, pe fondul oboselii generale din timpul războiului, victoria nu putea fi câștigată decât de „partidul ordinii”, așa cum populația de la sfârșitul anului 1919 îl percepea doar pe bolșevici. Victoria Armatei Roșii a fost facilitată de faptul că o parte semnificativă a populației Siberiei practic nu a experimentat „farmecele” regimului sovietic până la căderea acestuia în 1918.

Acești factori sociali și psihologici din a doua jumătate a anului 1919 au predeterminat căderea rapidă a regimului Kolchak și restabilirea puterii sovietice în Siberia.

NOTE

Eikhe G. Kh. Spate răsturnat. M., 1966; Ioffe G.Z. Aventura lui Kolchak și prăbușirea ei. M., 1983; Plotnikov I.F. Cu privire la natura revoltelor armate din spatele Kolchak (1918–1919) // Izv. Filiala siberiană a Academiei de Științe a URSS, ser. societăţilor. stiinte. Novosibirsk, 1966, numărul. 1, nr.1; Poznansky V.S. Eseuri despre lupta armată a sovieticilor din Siberia împotriva contrarevoluției din 1917-1918. Novosibirsk, 1973; Pokrovsky S.N. Victoria puterii sovietice la Semirechie. Alma-Ata, 1961; Yu.V. Jurov Război civil într-un sat siberian. Krasnoyarsk, 1986; V. A. Kadeikin Siberia necucerită (subteranul bolșevic și mișcarea muncitorească din spatele siberian al contrarevoluției în anii intervenției militare străine și războiului civil). Kemerovo, 1968.
Vezi de exemplu: Nikitin A.N. Surse documentare despre istoria războiului civil din Siberia. Tomsk, 1994; El este la fel. Reviste despre atitudinile și pozițiile politice ale clasei muncitoare din Siberia în timpul războiului civil // Siberia în timpul războiului civil. Kemerovo, 1995; Kuryshev I.V. Apariția socio-psihologică a țărănimii din Siberia de Vest în timpul Războiului Civil (pe baza materialelor din periodice). Rezumat al tezei. ... Cand. ist. stiinte. Tomsk, 1998.
GARF, f. 1700, op. 2, d.17, l. 87.
Melgunov S.P. Tragedia amiralului Kolchak. Din istoria războiului civil din Volga, Urali și Siberia. Belgrad, 1930-1931, partea a III-a, vol. 1, p. 281.
Melgunov S.P. Tragedie ... partea a III-a, v. 1, p. 123.
RGVA, f. 39499, op. 1, d. 143, l. 1.
Ibid, l. 1ob.
GARF, f. 176, op. 3, d. 3, ll. 1-4.
A. Jurnal // Gul R. Drumeție pe gheață; Denikin A. I. Campania și moartea generalului Kornilov; A., baron. Jurnal. M., 1990, p. 294.
RGVA, f. 39499, op. 1, d. 143, l. 1ob.
GARF, f. 5881, op. 2, d. 804, l. 2.
A. Jurnal... p. 294.
GARF, f. 5881, op. 1, d. 327, l. 1.
Ibid, l. opt.
RGVA, f. 39499, op. 1, d. 143, l. 2ob.
K. V. Saharov Siberia Albă (Războiul Intern 1918-1920). Munchen, 1923, p. 183.
GARF, f. 5881, op. 2, d.215, l. 8-9.
Ultimele zile ale regiunii Kolchak. sat. M., 1926, p. 85.
GARF, f. 5881, op. 2, d.215, l. opt.
Ibid, l. nouă.
GARF, f. 176, op. 3, d.23, l. 427-428.
Cit. pe: Melgunov S.P. Tragedie ... partea a III-a, v. 2, p. 161.
Melgunov S.P. Tragedie ... partea a III-a, v. 2, p. 176-177.
GAIO, f. D70, op. 11, l. 547; Melgunov S.P. Tragedie ... partea a III-a, v. 1, p. 255.
Zarya, 1918, nr. 114.
Mișcarea partizană în Siberia. sat. doc. L., 1925, t. 1: Regiunea Yenisei, p. 69.
RGVA, f. 39499, op. 1, d.160, l. 7.
GARF, f. 176, op. 12, d. 26, l. 12ob.
În același loc.
GARF, f. 176, op. 3, d. 3, l. 4.
Siberia, 1919, nr. 66.
În același loc.
GARF, f. 176, op. 3, d.23, l. 329.
GARF, f. 5881, op. 2, d.254, l. optsprezece.
Ultimele zile ale regiunii Kolchak // Lumini siberiene. 1922. Nr. 11, p. 81-82.
V.M. Rynkov Politica economică a guvernelor contrarevoluţionare din Siberia (a doua jumătate a anilor 1918-1919). Insulta. Cand. ist. stiinte. Novosibirsk, 1998, p. 92.
În același loc.
V.M. Rynkov Politica economică a guvernelor contrarevoluţionare din Siberia (a doua jumătate a anilor 1918-1919). Rezumat al tezei. insulta. Cand. ist. stiinte. Novosibirsk, 1998, p. 17-18.
V.M. Rynkov Politica economică a guvernelor contrarevoluţionare din Siberia (a doua jumătate a anilor 1918-1919). Disertație... p. 77.
Ibid, p. 80.
Ibid, p. 83.
GARF, f. 1700, op. 1, d. 15, l. 74.
GARF, f. 1700, op. 1, d. 15, l. 75–76.
GARF, f. 1700, op. 1, d. 15, l. 73ob.
V.M. Rynkov Politica economică a guvernelor contrarevoluţionare din Siberia (a doua jumătate a anilor 1918-1919). Rezumat al tezei. … cu. paisprezece.
Krol L.A. Timp de trei ani (amintiri, impresii și întâlniri). Vladivostok, 1921, p. 190.
GARF, f. 1700, op. 1, d. 49, l. 115.
GARF, f. 176, op. 3, d. 14, l. 333ob.
RGVA, f. 39499, op. 1, d.160, l. 3.
GARF, f. 176, op. 12, d. 26, l. 6ob.
Ibid, op. 3, d. 14, l. 31.
GARF, f. 1700, op. 2, d.17, l. 85; RGVA, f. 39499, op. 1, d.160, l. 3.
V. A. Kadeikin Siberia necucerită ... p. 246.
GAIO, f. D70, op. 15, d. 981, l. 17.
GARF, f. 176, op. 3, d.21, l. 27-30.
GARF, f. 1700, op. 2, d.19, l. 156.
V. A. Kadeikin Siberia necucerită ... p. 258.
GARF, f. 296, op. 2, d.12, l. 2.
GARF, f. 176, op. 1, d.72, l. 19.
V. A. Kadeikin Siberia necucerită ... p. 263-264.
Ibid, p. 259.
GARF, f. 176, op. 3, d.20, l. 12.
În același loc.
Cm. Krol L.A. Timp de trei ani... p. 190.
Ginuri G.K. Siberia, aliați și Kolchak. Beijing, 1921, vol. II, p. 530.
V. A. Kadeikin Siberia necucerită ... p. 453.
Ibid, p. 465-468.
GARF, f. 176, op. 3, d. 14, l. 46.
Ibid, l. 47.
În același loc.
Ibid, l. 48-50.
Ibid, l. 15.
GARF, f. 1700, op. 5, d. 66, l. 21.
GARF, f. 176, op. 12, d. 26, l. 6.
GARF, f. 1700, op. 1, d. 15, l. 81-83.
În același loc.
Zarya noastră, 1919, 31 mai.
Krol L.A. Timp de trei ani... p. 190.
Yu.V. Jurov Război civil într-un sat siberian. Krasnoyarsk, 1986, p. 150.
GARF, f. 176, op. 3, d. 14, l. 135.
K. V. Saharov Siberia Albă ... p. 255.
RGVA, f. 39499, op. 1, d. 143, l. 3.
GARF, f. 5881, op. 243, l. 1.
GARF, f. 176, op. 2, d. 87, ll. 63-70.
Ibid, op. 3, d. 14, l. 335.
GARF, f. 1700, op. 1, d. 15, ll. 80–86.
Discurs siberian, 1919, 14 mai.
GARF, f. 1700, op. 2, d.17, l. 276.
Melgunov S.P. Tragedie ... partea a III-a, v. 1, p. 286.
A. Jurnal... p. 309.
În același loc.
Ginuri G.K. Siberia ... p. 378.
RGVA, f. 39709, op. 1, d.10, l. 6.
Relatare textuală a negocierilor privind predarea puterii guvernului de la Omsk către Centrul Politic în prezența înalților comisari ai înaltului comandament militar al puterilor, Irkutsk, ianuarie 1920. Harbin, 1921, p. 47.
În același loc.

Ajuta-ne

Sprijinul dumneavoastră financiar este direcționat către găzduire de plată, OCR și servicii de programare. În plus, acesta este un semnal bun din partea publicului nostru că lucrările privind dezvoltarea Sibirskaya Zaimka sunt solicitate de cititori.

„Top Secret”, nr.1 / 402 Serghei Balmasov.
În 1919, în districtul Suchansky din Primorye, populația locală, iritată de extorcări și violențe din partea albilor, a început să protesteze. Dar în loc de un dialog împotriva lor, au fost expulzate trupe, ai căror comandanți, neprofundând motivele rebeliunii, au preferat să-i împuște pe cei nemulțumiți și să ardă cele mai „neliniștite” așezări.
Cu toate acestea, acesta nu a fost întotdeauna cazul. În cel puțin trei cazuri, detașamentele punitive sosite la fața locului, ai căror membri anticipau masacrul sângeros al „bolșevicilor”, nu și-au putut face treaba.
S-au oprit, uimiți de următoarea priveliște: steaguri roșii fluturau peste așezările rebele, adiacente stelelor și dungilor Statelor Unite, sub care se aflau invadatorii americani din corpul expediționar al generalului Graves, cu mitraliere.
La încercările timide ale Gărzilor Albe de a afla ce fac americanii aici, s-a primit un răspuns descurajator: „Am venit să ajutăm oamenii din Primorye să-și apere drepturile democratice”. După ce au stat nedumeriți câteva ore, așteptând decizia comenzii lor, executorii Kolchak au plecat fără să îndeplinească instrucțiunile care le-au fost date.

Și intervenții similare ale americanilor au fost repetate de cel puțin trei ori: în ianuarie, martie-aprilie și noiembrie 1919. În acest din urmă caz, americanii au apărat garnizoanele locale rebele ale Gărzii Albe de represaliile japoneze.
Aceste incidente au provocat cele mai serioase fricțiuni între comandanții armatei americane și armatei albe. S-a ajuns la punctul în care Ataman Semyonov l-a acuzat deschis pe generalul Graves de bolșevism, opunându-le apărătorilor săi japonezi.
Într-adevăr, comparația dintre pierderile americanilor și ale japonezilor din Rusia nu arăta în mod clar în favoarea japonezilor: yankeii din nord și Orientul Îndepărtat au pierdut doar 48 de oameni în lupte, în timp ce japonezii numai din periferia Orientului Îndepărtat - peste 5.000.
Trebuie înțeles că acest comportament al lui Graves nu a fost cauzat de motive „cavalerești”, ci de dorința de a preveni întărirea concurenților lor japonezi, care se bazau pe căpetenii locali.
Cu toate acestea, americanii, străini de populația locală, s-au dovedit a fi cu adevărat mai apropiați de țărani decât de Kolchakiții „lor”, care au adus mai întâi situația la un punct de fierbere, apoi au încercat să-i liniștească pe cei nemulțumiți cu forța, creând astfel de atrocități încât nu i-a putut lăsa indiferenți pe soldații Forței Expediționare Americane, mulți dintre ei recrutați special dintre emigranții vorbitori de limbă rusă.
De exemplu, locotenentul Walter Reming a raportat comandamentului său că abia pe 9 martie 1919, în satele Brovnichi și Gordeevka, a înregistrat faptele de omor brutal după torturi sofisticate a 23 de persoane care se ascundeau de la mobilizarea în armată sau erau rude. a unor astfel de persoane. Și acesta a fost doar un episod în care americanii i-au ferit pe albi de atrocități.

Nu mai puțin colorat în acest sens este „cazul miliției Shceglov”, început după ce locotenentul cehoslovac Kauril l-a ajutat pe șeful garnizoanei orașului Shceglov din provincia Tomsk (acum Kemerovo) să aresteze aproape întreaga miliție locală Kolchak în noaptea de 21-22 august 1919. condusă de şeful ei Ozerkin.
Acest caz a fost unic chiar și pentru anii strălucitori ai Războiului Civil, pentru că, de fapt, unii kolceaciți s-au opus altor kolceaciți și chiar cu ajutorul direct al intervenționștilor străini!
Pentru a investiga evenimentele, ministrul Kolchak al Ministerului Afacerilor Interne Viktor Pepelyaev a trimis un oficial cu misiuni speciale Shklyaev lui Shcheglov. Contrar așteptărilor, familiarizându-se la fața locului cu cazul, nu numai că nu a luat partea colegilor, ci a susținut și acțiunile „revoluționarilor”.
Potrivit lui Shklyaev, "polițiștii au fost arestați... pentru acțiunile lor greșite. Cei arestați sunt acuzați de crimă, tortură, extorcare, luare de mită și alte infracțiuni..." Ancheta pe care a început-o a confirmat aceste acuzații. Milițianii Shcheglovskie și-au început lupta împotriva „crimei” cu extorcare în masă de bani de la populație.
Shklyaev a scris că „în perioada 5-7 mai a acestui an, în satul Didyevo, un funcționar rural și patru cetățeni au fost arestați de poliție pentru faptul că societatea le-a impus taxe celor care nu erau repartizați în satul lor prin sentință. ziduri ", după care deținuții au fost eliberați pentru mită în valoare de 1 - 1,3 mii ruble".
În același timp, polițiștii, sub diverse pretexte, i-au arestat pe cei mai bogați localnici pentru a le storca mai mulți bani. Și, după cum s-a dovedit, „poliția însuși a inițiat jaf sub masca criminalilor și partizanilor roșii”.

După cum reiese din documente, „biciuirea s-a extins la femeile arestate, chiar și la femeile însărcinate... 17 bandiți au fost aduși din satul Buyapakskaya. Dintre aceștia - 11 femei. de multe ori au devenit invalide sau au fost imobilizate cel puțin câteva zile) .
Trei femei erau însărcinate. Femeile au fost acuzate de faptul că soții lor s-au dus la Roșii, le-au fost luate proprietățile și casele tuturor, deși mai devreme, fără nicio constrângere, au renunțat public la orice relație cu soții lor. Tratamentul celor arestați a fost crud. Polițistul Ziganshin a lovit persoana arestată cu patul pistolului doar pentru că ea a început să nască, în care era înclinat să vadă o simulare...”
Între timp, impunitatea a dat naștere la tot mai multe crime care au devenit mai sofisticate și provocatoare. De exemplu, polițiștii care au arestat localnici fără niciun alt motiv decât bani au cerut adesea intimitate de la femeile care le plăceau pentru a-și elibera rudele și, potrivit anchetei, „aceasta era de obicei realizată de femei intimidate”.
Shklyaev depune mărturie: „O persoană arestată a fost eliberată pentru mită dată lui Ozerkin, iar Berezovski a pronunțat dreptul la noapte cu soția roșului... El i-a cerut să dea banii și să fie de acord cu ceea ce i s-a propus, având în vedere torturii insuportabile. "

Gardienii nu s-au oprit înaintea violenței directe. Deci, în urma investigației efectuate de Shklyaev, s-a dovedit că, în mai 1919, lângă dig de pe râul Tom, lângă satul Shevelev, districtul Shcheglovsky, „din ordinul șefului secției 1 de poliție Kuzevanov, Trei țărănci au fost livrate la vapor, dintre care una, Anna Sheveleva, a fost violată de polițistul Voronin, iar celelalte două au fost eliberate doar pentru că aveau menstruație”.
În listele de acțiuni ale reprezentanților poliției locale au fost însă și cazuri mai grave. În special, în aceeași zi, l-au împușcat pe țăranul Smirnov, suspectat de spionaj la ordinul beatului Kuzevanov, l-au dezbrăcat și l-au aruncat în râu, l-au bătut pe fratele său pe jumătate.
Pentru aceasta, au fost aproape sfâșiați de soldații garnizoanei locale Kolchak care au fost martori la această crimă, conform mărturisirii șefului acesteia, sublocotenentul Lugovsky, care a amenințat deschis paznicii „că-i ridică cu baioneta”. Potrivit acestuia, această dorință a fost întărită în ei după ce „pe 23 iunie, un polițist beat l-a rănit grav pe țăranul Alexander Dyukov ...”
La scurt timp după aceea, un pasager beat Anisimov, deghizat în bolșevic, a fost ucis și jefuit în fața mulțimii de un polițist, deși, conform anchetei lui Shklyaev, s-a stabilit că această crimă avea scopul de a acoperi jaful. În plus, o actriță de circ a fost ucisă de poliție după ce a refuzat să aibă intimitate cu oamenii legii.

Ozerkin însuși nu a fost inferior subordonaților săi, care au comis uciderea comerciantului Scheglov Novikov în mai 1919. Acest lucru s-a întâmplat în următoarele circumstanțe: polițistul Anokhin a intrat în casa lui cu scopul de a jaf. Novikov, care era acolo, apărându-se, l-a dezarmat. Ofițerul de poliție rușinat s-a plâns lui Ozerkin. L-a sunat pe Novikov și l-a împușcat prin ușa din față.
Este interesant că autoritățile care stau deasupra poliției, reprezentate de guvernatorul provinciei Tomsk B.M. Mihailovski i-a apărat pe astfel de „ofițeri de aplicare a legii” drept „luptători ideologici împotriva bolșevismului”, încercând în același timp să demonstreze „incompetența” lui Shklyaev.
Deci, vorbind despre asasinarea lui Anisimov, guvernatorul a justificat acest lucru prin faptul că decedatul era „un agitator bolșevic care a făcut campanie pe un vapor pentru puterea sovietică și, fiind arestat, a fost ucis pe drum în timp ce încerca să scape”.
La rândul său, într-o scrisoare către Pepeliaev despre uciderea muncitorului Kolomiets comisă de poliție, acesta a încercat să-l înfățișeze pe acesta din urmă drept un criminal de stat periculos care „a condus pregătirea revoltei”, „ucis în timp ce încerca să evadeze”. Cu toate acestea, această versiune nu a fost confirmată de anchetă, iar apoi Shklyaev a putut stabili că „Ozerkin a fost arestat până la moarte de Ozerkin, Kolomiets”.

Acest comportament este destul de de înțeles: apărarea subordonaților (sub Kolchak, guvernatorul era subordonat ministrului Afacerilor Interne, față de care, la rândul său, poliția locală răspundea), Mihailovski a încercat să se protejeze. La urma urmei, ceea ce s-a întâmplat a aruncat direct o umbră asupra lui.
După cum a stabilit de Shklyaev, în acțiunile sale, Ozerkin a indicat că acționează cu aprobarea guvernatorului Mihailovski. Ceea ce, însă, era deja clar, având în vedere modul în care și-a apărat subordonații de poliție în fața lui Pepeliaev.
Mihailovski a încercat în toate modurile să-l împiedice pe Shklyaev în anchetă și, când și-a dat seama că „conversațiile confidențiale” cu el nu au avut niciun efect, s-a plâns de inspector superiorului său imediat, Pepeliaev.
El i-a scris că Shklyaev a „exagerat” amploarea încălcărilor comise de subalternii săi, care au apărut în timpul „luptei active a lui Ozerkin și a colegilor săi împotriva banditismului și a partizanilor roșii”, în urma căreia și-au făcut numeroși dușmani.
Mihailovski a insistat, de asemenea, că oamenii care au murit din cauza spărgătoarelor sale de oase au fost „criminali notorii”. În plus, printre aceștia au fost înregistrați cei care au murit în urma accidentelor. Ca exemplu, Mihailovski a citat moartea artistului de circ menționat mai sus, care a murit ca urmare a „sinuciderii stabilite cu certitudine”, în timp ce Shklyaev a putut dovedi că a fost o crimă deliberată.

Și astfel de crime nu erau cazuri speciale, ci reflectau imaginea generală a terorii albe declanșate împotriva populației. Chiar și atunci când Mihailovski a fost prins de zid cu dovezi, el a încercat să-și justifice subalternii, subliniind „... rolul martiric care revine polițiștilor, care sunt persecutați de bolșevici în primul rând cu o cruzime deosebită. .
În aceste condiții, ei răspund Terorii Roșii cu teroare anti-bolșevică. De aici urmează aceste „lichidari”, „încercări de evadare” etc.
Drept urmare, după cum a raportat Shklyaev, "... sătenii s-au ascuns la vederea poliției nu mai rău decât de orice bandit. Groaza situației este că această răutate a poliției a fost mutată la șeful guvernului"
Potrivit concluziilor dezamăgitoare ale lui Shklyaev, tocmai acest comportament al oamenilor legii a dus în cele din urmă la răspândirea bolșevismului, de care s-a plâns Mihailovski.
În octombrie 1919, cu două luni înainte de acapararea provinciei Tomsk de către bolșevici, Pepeliaev a decis să-l „pedepsească” pe guvernatorul Mihailovski... prin demiterea acestuia din funcție, oferindu-i să o ducă la Shklyaev.
Acesta din urmă a refuzat însă, realizând că nu are abilitățile manageriale necesare pentru aceasta și nu era deosebit de dornic să-și asume indirect responsabilitatea pentru acțiunile managerului anterior. Drept urmare, Mihailovski și-a menținut postul până la sosirea Roșilor.

Trebuie remarcat faptul că rapoartele despre astfel de crime comise de polițiști și, în general, de reprezentanții autorităților erau atunci de natură masivă și veneau literalmente de peste tot în care se aflau kolchakiții, ceea ce a provocat revolte masive împotriva lor.
De exemplu, același Shklyaev, trimis în decembrie 1919 pentru audit în provincia Irkutsk, în raportul său către ministrul Afacerilor Interne a raportat că aproape toți șefii poliției locale au comis infracțiuni oficiale grave sau erau suspectați de comiterea acestora.
Drept urmare, acei țărani siberieni foarte prosperi, până de curând străini de orice politică, au aruncat totul și s-au dus la partizani. Și așa s-a întâmplat aproape pe întregul vast teritoriu controlat de Kolchak.
Un oficial cu misiuni speciale, care a căzut în mâinile bolșevicilor din Irkutsk, Shklyaev, a rămas să servească în roșu în organele lor de afaceri interne. Guvernatorul Mihailovski a reușit în ianuarie 1920 să părăsească provincia rebelă Tomsk și în 1923 să participe la campania Iakutsk a fratelui fostului său șef, generalul A.N. Pepeliaev, timp în care a fost luat prizonier și a coborât pentru artele sale și „exploatările” subordonaților săi în zece ani de închisoare.
Șeful său, ministrul de interne Viktor Pepelyaev, a fost mai puțin norocos: în februarie 1920, când era deja șeful guvernului Kolchak, a fost împușcat împreună cu amiralul Kolchak la Irkutsk; milă.
Este semnificativ faptul că, atunci când au fost aduși împreună cu fostul Conducător Suprem în gaura de gheață de pe Angara, amiralul a întrebat surprins de ce se întâmplă acest lucru fără proces, dar i s-a amintit imediat că sub conducerea sa au fost efectuate și execuții în masă. fără nicio încercare. Deci bumerangul s-a întors.

„Gaz roșu” 1925 În rolul ofițerului lui Kolchak - fostul ofițer al lui Kolchak Georgy Pozharnitsky.

Berendei și ghicirea lor pe frunzele copacilor online

Tarot moartea Arkan sens în relații

Divinație prin Cartea Schimbărilor (I-Ching)

Cum să obțineți un împrumut pentru casă: în etape