JV Stalin a murit la 5 martie 1953. La sfârșitul vieții sale, acest om a atins apogeul puterii, după ce a ridicat a doua cea mai puternică putere mondială pe sângele și entuziasmul altruist al zeci de milioane de oameni. Conform expresiei figurative a lui W. Churchill, Stalin „a acceptat Rusia ca un pantof bast, dar a lăsat-o cu arme atomice". Dar chiar și atunci totalitarismul sovietic promovat de el s-a confruntat cu două provocări ale lumii capitaliste, la care el, așa cum a arătat viitorul, nu a putut oferi un răspuns adecvat.
Primul este economic. Țările occidentale de frunte la începutul anilor 40-50. a intrat în era revoluției științifice și tehnologice, care i-a adus în curând la o nouă etapă de dezvoltare post-industrială. Există un decalaj rapid în calitatea tehnologică a potențialului occidental economie de piatași directiva sovietică. Acesta din urmă, datorită proprietăților sale inerente - supracentralizare, lipsă de inițiativă și întreprindere în numeroase legături structurale management economic, interesul material slab al lucrătorilor în calitatea muncii - s-a dovedit a fi imun la introducerea ultimelor realizări ale gândirii științifice și tehnice în producție la scară națională (cu excepția complexului militar-industrial prioritar).
A doua provocare este în domeniul socio-politic și social. S-a exprimat prin faptul că statele capitaliste dezvoltate au continuat să ridice în mod constant nivelul de viață deja ridicat al populației, incomparabil cu standardele sovietice, și să asigure drepturi și libertăți democratice largi.
Presiunea acestei provocări a fost resimțită în deceniile anterioare. Trebuia să neutralizăm „efectul demonstrativ” al Occidentului (sau, pentru a folosi limbajul ideologilor de partid, „influența pernicioasă” a acestuia) între URSS și Occident, de fapt, încă din anii 1920. „perdeaua” a fost coborâtă - la început a fost relativ ușoară, permeabilă, apoi cu adevărat „fier”. Părea de neclintit. Dar asta a fost o impresie înșelătoare.
„Cortina” a fost susținută în principal de o mașină represivă, care a zdrobit toți germenii atitudinii de gândire liberă și critică față de realitățile modului de viață sovietic cu rolele sale grele. Între timp, resursele acestei mașini au fost aproape complet epuizate și, după moartea dictatorului, autoritățile au fost nevoite să înceapă demontarea acesteia. În plus, „Cortina de fier” a fost susținută de o politică tradițional izolaționistă în domeniul schimbului cultural, al legăturilor sociale și personale cu lumea capitalistă. În anii războiului rece, acesta s-a intensificat și mai mult, acoperind toate noile sfere ale relațiilor internaționale. Comerțul cu Occidentul a scăzut brusc (cu 35% în 1950 comparativ cu primii ani postbelici), ceea ce a afectat dureros economia sovietică, lipsită de un aflux de tehnologii și echipamente avansate. Conducerea URSS aici prea devreme a trebuit să-și reconsidere poziția și să se lanseze pe calea dezvoltării relațiilor multilaterale cu statele occidentale.
În această situație, „cortina de fier” a început să „ruginească” încet, dar inevitabil. În fiecare an, să nu mai vorbim de un deceniu, pierdea din ce în ce mai mult capacitatea de a proteja populația de „influența pernicioasă” a Occidentului. Și, ca rezultat firesc, standardele „guvernării socialiste a poporului” și egalității în sărăcie, impuse de propaganda comunistă, și-au pierdut atractivitatea și efectul magic pentru o mare parte a populației, lăsând loc creșterii îndoielilor cu privire la corectitudinea model de dezvoltare socială „ales” de generațiile mai în vârstă. Potențialul critic se acumulează în rândul oamenilor deceniu după deceniu. Și nici o acțiune a autorităților nu ar putea opri acest proces, deoarece în cadrul modelului existent era imposibil să tăiem rădăcinile socio-economice și politice care l-au hrănit.
Experiența istorică arată că orice sistem social care este incapabil să răspundă în mod eficient provocărilor fundamentale ale timpului și mediului extern, devreme sau mai târziu intră într-o perioadă de criză generală și decădere. Întrebarea când a început o astfel de perioadă în URSS este discutabilă. Unii cercetători datează acest lucru la mijlocul anilor 50, alții - la sfârșitul anilor 70. sau la mijlocul anilor '80.
O caracteristică specifică a crizei generale a modelului sovietic de socialism de stat este natura sa prelungită și lentă. Acest lucru s-a datorat tradițiilor rusești vechi de secole (statalitate puternică, lipsa de formare societate civila, înrădăcinată în psihologia populară de o dorință spontană de egalizare a justiției), precum și dimensiunea țării, resursele sale naturale excepționale, care au fost aruncate fără milă în cuptorul unei economii directive costisitoare și au ținut focul vieții în ea. Pe această bază, autoritățile au asigurat funcționarea sistemului, deși la un nivel destul de scăzut garanții sociale(asistență medicală gratuită și educație, pensii etc.), care a făcut posibilă evitarea nemulțumirilor populare grave.
Explicați semnificația conceptelor și expresiilor: stereotipuri sociale, reformă monetară, împrumuturi guvernamentale, „reglementări ideologice”, „știință ocultă”, revoluție științifică și tehnologică, etapa post-industrială de dezvoltare, sistemul garanțiilor sociale.
1. Comparați sursele. Ceea ce este dovedit de faptul că cetățenii își exprimă opinia; apar grupuri de tineri anti-staliniste?
2. Ce schimbări politice au loc în țară? Ce rămâne neschimbat?
3. Analizați politica represiunii în 1945-1953. Către ce straturi sociale s-au îndreptat represiunile? Ce pericol reprezentau aceste straturi pentru regimul totalitar?
4. Cum s-a format atmosfera de lipsă spirituală de libertate în societate? Ce consecințe a avut acest lucru?
6. Care este, după părerea ta, măreția și tragedia țării noastre la începutul anilor '50? Scrie un eseu pe această temă.
Rezistența la stalinism, protestul împotriva lui Stalin în cadrul partidului și conducerea în anii 30-50 au fost de natură episodică: aceștia au fost ani de teroare, represiuni în masă, represalii ale lui Stalin împotriva tuturor celor care odată au obiectat, nu au fost de acord și și-au apărat credințele.
Mii de muncitori proeminenți și simpli ai partidului, muncitori sovietici, vechi bolșevici au fost ținuți în problemele diferitelor blocuri, centre, partide. A început cu inteligența, cu specialiști: Partidul Industrial, Biroul Uniunii Menșevicilor și Partidul Țărănist al Muncii - la începutul anilor 1930. Apoi, MN Ryutin, MS Ivanov, VN Kagorov și alții au fost acuzați în 1932 „că au creat o organizație presupus„ contrarevoluționară ”„ Uniunea marxist-leniniștilor ”„ Centrul Moscovei ”,„ Blocul antisovietic trotskist unit-Zinoviev ”,„ Paralel Anti-Soviet Trotskyist Center "," Anti-Soviet Right Trotskyist Bloc ", LB Kamenev, G. Ye. Zinoviev, Yu. L. Pyatakov, L. P. Serebryakov, NIBukharin, AI, Rykov, NNKrestinsky, HG Vakovsky și alții, achitați în anul trecut... Sub Stalin, mii de lideri de partid, sovietici, economici, muncitori și angajați au fost supuși represiunilor masive în localități; de sus, de jos, au înflorit denunțuri, suspiciuni, scrisori anonime și calomnii. Toți cei care au avut și își apără opiniile sau care se opusese odată punctului de vedere stalinist a început să lipească etichete de dușmani ai poporului, conspiratori, spioni, sabotori, sabotori ".
Până în prezent, există multe exemple de protest deschis împotriva stalinismului, în principal protest, curajul indivizilor, cu rare excepții. În mod firesc se pune întrebarea dacă au existat proteste organizate, de grup, de amploare împotriva stalinismului, împotriva sistemului administrativ-de comandă din anii 30, cât de reale erau toate aceste blocuri, conspirații împotriva lui Stalin, care au fost menționate mai sus? La urma urmei, cele mai importante figuri politice, cei mai mari lideri militari au fost condamnați în mod nejustificat. Totuși, în procesul de reabilitare se dovedește că toate aceste organizații subterane, blocuri nu existau în realitate, toate erau rodul „muncii” organelor represive, falsificare, invenție. Și schimbarea liderului nu ar schimba esența sistemului totalitar.
Dacă ar exista grupuri de rezistență, organizații antistaliniste ilegale, atunci soarta lor era tristă, într-o atmosferă de calomnie, suspiciune generală, denunțuri, trădare, nu ar putea exista mult timp în clandestinitate și despre acțiuni deschise în anii 30- Anii '50 ar putea fi exclusă
O soartă similară a avut-o Uniunea marxist-leniniștilor, una dintre cele mai faimoase organizații anti-staliniste din anii 1930, care a încercat, de asemenea, să înceapă o rezistență reală, nu imaginară, la Stalin. Sufletul ideologic al „Uniunii ...”, autorul a două dintre cele mai importante documente ale sale a fost M. L. Ryutin (1890-1937). În timp ce lucra la Moscova, s-a opus activ opoziției și, prin urmare, a contribuit în mod obiectiv la formarea regimului puterii personale a lui Stalin. Dar în 1928 Ryutin, convins de politicile fără principii ale secretarului general, a încercat să-i facă o evaluare obiectivă și a fost îndepărtat imediat din postul de secretar al comitetului districtual. În 1929 și începutul anului 1930, în timp ce lucra ca redactor adjunct al Ziarul Krasnaya Zvezda, Ryutin a criticat colectivizarea. În septembrie 1930, AS Nemov a primit un denunț împotriva sa în fața Comitetului central al Partidului Comunist al Uniunii (bolșevici), în care a raportat că Ryutin a criticat politica nucleului de conducere în partidul condus de Stalin, considerată distructivă pentru țara „pentru care Prezidiul Comisiei de Control Central și Biroul Politic Comitetul Central l-a expulzat pe Ryutin din partid și apoi a fost arestat. În biografia politică a lui Ryutin, pregătită de B.A. Starkov, se menționează că motivul arestării lui Ryutin ar fi putut fi apropierea de grupul președintelui Consiliului comisarilor populari al RSFSR S.I.Syrtsov. 2
În acei ani, nemulțumirea față de metodele de comandă-administrativ ale conducerii clicii staliniste a crescut în partid, iar grupul lui Syrtsov nu a fost singurul. În 1932, vechii bolșevici V. N. Kayurov, șeful grupului de planificare al Tsentroarchiv, și documentele M.S.: așa-numita „platformă Ryutin” numită „Stalin și criza dictatura proletară„și un apel„ Toți membrii PCUS (b). ”La 21 august 1932, la o ședință subterană din satul Golovino de lângă Moscova, a avut loc o întâlnire de 15 persoane, în principal lideri de afaceri, care au discutat și au aprobat documentele de mai sus. A fost ales un comitet, care a inclus Ivanov M.I., Kayurov V.N., Galkin P.A., Demidov V.I. și Fedorov P.P. au fost prezentați lui Zinoviev G. Ye., Kamenev LB, Uglanov NA și alții. text scris la masă), Stalin a fost supus unor critici foarte ascuțite, caracterizat ca un politician fără principii, limitat și viclean, însetat de putere și răzbunător, credincios și invidios, ipocrit și arogant. ” majoritatea covârșitoare a maselor se opune politicii staliniste; au fost bătute și persecutate de aparatul partidului. Aparent, pentru prima dată în acest document a existat o chemare pentru a elimina cu forță pe Stalin și clica sa - „trebuie înlăturați cu forța”.
Așa cum se întâmplă întotdeauna în organizațiile subterane, a fost găsit un informator. La 14 septembrie 1932, Comitetul Central al Partidului Comunist al Uniunii Bolșevice a primit o declarație de la membrii primului partid, N.K. Kuzmin. și Storozhenko N. A., în care s-a raportat că au primit de la A. V. Kayurov un apel „La toți membrii PCUS (b)”. Pe 15 septembrie, membrii Uniunii au fost arestați, pe 27 septembrie, au fost expulzați din partid. Mulți dintre ei, inclusiv Ryutin, au fost ulterior împușcați. Semnificația activităților Uniunii marxist-leniniștilor rezidă nu numai în cea mai ascuțită critică a lui Stalin și a sistemului creat de el. Principalul lucru este că, după ce s-au convins de imposibilitatea unei opoziții deschise, a unor metode democratice de influențare a situației, un grup de oameni cu aceeași idee au creat o organizație clandestină și au început să lucreze în partid, pentru a forma opinia publică împotriva stalinismului. Aceasta este o adevărată rezistență la regimul dictaturii personale a lui Stalin, deși este posibil să nu fie suficient de eficientă și să aibă un caracter limitat.
În ultima sa scrisoare, Ryutin scria că a fost un moment în care s-a pocăit de crimele pe care nu le-a comis, dar acum, uitându-se la moarte în ochi, nu va mai face acest lucru, nu se va pocăi și nu va cere iertare. Spre deosebire de Ryutin, au existat exemple când cei condamnați la moarte l-au glorificat pe Stalin, l-au considerat neimplicat în ceea ce li se întâmpla, au învinuit aparatele, organele, oricine altcineva pentru toate necazurile lor, dar nu și conducătorul lor. Unii lideri (J. Gamarnik, G. Ordzhonikidze, M. Tomsky, N. Skrypnik, A. Lyubchenko etc.) s-au sinucis, nevăzând o ieșire din situația în care s-au aflat și fără a avea mijloace democratice pentru a justifica ei înșiși și protecție. A existat un protest pasiv, o abatere voluntară de la participarea activă la activități sociale și politice, au existat mărturisiri false etc.
În cadrul partidului, după lichidarea „Uniunii marxist-leniniștilor”, a fost arestat și un grup format din A.P. Smirnov, V. N. Tolmachev, N. Eismont, care își exprimă în mod deschis nemulțumirea față de politicile economice și sociale și îl critică pe Stalin. Grupuri precum Ryutinskaya au fost găsite și lichidate în Siberia, Ucraina și Belarus. La Leningrad, un grup de tineri studenți, numit „Uniunea Tinerilor Marxiști”, a fost arestat.
Faptul că la mijlocul anilor 1930 a existat nemulțumirea față de politicile lui Stalin în partid este dovedit și de memoriile lui AI Mikoyan despre rezultatele votului la Congresul al XVII-lea, pe baza mărturiilor delegaților supraviețuitori, care au considerat rezultatele votului să fie falsificat. Apoi, doar trei voturi au fost exprimate împotriva lui Kirov, și de aproape o sută de ori mai mult împotriva lui Stalin.
Al 17-lea Congres este considerat ultima bătălie organizată împotriva stalinismului în cadrul partidului de guvernământ; 1108 din 1956 participanți au fost reprimați.
Unii comuniști îndrăzneau încă să critice Stalin, sistemul pe care l-a creat în mod deschis, la Plenurile Comitetului Central și la alte forumuri, alegând astfel în mod deliberat moartea pentru ei înșiși și respingând dezonoarea. , în discursurile unui număr de membri ai Comitetului Central, în esență, s-au exprimat îndoieli cu privire la corectitudinea cursului conturat al represiunii în masă sub pretextul luptei împotriva „dublei tratamente”.
Cele mai puternice îndoieli au fost exprimate de P.P. Postylev, un candidat membru al Biroului Politic al Comitetului Central, pentru care a fost expulzat din partid în 1938, arestat și executat în 1939.
De interes este Plenul Comitetului Central al Partidului Comunist al Uniunii (Bolșevici), desfășurat în perioada 23-29 iunie 1937, la care s-au discutat probleme despre îmbunătățirea semințelor culturilor de cereale, despre măsurile de îmbunătățire a activității MTS, alții și, în plus, la sugestia lui Stalin, întrebarea despre soarta viitoare a liderilor blocului de dreapta, în special Buharin. Stalin a insistat asupra distrugerii fizice a reprezentanților opoziției de dreapta și asupra acordării lui Iezhov puteri extraordinare. Proeminentul bolșevic-leninist O. Pyatnitsky a făcut obiecții față de Stalin în sesiunea de seară, care s-a pronunțat împotriva propunerilor lui Stalin, Pyatnitsky era la conducerea departamentului politic și administrativ al Comitetului Central, avea o idee clară asupra metodelor de lucru. prin urmare, el a propus consolidarea controlului în locul puterilor de urgență. A doua zi, plenul, la propunerea lui Iezov, și-a exprimat neîncrederea politică față de Pyatnitsky, Voropaev, Kaminsky, Krupskaya au votat împotriva, Stasova s-a abținut. Există informații că o conferință a avut loc înaintea plenului Comitetului Central, așa-numita „ceașcă de ceai” cu participarea lui Kaminsky, Filatov și alții, au existat dispoziții pentru a-l îndepărta pe Stalin de la conducerea partidului. Dar au fost și cei care au mărturisit împotriva lui Pyatnitsky. Acestea sunt: Knorin, Bela Kun, B. Melnitsky, 7 iulie 1937. Pyatnitsky a fost arestat, torturat brutal, bătut, dar nu a pledat niciodată vinovat și a fost împușcat în 1938. GN Kaminsky, comisarul poporului pentru sănătate al URSS, a luat cuvântul și în plenul Comitetului central. Mukovoz II ", membru al PCUS din 1918, invitat la plen, a declarat:" Stalin a condus. Yezhov a raportat. În raportul său a raportat câți membri ai partidului au fost identificați recent ca "dușmani ai poporului" și arestați, numiți posturile și numele celor arestați, condamnați după arestarea de către NKVD. ”După finalizarea raportului, toți participanții la Plen au tăcut, a avut loc o tăcere mortală, se părea că vor fi auziți dacă ar zbura o muscă. de.
Stalin s-a adresat participanților: "Cine vrea să spună, să întrebe?" Oamenii au tăcut. Apoi Stalin s-a adresat participanților la ședință pentru a doua oară: „Ce întrebări vor fi?”
Și dintr-o dată Grigory Kaminsky, care stătea în primele rânduri, cam pe al doilea sau al treilea, nu-mi amintesc, se ridică și spune de pe scaun: „Permiteți-mi podeaua. Nu îmi este clar de ce tocmai membrii Comitetului Central sau oficiali de frunte sunt arestați de organele NKVD. Sau poate ceea ce a fost raportat aici nu s-a întâmplat? Cunosc mulți dintre acești „dușmani ai poporului” și îi cunosc bine - sunt adevărați comuniști.
Apoi Stalin a sunat la sonerie, l-a întrerupt și a spus: „Și nu sunteți prieteni cu ei -„ dușmani ai poporului ”GN Kaminsky a răspuns:„ Nu sunt deloc prieteni, dar sunt oameni cinstiți ”, ca răspuns, a spus Stalin furios: „Ești un singur câmp de fructe de pădure!”, Stalin era nervos, nervos, de parcă „așezat pe ace și ace.” La această întâlnire s-a încheiat. Oamenii s-au împrăștiat în tăcere, nu l-am mai văzut pe GN Kaminsky.
Nu a fost niciodată un trădător, conform propriei aprecieri, Buharin NI nu a început nimic împotriva lui Stalin, dar el însuși și AI Rykov, rupți moral, s-au calomniat reciproc la proces în cazul așa-numitului „bloc troțist”. După 1928-1929. Buharin a încetat să se lupte cu Stalin, deși îl considera un mic, rău, nu un om, ci un diavol. Ca răspuns la întrebarea FIDan, cum, cu o astfel de evaluare a lui Stalin, el, Buharin și alți comuniști i-au încredințat atât de orb acestui diavol propria soartă, soarta partidului și soarta țării, Nikolai Ivanovici în 1935, în timp ce se afla la Paris, a răspuns: „Nu înțelegeți acest lucru, este complet diferit, nu i se încredințează, ci persoanei în care partidul are încredere; , rangurile inferioare, muncitorii, oamenii îl cred, poate și asta este vina noastră, dar așa s-a întâmplat, motiv pentru care ne urcăm cu toții în hailo-ul lui, știind sigur că ne va devora. "
Greva foamei de moarte anunțată de N.I. Bukharin ca protest împotriva acuzațiilor prezentate, refuzul de a merge la Plenul Comitetului Central în februarie 1937, este, în esență, pericol, gesturi de disperare ale unei persoane calomniate de foștii asociați ai partidului. Dorința de a se vărui el însuși este pătrunsă de apelul lui Bukharin, scris de el înainte de arestarea sa, memorat și transmis nouă de Anna Larina, numită „Viitoarea generație a liderilor de partid”.
„Scrisoarea deschisă către Stalin” a diplomatului sovietic FF Raskholnikov, care a refuzat să se întoarcă în patria sa și în 1939 l-a acuzat direct pe Stalin de represiuni sângeroase și persecuții faimoșilor bolșevici, a fost cunoscută pe scară largă, în primul rând peste hotare, și mai târziu în țara noastră. distrugerea partidului Lenin, distrugerea Armatei Roșii, înșelăciunea clasei muncitoare, discreditarea ideii leniniste de colectivizare în ochii țărănimii, impunerea pseudo-artei, exterminarea scriitorilor, oameni de știință, diplomați. La sfârșitul scrisorii, ei și-au exprimat încrederea că mai devreme sau mai târziu poporul sovietic îl va pune pe Stalin în doc ca un trădător al socialismului și revoluției, principalul sabotor, un adevărat dușman al poporului, organizator al foametei și al falsurilor judiciare.
Uglanov N.A., Rakovekiy Kh.G. și alți comuniști care au fost reprimați ulterior au criticat Stalin, politicile sale, metodele de construire a socialismului. Unii dintre arestați s-au comportat curajos în timpul interogatoriilor, și-au negat complet vinovăția, nu au făcut niciun compromis. De exemplu, el nu și-a recunoscut vina la proces, explicând că s-a incriminat în timpul anchetei sub tortură, și OA Bakhmatov, care a fost arestat la Arhanghelsk în 1938 sub acuzația de apartenență la o „organizație insurgentă antisovietică”, a fost achitat pentru prima dată. Bakhmatov, arestat pentru a doua oară, a aderat cu fermitate la poziția sa luată la proces, a protestat împotriva încălcării drepturilor sale, în apelurile sale la toate cazurile posibile, a descris cu sinceritate regulile închisorii, acțiunile ilegale ale anchetatorilor și procurorilor. Urmele lui sunt pierdute în Komi ASSR, unde a fost exilat în 1941.
Pot fi citate și alte exemple de comportament politic. Cei care erau fermi în spirit erau fie împușcați simultan, fie unii dintre ei au supraviețuit, trecând prin toate cercurile iadului Gulag. Nerecunoașterea vinovăției, respingerea mărturiei eliminată de anchetă în ședința judecătorească, dacă a fost efectuată, practic nu a schimbat nimic în soarta lor. Prins în temnițele Inchiziției staliniste a fost condamnat. Dar statornicia lor, dorința de a-și păstra onoarea și de a nu calomnia pe nimeni chiar și în condiții atât de cumplite, când se părea că nimeni nu va ști despre asta, că erau condamnați nu numai la moarte, ci și la inexistența memoriei umane, merită respect. Acest lucru le-a exprimat protestul, dezacordul cu stalinismul, curajul lor personal. Cunoscând aceste fapte și alte fapte, este imposibil să credem în dragostea universală a poporului pentru Stalin, în entuziasmul care se presupune că era pretutindeni. Însă iluminarea nu a indivizilor, ci a întregii societăți a durat decenii întregi, până la sfârșitul anilor optzeci.
Lupta pentru putere în partid, instaurarea dictaturii lui Stalin, persecuția, până la distrugerea, a disidenților au condus, în esență, la faptul că dominația politică a proletariatului, proclamată teoretic, în practică a degenerat în dominația politică a unui partid, în democrația de partid și, ca rezultat al celui mai acut partid intern din primul deceniu, lupta a fost transformată într-un dictat al unei singure persoane, cultul lui Stalin. Al doilea deceniu după octombrie este anii acoperiți de patosul construirii socialismului și de entuziasmul poporului pe fundalul execuțiilor propriilor camarazi de partid, a represiunilor în masă împotriva țăranilor, inteligenței și armatei.
Care a fost scara represiunii și persecuției în anii 30-50, este încă dificil de stabilit, cifrele sunt numite foarte diferite. Potrivit istoricului Roy Medvedev, numărul total al victimelor stalinismului a fost de aproximativ 40 de milioane de oameni, inclusiv persoanele deposedate care au murit de foame, evacuate din orașe de „elemente extraterestre de clasă”, închise în lagăre, exilați, împușcați, populați reinstalați, foști prizonieri și conduși în Germania și etc.
Numărul de prizonieri în anii diferiți a fost dat de profesorul V.F.Nekrasov. Dacă până în septembrie 1923, în 355 de instituții. Direcția principală a locurilor de detenție (GUMZ) a reținut 79.947 de prizonieri, apoi în Gulag în 1934 erau jumătate de milion, un an mai târziu - un milion, la începutul războiului - 2.300.000.
Într-un document datat 1 februarie 1954, s-au rezumat rezultatele represiunilor de 33 de ani. Din 1921, toate organele judiciare și nejudiciare au fost condamnate pentru infracțiuni contrarevoluționare - 3.777.380 de persoane, la pedeapsa capitală - 642.980, la închisoare - 2.369.220, la exil și deportare - 765.180 de persoane.
Represiunea în masă, în esență, genocidul împotriva propriilor oameni, este principala trăsătură a unui regim politic totalitar. Cu toate acestea, ar fi o greșeală să credem că politica totalitarismului a trezit doar ascultare și entuziasm în rândul maselor. Faptele istoriei mărturisesc prezența, rezistența la stalinism, ca un fel de totalitarism, în aproape toate straturile sociale Societatea sovietică.
Țărănimea, care a constituit majoritatea populației în Rusia preindustrială, a suferit în special din cauza dictaturii Partidului Comunist. În perioada noii politici economice, nemulțumirea țăranilor de impozitare excesivă, protestul lor împotriva ordinului existent s-a exprimat într-o reducere a vânzării de cereale către stat, în rezistența armată din Siberia și Orientul Îndepărtat (1924). răscoală în regiunea Amur etc.).
Realizarea colectivizării complete a fost însoțită de excese evidente în deposedare, cruzime și nedreptate față de țăranii mijlocii, evacuarea familiilor de țărani în nord și Siberia. Arbitrariile autorităților, violența și jaful legalizat au provocat proteste deschise din partea țăranilor. În doar șase luni, au fost primite 90 de mii de scrisori către numele lui Stalin și Kalinin cu plângeri cu privire la indignările care se petreceau. Formele de dezacord cu ratele accelerate de colectivizare au fost foarte diferite: de la protest pasiv, nemulțumire în masă, exterminarea animalelor la protest deschis, acțiuni armate antisovietice ale țărănimii împotriva violenței folosite împotriva lor. În 1929, s-au înregistrat „până la 1.300 de revolte„ kulak ”. Aceste acțiuni mici și împrăștiate au dispărut adesea de la sine - au fost la fel de nenaturale în condițiile sistemului social sovietic, întrucât violența împotriva țăranilor a fost nefirească".
Campaniile de procurare a cerealelor de la începutul anilor 1930 s-au transformat într-un adevărat război cu țărănimea. În perioada ianuarie-mijlocul lunii martie 1930, au existat peste 2 mii de răscoale agricole colective în toate regiunile țării, care au fost suprimate de unitățile regulate ale Armatei Roșii. Potrivit mărturiei comisarului NKVD A. Orlov, forțele armate, inclusiv aviația militară, au participat la suprimarea revoltelor populației rurale din Caucazul de Nord și din unele regiuni din Ucraina. Una dintre escadrilele de aviație a refuzat să zboare pentru a suprima satele cazace rebele din Caucazul de Nord, pentru care a fost desființată imediat, iar jumătate din personalul său a fost împușcat.
Răscoalele au fost suprimate cu o brutalitate incredibilă. Zeci de mii de țărani au fost împușcați fără proces, sute de mii au fost trimiși în exil și lagăre de concentrare. Milioane de vieți țărănești, de la 4 la 10 milioane de oameni, au fost luate de foametea din 1932-1933, care a fost organizată în esență de Stalin și anturajul său.
Protestul țărănimii a fost provocat de politica miopă și prost considerată a sistemului stalinist de comandă-administrativ care se contura în acei ani. Și nici măcar toți membrii partidului nu au susținut cursa pentru ritmul colectivizării, mulți dintre ei au criticat aspru conducerea stalinistă și, prin urmare, Stalin a fost forțat să manevreze, să încerce să transfere vina asupra lucrătorilor locali. Starea de spirit a comuniștilor este caracterizată de scrisoarea muncitorului Mamaev „Către al XVI-lea Congres al Partidului” publicată de Pravda la 9 iunie 1930. împotriva pumnului. Și din nou: „Se pare că„ țarul este bun, dar oficialii locali sunt inutili. ”Amintind deciziile partidului cu privire la inadmisibilitatea violenței împotriva țăranilor mijlocii, Mamaev a scris:„ Noi decidem un lucru, dar de fapt purtăm afară altul. Deci, nu este nimic care să arunce o umbră într-o zi senină. Trebuie să spunem despre propriile noastre împușcături și să nu învățăm acest lucru maselor partidului de bază. ”Astfel de acțiuni au fost apoi clasificate ca o abatere corectă.
Una dintre protestele în masă împotriva lui Stalin a fost apelul muncitorilor din Podolsk împreună cu reprezentanții muncitorilor fabricilor din Moscova „Ciocan și seceră”, „AMO” și altele, adoptat la o ședință din 19 septembrie 1930 în prezența a 273 oameni. În apel, Stalin a fost numit liderul proletariatului nerecunoscut, autoproclamat, s-a cerut îndepărtarea imediată a participării la treburile guvernării țării, punerea lui în judecată pentru nenumăratele crime pe care le-a comis împotriva proletarului. masele. Muncitorii au cerut egalizarea aprovizionării proletariatului din capitală cu proletarii provinciilor, adică au cerut dreptate socială, au pledat pentru puterea proletariatului, formată din reprezentanți aleși, nu demagogi auto-numiți. Întâlnirea muncitorilor, în esență, a cerut o luptă activă împotriva stalinismului, a rezervat dreptul de a face apel direct maselor, dar protestul muncitorilor de la acea vreme sa dovedit a fi ineficient.
Istoria rezistenței țărănimii și a muncitorilor poate deveni subiectul cercetării independente. Este necesar să înțelegem și să căutăm astfel de fapte, să evaluăm amploarea protestului socio-politic, direcția acestuia. Nu există nicio îndoială că un astfel de protest a fost destul de grav, masiv, în special în rândul țărănimii. Nu a luat întotdeauna forme active, a fost adesea pasivă, nu a avut același domeniu ca în 1918-1922. și a fost suprimat brutal în mugur.
Armata Roșie, înaltul său comandament, ar putea deveni o adevărată forță care se opune tiraniei lui Stalin; în a doua jumătate a anilor treizeci, armata a fost de fapt decapitată. Tukhachevsky M.N., Yakir I.Z., Uborevich I.P., Kork A.I., Zydeman R.P., Primakov V.M., Putna V.K. au fost acuzați de trădare, spionaj, teroare, crearea unei organizații contrarevoluționare. A existat într-adevăr o astfel de organizație? B. Viktorov, care a participat la un grup special de procurori militari și anchetatori ai Parchetului Militar Principal pentru a revizui acest caz la mijlocul anilor 1950, a scris ulterior: Tuhachevski, Uborevici, Kork a recunoscut că s-a vorbit despre înlăturarea lui Voroshilov între ei, a lămurit Uborevici: atunci când au decis să ridice problema lui Voroshilov în guvern, atunci „pentru a-l ataca pe Voroshilov, au fost de acord în mod esențial cu Gamarnik, care a spus că se va opune puternic lui Voroshilov.” - Militarii intenționau să depună un protest împotriva lui Voroshilov către guvernul sovietic.
Evident, informațiile false, falsuri fabricate de inteligența fascistă, în special în legătură cu Tuhachevski, au jucat și ele un rol în cazul participanților la „organizația militară troțistă antisovietică”. În urma faimoșilor lideri militari și în legătură cu moartea lor, alte sute și mii de oameni au pierit, reprezentând o parte semnificativă a culorii armatei noastre. Ca urmare, înainte de război, țara a pierdut personal militar cu experiență, care a avut consecințele cele mai tragice. Volkogonov DA notează că au fost mulți oameni care au depășit stupoarea lui Stalin, au protestat în timpul vieții lui Stalin, au arătat dezacord cu autocrația sa dictatorială: „Procesul public al lui Stalin a început în februarie 1956 și se desfășoară de câteva decenii. Dar ar fi greșit să Să numărați că în anii autocrației nu existau oameni care deja nu numai mental, ci și-au exprimat uneori în mod deschis respingerea politicii lui Stalin.
Unii ofițeri de informații sovietici au făcut dezvăluiri în timp ce stăteau în străinătate, în Occident, și au continuat propagandă anti-stalinistă acolo. În septembrie 1937, Ignatie Raise (NM Poretsky), un ofițer de informații profesionist care lucra ilegal în Europa, a fost ucis la Lausanne. La 17 iulie 1937, el a scris o scrisoare către Comitetul Central al Partidului Comunist al Uniunii (Bolșevici), în care a expus stalinismul, și-a exprimat încrederea că va veni ziua procesului său, și-a declarat lupta pentru salvarea socialismului ". Șeful adjunct al departamentului de informații al Armatei Roșii, fostul lucrător militar-politic responsabil al Armatei Roșii Walter Krivitsky, nu s-a întors în URSS, care a scris o scrisoare către presa muncitorească la 5 decembrie 1937, descriind masacrele lui Stalin și Yezhov. Această scrisoare este în același rând cu platforma lui Ratin, scrisoarea deschisă a lui F. Raskolnkov. Timp de trei ani, „Walter” a luptat în mod constant împotriva stalinismului, a făcut publice câteva dintre detaliile crimei lui Kirov, detalii despre pregătirea proceselor vechilor bolșevici, a fost unul dintre primii care a vorbit despre caracterul de masă al terorii. În iarna anului 1941, Krivitsky a fost găsit cu un glonț în templul din dreapta, într-un hotel din Washington. După el erau memorii „Am fost agentul lui Stalin”, articole, interviuri. Spre deosebire de „Ludwig” și „Walter”, fostul rezident în Spania, Alexander Orlov, a supraviețuit, deoarece a rămas tăcut până la începutul anilor cincizeci. Orlov a scris cartea „Istoria secretă a crimelor lui Stalin”, publicată în 1953 în Statele Unite.
O parte din ofițerii de aplicare a legii au reușit să reziste arbitrariilor organelor NKVD, a nelegiuirii comise, pentru a le rezista. Potrivit locotenentului general de justiție BA Viktorov pensionar, șaptezeci și patru de procurori militari au refuzat să autorizeze arestări ilegale și au fost supuși represalii. Printre ei se numără I. Gai, G. Suslov, A. Grodko, V. Melkie, P. Voyteko, I. Sturman și alții. Două treimi din procurorii militari au fost reprimați în 1937-1938.
Soarta membrilor Partidului Comunist al Tineretului, care a funcționat la Voronej în 1948-1949, este tragică. Această organizație ilegală de tineret a inclus peste cincizeci de școlari, elevi nemulțumiți de situația din țară și de îndumnezeirea lui Stalin. În scopuri de conspirație, au fost împărțiți în cinci, s-au reunit, au argumentat, au studiat Marx, Lenin, și-au publicat revistele ilegale, au vorbit despre eradicarea birocrației, îmbunătățirea vieții culturale și economice a maselor muncitoare și multe altele. În presă, s-au exprimat îndoieli cu privire la orientarea anti-stalinistă în activitățile PCM, dar judecățile lor au fost îndreptate în esență împotriva sistemului de comandă-administrativ predominant în acel moment. Unul dintre fondatori, primul secretar al Comitetului Central al PCM a fost B. Batuev, al doilea secretar a fost A. Zhigulin, conducerea a inclus-o pe Yu. Kiselev și alții. 23 de persoane din această organizație de rezistență a tinerilor au fost condamnați la un termen de doi până la zece ani, au trecut prin teribilele lagăre staliniste. A. Zhigulin-Raevsky a scris în povestea sa: "... KPM nu a fost singura organizație ilegală din anii postbelici. Au fost descoperite mai multe organizații similare în alte orașe. Chiar și numele sunt indicativ similare:" Cercul gândirii marxiste " , „Uniunea studenților Lenin” etc. CPM a diferit de aceste grupuri mici (3-5 persoane) într-un număr relativ mare și o organizație clară. ” Astfel de grupuri au funcționat, de exemplu, în Chelyabinsk,
Este posibil să formulăm o ipoteză despre fermentul minților, protestul crescând împotriva cultului lui Stalin în perioada postbelică. Să tragem cel puțin o analogie istorică: la urma urmei, a fost după războiul din 1812-1814. au apărut decembristii. După război 1941-1945. " așa-numita „afacere Leningrad” a fost fabricată, au fost împușcați AA Kuznetsov, NA Voznesensky, PO Popkov și alți lideri proeminenți care au aflat multe în timpul războiului. Pentru liderii, soldații și ofițerii care se aflau pe front, a devenit regula să ia decizii independente, să analizeze situația în mod obiectiv. Pentru a supraviețui, a nu pieri pe tine și oamenii încredințați, trebuie să fii sincer până la capăt, să ai încredere în tovarășii tăi, să dai dovadă de inițiativă, curaj, fără să aștepți instrucțiuni de sus. În perioada postbelică, gândirea și independența au devenit periculoase pentru Stalin și sistemul totalitar pe care l-a creat.
Războiul a adus oamenilor nu numai durere și noi greutăți, ci a îndreptat oamenii, în timpul acestuia s-a format un protest, a avut loc emanciparea spirituală. GA Bordyugov menționează răspândirea zvonurilor în regiunea Sverdlovsk conform căreia libertatea diferitelor partide politice, libertatea comerțului privat vor fi introduse în curând și va fi ales un nou țar. În regiunea Penza existau sentimente ferme anticolective.
Există fapte cunoscute despre răscoale armate ale prizonierilor în sistemul GULAG. În 1942, prima răscoală cunoscută de noi a avut loc în lagărul de muncă forțată Vorkuta NKVD. A.I. Soljenitsin a scris despre răscoala de 40 de zile de la Kengir, dar nu știa că prizonierii filialei Dzhezkazgan din Steplag au ieșit în sprijinul ei.
Un pericol deosebit pentru Stalin, elita partid-stat, era întotdeauna inteligența, pe care niciun tiran nu putea fi redus la tăcere. Uneori direct, deschis, alteori într-o formă voalată, prin metode, imagini, lucrări, concepte teoretice caracteristice artei, științei, literaturii, scriitorilor, poeților, artiștilor, oamenilor de știință, jurnaliștilor; profesorii, inginerii și alții și-au exprimat respingerea dictaturii lui Stalin, au condamnat arbitrariul, violența, au luptat pentru libertatea creativității, libertatea cuvântului. O persoană gânditoare nu putea să nu analizeze, să compare, să nu poată să nu critice ceea ce se întâmpla în jurul său. Și astfel, de la bun început, el a fost antipatic de regimul totalitar, chiar dacă nu s-a opus acestuia.
În anii stalinismului și mai târziu, cei mai buni și talentați reprezentanți ai științei, artei, culorii și mândriei au fost distruși, persecutați Oamenii sovietici, fondul său genetic. Mulți oameni nu au scăpat de persecuții și greutăți reprezentanți celebri Inteligența sovietică: Vavilov N.I., Korolev S.P., Chayanov A.V., Chizhevsky A.L., Koltsov M., Meyerhold V.E. și alții.
Istoria rezistenței la stalinism ar fi incompletă fără numele poetului OE Mandelstam, faimoasele sale replici: „Trăim fără să simțim țara sub noi. Discursurile noastre nu se aud la zece pași. Și dacă o smulge o jumătate de conversație, apoi ne reamintim munteanul Kremlinului ... "... A. Dovzhenko nu l-a crezut pe Stalin, nu a fost de acord cu criticile sale față de M. Zoshchenko. Puteți continua o enumerare similară de fapte, nume de oameni celebri și celebri.
Dar a existat dezacord cu stalinismul, rezistența spiritului nu numai în rândul oamenilor de știință celebri, scriitori, poeți ... În nord, a fost reprimat profesorul satului AF Kalintsev, care a avut un puternic impact moral asupra scriitorului F. Abramov. Kalintsev a argumentat că guvernul sovietic urmărea o politică greșită în ceea ce privește țărănimea, conducând cu forța oamenii în ferme colective, că în URSS libertatea era doar pentru cei care gândesc ca liderul PCUS (b) și alții. Aceștia erau independenți , judecăți oneste, îndrăznețe. Kalintsev a pledat nevinovat nici în timpul anchetei, nici la ședință.
O viață plină de aventuri trăită de profesorul M. I. Romanov (1886-1956), condamnat în 1937 la 10 ani, reabilitat în 1956. Tatăl său este un celebru revoluționar, a fost exilat în nord, mama sa este profesor. Mihail însuși a studiat la Seminarul profesorilor Totem, a fost expulzat pentru participarea la discursurile studenților. A făcut o mulțime de autoeducare, a studiat la Moscova, a lucrat în partid: pentru a determina rezervațiile forestiere din Siberia. În 1915 s-a oferit voluntar pentru front, a fost luat prizonier și a scăpat de patru ori. În Danemarca, a stabilit o legătură cu amanta regală, cu trimisul francez, M. Romanov este confundat cu o rudă a familiei regale, îi admiră educația, manierele, o carte din memoriile sale despre captivitatea germană este publicată în Franța. În 1918, prin Suedia, Norvegia s-a întors la Murmansk, a slujit alături de albi, apoi după răscoală a fost deputat al sovietului deputaților de la Murmansk, comisar, într-una dintre bătălii pierde un picior și pleacă acasă. Preda, lucrează ca profesor limbi straine la școala tehnică.
Aceste fapte, desigur, nu epuizează istoria rezistenței din fosta URSS. Introducerea materialelor de arhivă în circulația științifică va face posibilă crearea unei istorii mai complete a rezistenței la totalitarism în anii 30-50. Protestul împotriva cultului puterii unice, împotriva totalitarismului are propriile rădăcini istorice, eroii și trădătorii săi, amortizoarele de zgomot și luptătorii. Manifestările unui astfel de protest, al unei lupte curajoase, pentru toată tragedia sa, atrag și vor atrage istorici, scriitori, regizori, artiști, insuflând încredere că răul nu poate fi atotcuprinzător, nepedepsit.
Scara anti-stalinistului; protestul este încă dificil de definit în întregime. Se poate face doar ipoteza despre rezistență; Stalinismul în toate straturile societății sovietice. A fost masiv? A fost, până la mijlocul anilor 30, printre țărănimi. Respingerea totalitarismului, lipsa libertății, aservirea spirituală pot fi urmărite în rândul inteligențelor pe toată perioada, de la începutul instaurării puterii sovietice până la sfârșitul anilor optzeci. Dar este puțin probabil ca această rezistență să aibă un impact semnificativ asupra liberalizării politicilor urmate de cele mai înalte și locale eșaloane ale puterii. Cel mai probabil, ea, dimpotrivă, a contribuit la întărirea măsurilor luate și la intensificarea represiunii. Și direcția luptei nu a fost semnificativă, deoarece nici măcar nu a fost vorba de Stalin, el l-a urmat pe Marx, Lenin, a fost studentul lor sârguincios, sistemul a funcționat, nu putea fi diferit, M. Jilas credea că Stalin poate fi acuzat de tot. cu excepția unui singur lucru - nu a trădat puterea creată de Lenin. Dar un regim bazat pe nelegalitate este în sine criminal. Mașina de comandă administrativă, de stat, formată la sfârșitul anilor '20, nu numai că și-a întărit poziția în anii 30-50, dar a rezistat primelor lovituri în timpul dezghețului Hrușciov și a înflorit, a atins apogeul la sfârșitul anilor 60 - 80 ani.
Rezistența la stalinism, ca o varietate de totalitarism, a fost îndreptată, în primul rând, împotriva politicii lui Stalin și scopul său a fost îmbunătățirea, îmbunătățirea sistemului socialist. Conținutul și formele de rezistență la stalinism necesită studii și reflecții suplimentare.
Vladimir Volkov
6 martie 2004
De-a lungul istoriei postbelice, în Uniunea Sovietică au apărut în mod constant grupuri anti-staliniste de opoziție, care criticau regimul birocratic din stânga, din punctul de vedere al necesității de a reînvia democrația și internaționalismul sovietic, precum și de a restabili normele viața de partid caracteristică partidului bolșevic din primii ani după Revoluția din octombrie 1917.
Astfel de puncte de vedere erau foarte răspândite în diferite straturi ale societății sovietice: printre muncitori, inteligențiale umanitare și tehnice, tineri, studenți - chiar și printre școlari. Succesul în victoria asupra fascismului, deși obținut cu prețul pierderilor colosale, a ridicat brusc conștiința de sine a cetățenilor sovietici, întărindu-și credința că sunt capabili să determine singuri soarta țării, cu propriile mâini.
Și statele din Europa de Est au cunoscut o creștere similară. Masele muncitoare din aceste țări se așteptau ca sfârșitul sângerosului masacru din cel de-al doilea război mondial și aderarea lor la un singur bloc economic și politic cu Uniunea Sovietică să ducă la crearea unor forme reale de democrație, să deschidă spațiu pentru inițiativă de jos și duc la o îmbunătățire semnificativă a vieții lor.
Aceste tendințe s-au dovedit a fi în conflict direct cu interesele birocrației staliniste, care a văzut ridicarea în masă postbelică de jos ca o amenințare la privilegiile sale materiale. La sfârșitul anilor 1940, conducerea stalinistă a lansat o campanie de intimidare masivă a clasei muncitoare și noi măsuri represive menite să consolideze stabilitatea zdruncinată a regimului noii casti privilegiate. Răspunsul a fost apariția unui număr de grupuri de opoziție anti-staliniste în Uniunea Sovietică, precum și o creștere a tulburărilor în rândul maselor muncitoare din Europa de Est, care a dus în cele din urmă la o revoltă a muncitorilor est-germani în vara anului 1953 și Muncitori maghiari în 1956.
O imagine reală a activității grupurilor de opoziție din anii 1940 și 1950 în Uniunea Sovietică nu a fost încă creată. Din motive binecunoscute, în ultimii ani s-a acordat o atenție primordială vicisitudinilor mișcării disidente, care de la înființarea sa (la mijlocul anilor 1960) a gravitat spre O mai mult către autoritatea democrației liberale. Urmând această cale, disidența s-a mutat din ce în ce mai clar în pozițiile de critică a stalinismului din dreapta, adică din punctul de vedere al recunoașterii sistemului capitalist ca singura alternativă posibilă la stalinism.
Rezultatul a fost că putem urmări acum în detaliu anumite episoade din biografia lui Saharov sau Soljenitin din anii 1970-1980, în timp ce un capitol imens și istoric mult mai semnificativ din istoria opoziției socialiste față de stalinismul din perioada anterioară este cunoscut doar fragmentar și separat. Se știe, de exemplu, despre existența „Partidului Comunist al Tineretului”, creat în 1947 în Voronej de elevii de liceu, sau despre un grup de tineri care a apărut după războiul din Chițabinsk sub conducerea lui Yu. Dinaburg. Și, deși aceste exemple sunt departe de a fi epuizate, scrierea istoriei lor este încă o sarcină pentru viitor.
Comun tuturor acestor grupuri a fost că nu au durat mult. Organele represive ale regimului stalinist i-au persecutat fără milă și s-au ocupat de membrii lor. Dar chiar apariția unor astfel de încercări conștiente și organizate spune foarte mult, în primul rând, că în societatea sovietică s-a trăit și a reînviat continuu o convingere fermă că reînnoirea țării se află pe calea răsturnării puterii birocrației, păstrând în același timp fundamentele economice stabilite de Revoluția din octombrie 1917 din anul.
O astfel de viziune asupra lucrurilor, atât de organică și naturală pentru masele de cetățeni sovietici, nu era altceva decât o perspectivă, apărată deja din prima jumătate a anilor 1920 de mișcarea troțkistă. În acest sens, putem spune cu încredere că troțkismul - nu ca un concept abstract lipsit de orice conținut real, nu ca o etichetă, ci ca o mentalitate reală și o orientare politică conștientă - a fost cea mai adecvată reflectare a celor mai profunde aspirații ale Masele muncitoare sovietice.
O scurtă istorie a unui grup de tineri anti-stalinist care a apărut la începutul anilor 1950 ne va oferi un exemplu suplimentar al validității acestei concluzii.
Soarta acestor tineri a fost spusă într-o publicație apărută în numărul din ianuarie Ziar evreiesc, o ediție în limba rusă publicată în Germania.
Pofta de cultură
Autorul articolului, Mihail Zaraev, în tinerețea sa școlară a participat la cercul literar al Casei Pionierilor din orașul Moscova, care era găzduit în două conace vechi de lângă stația de metrou Kirovskaya. Absolvenții acestui cerc au creat o organizație de opoziție numită Uniunea Luptei pentru Cauza Revoluției. A funcționat la Moscova în septembrie 1950 - ianuarie 1951 și a fost învins brutal de NKVD.
Pentru a înțelege lumea interioară a acestor tineri bărbați și femei, este necesar să menționăm modul în care au tratat în general lumea din jurul lor, ceea ce i-a îndepărtat și a trezit cel mai mare interes pentru ei.
Turnul anilor 1940-1950 din viața URSS a fost un moment dur asociat cu multe greutăți din viața de zi cu zi. În primii ani de după război, țara a cunoscut o recoltă slabă, satul a murit de foame, iar orașul a suferit o lipsă acută de alimente. Industria a fost în stadiul de redresare, a lipsit cele mai de bază bunuri de consum și articole de uz casnic. Atmosfera ideologică creată de Partidul Comunist Stalinizat era saturată de vapori otrăvitori ai șovinismului și antisemitismului.
Sentimentul secretului și interdicțiile referitoare la problemele importante ale politicii și istoriei recente a fost perceput foarte acut de generația tânără.
„Cumva intuitiv ne-am gândit: este mai bine să nu atingem viața care ne înconjura în scrierile noastre", spune M. Zaraev în memoriile sale. „Și nu numai pentru că era slabă, plictisitoare și nu era deloc iluminată de felinarul magic de ficțiune care ne-a strălucit în țări îndepărtate necunoscute. Viața noastră era plină de secrete periculoase și teribile, interdicții necunoscute. Se pare că știam tot ce trebuie să știm despre război și revoluție. Tot ceea ce avem nevoie ne-a fost spus de profesori, radio, cărți. Dar mai erau încă praf, mirosind a putreziciune, cărți în coperți de hârtie care au fost găsite într-un apartament din Arbat sau Kirov, dar un lider, un orator, înconjurat de o mulțime jubilantă. pentru un motiv oarecare era ascuns. Cineva avea un bunic - un menșevic și un adjunct al Dumei de Stat ".
Dar toate secretele și interdicțiile nu au putut, totuși, să împiedice tinerii sovietici de atunci să ajungă cu nerăbdare la cele mai bune exemple ale culturii mondiale, trăind într-o stare de continuă căutare creativă și auto-perfecționare. M. Zaraev continuă:
"Am descoperit poeți pentru noi înșine. A existat un Yesenin semi-interzis. Și se părea că Blok nu era interzis, ci menționat printre dinții strânși. A existat un Pasternak de neînțeles. Bunin interzis. Despre care ne-am imaginat destul de recent, istoria și cultura care au avut Mirosul acestei culturi ne-a gâdilat nările și amețit, deoarece mirosul străzilor Moscovei din martie, de-a lungul căruia am rătăcit până seara târziu după cursurile noastre de cerc, a fost îmbătat. și frumusețe, dar talent. Numai talentul ar putea uimi lumea. Ne consideram parte a literaturii rusești. Nu toți am ieșit ulterior ca scriitori, dar sentimentul de apartenență la cultură a fost păstrat pentru totdeauna. "
Această stare de absorbție acută și lacomă a culturii, care amintește atât de atmosfera anilor 1920 și care a renăscut cu vigoare reînnoită la începutul anilor 1960, a dat naștere inevitabilă la gândirea liberă și la un sens autentic, nonconformist, al responsabilității civice. Cel mai creativ și independent strat de tineri de atunci nu putea fi indiferent față de soarta țării, de ceea ce constituia realitatea politică a societății sovietice.
Provocare neînfricată a stalinismului
Cercul literar, la care a participat M. Zaraev, avea tovarăși mai în vârstă - băieți și fete tinere care au absolvit recent școala. S-au adunat la apartamentul lui Boris Slutsky, care a intrat la Facultatea de Filosofie a Universității de Stat din Moscova, iar apoi, când nu a fost admis, a trecut examenele pentru Facultatea de Istorie a Institutului Pedagogic.
Printre ceilalți lideri ai grupului s-au numărat Vladislav Furman, Evgeny Gurevich, Susanna Pechuro.
Până în vara anului 1950, fascinația lor pentru literatură devenise un protest politic conștient împotriva stalinismului. S. Pechuro, care era prieten cu B. Slutsky, a spus că într-una din zilele de vară din acel an i-a spus că „urma să lupte împotriva acestui sistem, care nu este dictatura proletariatului, ci noua aristocrație, un fel de bonapartism. Puterea în partid și în stat a fost preluată de lideri. A înțelege ce se întâmplă și a nu face nimic înseamnă a participa la crimele autorităților. "
În toamna anului 1950, cei patru lideri au format un comitet de organizare pentru a crea o organizație clandestină - Uniunea pentru Lupta pentru Cauza Revoluției. În curând, B. Slutsky a scris și un program.
„Judecând după text”, scrie M. Zarev în articolul său, „Troțki a avut cea mai mare influență asupra Boriei. Toată această terminologie din program -„ Bonapartismul ”,„ lovitura termidoriană ”- de la Troțki”.
Gândirea acestui băiat de 18 ani, autorul continuă spunând, „desigur ... a fost socialistă, la fel ca și colegii săi, care argumentaseră despre soarta proletariatului evreu în catacombele ghetoului de la Varșovia pentru cu șapte ani înainte. " Numai pentru el, „Herzl și Marx nu erau idoli, ci Lenin și Troțki”.
Numărul grupului underground nu este cunoscut exact, dar 16 persoane au apărut într-un proces închis. Muncitorii din subteran au achiziționat un hectograf, care a tipărit pliante de până la 250 de exemplare. Broșurile nu erau împrăștiate, ci înmânate mâinilor - la școală, la institut.
Membrii grupului au studiat filosofia și istoria, au luat notițe despre Marx și Lenin. O dată pe săptămână s-au reunit și au discutat despre ceea ce au citit sub îndrumarea lui Boris Slutsky.
Grupul a reușit să supraviețuiască unei mini-diviziuni într-o perioadă scurtă de existență. Motivul pentru aceasta a fost problema permisibilității terorii. Condițiile vieții sovietice l-au creat cu o acutitate deosebită. Orice activitate de opoziție a fost pedepsită fără milă, nu au existat oportunități legale de a face apel la straturile largi ale oamenilor. În același timp, un rol disproporționat de imens în viața socială și politică a societății a fost jucat de figurile mai multor „lideri” conduși de Stalin. Eliminarea violentă a unei asemenea figuri, în special dictatorul sovietic însuși, ar putea destabiliza în mod semnificativ regimul birocratic.
Era, desigur, un drum fără fund. Dar dacă ne amintim de istoria mișcării revoluționare din Rusia, atunci tranziția „Narodnaya Volya” la terorism la sfârșitul anilor 1870 s-a datorat unor motive similare în cadrul despotismului autocrației țariste.
Într-un cuvânt, au existat factori destul de obiectivi care explicau de ce problema terorismului a ocupat mintea tinerilor opoziționisti de la Moscova. Opiniile au fost împărțite între ei - cei care credeau că teroarea era permisă, în același timp au început să se considere mai hotărâți să lupte.
Dar această istorie a controverselor interne a fost întreruptă forțat. La mijlocul lunii ianuarie 1951, toți membrii grupului au fost arestați. NKVD i-a urmărit practic încă de la începutul organizării, iar apartamentul în care s-au adunat tinerii a fost bătut. În ajunul arestării, doi agenți i-au urmărit pe fiecare dintre liderii grupului.
După arestare, toată lumea a fost ținută separat una de cealaltă, iar ancheta în sine a durat mai mult de un an. După cum sa dovedit mai târziu, NKVD nu a acordat inițial o mare importanță acestui caz, dar apoi situația politică s-a schimbat dramatic. Șeful NKVD Abakumov și anturajul său au fost înlăturați, în timp ce au început pregătirile pentru un nou „proces al medicilor”. În același timp, pe fondul campaniei antisemite a „luptei împotriva cosmopolitismului”, a fost concepută o mare „cauză evreiască” în spiritul proceselor de la Moscova din anii 1930. Noua conducere a NKVD, urmând instrucțiunile lui Stalin, a decis să folosească grupul de tineri arestați ca dovadă a existenței unei amenințări teroriste.
Anchetatorii au încercat să îi determine pe membrii grupului să mărturisească pregătirea actelor teroriste. Unii dintre tineri au cedat la trucurile anchetatorilor. Printre ei se număra și Boris Slutsky. Justificând decizia sa, el a spus: "Voi semna această minciună pentru ca ancheta să se încheie cât mai curând posibil și să puteți ajunge în tabără. Vor exista oameni, posibilitatea de a lucra, citiți".
El nu credea în posibilitatea executării, subestimând gradul de cruzime și nemilos al regimului stalinist. Cu o lună înainte de începerea procesului în cazul „Uniunii de luptă pentru cauza revoluției”, care a durat cu o săptămână, în perioada 7-13 februarie 1952, a fost adoptată o lege care a restabilit pedeapsa cu moartea.
Procesul a avut loc într-o mare cameră alungită din subsolul Lefortovo. Inculpații erau așezați pe scaune dispuse pe patru rânduri, câte patru pe fiecare rând. În fața lor, la o masă lungă, se aflau trei bărbați vârstnici în uniforme de general - Colegiul militar al Curții Supreme a URSS, prezidat de generalul-maior de justiție Dmitriev.
Conform verdictului anunțat în noaptea de 13-14 februarie, Slutsky, Furman și Gurevich au fost condamnați la „pedeapsa capitală”, Susanna Pechuro - la pedeapsa capitală, dar înlocuită cu un termen de 25 de ani. Din restul de doisprezece oameni, nouă au primit 25 de ani fiecare, trei - zece.
Cei trei lideri condamnați la moarte au fost executați la 26 martie 1952. Restul, sau mai bine zis cei care au supraviețuit de la ei, s-au întors din închisorile și lagărele lor în primăvara anului 1956, împreună cu campania Hrusciov de des-stalinizare care începuse. După cât au putut, au încercat să-și continue viața, păstrând pentru totdeauna în memorie amintirile participării lor la rezistența anti-stalinistă.
Soarta acestui grup de tineri a fost tragică. Cu toate acestea, exemplul lor arată că, chiar și în cei mai sălbatici ani de reacție stalinistă, tinerii sovietici i-au desemnat pe cei care au recunoscut incompatibilitatea guvernării birocratice cu fundamentele democrației sovietice și care nu s-au temut să arunce o provocare directă a regimului , pe baza credinței lor ferme în posibilitatea reînnoirii socialiste a țării.
Existența grupurilor anti-staliniste de tineri a avut nu doar un înțeles simbolic, ci și real: în ciuda caracterului tranzitoriu al existenței lor și a disparității obiectivelor față de forțele disponibile, acestea au avut totuși o influență latentă asupra viața interioară URSS.
PROPUNERE
În numele sovieticului kârgâz republică socialistă 1941 februarie 9 zile Judecătoria regională Jalal-Abad din RSS Kârgâz compusă din președintele judecător Karelin, evaluatori populari Ashmarin, Yarmantovich, cu secretarul Makarova, cu participarea părților: procurorul Dzhienvekov, apărarea lui Moskalev, având în vedere în o instanță închisă care sesizează cazul cu privire la acuzație:
1. Yatsuk Ivan Ivanovich, născut în 1922 la 9 octombrie, originar din regiunea Tașkent din districtul Merzachul, satul Syrnovorossiysk, originar din țărani, socialist. funcție - elev, expulzat în acest caz din membrii Komsomol, singur, conform cuvintelor pe care nu le-am încercat anterior, înainte de arestare a studiat la școala nr. 1 din Jalal-Abad în clasa a 10-a, locuia în Jalal-Abad, Osoaviakhimovsky lane, casa nr. 15, este acuzată de articolele 58-10, partea 1 și 58-11 din Codul penal al RSFSR, se află în custodie din 19 / XII-40.
2. Shokk Yuri Vilgelmovich, născut la 28 / VI-1922, originar din Leningrad, rus de naționalitate, b / partid, student, descendență din muncitori, tată în 1937 a fost condamnat pentru to-r crime, mama sa a fost expulzată din Leningrad în 1938, conform cuvintelor pe care nu am fost condamnați anterior, a studiat la școala nr. 1 din Jalal-Abad în clasa a X-a, a locuit în Jalal-Abad, Kurortny per., nr. 20, acuzat în conformitate cu art. articolele 58-10, partea 1 și 58-11 din Codul penal al RSFSR, se află în custodie de la 19 / KhP-40.
3. Elin Alexander Ivanovich, născut la 1 octombrie 1924, originar din regiunea Saratov. b / districtul Ekaterininsky al consiliului Olshinsky, social. provenind din țărani, b / petrecere, rus de naționalitate, necondamnat, student, a studiat la școala №1 în clasa a X-a din Jalal-Abad. Locuit în st. Jalal-Abad. Pogranichnaya d. Nr. 73, acuzat în temeiul articolelor 58-10, partea 1 din Codul penal și 58-11 din Codul penal al RSFSR, se află în custodie din 19 decembrie 1940.
4. Gubaidulin Shamil Ibragimovich, născut la 13 / V-1923, originar din Kirghiz SSR, regiunea Osh, munți. Uzgena, tătar după naționalitate, social. originea angajaților, elev, expulzat în acest caz de la membrii Komsomol, singuri, nevinovați, studiați la școala nr. 1 din clasa a X-a din Jalal-Abad, locuia în stațiunea Jalal-Abad, este acuzat în temeiul art. .58- 10 părțile 1 și 58-11 din Codul penal al RSFSR, se află în custodie din 23 decembrie 1940.
5. Salakhutdinov Kamil Minukhaylovich, născut la 29 octombrie 1923, originar din Chita, social. provenind dintr-o familie de angajați, tătari după naționalitate, expulzați din membrii Komsomol în acest caz, necondamnați anterior, elev, a studiat la școala nr. 1 din Jalal-Abad, locuia în Jalal-Abad, str. Torgovaya, nr. 13 , acuzat în temeiul articolelor 58-10, partea 1 și 58-11 din Codul penal RSFSR, se află în custodie din 26 ianuarie 1941.
La proces, a fost ascultată mărturia învinuitului și a martorilor; După examinarea materialului anchetei preliminare, instanța a constatat:
Acuzații sus-menționați Yatsuk, Shokk, Yelin, Gubaidulin și Salakhutdinov în octombrie 1940 au organizat un cerc contrarevoluționar numit „Adevărați comuniști”, al cărui scop era să lupte împotriva măsurilor partidului și ale guvernului sovietic.
Implicarea în masă în acest cerc de tineri din rândul celor instabili din punct de vedere moral, citind literatură antisovietică, agitație în rândul populației prin emiterea de pliante contrarevoluționare.
Organizatorii acestui cerc sunt Yatsuk și Shokk, care au început să recruteze acest cerc antisovietic.
La adunările lor din cerc, au elaborat activitățile acestui cerc, au discutat despre activitățile partidului și ale Sov. guvern.
Învinuiți, toți au pledat vinovați, au declarat că aceștia, fiind nedezvoltate politic, nu înțelegeau anumite aspecte ale politicii partidului și a guvernului sovietic, pe baza celor de mai sus, instanța consideră că acuzația adusă tuturor acuzaților în temeiul articolelor 58- 10, partea 1 și 58-11 din Codul penal a fost stabilită, prin urmare, îndrumată de articolele 319-320 din Codul de procedură penală, instanța a condamnat:
Yatsuk Ivan Ivanovich, Shokk Yuri Vilgelmovich, în temeiul articolului 58-10 din Codul penal, impune o pedeapsă de închisoare pentru o perioadă de 10 ani (zece) fiecare și, conform articolului 58-11 din Codul penal, la pedeapsă pentru zece ani (10 ani) fiecare, pentru că În baza articolului 49 din Codul penal, lăsați pe Yatsuk Ivan Ivanovich și Shokk Yuri Vilgelmovich 10 ani (zece) închisoare cu înfrângerea ulterioară a drepturilor de vot pentru o perioadă de cinci ani fiecare.
Elin Alexander Ivanovich, Gubaidulin Shamil Ibragimovich, în temeiul articolului 58-10, partea 1 din Codul penal, va fi pedepsit cu închisoare pentru o perioadă de 8 ani (opt) fiecare. Conform articolului 58-11 din Codul penal, Elina A.I. Gubaidulina Sh.I. supune pedeapsa la închisoare pentru o perioadă de 8 ani (opt) fiecare și, în baza articolului 49 din Codul penal, lasă pedeapsa lui Elin A.I., Gubaidulina Sh.I. 8 litri fiecare. (opt) cu înfrângerea ulterioară a drepturilor de vot pentru o perioadă de 3 ani (trei ani) fiecare. Concluzia preliminară pentru Yelin din 19 / XII-40 și pentru Gubaidulin din 23 / XII-40 pentru a fi creditată.
Salakhutdinov Kamil Minukhaylovich, în temeiul articolului 58-10, partea 1 din Codul penal, sub rezerva unei măsuri de închisoare pentru o perioadă de 6 ani (șase), în temeiul articolului 58-11 din Codul penal, sub rezerva unei pedepse de închisoare pentru o perioadă de 6 ani (șase). Pe baza articolului 49 din Codul penal, concedați privarea de libertate de 6 ani (șase ani) cu privarea de libertate timp de doi ani (2 ani), arestarea preventivă din 26 ianuarie 1941 să fie compensată.
Verdictul este definitiv, dar poate fi atacat la Curtea Supremă a RSS Kârgâzstan în termen de 72 de ore de la momentul livrării unei copii a verdictului către condamnați.
Măsura de reținere pentru toate persoanele condamnate, în așteptarea intrării verdictului în forță juridică, ar trebui menținută în custodie.
Pl. prezidând - Karelin
pat supraetajat evaluatori - Ashmarin și Yarmantovich.
Comentariul istoricilor S. Pechuro și V. Bulgakov:
Întrebarea măsurii în care se poate avea încredere în acuzațiile prevăzute la articolul 58 care au fost aduse împotriva anchetei și instanțelor din epoca Stalin, de regulă, nu se pune în fața cititorului modern. Falsificarea completă - de la început până la sfârșit - a acuzațiilor i se pare fără îndoială. Este natural. În acest gând, el este întărit în fiecare zi de numeroase publicații (memorii, articole ale istoricilor, opere literare), care au pictat în unanimitate o imagine a terorii zdrobind milioane de cetățeni sovietici loiali. O astfel de idee de Represiuni stalinisteîși urmărește originile la revelațiile timpurilor dezghețului Hrușciov. Ideea că participarea la o luptă reală, și nu inventată de anchetatori, împotriva regimului, a ridicat și nu a denigrat o persoană a sunat destul de seducătoare în acel moment. Drept urmare, o legendă a prins rădăcini în conștiința publică, potrivit căreia în era fricii universale și a intoxicației care învăluia țara, nu existau și nu puteau exista oameni care să se îndoiască de infailibilitatea „conducătorului națiunilor” care a realizat viciositatea sistemului de conducere. Și dacă au fost găsite - doar câteva! - atunci cu siguranță nu era nimeni care să fi îndrăznit să reziste disperat și fără speranță. Această legendă trăiește acum.
Adevărul, în opinia noastră, este că a existat încă rezistență la stalinism. Și nu numai în anii 1920 sub numeroase și variate forme, ci și la începutul anilor 30 (în primul rând trebuie să vorbim despre răscoale țărănești asociate colectivizării), și mai târziu. După război, care a dat, fără îndoială, cel mai puternic impuls dezvoltării sale, a apărut cu energie nouă.
Fără a exagera semnificația reală (și cu atât mai mult - volumul de activitate) al grupurilor antistaliniste de tineri, credem în continuare că existența lor a avut nu doar semnificație simbolică (destul de evidentă), ci și reală. Potrivit primului cercetător al problemei V.V. Iofe, în ciuda caracterului tranzitoriu al existenței lor și disproporționalității obiectivelor față de forțele disponibile, totuși „au avut o influență latentă asupra vieții interne a URSS și, deși mecanismele acestei influențe sunt ascunse vederii (deciziilor secrete din începând cu zvonurile multistratificate și multitemporale), luând în considerare influența organizațiilor politice secrete din anii postbelici sunt necesare pentru viața țării ”(Memorie: colecție istorică. Numărul 5. Paris, 1982. P .227).
Având în vedere verdictul Jalal-Abad publicat mai sus, în contextul a tot ce ne este cunoscut pe această temă, am ajuns la concluzia că organizația pentru crearea căreia au fost judecați tinerii nu este un „tei” inventat de anchetatorii lui Beria. Și numele „clasic” - „Adevărați comuniști” și vârsta participanților și prezența unui tânăr din Leningrad dintr-o familie exilată și menționarea pliantelor - toate acestea, combinate împreună, sunt semne indubitabile de autenticitate .
Valoarea specială a documentului publicat este că ne prezintă unul dintre grupurile de tineri din opoziția dinainte de război. Se știu foarte puțin despre ei. În afară de verdictul pentru „adevărații comuniști”, avem o singură dovadă.
Recent, Memorial a primit o scrisoare de la soția unui rezident grav bolnav din Taishet, Viktor Mihailovici Savinykh. El este singurul supraviețuitor al grupului, care a inclus 9 școlari siberieni cu vârste cuprinse între 14 și 17 ani. Acești tipi au fost arestați în mai 1940 pentru că i-au scris o scrisoare lui Stalin „despre inadmisibilitatea trimiterii eșaloanelor cu cereale în Germania nazistă într-un moment în care Oamenii sovietici mor de foame ". Copiii, după ce au trecut prin tortură, au primit 10 ani în lagăre și au murit în Kolyma. Și câți tineri care au îndrăznit să „aibă propria lor judecată” nu știm? Deoarece, din păcate, nu cunoaștem soarta ulterioară a școlarilor din Jalal-Abad.
