Doctrina politică a mitropolitului Hilarion

Primul tratat politic rusesc propriu-zis - „Cuvântul Legii și Harului”- a fost scris în secolul al XI-lea. mitropolit de Kiev Illarion... Descrierea acestui gânditor religios din cronică este foarte laconică: „Larion este un om bun, un livresc și un om de post”. Se știe puțin despre biografia sa: Illarion a slujit ca preot în reședința prințului, în satul Berestove de lângă Kiev. În 1051 a preluat cea mai înaltă funcție în Biserica din Kiev („Plasați Yaroslav Larion ca mitropolit al Rusinei în Sfânta Sofia, după ce a adunat episcopii”). Este demn de remarcat faptul că înaintea lui acest post a fost ocupat doar de greci, ceea ce face posibilă interpretarea numirii sale ca un act demonstrativ care confirmă independența clerului rus față de tutela Constantinopolului.

Opera lui Hilarion ("Cuvânt") scris în versuri goale sub forma unei predici bisericești și este un exemplu de elocvență religioasă solemnă. „Cuvântul” are trei părți. Primul povestește despre apariția creștinismului și instaurarea acestuia în lupta împotriva iudaismului. A doua parte spune despre răspândirea creștinismului în Rusia, iar a treia - laudă prinții Vladimir și Yaroslav (în botez - Vasile și Gheorghe). Ilarion împarte întreaga istorie mondială în trei perioade: păgână („întunericul idolului”), evreiască (legea mozaică) și creștină (ajungând la adevăr). Astfel, teologul rus oferă viziunea teologică a istoriei lumii răspândită în epoca sa.

Tema principală a „Cuvântului” este de a clarifica relația dintre Lege și Adevăr. Mai mult, conceptul "lege" este folosit de Illarion atât în ​​sens teologic, cât și juridic: ca întruchipare a voinței superioare a altcuiva: Dumnezeu sau Domnul său (în acest caz, suveranul). În plus, legea este și normele rigide de comportament conținute în Vechiul Testament. Prin urmare, aspectele politice și juridice din învățăturile lui Hilarion sunt amestecate. Acestea sunt după cum urmează:

1) Legea este chemată să determine acțiunile externe ale oamenilor în acea etapă a dezvoltării lor, atunci când aceștia nu au atins încă perfecțiunea și nu sunt pregătiți pentru o percepție deplină a Harului și adevărului divin;

2) Legile sunt necesare, deoarece datorită statului subordonat, umanitatea este capabilă să evite exterminarea reciprocă;

3) Dar, în același timp, legea subjugă popoarele și le separă, ridicând unele popoare și micșorând altele - adică presupune lipsa de libertate și sclavia oamenilor. De aceea, viața evreilor din Vechiul Testament este atât de departe de a fi perfectă;

4) Înlocuirea legii (restricții legale stricte ale Vechiului Testament sau pur și simplu puterea statului) Harul este posibil numai după ce un creștin atinge o stare morală înaltă și înțelege Adevărul Noului Testament („umanitatea nu mai este aglomerată în lege, ci în har merge în mod liber”);

5) După venirea lui Hristos, toate popoarele care trăiesc pe pământ sunt egale și timpul poporului ales al lui Dumnezeu din poporul evreu a trecut („Căci evreii erau despre binele pământesc, creștinii erau despre ceruri”);

6) Statul rus ocupă o poziție egală și demnă între alte țări occidentale și orientale; ea „este cunoscută și auzită de toate cele patru capete ale pământului”;

7) Puterea prințului este întruchiparea voinței divine și continuarea „Regatului Divin”, care îl obligă să asigure muncă, pace și bună guvernare a țării sale. Firește, îndeplinirea acestei misiuni necesită un înalt caracter moral de la prinț.

Idei juridice ale monumentelor juridice ale Rusiei Kievului.

Doctrine politice și juridice în Rusia și Moscova de la Kiev.

Subiectul 15.

15.1 Idei juridice ale monumentelor juridice ale Rusiei Kievului.

15.2. Opiniile politice și juridice ale lui Illarion, Vladimir Monomakh și Daniil Zatochnik.

15.3. Gândirea politică și juridică a statului Moscovei.

În general, problema a fost studiată la cursul „Istoria statului și a dreptului Rusiei”. Repetarea se referă la o serie de teze:

Kievan Rus(Țara Rusă) a existat de la IX până la mijlocul anului. Secolele XII. Puterea de stat (în comparație cu Europa de Vest) a jucat un rol mai semnificativ. Ortodoxia a influențat semnificativ gândirea politică și juridică. Prima sursă scrisă a legii Rusiei Kievului este considerată a fi tratatele dintre Rus și Bizanț (912.945, care au ajuns până la noi doar în listele secolului XIV). Cele mai semnificative surse sunt: ​​„Adevărul rus” (extins, prescurtat ...) și statutele bisericești ale marilor voievoduri Vladimir cel Sfânt și Iaroslav cel Înțelept; hrisori și hrisori de prinți; colecții de reglementări juridice bizantine („Nomokanon” etc.)

Ideea sfințeniei viata umana(Luptându-se cu magii, mitropolitul Ioan al II-lea (sec. XI) recomandă trecerea de la admonestări, dacă este necesar, pentru „a executa violent, dar nu a ucide sau circumciza aceste trupuri până la moarte”). Legislația bizantină a fost caracterizată și de pedepse crude: tăierea mâinii, scoaterea ochilor ... Nu au fost percepute de legiuitorii ruși. Cronica povestește despre orbirea din 1097 a lui Vasilko Rostislavich, suspectat de conspirație împotriva marelui duce Svyatopolk Izyaslavich. La aflarea a ceea ce s-a întâmplat, Vladimir Monomakh a izbucnit în lacrimi și a spus: „Iată, nu a existat niciodată un pământ în Rus’, nici sub bunicii noștri, nici sub tații noștri, vreun fel de rău ”. Prinții David și Oleg Svyatoslavich i s-au alăturat. Mesagerii lor s-au dus la Svyatopolk cu întrebarea: „Ce rău ai făcut în țara rusă și ai băgat cuțitul în teacă?”

Primii miniștri Biserica Crestina(mai ales bizantini) tindeau să înăsprească pedepsele. Au reușit (pentru scurt timp) de la Vladimir introducerea pedepsei cu moartea pentru jaf. Potrivit prof. V.A. Tomsinov, creștinismul s-a dovedit a nu fi un instrument pentru dezvoltarea conștiinței juridice rusești, ci materialul din care acesta din urmă a tras postulate ideologice, concepte, imagini corespunzătoare spiritului societății rusești.

- O infracțiune este un „resentiment”, în principal un prejudiciu material. Pedeapsa este, în primul rând, o compensație pentru acest prejudiciu. Mai târziu, se adaugă un gând - despre păcat. Ideea pedepsei spirituale a apărut în Rusia chiar în cadrul păgânismului - în tratatul din 945 se spune că cel care a încălcat tratatul „va blestema de la Dumnezeu Tho Perun, ca și când ar călca în jurământul tău”.

De pe vremea lui Yaroslav cel Înțelept, conceptul de „adevăr” a fost adesea înlocuit cu „lege”. Cu toate acestea, „legea” desemna deseori anumite porunci morale și religioase. Este recomandabil să folosiți cu precauție expresiile „adevăruri barbare” („adevărul Salicheskaya”, „adevărul Burgundiei” ...)

Analiza documentelor (Cititor despre istoria statului național și a dreptului)

Primul tratat politic „Cuvântul legii și al harului” a fost scris la mijloc. Al XI-lea. mitropolit de Kiev Hilarion(Discuții contemporane despre primul intelectual rus). În legenda lui Nestor „De dragul de a fi poreclit Mănăstirea Pechersky” se spune: „Larion este un om bun, cărți și post”. Poate că Hilarion în 1048 a mers la șeful ambasadei ruse la Paris pentru a negocia căsătoria Anna Yaroslavna cu regele Henric I al Franței. Căsătoria a fost încheiată în 1051. Se pare că Hilarion a scris multe, dar lucrările sale nu au fost găsite. Cunoscut „Cuvânt ...” și încă două lucrări: „Rugăciune” și „Spovedanie de credință”. „Cuvântul ...” a fost creat între 1037 și 1050. Se crede că aceasta este o predică într-o biserică bisericească, rostită la 25 martie 1038. Termenul „Cuvânt ...” a fost dat de cercetători, în Hilarion - povestea „Despre Legea dată de Moise și despre Harul și Adevărul care au fost Hristos, există o poveste”.

Potrivit lui Hilarion, Legea este chemată să determine acțiunile externe ale oamenilor în acea etapă a dezvoltării lor, când aceștia nu au atins încă perfecțiunea, li s-a dat doar „pentru pregătirea Harului și Adevărului”. la început, ca un „vas rău”, este spălat de „legea apei” și apoi devine capabil să conțină „laptele Harului”. Legea și Adevărul nu se opun reciproc - dimpotrivă, ele sunt prezentate în interacțiune și cu o secvență dată. Comportamentul moral și respectarea legii a lui Hilarion al unei persoane în societate este asociat cu înțelegerea Adevărului și realizarea, în virtutea acestui fapt, a Harului ca ideal al unui creștin.

„Legea dată de Moise” este totalitatea poruncilor Dumnezeului evreilor, anunțate israeliților de Moise. Ele sunt stabilite în Vechiul Testament. „Har și Adevăr” sunt conceptele prin care Hilarion denotă învățătura creștină prezentată în Noul Testament. Întruparea este Hristos, fiul lui Dumnezeu. Potrivit lui Hilarion, Hristos este tocmai Har în lumea noastră. Comparația dintre Drept și Har este, în esență, opoziția iudaismului și creștinismului, dar nu în conținut și ritualuri, ci în sens politic.

Iudaismul nu a fost o abstracție goală pentru Rusia. În anii 50 - 60. Al IX-lea. sub Yaroslav, Rusia a purtat războaie sângeroase cu Khazar Kaganate - un stat turc în care puterea aparținea comunității evreiești. Înfrângerea Khazariei din 965 nu a eliberat Rusia de expansiunea comercială, financiară și ideologică. Tămăria și comerțul evreiesc, inclusiv comerțul cu sclavi, au continuat să se dezvolte în Rusia cel puțin până în 1113. În ceea ce privește misionarii evrei, un fapt remarcabil este remarcat în Povestea anilor trecuți. După ce Vladimir a respins oferta bulgarilor și a misionarilor germani de a accepta islamul și, respectiv, creștinismul romano-catolic, evreii khazar au venit la el. Aflând despre esența religiei, Vladimir a răspuns:

„Cum îi înveți pe alții, în timp ce tu însuți ești respins de Dumnezeu și împrăștiat? Dacă Dumnezeu te-ar iubi pe tine și legea ta, nu ai fi fost împrăștiat în țări străine. Sau vrei la fel și pentru noi? "

Hilarion repetă multe motive și imagini din învățăturile scriitorilor creștini greci din secolele IV-VI. ... El numește Legea lui Moise precursorul Harului și Adevărului. Cel mai important gând este iudaismul - o religie care servește numai evreilor; Creștinismul este o religie chemată să slujească toate națiunile. Întreaga lucrare este mai aproape de punctul de vedere universal al omului, a doua parte a acesteia este lauda către prințul Vladimir, recunoașterea valorii ortodoxiei pentru Rusia; determinarea a ceea ce ar trebui să fie suveranul. Mai mult, ortodoxia limitează chiar puterea suveranului, în timp ce originea divină nu este puterea conducătorului, ci rațiunea din inima sa. Natura ereditară a puterii implică în primul rând moștenirea procesului de fapte bune. Se afirmă ideea egalității tuturor popoarelor și a unei politici externe pașnice.

Vladimir Monomakh(1053-1125) a fost invitat la tronul de la Kiev în 1113 (răscoală la Kiev) la vârsta de 60 de ani. În 1079-94. a domnit asupra Principatului Cernigov, în 1094-1113 - Pereiaslavski. El a fost cel mai respectat prinț dintre oameni, un comandant talentat. Este fiul marelui duce Vsevolod, nepotul lui Yaroslav cel Înțelept. Se crede că coroana regală a împăraților bizantini a fost primită prin Vladimir. În scrierile secolului al XVI-lea. ("Legendele despre marii duci ai lui Vladimir Marea Rusia", În Cronica Nikon) este numit donatorul Konstantin Monomakh, care a murit în 1054. Poate că au avut loc următoarele evenimente. Trupele rusești au învins armata bizantină în Franța. Și în 1114-1116. împăratul bizantin Alexy I Komnenos (1081-1118) a trimis coroana regală împăratului bizantin Constantin („capacul lui Monomakh”) și alte obiecte care semnifică puterea regală pentru reconciliere. Toate acestea au fost livrate de mitropolitul Niofit din Efes. El și alți episcopi au pus o coroană pe prinț și l-au numit țar. Să nu uităm că mama lui Vladimir este fiica lui Konstantin Monomakh.

12 ani de putere a lui Vladimir este timpul autorității sale. Prințul și-a prezentat punctele de vedere în „Învățături”, al căror text a fost păstrat ca parte a Cronicii laurentiene. De fapt, există 3 părți. „O lecție pentru copii”, „Insula” (autobiografie), „Mesaj pentru Oleg Chernigovsky”. Data este - 1096, dar prima, aparent, aparține anului 1099, iar autobiografia - nu mai devreme de 1117.

Vladimir subliniază că calitățile morale ale celor la putere joacă cel mai important semnificație politică; că prințul este un mare lucrător și un judecător milostiv. El a văzut negarea răzbunării sângelui în respingerea completă a pedepsei cu moartea: „Nu ucideți nici dreapta, nici strâmbă (nici dreapta, nici vinovată), nu porunci să-l ucideți. Dacă va fi vinovat de moarte și nu va distruge sufletul niciunui țăran ”. Principiul „fără răzbunare” este considerat nu numai ca un principiu al legislației, ci și ca bază a relațiilor inter-prinți. Marele Duce trebuie să decidă lucrurile în comun cu Consiliul echipelor și să onoreze „rangul preotului”. „Nu uitați ce puteți face și ce nu știți cum, aflați asta”.

Ideile unității pământului, dezvoltate de Vladimir și fiul său Mstislav, au atras atenția multor gânditori. În mod convențional, putem vorbi despre „ Rugăciunile lui Daniel cel Închis"(Sfârșitul XII - începutul secolelor XIII). „Doamne ferește, Domnul este plin de țara noastră cu o limbă (popor) care nu-L cunoaște pe Dumnezeu”. Aparținând vârfului societății, Daniel și-a pierdut din anumite motive atât averea, cât și statut social... A fost „așezat încarcerat pe lacul Bela”.

Ideea centrală a operei sale este imaginea unui prinț ideal (atât din exterior, cât și din punct de vedere al calităților morale). Un prinț puternic și drept se bazează pe Consiliu (Duma). Vârsta consilierilor este foarte diferită. Necesar armată puternică cu un comandant înțelept numit. Este necesară și o „furtună țaristă”, dar numai împotriva inamicilor externi și interni. Arbitrariul boieresc este criticat în special. Susținerea puterii puternice a prințului implică limitarea puterilor feudalilor locali.

Vechi doctrine politice și juridice rusești (Hilarion, D. Zatochnik, V. Monomakh)

Hilarion. Un Cuvânt despre Lege și Grație. Hilarion a fost contemporan cu Yaroslav cel Înțelept; în 1051 a devenit primul mitropolit rus ales la Kiev fără aprobarea Constantinopolului. În acest moment, Rusul Kievan era unul dintre cele mai mari state din Europa și își apăra drepturile suverane înainte de Bizanț.

Lucrarea „Cuvântul legii și harului” de Hilarion datează din anul 1050. Sensul principal al lucrării este prezentat în titlul său original „Despre legea dată prin Moise și despre harul și adevărul care au venit împreună cu Isus Hristos , și despre modul în care Legea a încetat, Harul și Adevărul au umplut tot pământul. " Raționamentul autorului despre Lege și Har este asociat cu exaltarea Rusiei și glorificarea conducătorilor ei. Plătind tribut tradiției medievale, omul de știință oferă o înțelegere filosofică a categoriilor juridice, discută relația dintre Drept și Grație. Ilarion asociază Legea cu vechile tăblițe, care închid credința unui singur popor, evreu. În plus, Legea se corelează cu păgânul, adică societatea primitivă. Harul nu a fost dat unuia, ci tuturor națiunilor prin Noul Testament. În consecință, Grace este o formă superioară de drept, o nouă etapă a relațiilor sociale. Legea este o umbră a Harului, prin urmare, Rusia, după ce a adoptat creștinismul, are Harul la fel cu Bizanțul. Astfel, se subliniază suveranitatea seculară a vechiului stat rus și se face o aluzie la egalitatea Bisericii rusești în raport cu Constantinopolul. În același timp, Hilarion recurge la o alegorie: „Țara romană laudă pe Petru și Pavel, datorită cărora a crezut în Iisus Hristos, fiul lui Dumnezeu ... Să lăudăm și noi, după puterea noastră ... învățătorul și mentorul nostru, marele kagan al țării noastre - Vladimir, nepotul bătrânului Igor, fiul gloriosului Svyatoslav. " Laudă prințului - și botezul Rusiei ecouă introducerea zecimilor bisericești. Ilarion menționează templul Maicii Domnului, cunoscut sub numele de biserica „Zecimea”, care, conform hrisovului lui Vladimir din 989, a aprobat o zecime din proprietatea prințului.

Prezența propriei sale dinastii conducătoare a subliniat suveranitatea și legitimitatea puterii de stat. Mai mult, Hilarion spune că Vladimir avea titlul de „kagan”, care era echivalent cu împăratul, prin urmare, a ridicat puterea de la Kiev la nivelul Constantinopolului. Exaltarea vechiului stat rus și a prinților săi ar fi fost imposibilă fără sprijinul lui Yaroslav cel Înțelept, care a urmat o politică independentă de Bizanț.

Alegerea neautorizată a mitropolitului și comportamentul independent al tinerei eparhii au provocat nemulțumiri față de Constantinopol, iar relațiile dintre cele două state s-au deteriorat. Soarta călugărului învățat după ce a scris Lay nu este cunoscută, dar există versiuni care, sub presiunea Bizanțului, a fost forțat să meargă la o mănăstire și a devenit călugăr cunoscut sub numele de Nestor, autorul Povestirii anilor trecuți.

"Izbornik" 1076 În timpul domniei lui Svyatoslav Iaroslavich, vechiul stat rus era una dintre cele mai mari puteri europene. Nivelul de dezvoltare a doctrinelor politice și juridice ale Rusiei Kievului se reflectă în Izbornik 1076. Documentul istoric nu numai că caracterizează cunoștințele juridice din Rusia Kievului, dar mărturisește și că vechii ruși erau bine familiarizați cu literatura bizantină, de unde au tras „adâncime” cunoştinţe".

Instrucțiunile către bogați reflectă o înțelegere a dreptății. Izbornik conține o avertizare către judecătorii ruși antici: „Aveți astfel de prieteni și consilieri care nu laudă tot ceea ce ați spus, dar se străduiesc să răspundă într-o curte dreaptă. Orice litigiu ar trebui ascultat cu atenție, deoarece este imposibil să descoperiți adevărul din mers. Gândiți-vă încet la esența disputei, pronunțați judecata fără grabă. Nu justificați persoana vinovată, chiar dacă este prietenul vostru, și nu jigniți persoana potrivită, chiar dacă vă este dușman. " În mintea vechilor ruși, justiția este indisolubil legată de un stat puternic și un conducător „drept”: „În măsura în care puterea este mai presus de toate, trebuie să străluciți cu fapte bune și să fiți afirmat pentru ei”.

„Povestea anilor trecuți” nu este doar un monument literar unic și una dintre cele mai vechi surse istorice. Autorul vechii cronici rusești este recunoscut călugărului mănăstirii Kiev-Pechersk Nestor, timpul compilării monumentului datează din anul 1113. Cu toate acestea, sursa avea mai multe componente, inclusiv cea mai veche parte, înrădăcinată în formațiune a vechiului stat rus. În titlul original, Cronica laurentiană din 1377 expune teoria formării statului și originea legii Rusiei Kievului: "Acestea sunt poveștile din anii trecuți. De unde a venit pământul rus, care a devenit primul care a domnit la Kiev și cum a apărut pământul rus. "

„Povestea anilor trecuți” se bazează pe învățătura creștină despre lupta dintre bine și rău (Dumnezeu și Satana) în societate, stat, despre opoziția Adevărului și „nedreptatea”. Binele vine din credința în Dumnezeu, din respectarea poruncilor creștine, iar răul este identificat cu necredința păgână, diabolică și instigarea Antihristului.

Societate. Vechea societate rusă este arătată ca o uniune a triburilor slave și non-slave ", numită acum

Rusia. "Cronica examinează societatea slavă antică din punctul de vedere al opoziției binelui și răului. De exemplu, poienile care mărturisesc păgânismul sunt prezentate ca triburi predispuse adoptării creștinismului. În același timp, contrastul poienilor" blânzi " cu Drevlyanii care trăiau „într-un mod animal” este vizibil.cronicarul era mai loial față de prinții ruși păgâni, așa că i-a evaluat pe Rurik și Oleg în mod neutru, dar s-a opus în mod clar Olga și Vladimir care adoptaseră creștinismul lui Igor și Svyatoslav.

Stat în cronică este înțeles ca țara rusă, unită ca urmare a activităților politice ale prinților. Procesul de centralizare a statului (centrat la Kiev) este privit ca o cauză bună, în timp ce descentralizarea ca urmare a conflictelor princiare este evaluată negativ. Deci, cronica vorbește pozitiv despre Vladimir, care a botezat Rusia în 988, despre perioada domniei lui Iaroslav cel Înțelept (1019-1054). Dimpotrivă, Povestea anilor trecuți condamnă lupta internă a prinților ruși.

În mod separat, puteți lua în considerare complotul cronicii despre formarea vechiului stat rus. Vechea legendă novgorodeană despre vocația lui Rurik, Truvor și Sineus cu poporul varang „Rus”, rescrisă de Nestor în secolul al XII-lea, șase secole mai târziu, a stat la baza teoriei normande. Cronicarul, desigur, nu a fost „primul normand”. El a formulat pur și simplu conceptul originii nordice, varange a statului rus pentru a justifica neimplicarea Bizanțului în istoria inițială a triburilor slav-ruse și a rudimentelor statalității. În general, tradiția varangiană în originea țării rusești nu este singura din cronică. Scribii de la Kiev și Chernigov-Tmutarakan urmăresc legitimitatea țării rusești în raport cu vechea Scythia și Khazaria, iar prinții ruși Yaroslav și Mstislav s-au autointitulat kagans, la fel ca conducătorii statului Khazar. În corectitudine, trebuie adăugat că în secolul al XIX-lea. a apărut și teoria khazar a originii vechiului stat rus, astfel încât cronicarul rus poate fi considerat condiționat strămoșul „teoriei khazar”.

Cunoașterea autorului cronicii despre stat și esența sa nu se limitează la versiuni ale originii țării rusești. Nestor compară Rusia Kievană cu alte țări, oferă informații valoroase despre structura statului. Un călugăr cu înaltă educație cunoaște bine corpurile de stat din Rusia (escadrile, curți), ierarhia funcționarilor publici (boieri, consilieri princiari, primari etc.). Cunoașterea cronicarului despre primele reforme de stat, structura administrativ-teritorială a Rusului este, de asemenea, urmărită. În calitate de om de stat și, în același timp, o figură religioasă, el cunoștea viața oamenilor, era în pragul evenimentelor politice. Există dovezi că călugărul a vizitat și îndepărtatul Tmutarakan. Cu siguranță, după ce și-a petrecut viața în chilia Mănăstirii Kiev-Pechersky, era imposibil să deții același bagaj de cunoștințe care a stat la baza unei astfel de lucrări enciclopedice, un capac „Povestea anilor trecuți”.

Chiar în analele. Perioada de compilare a „Povestirii anilor trecuți” este identică cu momentul creării primelor monumente legale ale vechiului stat rus. Monumentul literar reflectă principalele momente ale dezvoltării legislației vechi rusești și a înțelegerii dreptului de către contemporanii secolelor XI-XII.

Sursa conține documente juridice interne antice: tratate ruso-bizantine. Tratatul din 912 a fost încheiat ca urmare a unei campanii de succes a echipei slave-ruse împotriva Constantinopolului. Acesta este primul document legal care a supraviețuit până în prezent, deși este raportat un acord similar anterior. Dar, spre deosebire de tratatul lui Oleg cu grecii din 907, din care doar o mențiune a supraviețuit, tratatul din 912 este citat integral. Mai mult, a fost întocmit în conformitate cu formele contractuale bizantine din secolele IX-X. În primul rând, tratatul din 912 reflectă succesele politicii externe ale tânărului stat. Cronicarul nu numai că a reprodus textul sursei, dar și-a oferit interpretarea, parcă ar fi comentat contractul.

Tratatul ruso-bizantin din 945 se reflectă și în cronică. Documentul a fost o continuare a actelor scrise similare 907 și 912. În primele propoziții ale tratatului 945, există o trimitere la lista tratatului 912. Tratatul 945 are o formă mai perfectă. Se spune că din partea rusă contractul este semnat în numele Marelui Duce de Kiev, al prinților, boierilor și oaspeților (comercianților). Scopul noului tratat este de asemenea definit - „reînnoirea lumii vechi”.

Conținutul dispozițiilor acordurilor interstatale 912 și 945. comparabil cu „Pravda rusă”. Prin conținutul „Povestirii” se poate urmări atitudinea autorului față de Bizanț, înțelegerea lui Nestor a relațiilor internaționale, cronicarul împarte capitolele „referitoare la posibile atrocități” și prevederile tratatelor privind „negustorii ruși”. Diferențierea în textul dreptului public și privat arată înțelegerea dreptului de către cărturarii din secolele XI-XII.

„Povestea” ca sursă narativă reflectă în primul rând dezvoltarea politică a Rusiei, dar textul său conține adesea terminologia juridică a acelei perioade. Categorii similare în sens cu cuvântul „adevăr” sunt desemnate ca har, bunătate, dreptate etc. Nestor a pus un sens diametral opus în cuvântul „neadevăr”, care este identificat cu ceartă, păcat sau cuvântul „minciună”.

Conceptele juridice ale cronicii sunt inseparabile de viziunea creștină asupra lumii și de moralitate. Prin urmare, Nestor oferă nu o evaluare legală, ci mai largă, morală și etică a acțiunilor prinților ruși, de exemplu Svyatopolk. În același timp, cronica reflectă, de asemenea, înțelegerea dreptului de către proprietate. Astfel, activitățile prinților ruși care vizează întărirea statalității găsesc aprobarea în „Poveste”, în timp ce Nestor condamnă opoziția față de prinți din partea poporului. De exemplu, simpatiile cronicarului sunt în mod clar de partea Olga, care, deși și-a răzbunat soțul ucis de Drevlyans, acțiunile ei sunt legitime. În primul rând, Olga este o prințesă, mai mult, a fost prima care a adoptat creștinismul. Faptul că văduva lui Igor a ucis mulți drevlyani nevinovați nu este condamnat de cronicarul curții, deoarece Olga „era îndrăgostită”, iar drevlyanii „trăiau într-un mod bestial, într-un mod bestial”. Există multe (duble standarde) similare în înțelegerea justiției în Povestea anilor trecuți. Putem spune că cronica, precum și monumentele legislației vechi rusești, reflectau statul de drept, caracteristic epocii feudalismului.

Deci, „Povestea anilor trecuți” este o sursă literară unică Rusul antic, reflectând ideea elitei conducătoare despre societate, stat și drept în Evul Mediu timpuriu.

Învățăturile lui Vladimir Monomakh. În lucrările prințului Vladimir Monomakh (1113-1125), adresate contemporanilor și descendenților săi, există o chemare la lupta împotriva stepei, autorul apără poziția de întărire a puterii și dezvoltarea justiției. De fapt, Monomakh a prezentat un program de putere în interior și politica externa... Monomah a reușit să respingă nomazii și să-i învingă pe "vezhi-ul polovtsian". În anii domniei sale, legislația s-a dezvoltat, în „Pravda rusă” activitățile uzuriste erau limitate, prințul a îndemnat feudalii să limiteze arbitrariile asupra poporului pentru a evita răscoale similare celei de la Kiev din 1113. În problema unitatea țării rusești, Monomah a aderat la principiul imunității feudale, proclamat la congresul Lyubech din 1097, cu o ierarhie de vasalitate-suzeranitate. Monomah și-a implementat programul politic, „Învățăturile” sale pot fi numite prima doctrină de stat formulată sub forma unui testament politic pentru copiii săi și pentru alții, „care vor auzi” cuvântul prințului.

„Un cuvânt despre regimentul lui Igor” este un monument unic al literaturii antice rusești. Autor necunoscut la sfârșitul secolului al XII-lea. prin complotul principal - campania lui Svyatoslav Igorevich către Don - transmite laitmotivul politic al operei; pericolul fragmentării pentru ținuturile rusești, necesitatea unei unificări politice a prinților pentru a lupta împotriva nomazilor și a restitui teritoriile pierdute din regiunea Don-Azov către statul rus. „Cuvântul” reflectă alinierea forțelor politice din țară și arată prezența în Rusia nu numai a tendințelor centrifuge, ci și a dorinței de unificare. Autorul poeziei, în maniera sa caracteristică, îi laudă pe prinții ruși care s-au străduit pentru unitatea politică. Pe exemplul lui Igor, sunt demonstrate consecințele separatismului rus: moartea echipei și capturarea prințului. Țara rusă, slăbită de ceartă, a devenit o pradă ușoară pentru poloviți, oamenii suferind de frământări. Autorul Laicului credea pe bună dreptate că numai unitatea Rusului putea opri invazia nomazilor. El arată în mod realist posibilele forme ale unității Rusiei cu slăbiciunea prințului de la Kiev: acțiuni comune împotriva locuitorilor stepei și căutarea unui compromis politic în rezolvarea problemelor din toată Rusia. „Cuvântul” îi cheamă pe prinți să adere la moșiile lor, să nu pătrundă pe moșiile fraților lor, pentru a-l cinsti pe Marele Duce. De fapt, autorul propune un fel de confederație sau comunitate de principate aflate sub puterea nominală de la Kiev sau Cernigov. Această formă de unitate politică ar putea fi o piatră de temelie pe calea către restaurarea Rusiei Kievului.

O diferență importantă între Lay și alte lucrări din acea vreme este caracterul laic al poemului. Spre deosebire de monumentele literaturii scrise de călugări învățați, autorul poeziei încearcă să fundamenteze logic necesitatea unității, el dă exemple din istoria Rusiei, apelează la sentimente patriotice. Dimpotrivă, lucrările bisericești au prefigurat pedeapsa lui Dumnezeu, iar poveștile biblice sau evanghelice au fost citate ca exemple. Cel mai probabil, autorul „Laicarea campaniei lui Igor” a fost o persoană laică, un martor ocular al multor evenimente, care cunoștea problemele țării rusești și a văzut ieșirea din lupta civilă prelungită.

Rugăciunea lui Daniel cel Închis. Gândirea politică a Rusiei în ajunul invaziei mongolo-tătare se reflectă într-o lucrare atribuită lui Daniel Zatochnik. Poate autorul de la începutul secolului al XIII-lea. a reprezentat un strat al clasei de serviciu naștere - viitoarea nobilime. D. Zatochnik și-a legat soarta și bunăstarea de serviciul prințului. O persoană alfabetizată, odată bogată, autorul „Rugându-se” s-a trezit în sărăcie. A suferit de arbitrajul cuiva, a ajuns în captivitate și a apelat la prinț pentru clemență și îndepărtarea rușinii.

Pe lângă complotul principal despre soarta sa, Daniil Zatochnik atrage o formă ideală de guvernare pentru Rusia. Autorul susține o puternică putere princiară, care se bazează pe consiliul princiar. Membrii Dumei, conform „Rugăciunii”, ar trebui să fie oameni devotați autorităților, alfabetizați, inteligenți și corecți (autorul însuși s-a considerat a fi astfel). Prințul Daniel avertizează împotriva arbitrariilor boierilor și a consilierilor înșelători. În implementarea planurilor de întărire a puterii, Daniel sugerează să se bazeze pe o conducere înțeleaptă și armată.

După cum se poate observa din punctele de vedere politice ale lui Daniel Zatochnik, în nord-estul Rusiei s-a format un strat de serviciu, în solidaritate cu prințul. Clasa de serviciu născută nu și-a format încă propria doctrină politică. În același timp, sunt prezentate principalele interese ale oamenilor care acceptă să devină „sclavii prințului” de serviciu. Dacă în Rusia Daniel nu era singur în interesul său, atunci proprietarii săraci erau gata să slujească în administrație sau în armata prințului și să facă o concurență serioasă boierilor.

Tema fragmentării în manuscrisele secolelor XII-XIII. În perioada conflictelor civile din secolele XII-XIII. Vechii autori ruși au făcut apel la prinți să pună capăt războiului fratricid. În „Lay of Princes”, unul dintre ei îi face pe nepoții lui Vladimir să „îndure vechile nemulțumiri și să caute mai întâi pacea” și opune Rusia fragmentată puternicului stat kievan. Această idee se dezvoltă în „Cuvântul despre moartea țării rusești”, scris în timpul invaziei mongolo-tătare. Autorul anonim laudă „țara rusă ușoară și frumos decorată”, pe care „nenorocirea și distrugerea au căzut”. Înfrângerea militară a Rusiei, judecând după fragmentul supraviețuitor al operei, este asociată în primul rând cu fragmentarea feudală. Măreția lui Rus în perioada unității sale politice sună ca un contrast în „Laic”.

Gândirea juridică a secolului al XIII-lea. reflectat în mod clar în „cuvinte” și „învățături” Serapion Vladimirsky. Episcopul lui Vladimir, devastat de Hoardă, împărtășește contemporanilor săi ideea necesității reînvierea Rusiei. Autorul conectează restaurarea statului cu spiritualitatea, cu întărirea credinței. Serapion explică invazia mongol-tătară prin „pedeapsă pentru păcate”, pentru lipsa de credință și, în consecință, „atrocități: jafuri, jafuri, beție, adulter, perjur, avaritate, lăcomie, insulte, furt, minciuni, calomnie, cămătărie . " În același timp, autorul nu numai că a enumerat crimele cunoscute în secolul al XIII-lea, dar a declarat, de asemenea, o creștere a criminalității din cauza lipsei de putere reală a prinților. El solicită încetarea conflictelor și unirea pentru renașterea Rusiei. Într-o formă alegorică, Serapion a legat involuția statului și a legii cu plecarea de la creștinism la păgânism, adică la lipsa de credință. Astfel, el a explicat teoria crimelor din punctul de vedere al dreptului canonic. Serapion, după ce a formulat cauza principală a calamității, a făcut apel la nobili și la oamenii obișnuiți să „se trezească din somn” de necredință și să reînvie credința, de unde și Rusia. La sfârșitul apelului său politic, episcopul a prezis: „Dacă nu părăsiți acest lucru (păcatele), atunci vă așteaptă necazuri și mai mari!”

Deci, sursele istorice și juridice din vechiul stat rus arată apariția doctrinelor despre societate, stat și drept. Fără îndoială, gândirea politică și juridică a Rusiei antice a fost influențată de Bizanț, dar chiar și în Mănăstirea Kiev-Pechersk a apărut „livresismul”, încercând să fundamenteze independența tânărului stat de imperiu. În disputa ideologică dintre Constantinopol și Kiev, au apărut primele doctrine politice și juridice oficiale și s-a formulat doctrina politică a Rusiei antice. În perioada unității politice, ideea principală a fost să arate puterea statului, pentru a preveni dezintegrarea Rusiei în principate specifice. Odată cu debutul unei perioade de fragmentare, gândirea politică și juridică s-a concentrat pe restaurarea unui singur stat rus. Pe măsură ce Rusia antică s-a împărțit în principate, iar raidurile polovtsiene au fost înlocuite de invazia mongol-tătară, a apărut un gând pesimist cu privire la „distrugerea pământului rus” și la necesitatea reînvierea societății și a statului.

Idei politice Hilarion din Kiev.

În timpul domniei lui Vladimir Svyatoslavich (980-1015) și a lui Yaroslav cel Înțelept (1015-1054), Rusul Kiev a trecut printr-o perioadă de înflorire a statului și a culturii sale, însoțită de întărirea marii puteri ducale, extinderea teritoriului sub rezerva acestuia, codificarea materialului juridic (Statutele Bisericii, Adevărul Rus), adoptarea creștinismului, crearea scrierii naționale, pe baza cărora au apărut o varietate de opere politice și juridice, interpretate în diferite forme de gen.

Primul tratat politic și juridic rus a fost „ Cuvânt despre Lege și Har ", creat de Mitropolia Kievului Hilarion la mijlocul secolului al XI-lea.

Hilarion era o persoană apropiată de Marele Duce Yaroslav cel Înțelept, care împărtășea planurile sale de reformă și, aparent, chiar a participat la implementarea lor. Există mărturii scrise care Carta bisericească „marele prinț Yaroslav, fiul Vladimirov a ghicit împreună cu mitropolitul său Hilarion. " Este posibil ca Hilarion a participat și la compilarea Adevărului rus. Probabil, toate aceste circumstanțe au dus la acțiunile neconvenționale ale lui Yaroslav, care a încălcat regulile stabilite pentru numirea mitropolitilor „de la greci” și cu binecuvântarea Patriarhiei, pentru că în 1051 a numit în mod arbitrar ... Larion ca mitropolit, Rusyn

inițial, în Hagia Sofia, după ce a adunat episcopii. " Cronica îl caracterizează pe Hilarion ca un om educat, ducând o viață slabă. .

Mitropolitul Kievului și-a prezentat ideile într-o predică, care a fost inclusă ulterior în evidență în multe colecții de manuscrise

Hilarion a numit lucrarea sa dificilă: „Despre Legea dată de Moise și despre Harul și Adevărul în Isus Hristos care a apărut și cum a plecat Legea, și tot Harul și Adevărul

pământul s-a împlinit și credința în toate limbile a fost extinsă la poporul nostru rus. Laudă suveranului nostru Vladimir, am fost botezați de el; Rugăciune către Dumnezeu din toată țara noastră; Dumnezeu să-l binecuvânteze pe Tatăl ". În titlu, autorul a desemnat întregul bloc de subiecte pe care le-a luat în considerare în predica sa. Scribii secolelor ulterioare au numit creația lui Hilarion drept „Cuvântul legii și al harului”. Hilarion era interesată de întrebări legate de cu originea, esența, organizarea, scopurile și obiectivele supremului

Autoritățile. El a fost primul din istoria Rusiei care a crescut subiectul relației dintre individ și stat. Mitropolitul a considerat că voința divină este sursa puterii supreme. El îl numește pe Marele Duce „ părtaș și moștenitor al împărăției cerești ", care a primit puterea succesiunii ereditare. Deci, Vladimir este „renumit pentru originea sa”, iar Yaroslav este „guvernatorul lui Vladimir”. Cel care „se va naște din glorios”, „din tinerețe” este pregătit de întregul sistem de educație și educație pentru a-și îndeplini cea mai înaltă datorie în fața lui Dumnezeu și a oamenilor. Hilarion acordă o mare importanță educației conducătorului și pregătirii

el să se angajeze într-o activitate politică superioară. Puterea și starea în înțelegerea lui Hilarion sunt una, „așa cum Treimea este una din trei persoane”, în plus, „inseparabilă și necombinată”. Treimea lui Hilarion este formată din putere, stat și biserică.

Prințul este responsabil de gestionarea oamenilor și țara pe care Dumnezeu a încredințat-o grijii sale („pentru munca turmei sale de oameni”). El este obligat să-și îndeplinească datoria, nu cedând ispitelor, având grijă mereu de supușii săi și adresându-le cu „bogăția faptelor bune”. În ceea ce privește forma de guvernare, aderarea sa la principiul sovietic în cadrul monarhic, conform principiului său, organizarea puterii poate fi clar urmărită.

Ilarion îl roagă pe Dumnezeu să „înțeleagă boierii”, deoarece ar dori să vadă sfătuitori deștepți înconjurați de domnitor.

Pentru caracteristici structura de stat Hilarion aplică formula „ un singur om al pământului său", Care ar trebui înțeleasă ca ideea unei singure puteri suverane pe întreg teritoriul supus Marelui Duce.

Unul dintre locurile centrale din „Cuvântul Legii și al Harului” este imagine creştinpurtătorul puterii supreme. Prințul trebuie să fie curajos, inteligent („mintea ascuțită”), milostiv și respectător legii. Responsabilitatea prinților ruși

pentru managementul statului este sporit și de faptul că marele Duce Kievul domină „nu în subțire și într-un ținut necunoscut ... dar în limba rusă, chiar cunoscută și auzită, există toate cele patru capete ale pământului”. Activitatea legislativă a lui Vladimir și Yaroslav cel Înțelept și exercitarea puterii lor în

în cadrul legii („păstorește țara ei cu neprihănire”). Providența divină va avea grijă de lume, iar prinții trebuie să prevină războaiele („impuls militar, stabiliți pacea,

scurtează țara ”și chiar„ amenință ”pe unii). Conceptul de „furtuni”, pe care Hilarion a fost primul care l-a introdus în teoria politică ca o caracteristică a unuia dintre aspectele activităților puterii supreme, denotă puterea supremei

o putere capabilă să „amenințe” dușmanii țării native pentru a păstra pacea. Îndatoririle prințului includ și organizarea bunei guvernări („... boierii sunt înțelepți, orașele s-au răspândit ... biserica crește, păstrează-ți proprietatea”). Cu toate acestea, cu toată varietatea subiectelor abordate de Hilarion, partea principală a tratatului este dedicată clarificării unei astfel de probleme ca raportul dintre lege și moralitate . Pentru permisiunea ei, el

folosește termenii: Har, Adevăr, Lege șiAdevăr ... VÎn virtutea indivizibilității categoriilor teologice și juridice caracteristice Evului Mediu, legea a fost înțeleasă ca o poruncă divină formulată de o persoană aleasă a lui Dumnezeu (Legile lui Moise, Legile lui Mohammad etc.). Hilarion folosește acest termen în semnificații teologice și juridice, înțelegându-l ca o prescripție strictă, a cărei obligație de respectare este garantată de forța coercitivă. Pe-

acțiunile externe ale oamenilor sunt subordonate mizei și, în acel stadiu al dezvoltării lor, când nu au atins încă perfecțiunea, se pot distruge reciproc. Astfel, Moise a fost primul care a transformat „tribul lui Avraam” într-o viață care respectă legea, oferindu-le legile înscrise pe tăblițe, care le-a interzis ucide, fură, minți, comite adulter etc. e. Potrivit lui Hilarion, statul subordonat nu oferă oamenilor libertate în alegerea acțiunilor lor, deoarece aceștia sunt forțați sub durerea pedepsei să îndeplinească voința lui Dumnezeu, suveranul, domnul. Hilarion considera legea ca „înaintașul și slujitorul Adevărului și Harului”. Ilarion leagă conceptul de Adevăr și Har cu învățăturile lui Hristos. Isus acționează ca purtătorul Adevărului întruchipat în Noua Sa Învățătură și pecetluit în Evanghelii; de aceea, oamenii care au acceptat această învățătură și își pun în aplicare legămintele în comportamentul și acțiunile lor s-au angajat pe calea Adevărului. Poruncile lui Moise țin un om în viață, salvându-și existența pământească, muritoare și Învățătura lui Hristos mântuiește sufletul ducându-i pe oameni la perfecțiune și făcându-i vrednici de chipul lui Dumnezeu pecetluit în ei. În Isus Hristos, Adevărul și Harul sunt combinate, pentru că Harul este prezent în el de la bun început. O persoană primește har la botez fără nici un merit din partea sa și „începutul credinței depinde de el”, dar poate fi păstrat numai dacă oamenii respectă poruncile lui Hristos. Iisus, prin natură, nu poate fi lipsit de Har, dar o persoană o poate face doar dacă „nu se mișcă în toate virtuțile în interior și în exterior”. Prin urmare, harul este atât un dar, cât și o cale către înțelegerea Adevărului. O persoană poate cunoaște învățătura lui Hristos și își poate îndeplini poruncile morale numai în mod conștient și liber. În acest sens, Hilarion examinează și compară Legea și Adevărul. Adevărul său nu este o antiteză a Legii, pentru că nu există o astfel de antiteză pentru Hristos însuși, care a susținut că a venit pe lume nu pentru a încălca legea, ci pentru a o îndeplini. Și pentru Hilarion, Legea este doar un pas către cunoașterea Adevărului, în care moralitatea creștină este întruchipată. În comparația sa între lege și moralitate, se acordă o preferință clară criteriilor morale care determină comportamentul uman în societate. Hilarion constată, de asemenea, inadecvarea legilor mozaice prin faptul că acoperă un cerc restrâns de oameni - doar „tribul lui Avraam” și nu se aplică altor națiuni, în timp ce superioritatea învățăturilor lui Hristos (Adevărul) constă în răspândirea ei pe toate pământurile pământului și la toți oamenii care trăiesc în ele, indiferent de naționalitatea lor (eleni, evrei sau alte popoare)

Primul tratat politic rus « Cuvântul Legii și Harului» a fost scris în secolul al XI-lea de Mitropolia de la Kiev Illarion ... „Cuvântul ...” a scris Hilarion când era încă preot în Biserica Sfinților Apostoli din satul Berestovo, aproximativ între 1037 - 1050. El a atins în „Cuvântul ...” subiecte mari: relația dintre „Lege” și „Har”, semnificația botezului pentru statul rus. Hilarion a acționat ca un ideolog al forțelor progresiste, interesat de crearea unui stat rus unificat. Tratatul este în trei părți. .

În prima parte Tratatul lui Hilarion oferă o înțelegere a „Legii” și „Harului” și a interconectărilor lor, discută despre interconectarea dintre lege și adevăr.

Înțelegerea adevărului și realizarea harului asociată acestui fapt este percepută de Hilarion ca un fel de ideal absolut al perfecțiunii. Sub Adevărul Ilarion înțelege agregat și teologic , și reguli legale ... El înțelege clar legea ca. manifestare exterioară aceasta sau aceea stabilire și adevăr, care se exprimă în starea morală înaltă a unei persoane care nu mai are nevoie, în virtutea perfecțiunii sale, în activitatea de reglementare a legii.

Hilarion nu clasifică legislația și nu împarte legile în divin și uman. Întreaga schemă a raționamentului său se bazează pe opoziție Legea , Cum respectarea unei prescripții obligatorii (din orice sursă provine), adevărul, ca rezultat al realizării liberului arbitru al unei persoane, al cărui conținut este determinat de conștiința interioară a unei persoane crescută de poruncile morale și etice ale Noului Testament.

Hilarion face distincție între concept legea, ca o prescripție externă care reglementează comportamentul unei persoane în societate prin interdicții și adevărul, cu înțelegerea căruia asociază înțelegerea unui înalt statut moral ca creștin , care nu au nevoie, în virtutea perfecțiunii lor, în activitatea de reglementare a legii, a cărei relativitate și natura sa de intrare sunt evidente. „Legea este un înaintaș, un servitor al Harului și Adevărului”. Hilarion compară legea cu lumina lunii și adevărul cu razele soarelui.

El crede că adevărul nu a apărut imediat, ci a fost descoperit treptat omenirii prin harul primit la botez, dar apoi „a acoperit întregul pământ, ca apa mării”.

El deduce starea subordonată din existența sălbatică, distructivă reciprocă a oamenilor, este considerată de autor ca temporară, oferind oamenilor doar justificare, adică capacitatea de a acționa conform legii. Statul subordonat nu îi face pe oameni liberi, deoarece se bazează pe supunerea la voința altcuiva (îndeplinirea prescripțiilor externe nu este încă libertate.) Numai cunoașterea adevărului conferă unei persoane libertate în alegerea comportamentului și responsabilitatea personală pentru acțiunile sale. .

Trebuie remarcat faptul că legea și adevărul lui Hilarion nu sunt opuse unul altuia: „Adevărul este perceput de omenire datorită legii și nu în ciuda ei, pentru că Isus Hristos a venit și pe lume nu pentru a încălca legea, ci, dimpotrivă, pentru a o îndeplini ". Această prevedere este o idee foarte interesantă în știința juridică despre relația dintre drept și moralitate, cu o argumentare profundă a preferinței criteriilor morale în evaluarea comportamentului uman în societate. Legea păstrează umanitatea prin limitarea forțată a acestor coliziuni. Legea este primul pas în dezvoltarea și îmbunătățirea unei persoane.

Cunoașterea adevărului, care este libertatea de alegere și responsabilitatea pentru acțiunile proprii, face o persoană liberă. Prin urmare, Adevărat - aceasta este cel mai inalt pas în raport cu legea ... Hilarion a spus: „Împlinirea sclavă a prescripțiilor externe nu este libertate ... Adevărul este perceput datorită legii, legea este înaintașul și slujitorul harului și adevărului. Sufletul legii este spălat de apa legii pentru a conține laptele harului ".

În opera sa, Hilarion revendicat și ideea egalității tuturor popoarelor creștine , el a subliniat în repetate rânduri că „timpul poporului ales al unui popor a trecut, deoarece misiunea lui Hristos a fost să salveze toate limbile (națiunile)”. Hilarion a susținut că acum a venit o perioadă diferită, când toți sunt egali în fața lui Dumnezeu, care nu face distincție între un elen și un evreu și un alt popor, deoarece i-a iertat pe toți în mod egal. Învățăturile lui Hilarion se aplică tuturor oamenilor fără excepție, indiferent de statutul social și de rasă.

După ce și-a pus sarcina de a atinge principiile morale în toate sferele vieții sociale și politice, Hilarion apelează la discuția grupului probleme politice legate de clarificarea originii, naturii și utilizării puterii.

Esența statului (Autoritățile ) – divin , întrucât în ​​scopul său realizează linia divină. Purtătorul puterii supreme este „părtașul” și „moștenitorul” Împărăției cerești. Originea puterii este ereditară , iar Illarion calculează genealogia prinților moderni, începând de la „bătrânul Igor” (tatăl lui Oleg).

Illarion conectează succesele politice din țară cu prezența educației și prevalența cunoașterii cărților.

Hilarion descrie puterile prințului și funcțiile sale principale, consideră activitățile marelui duce , care apare ca monarh și șef al țării rusești.

Putere ar trebui folosit " cu dreptate » (legal ). Această teză îl conduce pe autor la o discuție forme de guvernare, metode și metode de exercitare a puterii ... Prințul ar trebui să fie " autocratic »Țara ta. Formula folosită de Hilarion „omul unic” al pământului său înseamnă, în înțelegerea sa, ideea autocrației ca o putere unică și suverană în întregul pământ supus prințului.

Dreptatea trebuie făcută conform legii și în același timp cu milă: „puțină execuție, ai multă milă”. Hilarion crede că cea mai mare prioritate este impactul asupra oamenilor milă mai degrabă decât pedeapsă dură, care este contrară naturii însăși a omului.

Hilarion a fost primul din istoria gândirii politice ruse care a creat imaginea unui conducător de tip creștin prin dezvoltarea criteriilor morale pe care trebuie să le îndeplinească. Ulterior Acest subiect a fost larg discutat în teoria politică medievală

și a găsit o elaborare detaliată în învățăturile lui Vladimir Monomakh, care a perceput și dezvoltat practic întregul complex de idei considerat de Illarion. În viitor, au primit continuarea lor în lucrările lui Daniel Zatochnik, iar apoi vor fi discutate activ în literatura politică a statului moscovit.

A doua parte tratatul său este dedicat laudelor prințului Vladimir și începe cu laudele țării rusești. Trebuie remarcat faptul că Illarion a fost primul din teoria politică rusă care a pus problema responsabilității prințului față de supușii săi. Prințul este obligat, spune Hilarion, să poarte răspunderea pentru munca turmei sale.

În zona obiectivele politicii externe Hilarion a fost unul dintre primii care au luat în considerare asigurarea păcii , care a marcat începutul unei anumite tradiții, din care mai târziu gânditorii ruși practic nu s-au retras.

În a treia parte a operei sale, în care dorințele țării sale pentru vremurile viitoare sunt formulate sub forma unei rugăciuni, Hilarion, în primul rând, îi sfătuiește pe conducători să scape țara de războaie. Prințul este obligat să aibă grijă de lume și să nu declanșeze războaie sângeroase, care se pot sfârși mizerabil pentru oameni sau pot aduce greutăți unui popor străin și, ca urmare, Dumnezeu va fi supărat pe cuceritor și pe poporul său, pentru unul nu ar trebui „să permită tristețe și bucurie și decese inutile, incendiu și înec” ...

În plus, a treia parte a tratatului examinează anumite perspective pentru dezvoltarea statalității rusești, exprimate sub forma dorințelor de rugăciune:

· Despre o putere supremă puternică;

• despre caracterul extrem de moral al conducătorului;

· Cu privire la legalitatea originii și activităților autorităților.

· Despre cursul pașnic al politicii externe.

Importanța țării rusești este clar subliniată.

Astfel, gama de probleme atinse, amploarea orizontului politic, precum și abilitățile de scriere ale tratatului lui Illarion au fost extrem de apreciate atât de contemporani, cât și de descendenți. Hilarion a creat imaginea ideală a conducătorului suprem de tip creștin. După ce a dezvoltat anumite criterii morale și juridice prin care și-a evaluat personalitatea și activitățile.

Unul dintre cele mai vechi monumente ale gândirii istorice și politice este cronica rusă. Cronici bizantine traduse, colecții de fragmente din operele autorilor antici și monumente originale (epopee cotidiene, legende, cântece etc.) au servit ca sursă de conștientizare a cronicarilor ruși.

Creare „Povestea anilor trecuți” , care a devenit ulterior baza întregii cronici, este atribuită călugărului Lavrei Nestor de la Kiev-Pechersk.

Cronicarul și-a propus să afle: originea statului rus, legalitatea dinastiei domnești, necesitatea istorică a unității și suveranității puterii de stat, precum și rolul și locul Rusiei în procesul istoric mondial .

Originea statului are o explicație în mod tradițional legendară bazată pe un tratat nescris sub forma unui act de chemare a celor trei prinți normandi Rurik, Sineus, Truvor, care se presupune că provin din triburile ilmeniene. Au fost chemați să unească triburile locale. O astfel de „explicație” a rezolvat mai multe probleme politice simultan: afirmarea legitimității originii puterii supreme (nu prin violență, nu prin înșelăciune, ci prin chemare, invitație) și frăția prinților bazată pe strămoșii dinastie conducătoare, în urma căreia ar trebui să se unească.

Ideea vocației conținea necesitatea de a arăta unitatea statului rus, legitimitatea activităților marelui duce și inadmisibilitatea rezistenței din partea vasalilor-prinți. În literatura modernă, există o mulțime de controverse cu privire la construirea de către acest prim istoric al statului rus a conceptului de „invitare” a dinastiilor varange.

Nestor a adăugat câteva fapte moderne la descrierea evenimentelor politice. El a vorbit despre raidul Polovtsian Khan Bonyak și despre campania Svyatopolk împotriva polovțienilor, realizând ideea necesității respingerii dușmanilor țării rusești pentru a-și păstra unitatea și independența. Cronicarul a remarcat caracterul pașnic al politicii slavilor.

Analiza și prezentarea materialului istoric bazat pe fapte dau actualității narațiunii și o introduc în cercul problemelor socio-politice presante, iar realitatea modernă a primit aprecieri politice clare în analele. Povestea anilor trecuti se distinge prin cultura sa lingvistică ridicată. În biografiile prinților, s-a folosit o terminologie juridică și politică foarte încăpătoare și potrivită.

Gândirea politică rusă a fost dezvoltată în continuare în lucrări Vladimir Monomakh (1053 - 1125). Programul politic al lui Monomakh este formulat în principalele lucrări: „Învățături către copii”, „Scrisoare către vărul Oleg Cernigovski”, „Extras” (numit provizoriu „Autobiografie”). În lucrările sale, Vladimir Monomakh clarifică amploarea puterii marelui duce, relația dintre biserică și stat, formulează criteriile morale ale guvernării, oferă o justificare a procedurii de administrare a justiției în țară.

Programul politic al prințului cel mai evident prezentat în „Predarea ...”, în care locul de frunte este ocupat de problema organizării și implementării puterii supreme. Monomakh îi sfătuiește pe viitorii mari duci:

· Să rezolve toate problemele în comun cu Consiliul echipei;

· Să nu permită nelegiuirea și neadevărul în țară;

• a administra justiție înseamnă a acționa conform adevărului, prin urmare a justifica înseamnă a judeca conform legii;

· Să îndeplinească funcțiile judiciare însuși prințului, nepermițând încălcarea legilor și arătând milă celor mai lipsite de apărare ale populației.

Negarea de către Monomakh a feudului de sânge a dus la o completare respingerea pedepsei cu moartea ... Apelul - „a nu se răzbuna” este considerat în „Predarea ...” nu numai ca un principiu al legislației, în acest caz, determinând practica aplicării pedepselor, ci și ca bază a relațiilor inter-prinți.

Monomakh dezvoltă setul de Illarion problema responsabilității Marelui Duce față de supușii săi ... El vorbește despre asta atunci când rezolvă problema guvernării țării, organizării justiției și, dacă este necesar, acțiunii militare. Monomah le cere prinților să se asigure că armata nu dăunează săteanului.

În toate cazurile controversate, el sfătuiește să dea preferința pentru pace , pentru că nu vede niciun motiv pentru războaie fratricide, deoarece toate popoarele au un loc pe pământ. Conducătorii ar trebui să își concentreze eforturile pe găsirea de modalități de a realiza pacea.

Atunci când decide problema relației dintre autoritățile laice și spirituale, Monomakh dă bisericii un loc onorabil, dar clar subordonat.

Tradițiile gândirii politice rusești din perioada pre-mongolă și-au găsit expresia în lucrare (care este atribuită Daniel Zatochnik ), care a apărut în perioada fragmentării feudale.

Ideea politică centrală a operei „Rugăciune” este imaginea Marelui Duce. El este clar idealizat în tradițiile dezvoltate de literatura politică rusă. Prințul este atrăgător în exterior, este milostiv, acționează ca șeful suprem al întregului său popor. Dacă puterea prințului este slab organizată, atunci nu există ordine și gestionare în stat, adică nu există „niciun ordin”. În acest caz, poate să piară și un stat puternic, de aceea este important nu numai supremația prințului , dar deasemenea management bine organizat .

În spiritul tradițiilor gândirii politice rusești, Daniel urmărește în mod constant ideea necesității ca prințul să aibă alături membri Duma și să se bazeze pe sfaturile lor în

Activități. Provocarea este selecție corectă Membrii Dumei, care trebuie să fie inteligenți și corecți, și nu este necesar să îi invitați pe cei vechi și cu experiență la Duma, pentru că totul este în minte. Aceste dispoziții arată clar că formă de putere Daniel este aproape la idealul puterii din Monomakh ... Prințul trebuie să aibă o armată bună pentru a împiedica cucerirea propriei țări. Bogăția prințului nu este în aur, ci într-o armată mare și bine organizată. Cu toate acestea, orientarea pașnică a lui Daniel nu lasă nici o îndoială. Politică înțeleaptă pentru el este clar de preferat posibilitatea rezolvării problemelor de politică externă cu ajutorul forței.

Prințul, potrivit lui Daniel, ar trebui să aibă grijă de prosperitatea oamenilor, el sfătuiește să atragă străini în slujba în folosul țării sale. Deținutul vorbește și despre necesitatea unei „furtuni regale”, dar această „furtună” nu reprezintă punerea în aplicare a principiului autocrației. Acesta este un semn al fiabilității și capacității guvernului însuși pentru supușii săi. Cu toate acestea, „furtuna” Zatochnik îi înspăimântă nu numai pe dușmanii externi, ci și pe cei care comit nelegiuire în țară, întrucât cu ajutorul ei justiția încălcată ar trebui restabilită.

Sprijinul lui Daniel puternică putere grand ducală presupune limitarea puterilor domnilor feudali locali, care au contribuit în cele din urmă la unificarea tuturor pământurilor sub conducerea unui singur Mare Duce. Daniel se opune boierilor și prințului, dând preferință acestuia din urmă. Arbitrariul boieresc condamnat autorul, întrucât dominația boierească duce la daune directe puterii supreme.

Ulterior, mulți gânditori din alte epoci s-au orientat spre opera sa. Ea, ca într-o oglindă, reflectă nivelul culturii socio-politice din țară în ajunul invaziei mongolo-tătare.

Una dintre cele mai vechi lucrări rusești dedicate dezvoltării temei puterii domnești, tradițională în gândirea politică, este „Un cuvânt despre regimentul lui Igor” ... Autorul laicilor ... a luat o poziție patriotică independentă, care exprima interesele întregului popor. În opera sa, el a considerat practic toate principalele idei politice ale epocii .

Foștii prinți au fost percepuți ca modele pentru cei moderni. Autorul a subliniat în repetate rânduri că domnescul feudele aduc moartea oamenilor obișnuiți.

Idealul istoric al laicilor ... este un moment mai apropiat cronologic al domniei lui Vladimir Monomakh, iar prințul Vladimir însuși este considerat ca fiind imaginea conducătorului ideal tradițional. Cu toate acestea, autorul înțelege că timpul autocrației complete a trecut, prin urmare el se limitează la cererile de supunere către prințul de la Kiev, căruia îi prescrie funcțiile conducerii din toată Rusia .

În conformitate cu tradițiile, autorul „Lay ...” consideră doar astfel putere , care este dobândit prin „loturi nu victorioase” și succesele sale militare, A legal ... De asemenea, el afirmă în mod tradițional datoria conducătorilor de a avea grijă despre subiecte , ceea ce înseamnă în primul rând asigurarea siguranței plugarului, cultivatorului pământului, a unei vieți pașnice.

Ideea centrală "Cuvintele…" - unificarea pământului rus sub stăpânirea marelui duce , iar războiul în acest sens este recunoscut doar ca o măsură necesară pentru respingerea unui atac. În „Cuvânt ...” se spune că bătălia de la Kulikovo și apoi stând pe râul Ugra au adus independența statului Moscovei și întărirea puterii marelui duce.

Ideile unității Rus și victoria în lupta împotriva tătaro-mongolilor au dus la întărirea statului de la Moscova. Același scop a fost servit și de căsătoria lui Ivan al III-lea cu Sophia Paleolog (nepoata ultimului conducător bizantin), iar în Rusia a apărut stema Imperiului Bizantin - un vultur cu două capete (sfârșitul secolului al XV-lea - începutul secolului al XV-lea).