CULTURI LOCALE
Subiect de cultură. Personalitate și cultură: personalitate în cultură și cultură a personalității. Inculturație și socializare.
Omul este un fenomen biosocial în care două principii sunt combinate într-o unitate dinamică: naturalul și socialul. Oamenii nu sunt doar un produs al circumstanțelor, ci și al educației. Circumstanțele sunt create de oameni mai mult decât de natură. Pe de o parte, o persoană este un produs al relațiilor sociale, existența unor circumstanțe obiective reale și, pe de altă parte, un subiect al schimbării lor, adică nu un element pasiv al dezvoltării sociale, ci convertorul său principal, activ, conștient creativ. Subiectul culturii este un muncitor activ, creator, transformator al realității culturale. El se află la intersecția multor factori - atât externi, cât și obiectivi, într-un grad sau altul predeterminându-l, și interni sau subiectivi, datorită cărora el, la rândul său, prin activitate activă, invadează cultura și o schimbă. Creatorul culturii nu este orice persoană (individ), ci o personalitate.
Personalitatea nu este o mască-rol social care este adesea înlocuită, ci un individ activ social care alege în mod liber normele de comportament pentru sine, își stabilește maximele sale morale interioare. Cultura este un mod universal de auto-realizare personală, o expresie a unității semantice interne cu alți oameni și a experienței creative a generațiilor anterioare. Vocația individului este să se împlinească pe sine, făcând din cultură începutul și stadiul ascensiunii creative. Conceptul de personalitate subliniază principiul conștient-volitiv la o persoană.
Omul este un cristal al culturii, expresia sa concentrată. Dar el este și sufletul culturii, sursa ei, principiul dătător de viață. Dacă o persoană este privită doar ca obiect sau subiect de influență culturală asupra sa din școală, din mass-media și nu ca subiect, sursă a întregii culturi, atunci rezultatele educației nu pot fi ridicate. Această viziune a rolului unei persoane în cultură este mecanicistă și poate împiedica dezvoltarea societății dacă aceasta se răspândește și se consolidează ca politică culturală de stat.
INCULTURARE PERSONALITĂȚI
dezvoltarea treptată de către o persoană a unor abilități, maniere, norme de comportament care sunt caracteristice unui anumit tip de cultură, pentru o anumită perioadă istorică. În procesul I., o persoană se supune stereotipurilor culturale, procedurilor, fixate, în primul rând, în limbă - în modurile de a vorbi, a scrie și a citi. Drept urmare, el dobândește abilitatea de a naviga în mediul cultural.
În general, procesul lui I. are loc într-un sistem de elemente socio-culturale precum limbajul; orientări valorice-semantice; idealuri sociale; proceduri pentru dezvoltarea activității creative; sistem colectiv de cunoaștere; structurile mentale ale societății; sisteme și metode de transmitere și diseminare a informațiilor socio-culturale.
SOCIALIZAREA PERSONALITĂȚILOR
procesul de asimilare și dezvoltare de către un individ a normelor și regulilor sociale ale societății pentru dezvoltarea unei personalități active, cu drepturi depline în societate. În procesul S. există o implicare treptată a individului în viața societății, introducerea sa în istorie și tradiții, transferul formelor de bază ale experienței socio-culturale. Există multe interpretări diferite ale procesului paginii L.: a) pagina L. - există imitație (G. Tarde); b) L. s. - procesul de internalizare a normelor sociale, absorbția informațiilor despre „Alții” semnificativi (T. Parsons). „Alții” pot fi părinți, profesori, grupuri de colegi, actori preferați, modele de comportament luate din opere literare, din emisiuni de televiziune etc; p.m. - experiența acumulată de oameni și valorile necesare pentru rolurile lor sociale (D. Smelser).
S. oferă oamenilor posibilitatea de a interacționa între ei și facilitează, de asemenea, transferul de experiență de la generație la generație. L. s. interpretat ca: un proces continuu (J. Mead); răspunsul la criză (3. Freud); creștere constantă (E. Erickson) etc.
Cultură și societate
Conceptul de „societate” are multe semnificații, precum și conceptul de „cultură”. În literatura filosofică, sociologică și istorică, termenul „societate” este folosit în cel puțin cinci, deși înrudite, dar totuși diferite sensuri. Relațiile dintre cultură și societate nu sunt opoziția lor, la fel ca relația „cultură - natură (natură)”, deoarece sunt în mod egal forme de ființă extrabiologică și superbiologică, au o origine comună și o istorie indisolubilă - cultura și societatea nu există fără unul de altul.
Determinarea relației dintre cultură și societate este o problemă teoretică complexă și este rezolvată în moduri diferite atât de cercetătorii interni, cât și de cei străini. În forma cea mai generală, se pot distinge următoarele abordări:
1. Ei pun un semn egal între aceste concepte. Cultura coincide cu dezvoltarea socială, prin urmare, cultura este societate. Florian Znanetsky, fundamentând identitatea sistemelor sociale și culturale, definește societatea ca o serie de grupuri coexistente și suprapuse, în cadrul cărora societatea coincide cu un anumit tip de orientări culturale. În același timp, cultura și societatea nu sunt identice - sunt diferite, iar diferența este determinată nu de volum, ci de modalitate.
2. Distingându-se între societate și cultură (E. Markarian, A. Flier etc.), se propune să o considerăm pe aceasta din urmă ca o funcție a societății care apar simultan. Societatea este un grup stabil de persoane consolidate social, care urmăresc obiective și interese la fel de stabile. Iar cultura este un mod agregat de realizare a acestor obiective și interese, experiența socială a unui colectiv dat.
3. Cultura este privită ca o parte a societății, care se află în interacțiuni complexe. Societatea cere anumite cerințe culturii - unii dintre liderii ei răspund la ele, alții se opun acestora, iar alții încă se feresc de orice participare la rezolvarea problemelor sociale. Cultura, indiferent de măsura în care este realizată de figurile sale, afectează viața societății și direcția dezvoltării acesteia.
Dimensiunea antropologică a culturii și a societății consideră o persoană ca persoană, ca subiect social. Factorul de formare a personalității culturii face necesar să se studieze cum viata sociala, și o zonă specială a creativității culturale, care are un impact decisiv asupra societății. Cultura deschide calea către societate și, de asemenea, face posibilă însăși existența societății. Societatea este un sistem de relații și metode de influențare obiectivă a unei persoane. Este recomandabil să se facă distincția între cultură și societate în domeniul dinamicii culturale, a autodeterminării culturale a individului, care oferă posibilitatea identificării sociale.
CULTURĂ ȘI PROBLEME GLOBALE DE MODERNITATE
PROBLEME GLOBALE (din latinescul „globus” - globul) probleme de a căror soluție depinde soarta civilizației.
Criza socioculturală a timpului nostru duce la faptul că omenirea este extrem de conștientă de profunzimea dilemei: dacă ar trebui să se bazeze pe procesul evolutiv spontan al dezvoltării societății sau lumea are nevoie de schimbări radicale cu scop. Trăsături tipologice ale crizei socio-culturale globale moderne: „alarmism” (anxietate), datorită conștientizării a două fapte:
1) dezvoltarea mondială este axată pe principiul creșterii cantitative, ducând la consecințe catastrofale. Acum această caracteristică este asociată cu conștientizarea unor fapte mai specifice - cum ar fi „limitarea anumitor tipuri de resurse”, „epuizarea în funcție de regiune”, „limitarea economică”; 2) apariția unor tendințe periculoase în utilizarea resurselor naturale, în cursul prelucrării necontrolate a căror sarcină exorbitantă are asupra sferei ecologice. Vorbire
aici vorbim despre distrugerea pădurilor - plămânii planetei, efectul de seră, reducerea stratului de ozon etc.
Întrucât nu este încă posibil să se rezolve problema foametei, a apei potabile, a analfabetismului, care rămâne în urma țărilor în curs de dezvoltare fără a crește consumul de energie și resurse, criza de alarmă în viitorul apropiat se va extinde și se va adânci.
Alte tipuri de crize globale sunt asociate în primul rând cu natura contradictorie a dezvoltării sociale. Costul progresului științific și tehnologic se dovedește a fi prea mare. Faptul este că riscul cauzat de dezastre gigantice (cum ar fi dezastrul de la Cernobâl) crește. Infrastructura industrială și energetică modernă este vulnerabilă la impactul forțelor naturale ale naturii și a cataclismelor sociale (cum ar fi războaiele și revoluțiile). Drept urmare, din punctul de vedere al societății, costurile progresului științific și tehnologic sunt mari, dar randamentul este mic.
Problema distribuției neloiale a impactului negativ al progresului științific și tehnologic asupra diferitelor straturi ale populației, țărilor și regiunilor lumii face parte, de asemenea, din ordinea socială. Astfel, țările cu resurse energetice bogate își desfășoară prelucrarea primară, creând o povară gigantică asupra mediului. Segmentele prospere ale populației își creează condiții de viață care le izolează de problemele de mediu. Astfel, ele transferă riscul de mediu către alte grupuri sociale.
Conceptul de „cultură locală”. Teoria „tipurilor cultural-istorice” N. Danilevsky.
CULTURI LOCALE
Culturi legate de zonă rezultate dintr-o serie de provocări naturale („provocarea mării” - cultura minoică, „provocarea pământului uscat” - Egipt) în văile aluvionare ale Tigrului și Eufratului (Akkad, Sumer, Babilon, Ashur), Indus (India) ), Huang He (China), Nil (Egipt). Semne atributive: scris, oraș, stat, arhitectură monumentală. Caracteristici tipologice ale culturilor locale: a) se încadrează în ritmuri naturale; b) idealul de personalitate, simbolizând non-încălcarea ritmurilor naturale prin comportamentul său moral și social (wu-wei (China)); c) condamnarea inovațiilor, retrospectivitatea principalelor regulatori culturali („îndreptarea numelor” lui Confucius); d) cunoașterea este sacră; e) arta este impersonală și canonică.
Culturile locale sunt societăți închise cu stratificare verticală (sistem varna-castă în India). O persoană din culturile locale este un individ imobiliar (trăsăturile de personalitate sunt o funcție a calităților grupului social căruia îi aparține). Caracteristica dominantă a culturilor locale este religia de tip etnic și ritualic.
Teoria „tipurilor cultural-istorice” N. Danilevsky.
În cartea sa „Rusia și Europa” (1871), încercând să identifice diferențele dintre civilizații, pe care le considera drept tipuri unice, non-coincidente culturale și istorice ale umanității, el a evidențiat cronologic următoarele tipuri de organizare a formațiunilor sociale care au coexistat în timp, precum și înlocuirea reciprocă: 1) egiptean, 2) chinez, 3) asiro-babilonian, 4) caldeen, 5) indian, 6) iranian, 7) evreu, 8) grec, 9) roman, 10) Nou semitic, sau arab, 11) romano-germanic sau european, la care a adăugat două civilizații ale Americii precolumbiene, distruse de spanioli. Acum, credea el, tipul cultural ruso-slav vine pe arena istorică mondială, chemată, datorită misiunii sale universale, să reunească omenirea.
Multe dintre ideile lui Danilevsky de la începutul secolului al XX-lea au fost adoptate de istoricul și filosoful german Oswald Spengler (1880-1936), autorul lucrării în două volume „Declinul Europei”. Acest lucru se datorează în mare măsură faptului că „Declinul Europei” a fost scris într-o perioadă de răsturnări politice, economice și sociale fără precedent care au însoțit Razboi mondial, prăbușirea a trei mari imperii și transformări revoluționare în Rusia. În cartea sa, Spengler a evidențiat 8 culturi superioare, a căror listare coincide practic cu tipurile culturale și istorice ale lui Danilevsky (egiptean, indian, babilonian, chinezesc, greco-roman, bizantin-arab, vest-european, maya) și, de asemenea, a anticipat înflorirea culturii ruse. El a făcut distincție între cultură și civilizație, văzând în aceasta din urmă doar declinul, ultima fază a dezvoltării culturii în ajunul morții sale, când creativitatea este înlocuită de imitarea inovațiilor, măcinarea lor.
Trimite-ți munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Folosiți formularul de mai jos
Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.
Nu există încă o versiune HTML a lucrării.
Puteți descărca arhiva lucrării făcând clic pe linkul de mai jos.
Documente similare
Cultura etnică este un set de trăsături culturale legate în principal de viața de zi cu zi, de cultura de zi cu zi. Straturile istorice timpurii și târzii ale etno-ului. Structura culturii naționale și mondiale, impactul său social asupra indivizilor și societății.
rezumat, adăugat 17/05/2011
Descrierea generală a antichității ca tip de cultură. Cadrul cronologic și etapele dezvoltării culturii antice. Crearea miturilor ca cel mai important fenomen din istoria culturală a omenirii. Specificul mitologiei antice. Antichitatea ca „leagăn al culturii europene”.
test, adăugat 22.01.2012
Dezvoltarea culturii antice în cadrul istoriei „Romei eterne” ca tip de cultură rațională europeană. Antropocentrismul culturii grecești. Principalele etape în dezvoltarea culturii artistice elene. Arte plastice și arhitectură în Roma antică.
rezumat adăugat 24.12.2013
Cultura ca obiect de studiu etnografic. Conceptul de cultură și nucleul său de valori. Funcțiile culturii etnice. Baza etnică a culturii ruse. Straturi ale culturii etnice: timpuriu (inferior) și târziu (superior). Tradiții etnice, ritualuri, obiceiuri.
rezumat, adăugat 29.05.2010
Cele mai importante trăsături ale culturii grecești antice. Caracteristicile etapelor de dezvoltare ale Greciei Antice. Caracteristici ale perioadei romane în istoria culturii antice. Răspândirea creștinismului și dogmele sale de bază. Biblia ca text sacru și monument cultural.
rezumat, adăugat 28.03.2011
Problema corelației dintre cultură și civilizație, înțelegerea ei de către O. Spengler în cartea „Declinul Europei”. Teorii ale dezvoltării stadiale a civilizației și civilizațiilor locale. Conceptul de cultură în operele filozofilor. Compararea conceptelor din cercetările lui Berdyaev.
hârtie la termen, adăugată la 04/06/2011
Studiul rolului culturii antice în istoria civilizației europene. Analiza locului perioadei homerice în istoria culturii antice grecești. Filosofia și mitologia grecilor antici. Dezvoltarea democrației în Grecia. Periodizarea și etapele formării Romei Antice.
test, adăugat 04/06/2014
Culturologie
Subiectul studiilor culturale. Culturologia în sistemul cunoașterii științifice.
Culturologie - studiază societatea și omul, dar luate în considerare ființa lor „culturală”, relația lor cu cultura, apariția, dezvoltarea și schimbarea acesteia în viitor.
Culturologia este în primul rând știința culturii. Partea cuvântului „-logie” este utilizată pentru a caracteriza cunoștințele științifice, știința, un tip de cunoștințe care permite tragerea concluziilor deductive pe baza datelor deja disponibile și a structurii logice a acestor cunoștințe. Culturologia este știința care studiază cultura. Acesta este subiectul său specific care îl deosebește de alte discipline sociale, umanitare, făcându-l necesar existenței sale ca ramură specială a cunoașterii.
Culturologia studiază cultura unei societăți, a unei persoane. Din punct de vedere istoric, cultura și societatea apar ca entități separate între ele. În studiile culturale, societatea apare ca o unitate dialectică a formelor, formațiunilor, fenomenelor culturale și neculturate. Această diferență între cultură și „non-cultură” a societății și a omului este istoric mobilă, schimbătoare, contradictorie, relativă. Faptul că într-o societate, oamenii, națiunea, în anumite condiții, într-o anumită etapă pot acționa ca o cultură, pentru o altă societate, oameni etc. se poate defini ca fiind cea mai izbitoare manifestare a „non-culturii”.
Cultura are o natură absolută, oferind societății și omului avantaje în existența, comunicarea, contactele între ele, în relațiile cu natura din jurul omului.
Cuvântul „cultură” a apărut inițial în latină și însemna cultivare, prelucrare. Ulterior, Cicero („Tuxulan Conversations”) vorbește despre procesarea minții, despre filozofie ca o cultură a minții. Culturologia este o știință modernă, tânără, ca știință independentă dezvoltată în secolul al XX-lea, deoarece o disciplină academică a fost introdusă la începutul anilor '90. Termenul culturologie a fost folosit pentru prima dată de chimistul Oswald la începutul secolului al XX-lea, iar în anii 30, omul de știință american White a propus izolarea științei culturologiei de sistemul de cunoștințe social umanitare. Potrivit lui White, este necesar să se studieze cultura în același mod în care științele naturale studiază natura animată și neînsuflețită, adică obiectiv. Potrivit lui White, fluxul cultural care se dezvoltă la un anumit moment are legi obiective de dezvoltare și cultura poate fi studiată în afara unei persoane. Cultura este subiectul cercetării științei studiilor culturale. Termenul cultură este termenul principal pentru această știință. Subiectul studiilor culturale este legile obiective ale proceselor culturale umane și naționale, monumentelor, fenomenelor și evenimentelor din viața materială și spirituală a oamenilor. În sensul cel mai larg, Cultura este înțeleasă ca opoziție față de Natură. Natura și cultura sunt înrudite ca „naturale” și „artificiale” ..
În studiile culturale moderne, cultura apare ca ceva diferit de natură, transmis prin tradiție prin intermediul limbajului și simbolurilor, al studiului practic și al imitației directe și nu al moștenirii biologice. Cultura este un set de modele de comportament, gândire și atitudine general acceptate, precum și acțiuni semnificative individual. Categoria „cultură” denotă conținutul vieții sociale și al activităților umane, care sunt obiecte artificiale ne-moștenite biologic create de oameni (artefacte). Cultura este înțeleasă ca un set organizat de obiecte materiale, idei și imagini; tehnologii pentru fabricarea și funcționarea acestora; legături stabile între oameni și metode de reglementare a acestora; criterii de evaluare disponibile în societate.
Teoria culturilor locale (Toynbee, Danilevsky, Spengler)
Un cunoscut publicist rus, sociolog și figura publica Nikolai Yakovlevich Danilevsky (1822-1885) în cartea sa „Rusia și Europa” (1869) a dezvoltat conceptul de „tipuri cultural-istorice” sau civilizații izolate, locale, trecând succesiv prin etapele nașterii, prosperității, declinului și morții în dezvoltarea lor. Tipurile culturale și istorice sunt „figuri pozitive din istoria omenirii”. Există triburi care nu au nici roluri istorice pozitive, nici negative. Ele constituie material etnografic, intrând în tipuri cultural-istorice, dar ele însele „nu realizează individualitatea istorică”.
N. Ya. Danilevsky identifică 10 tipuri culturale și istorice (în ordine cronologică) care au epuizat complet sau parțial posibilitățile de dezvoltare a acestora: cultura egipteană; Cultura chineză; Cultură asirian-babiloniană-feniciană, caldeeană sau antică; Cultura indiană; Cultura iraniană; Cultura evreiască; Cultura greacă; Cultura romană; Cultura arabă; Cultura germano-romană sau europeană.
Un loc special în conceptul de N.Ya. Danilevsky este ocupat de culturile mexicane și peruviene, care au murit cu moarte violentă și nu au reușit să-și finalizeze dezvoltarea. Dintre aceste culturi se remarcă tipurile „solitare” și „succesive”. Primele includ culturi chineze și indiene, în timp ce cele din urmă includ culturi egiptene, asirian-babiloniene-feniciene, grecești, romane, evreiești și europene. Întreaga istorie, potrivit lui N.Ya. Danilevsky, demonstrează că civilizația nu se transmite de la un tip cultural-istoric la altul. Din aceasta nu rezultă că nu au avut o influență reciprocă, însă o astfel de influență nu poate fi considerată ca o transmisie directă. Potrivit lui Danilevsky, „popoarele de fiecare tip cultural și istoric nu funcționează deloc; rezultatele muncii lor rămân în proprietatea tuturor celorlalte popoare care au atins perioada civilizațională a dezvoltării lor și nu este nevoie să se repete această lucrare. "
În perioada civilizației N.Ya. Danilevsky a înțeles „timpul în care popoarele care constituie tipul ... își manifestă în principal activitatea spirituală în toate acele direcții pentru care există promisiuni în natura lor spirituală ...”
Danilevsky identifică următoarea bază pentru tipologia culturală: direcția activității culturale umane. El împarte toate activitățile umane socio-culturale în patru categorii, care nu se pot reduce una la alta, categorii:
1. Activitatea religioasă, cuprinzând relația omului cu Dumnezeu, - „viziunea oamenilor asupra lumii ... ca o credință fermă, care constituie baza vie a oricărei activități morale a omului”.
2. Activitate culturală, cuprinzând relația unei persoane cu lumea exterioară. Aceasta este, în primul rând, activitate teoretică și științifică, în al doilea rând, estetică și artistică și, în al treilea rând, activitate tehnică și industrială.
3. Activitate politică, incluzând atât internă, cât și politica externa.
4. Activitate socială și economică, în procesul căreia se creează anumite relații și sisteme economice.
În conformitate cu categoriile de activitate culturală umană, N.Ya. Danilevsky a distins următoarele tipuri culturale:
1. Culturile sunt primare sau pregătitoare, sarcina cărora a fost dezvoltarea acelor condiții în care viața într-o societate organizată devine posibilă în general. Astfel de culturi includ culturile egiptene, chineze, babiloniene, indiene și iraniene, care au pus bazele dezvoltării ulterioare.
2. Culturile monobazice au urmat istoric pe cele pregătitoare. Astfel de culturi includ evreiasca (creând prima religie monoteistă, care a devenit baza creștinismului); Greacă, întruchipată în activitatea culturală însăși (artă clasică, filosofie); Roman, care s-a realizat în activități politice și juridice ( sistem clasic legea și sistemul de stat).
3. Cultura are două baze - germano-romană sau europeană. Danilevsky a numit acest tip cultural un tip politic și cultural, deoarece aceste două domenii au devenit baza activității creative a popoarelor europene (crearea sistemelor parlamentare și coloniale, dezvoltarea științei, tehnologiei, artei). În opinia sa, europenii au reușit într-o măsură mult mai mică activitatea economică, întrucât relațiile economice pe care le-au creat nu reflectau idealul justiției.
4. Cultura este cu patru nuclee, un tip cultural ipotetic, încă în curs de dezvoltare. Danilevsky scrie despre un tip foarte special în istoria culturii umane, care are ocazia să realizeze cele mai importante patru valori din viața sa: adevărata credință; dreptate politică și libertate; cultura însăși (știință și artă); un sistem socio-economic perfect, armonios, care nu a reușit să creeze toate culturile anterioare. Tipul cultural-istoric slav poate deveni un astfel de tip dacă nu cedează tentației de a adopta forme culturale gata făcute de la europeni. Lotul Rusiei, a scris Danilevski, este „un lot fericit”: „nu pentru a cuceri și a asupri, ci pentru a elibera și a restabili ...” 6.
Istoria filozofiei lui Danilevsky se bazează pe ideea negării unității omenirii.
Fără să se îndoiască de unitatea biologică a omenirii, Danilevsky insistă asupra originalității, „autosuficienței” culturilor create de popoare. Adevărații creatori ai istoriei nu sunt popoarele în sine, ci culturile create de ei și care au ajuns la o stare matură, care sunt ca „plante perene cu un singur fruct”, care trăiesc mulți ani, dar înfloresc și dau roade o singură dată în viață.
Ideile lui N.Ya. Danilevsky sunt dezvoltate de O. Spengler (1880 - 1936) în lucrarea „Declinul Europei” (1914).
Apărând ideea naturii discrete a istoriei, Spengler susține că nu există o dezvoltare progresivă a culturii cu legile sale, ci doar circulația culturilor locale. Comparând culturile cu organismele vii, înțelegându-le ca ființe vii de un ordin superior, Spengler consideră că apar în mod neașteptat și „cresc cu o înaltă lipsă de scop, ca florile într-un câmp”, fiind absolut izolate și lipsite de conexiuni comune. Ciclul de viață al fiecărei culturi cu inevitabilitate fatalistă se încheie cu moartea.
Spengler identifică opt tipuri de culturi care au ajuns la finalizarea lor: chineză; Babilonian; Egiptean; Indian; antic (greco-roman), sau „Apollo”; Arabă, sau „magie”; Vest-european sau „faustian”; Cultura Maya. O. Spengler a subliniat cultura „ruso-siberiană” ca fiind un tip special, deoarece se află încă în stadiul de apariție.
Contrastând conceptele de cultură și viață, Spengler înțelege cultura ca o manifestare externă a structurii interioare a sufletului poporului, dorința sufletului colectiv al poporului pentru exprimare de sine. În acest sens, cultura nu este identică cu rațiunea, ea ia naștere din străduința de „cosmicitate”, care se transmite în „ritm”, „ritm”, „tonalitate” al experienței sufletului colectiv. Fiecare cultură, fiecare suflet are o atitudine primară, propriul „simbol primar”, din care curge toată bogăția formelor sale; inspirată de el, trăiește, simte, creează. „Fiecare dintre marile culturi are un limbaj secret al lumii, care este de înțeles numai pentru cei care aparțin acestei culturi. Sufletul„ Apollo ”al culturii antice stăpânea lumea pe baza principiului„ limitei previzibile ”. percepe doar spațiul tridimensional observabil vizual. Totul irațional le este străin, numerele zero și negative nu sunt cunoscute. Nu cunosc istoria, arheologia, astronomia, sufletul „Apollo” nu are nevoie de istoricitate. Grecii cunosc cadranul solar. și ceas de apă, dar nu folosesc sincronizarea precisă.
Nu există continuitate istorică, influență sau împrumut. O nouă cultură tânără, percepând influența oricărei alte, subordonează imediat perceputul la „ritmul”, „tactul”, „gustul” său inerent. Culturile sunt autosuficiente și, prin urmare, dialogul este imposibil. O persoană care aparține unei anumite culturi nu numai că nu poate percepe alte valori, dar nu le poate înțelege, normele activității spirituale a unei persoane au sens doar în cadrul unei anumite culturi și sunt semnificative doar pentru aceasta.
Potrivit lui Spengler, unitatea umanității nu există, conceptul de „umanitate” pentru el este doar o frază goală. Fiecare tip de cultură cu inevitabilitatea soartei trece prin aceleași etape de viață (de la naștere până la moarte), dă naștere acelorași fenomene, colorate, totuși, în tonuri specifice inerente numai ei. Cu toate acestea, chiar în conceptul de Spengler se pot găsi exemple de interacțiune a culturilor. Într-adevăr, antichitatea a transmis ideile creștinismului culturii europene și a inspirat Renașterea. Și cartea „Declinul Europei” în sine, care recreează imaginile culturilor moarte de mult, mărturisește că ideile comune ale istoriei și culturii umane au departe de a fi fundamentate fără temei.
Teoria civilizațiilor de A. Toynbee (1889-1975) continuă linia lui O. Spengler și este, s-ar putea spune, o versiune clasică a teoriei civilizațiilor locale. Toynbee este un gânditor religios, care îi afectează în mod semnificativ viziunea asupra istoriei, interpretarea scopurilor și sensului acesteia, progresul istoric, civilizația occidentală modernă etc. Istoria, conform lui Toynbee, este opera lui Dumnezeu, care o realizează prin existența omului și a umanității. Istoria se bazează pe interacțiunea legii mondiale - logosul divin și umanitatea. Activitatea acestuia din urmă este un răspuns la întrebarea divină, exprimată sub forma unei provocări naturale sau de altă natură. Înțelegând istoria, umanitatea se înțelege pe sine și în sine - legea divină și destinul cel mai înalt. La suprafață, istoria este diversă, dar în adâncurile ei este unidirecțională și se concentrează pe înțelegerea lui Dumnezeu prin dezvăluirea de sine a omului.
Elementul central al conceptului Toynbee este conceptul de civilizație, o societate închisă, caracterizată printr-un set de trăsături definitorii. Scara criteriilor Toynbee pentru clasificarea civilizațiilor este foarte flexibilă, dar două dintre aceste criterii rămân stabile - în primul rând, religia și forma organizării sale și, în al doilea rând, o caracteristică teritorială. "... Biserica universală este principala caracteristică care permite clasificarea societăților de un fel. Un alt criteriu pentru clasificarea societăților este gradul de îndepărtare față de locul în care societatea dată a apărut inițial."
În conformitate cu aceste criterii, Toynbee identifică 21 de civilizații. Printre acestea: egiptean, andin, chinez, minoic, sumerian, maya, indian, elen, occidental, creștin ortodox (în Rusia), extrem de oriental (în Coreea și Japonia), iranian, arab, hindus, mexican, Yucatan și babilonian. "Numărul civilizațiilor cunoscute", scrie Toynbee, "este mic. Am putut identifica doar 21 de civilizații, dar se poate presupune că o analiză mai detaliată va dezvălui un număr mult mai mic de civilizații complet independente - aproximativ zece".
Dintre civilizațiile identificate, șapte sunt societăți vii, iar restul de paisprezece sunt morți, în timp ce majoritatea civilizațiilor vii au acum tendința să scadă și să se descompună. Pe lângă civilizațiile care, într-o oarecare măsură, au avansat pe calea dezvoltării, Toynbee distinge patru civilizații nenăscute (inclusiv scandinava), precum și o clasă specială de civilizații întârziate care s-au născut, dar au fost oprite în dezvoltarea lor după naștere ( inclusiv polinezienii, eschimosii, nomazi, spartani etc.). „De fapt, civilizațiile reținute, spre deosebire de societățile primitive, oferă adevărate exemple de„ popoare care nu au istorie ”. S-au regăsit în acest stat, dorind să continue mișcarea, dar forțați să rămână în poziția lor de neinvidiat datorită faptului că orice încercare a schimba situația înseamnă moarte În cele din urmă, ei mor fie pentru că au îndrăznit să se miște, fie pentru că au înghețat, înghețați într-o poziție incomodă. "
Curs 11. Culturi locale
1. Culturile locale ca model de dezvoltare umană. Conceptul de tipuri culturale și istorice (N.Ya. Danilevsky)
În filozofie și studii culturale, o problemă importantă este întrebarea care este procesul istoric și cultural: dezvoltarea culturii mondiale în ansamblu sau schimbarea culturilor locale, fiecare dintre care își trăiește propria viață separată. Din punctul de vedere al teoriei culturilor locale, schema istoriei nu este un proces liniar unidirecțional: liniile de dezvoltare ale culturilor diverg. Această poziție a fost respectată de N.Ya. Danilevsky, O. Spengler, L. Frobenius, A. Toynbee, E. Meyer, E. Troeltsch etc. Acești gânditori și-au opus conceptele la ideea de universalitate și istoria lumii (conceptele Voltaire, Montesquieu, G. Lessing , I. Kant, I. G. Herder, V. Soloviev, K. Jaspers și alții).
Sociologul rus Nikolai Yakovlevich Danilevsky (1822–1885) a dezvoltat conceptul de tipuri culturale și istorice locale, sau civilizații, trecând succesiv prin etapele nașterii, prosperității, declinului și morții în dezvoltarea lor. Tipurile culturale și istorice sunt subiecte ale istoriei umane. Cu toate acestea, istoria culturii nu se limitează la aceste subiecte. Spre deosebire de tipurile culturale și istorice pozitive, există și așa-numitele. „Figurile negative ale umanității” sunt barbari, precum și grupuri etnice, care nu sunt caracterizate nici de roluri istorice pozitive, nici negative. Acestea din urmă constituie material etnografic, fiind incluse în tipuri culturale și istorice, dar fără a atinge individualitatea istorică.
N. Ya. Danilevsky identifică următoarele tipuri culturale și istorice:
1) cultura egipteană;
2) cultura chineză;
3) asirian-babilonian-fenician;
4) cultura caldeeană, sau semitică antică;
5) cultura indiană;
6) cultura iraniană;
7) cultura evreiască;
8) cultura greacă;
9) cultura romană;
10) cultura arabă;
11) Cultura germanico-romană sau europeană.
Un loc separat în teoria lui Danilevsky este dat culturilor mexicane și peruviene, care au fost distruse înainte de a-și putea finaliza dezvoltarea.
Printre aceste culturi se remarcă tipurile „solitare” și „succesive”. Primul tip este culturile chineze și indiene, iar al doilea este culturile egiptene, asirian-babiloniene-feniciene, grecești, romane, evreiești și europene.
Fructele activității acestuia din urmă au fost transferate de la un tip cultural la altul ca reîncărcare sau „fertilizare” a solului pe care s-a dezvoltat ulterior o altă cultură.
Fiecare tip cultural-istoric distinct evoluează de la un stat etnografic la un stat, și de la acesta la o civilizație.
Întreaga istorie, potrivit lui Danilevsky, demonstrează că civilizația nu se transmite de la un tip cultural-istoric la altul.
Din aceasta nu rezultă că nu au avut o influență reciprocă, dar această influență nu poate fi considerată ca o transmisie directă.
Popoarele de orice tip cultural-istoric nu funcționează deloc; rezultatele muncii lor rămân proprietatea tuturor celorlalte popoare care au atins perioada civilizațională a dezvoltării lor.
Prin perioada civilizației, Danilevsky a înțeles timpul în care popoarele care alcătuiesc tipul își arată în principal activitatea spirituală în toate acele direcții pentru care există promisiuni în natura lor spirituală. Danilevsky identifică următoarea bază pentru tipologia culturală: direcția activității culturale umane.
Sociologul rus împarte toată activitatea umană socioculturală în patru categorii care nu pot fi reduse una la alta:
1) activitatea religioasă, inclusiv relația omului cu Dumnezeu, - viziunea lumii a oamenilor ca o credință fermă, care constituie baza vie a oricărei activități morale umane;
2) activitate culturală în sens restrâns (de fapt cultural) a acestui cuvânt, cuprinzând relația unei persoane cu lumea exterioară. Aceasta este, în primul rând, activitate teoretică și științifică, în al doilea rând, estetică și artistică și, în al treilea rând, activitate tehnică și industrială;
3) activitatea politică, incluzând atât politica internă, cât și politica externă;
4) activitate socio-economică, în procesul căreia se creează anumite relații și sisteme economice. În conformitate cu categoriile de activitate culturală umană, N.Ya. Danilevsky a distins următoarele tipuri culturale:
1) culturi primare sau pregătitoare. Sarcina lor era să stabilească condițiile în care viața într-o societate organizată devine posibilă în general. Aceste culturi nu s-au arătat pe deplin sau suficient de viu în niciuna dintre categoriile de activitate socioculturală. Astfel de culturi includ culturi egiptene, chineze, babiloniene, indiene și iraniene, care au pus bazele dezvoltării ulterioare;
2) culturi cu un singur nucleu - din punct de vedere istoric, au urmat cele pregătitoare și s-au arătat destul de strălucit și deplin într-una dintre categoriile de activitate socioculturală. Astfel de culturi includ evreiasca (creând prima religie monoteistă, care a devenit baza creștinismului); Greacă, întruchipată în activitatea culturală însăși (artă clasică, filosofie); Roman, care s-a realizat în activități politice și juridice (sistemul clasic de drept și sistemul de stat);
3) o cultură cu două nuclee - germano-romană sau europeană. Danilevsky a numit acest tip cultural un tip politic și cultural, deoarece aceste două domenii au devenit baza activității creative a popoarelor europene (crearea sistemelor parlamentare și coloniale, dezvoltarea științei, tehnologiei, artei). Într-adevăr, în activitatea economică, europenii au reușit într-o măsură mult mai mică, deoarece relațiile economice pe care le-au creat nu reflectau idealul justiției; 4) o cultură cu patru nuclee - un tip cultural ipotetic, încă în curs de dezvoltare. Danilevsky scrie despre un tip foarte special în istoria culturii umane, care are ocazia să realizeze cele mai importante patru valori din viața sa: adevărata credință; dreptate politică și libertate; cultura însăși (știință și artă); un sistem socio-economic perfect, armonios, care nu a reușit să creeze toate culturile anterioare. Tipul cultural-istoric slav poate deveni un astfel de tip, dacă nu cedează tentației de a adopta forme culturale gata făcute de la europeni. Lotul Rusiei, credea Danilevski, nu era să cucerească și să asuprească, ci să elibereze și să restabilească.
Filosofia istoriei lui Danilevski se bazează pe ideea negării unității omenirii, o singură direcție de progres: o civilizație umană comună nu există și nu poate exista. Omenirea comună înseamnă incoloritate, lipsă de originalitate. Fără să se îndoiască de unitatea biologică a omenirii, Danilevsky insistă asupra originalității, autosuficienței culturilor. Adevărații creatori ai istoriei nu sunt popoarele în sine, ci culturile create de ei și care au atins o stare matură de cultură.
2. Culturi locale și civilizații locale (O. Spengler și A. Toynbee)
Dezvoltarea problemei culturilor în dezvoltare locală a fost continuată de Oswald Spengler (1880-1936). În Declinul Europei, el apără ideea naturii discrete a istoriei.
Spengler susține că nu există o dezvoltare progresivă a culturii, ci doar circulația culturilor locale. Comparând culturile cu organismele vii, Spengler crede că acestea apar neașteptat, fiind complet izolate și lipsite de conexiuni comune. Ciclul de viață al fiecărei culturi se încheie inevitabil cu moartea.
Spengler identifică opt tipuri de culturi care au ajuns la finalizarea lor: chineză; Babilonian; Egiptean; Indian; antic (greco-roman), sau „apollonian”; Arabic; Vest-european sau „faustian”; Cultura Maya. Spengler a evidențiat cultura ruso-siberiană ca pe un tip special, încă în stadiul de apariție.
Contrastând conceptele de cultură și viață, Spengler înțelege cultura ca o manifestare externă a structurii interne a sufletului poporului, dorința sufletului colectiv al poporului pentru exprimare de sine.
Fiecare cultură, fiecare suflet are o atitudine primară, propriul „simbol primar”, din care curge toată bogăția formelor sale; inspirată de el, trăiește, simte, creează. Pentru cultura europeană, „simbolul primar” este doar modul său caracteristic de a experimenta spațiul și timpul - „căutarea infinitului”. Dimpotrivă, cultura antică stăpânea lumea pe baza principiului limitei previzibile. Totul irațional le este străin, numerele zero și negative nu sunt cunoscute.
Tipul istoric și cultural este închis în sine, există separat, izolat. Cultura își trăiește propria viață specială; nu poate percepe nimic din alte culturi. Nu există continuitate istorică, nici influență sau împrumut. Culturile sunt autosuficiente și, prin urmare, dialogul este imposibil. O persoană care aparține unei anumite culturi nu numai că nu poate percepe alte valori, dar, de asemenea, nu le poate înțelege. Toate normele activității spirituale a unei persoane au semnificație numai în cadrul unei anumite culturi și sunt semnificative doar pentru aceasta.
Potrivit lui Spengler, unitatea omenirii nu există, conceptul de „umanitate” este o frază goală. Istoria lumii Este o iluzie generată de tipul cultural european. Fiecare tip de cultură cu inevitabilitatea soartei trece prin aceleași etape de viață (de la naștere până la moarte), dă naștere acelorași fenomene, colorate, totuși, în tonuri specifice.
Filozof rus Nikolay Alexandrovich Berdyaev(1874-1948) fundamentează ideea transformării treptate a „rasei umane” în „umanitate”. Un rol imens pe calea conștientizării umanității asupra comunității sale aparține creștinismului, care a apărut istoric și a fost dezvăluit în perioada întâlnirii universale a tuturor rezultatelor proceselor culturale. Din lumea antică... În această perioadă, culturile din Est și culturile din Occident au fuzionat.
Căderea marilor culturi, potrivit lui N. Berdyaev, mărturisește nu numai experiența lor a momentelor de naștere, înflorire și moarte, ci și faptul că cultura este începutul eternității. Căderea Romei și a lumii antice este o catastrofă în istorie, nu moartea culturii. La urma urmei, legea romană este veșnic vie, arta și filozofia greacă, la fel ca toate celelalte principii ale lumii antice, care constituie baza altor culturi, sunt veșnic vii.
Arnold Toynbee(1889-1975) în lucrarea sa „Înțelegerea istoriei” dezvoltă conceptul de civilizații locale. Civilizațiile sunt împărțite de ea în trei generații. Prima este o cultură primitivă, mică, nescrisă. Sunt nenumărați, iar vârsta lor este mică. Ele se caracterizează prin specializarea unilaterală, adaptarea la viață într-un anumit mediu geografic; instituții sociale- statul, educația, biserica, știința - sunt absenți. Aceste culturi se înmulțesc, ca iepurii, și mor spontan, dacă nu se îmbină printr-un act creativ într-o civilizație mai puternică a celei de-a doua generații.
Actul creator este împiedicat de natura statică a societăților primitive: în ele, legătura socială (imitația), care reglementează uniformitatea acțiunilor și stabilitatea relațiilor, vizează strămoșii decedați, la generația mai veche. În astfel de culturi, regulile personalizate și inovația sunt dificile. Cu o schimbare bruscă a condițiilor de viață, pe care Toynbee o numește o „provocare”, societatea nu poate da un răspuns adecvat, reconstrui și schimba modul de viață; continuând să trăim și să acționăm de parcă nu ar fi existat o „provocare”, de parcă nu s-ar fi întâmplat nimic, cultura se îndreaptă spre prăpastie și pier.
Cu toate acestea, unele culturi prezintă o „minoritate creativă” din mijlocul lor, care este conștientă de provocare și este capabilă să dea un răspuns satisfăcător la aceasta. Această mână de entuziaști - profeți, preoți, filozofi, oameni de știință, politicieni - prin exemplul propriului lor serviciu altruist, atrage de-a lungul masei principale, iar societatea se îndreaptă pe o nouă cale. Începe formarea unei civilizații fiice, moștenind experiența predecesorului său, dar mult mai flexibilă și mai versatilă.
Potrivit Toynbee, culturile care trăiesc într-un mediu confortabil, care nu sunt provocate de mediu, se află într-o stare de stagnare. Doar acolo unde apar dificultăți, unde mintea oamenilor este agitată în căutarea unei ieșiri și a unor noi forme de supraviețuire, se creează condiții pentru nașterea unei civilizații de nivel superior.
Conform legii Toynbee a „mijlocului de aur”, provocarea nu ar trebui să fie nici prea slabă, nici prea dură. În primul caz, nu va exista un răspuns activ, iar în al doilea, dificultățile pot împiedica apariția civilizației. Cele mai frecvente răspunsuri: trecerea la un nou tip de management, crearea sistemelor de irigații, formarea unor structuri puternice de putere capabile să mobilizeze energia societății, crearea unei noi religii, știință, tehnologie.
În civilizațiile din a doua generație, legătura socială este îndreptată către indivizii creativi care conduc pionierii unei noi ordini sociale. Civilizațiile celei de-a doua generații sunt dinamice, creează orașe mari, împărțirea muncii, schimbul de mărfuri, piața se dezvoltă în ele, apar straturi de artizani, oameni de știință, comercianți, oameni cu muncă mentală, se stabilește un sistem complex de stratificare socială. Atributele democrației se pot dezvolta aici: organele alese, sistemul juridic, autoguvernarea, separarea puterilor.
Apariția unei civilizații secundare cu drepturi depline nu este o concluzie abandonată.
Pentru ca acesta să apară, trebuie îndeplinite o serie de condiții. Deoarece acest lucru nu este întotdeauna cazul, unele civilizații se dovedesc a fi înghețate sau „subdezvoltate”.
Problema nașterii civilizației dintr-o cultură primitivă este una dintre cele centrale pentru Toynbee. El crede că nici tipul rasial, nici mediul, nici sistemul economic nu joacă un rol decisiv în geneza civilizațiilor: ele apar ca urmare a mutațiilor din culturile primitive care apar în funcție de combinații din mai multe motive. Prezicerea mutației este dificilă ca urmare a unui joc de cărți.
Civilizațiile de generația a treia sunt formate din biserici. În total, conform Toynbee, până la mijlocul secolului XX. din trei duzini de civilizații existente, au supraviețuit șapte sau opt: creștine, islamice, hinduse etc.
La fel ca predecesorii săi, Toynbee recunoaște modelul ciclic al dezvoltării civilizațiilor: naștere, creștere, înflorire, destrămare și descompunere... Dar această schemă nu este fatală, moartea civilizațiilor este probabilă, dar nu inevitabilă. Civilizațiile, la fel ca oamenii, nu sunt văzătoare: nu sunt pe deplin conștienți de izvorul propriilor acțiuni și de cele mai importante condiții pentru prosperitatea lor.
Limitările și egoismul elitelor conducătoare, combinate cu lenea și conservatorismul majorității, duc la degenerarea civilizației.
Spre deosebire de teoriile fataliste și relativiste ale lui Spengler și ale adepților săi, Toynbee caută o bază solidă pentru unificarea omenirii, încercând să găsească modalități de tranziție pașnică către „biserica universală” și „statul universal”.
Culmea progresului pământesc ar fi, potrivit lui Toynbee, crearea unei „comunități de sfinți”. Membrii săi ar fi liberi de păcat și capabili, cooperând cu Dumnezeu, chiar cu prețul eforturilor grele, de a transforma natura umană. Doar o nouă religie, construită în spiritul panteismului, ar putea, conform lui Toyn-Be, să reconcilieze grupurile de oameni războinici, să formeze o atitudine sănătoasă din punct de vedere ecologic față de natură și astfel să salveze umanitatea de la moarte.
3. Teoria culturilor-civilizații de S. Huntington
Teoria culturilor-civilizațiilor contemporanei noastre Samuel-la Huntington este în concordanță cu conceptele generale de culturi prezentate mai sus. De asemenea, promovează ideea importanței caracteristicilor culturale; problema fundamentală a erei moderne, Huntington declară opoziția modernului și tradiționalului.
S. Huntington reînvie o abordare civilizată a analizei procesului istoric și cultural. El folosește metoda de cercetare folosită de A. Toynbee, N. Danilevsky, O. Spengler.
Huntington crede că principalul conflict al epocii constă în confruntarea dintre modernitate și tradiție. Conținutul erei moderne este ciocnirea culturilor și civilizațiilor. Principalele culturi-civilizații din Huntington includ următoarele: occidentale, confucianiste (China), japoneze, islamice, hinduse, ortodoxe-slave, latino-americane și africane.
Potrivit lui S. Huntington, identitatea (conștiința de sine, autoidentificarea) va avea o semnificație din ce în ce mai decisivă în viitorul apropiat tocmai la nivelul culturilor-civilizații sau metaculturi distinse. De asemenea, este legat de conștientizarea naturii conflictuale a lumii și de viitoarele ciocniri ale civilizațiilor de-a lungul „liniilor defectelor culturale”, adică a granițelor spațiale ale comunităților metaculturale. În același timp, S. Huntington este pesimist cu privire la viitor dezvoltare istoricași crede că liniile de eroare dintre civilizații sunt liniile fronturilor viitoare.
S. Huntington pleacă de la ideea că diferențele dintre civilizații și culturi sunt enorme și vor rămâne așa pentru mult timp. Civilizațiile nu sunt similare în istoria lor, în tradițiile culturale și, cel mai important, în religii. Oamenii din diferite culturi și civilizații au idei diferite despre lumea în ansamblu, despre libertate, modele de dezvoltare, despre relația dintre individ și comunitate, despre Dumnezeu. Fundamental pentru conceptul cultural general este poziția lui S. Huntington conform căreia diferențele interculturale sunt mai fundamentale decât cele politice și ideologice.
Fundamentalismul (respectarea strictă a normelor arhaice, revenirea la vechea ordine) joacă un rol special în definirea feței lumii moderne, în primul rând sub forma mișcărilor religioase.
S. Huntington evaluează revenirea la valorile culturale tradiționale ca reacție la expansiunea culturii industriale occidentale în țările în curs de dezvoltare. Acest fenomen a acoperit, în primul rând, țările de orientare islamică, care joacă un rol semnificativ în lumea modernă.
Omul de știință vede principala „ruptură culturală” în opoziția Occidentului față de restul lumii; un rol decisiv în apărarea identității sale culturale îl are uniunea confuciană-islamică.
S. Huntington vede totuși una dintre posibilele variante ale dezvoltării conflictului epocii prin faptul că euro-atlantismul, aflat în vârful puterii sale, va putea (mai mult sau mai puțin organic) să asimileze valorile Al altor culturi. În principiu, reorientarea culturii industriale moderne către una mai introvertită, îndreptată către lumea interioară a unei persoane, a fost deja în curs în ultimele decenii. Acest lucru s-a exprimat într-un mare interes pentru îmbunătățirea personală, în sistemele religioase de orientări budiste și taoiste, în respingerea abordării rațional-materiale a vieții de către generația tânără, apariția contraculturii și căutarea sensului existenței în Cultura occidentală. Aceste tendințe au existat în cultura occidentală încă de la începutul anilor 1970. Ele influențează funcționarea internă a industrialismului.
Acest text este un fragment introductiv. Din cartea Rastafarian Culture autorul Sosnovsky Nikolay Din cartea Istoria culturii: note de curs autor Dorokhova MALECTURA Nr. 1. Concepte generale ale istoriei culturii
Din cartea Culturologie: note de curs autorul Enikeeva DilnaraCONFERINȚĂ Nr. 1. Culturologia ca sistem de cunoaștere. Subiectul cursului este „Culturologia”. Teoriile culturii Bazele studiilor culturale ca disciplină științifică independentă, al cărei subiect este cultura, au fost puse în lucrările savantului american Leslie White. Culturologie mai mult
Din cartea Culturologie (note de curs) autorul Khalin KELECTURA № 5. Limbajul culturii și funcțiile sale 1. Conceptul de limbă a culturii Limba culturii în sensul larg al acestui concept se referă la acele mijloace, semne, forme, simboluri, texte care permit oamenilor să intre în comunicare unul cu altul. Limbajul culturii este universal
Din cartea Limba rusă și cultura vorbirii: un curs de prelegeri autorul Trofimova Galina KonstantinovnaCONFERINȚĂ Nr. 15. Tipologia culturilor. Culturi etnice și naționale. Tipuri de culturi orientale și occidentale 1. Tipologia culturilor În primul rând, trebuie remarcat faptul că există diferite tipuri de culturi, în funcție de abordările și metodele de studiu a culturii și de o varietate imensă
Din cartea Fenomenul marionetelor în cultura tradițională și contemporană. Un studiu intercultural al ideologiei antropomorfismului autorul Morozov Igor AlekseevichCONFERINȚA Nr. 16. Filosofia culturii: fundamentele metodologice În primul rând, trebuie remarcată legătura dintre studii culturale și filosofie. Pe de o parte, studiile culturale, care se deosebesc de filosofie, acționează ca un stil de filosofare. „Filosofarea și rezultatele sale sunt numai
Din cartea autoruluiLECTURA Nr. 18. Sociologia culturii. Tendința obiectivistă a construcțiilor socioculturale ale lui O. Comte și E. Durkheim Sociologia culturii este o disciplină științifică, al cărei obiect este societatea ca sistem sociocultural. Sociologia culturii combină
Din cartea autoruluiLECTURA Nr. 20. Mentalitatea ca tip de cultură. Semnificația mentalității Școala istorică franceză „Analele” este angajată în studiul direct al culturii ca mentalitate, unul dintre cei mai strălucitori reprezentanți ai acesteia fiind F. Braudel.
Din cartea autoruluiCONFERINȚĂ Nr. 21. Genul ca una dintre problemele de înțelegere a culturii 1. Abordarea de gen a analizei culturii Cultura este ceva care nu este creat de natură, ci creat de oameni în procesul de înțelegere și ordonare a lumii. Cultura este un fel de proces spiritual, în timpul căruia creația și
Din cartea autoruluiPrelegerea 2. Culturologia și filosofia culturii, sociologia culturii 1. Principalele tendințe și școli din filosofia occidentală a culturii din secolele XIX-XX Una dintre direcțiile principale ale cercetării filosofice din secolele X-XX. a devenit filosofia culturii. Aceasta a creat condițiile pentru formarea în aceasta
Din cartea autoruluiPrelegerea 3. Antropologia culturală. Culturologia și istoria culturii 1. Antropologia culturală Antropologia culturală (sau antropologia culturii) este unul dintre cele mai importante domenii ale studiilor culturale. Face parte dintr-un vast sistem de cunoștințe despre
Din cartea autoruluiCursul 7. Relația dintre cultură și civilizație 1. Formarea și semnificațiile de bază ale conceptului de „civilizație” Conceptul de „civilizație” este unul dintre termenii cheie ai tradiției umanitare occidentale, sistemul de cunoștințe sociologice și culturale.
Din cartea autoruluiPrelegerea 9. Modele de cultură 1. Modele de cultură clasice și moderne În dezvoltarea studiilor culturale europene, se poate distinge o perioadă importantă de înființare a culturii occidentale (de la Renaștere până la mijlocul secolului al XIX-lea). Această perioadă este caracterizată de un sentiment de optimism istoric,
Din cartea autoruluiCurs 17. Culturi din est 1. Cultura califatului arab Cultura clasică arabo-musulmană ocupă unul dintre cele mai importante locuri din istoria marilor culturi. Califatul arab este un stat care s-a format ca urmare a cuceririlor arabe din secolele VII-IX. Odată cu apariția
Din cartea autoruluiLectura 1 Limbajul literar - baza culturii vorbirii. Stiluri funcționale, domeniile lor de aplicare Planul 1. Conceptul culturii vorbirii.2. Forme de existență a limbii naționale. Limbajul literar, caracteristicile și proprietățile sale. Soiuri non-literare ale limbii. Funcţional
Din cartea autoruluiEroii culturali, cultele strămoșilor și zeitățile locale Printre cele mai frecvente concepte asociate cu figurinele antropo și zoomorfe, ar trebui evidențiată în special semantica „paradisului sufletului” fie proprietarul acestui lucru, fie strămoșii săi mitici
Concept cultură foarte ambiguă și reflectă cea mai largă gamă de idei umane despre aceasta. Vom urma K.Kh. Momjian în cel mai mult plan generalînțelege cultura ca set de rezultate Activități oameni care au creat sistemul tradițional pentru umanitate valori atât de natură materială, cât și spirituală. Astfel, pe de o parte, cultura este Partea "Frozen" (muzeu) societatea umana. Și pe de altă parte - „Un set de valori umane„ superioare ”, care determină și exprimă scopurile finale ale existenței umane în istorie (Bine, Adevăr, Frumusețe, Justiție etc.) și sunt diferite de „valorile operaționale ca mijloace” sau mijloace de adaptare practică, care nu mai caracterizează cultura, ci civilizație ”[Kuznetsov, 2000, p. 377]. Chiar și o parte a cultului care este „înghețată” pentru individ
De fapt, acestea se schimbă, deoarece valorile cele mai înalte sunt supuse schimbării și evoluției. Cu alte cuvinte, cultura- sistemul se schimbă.
Pe baza acestor considerații, am propus teza că, deși cultura este o educație destul de stabilă în structura și funcțiile sale, este totuși grav influențată de mecanismul în schimbare al comunicării interculturale, care devine un factor serios în schimbările intraculturale. La nivelul percepției individuale și publice, acest lucru generează sentimente pesimiste care vorbesc despre o criză sau chiar despre moartea culturii.
Până la începutul secolului XX. cultura umană generală, ceea ce numim adesea cultură clasică, era un sistem de culturi locale relativ închise și separate (chiar și spațial) 1. Principalul său criteriu semantic a fost Rațiunea, care în filozofie „ca suflet al culturii” s-a realizat în dominația clasicului paradigma rațional-teretică, reductibil la formula „Inteligență- Logică- Educaţie".În consecință, progresul științific și tehnologic și impactul acestuia asupra culturii în ansamblu au fost evaluate pozitiv 2, iar dezvoltarea culturii a fost privită ca fiind progresivă.
Schimbările culturii au avut loc foarte încet și nedistinguibil pentru conștiința individuală, ceea ce a dat înțelegerea generală a culturii „înghețată”, de natură staționară. Aici momentele de stabilitate au dominat în raport cu momentele de variabilitate. Semnul stabilității a devenit auto-exprimarea culturii ca atare, iar purtătorii acestei atitudini față de aceasta la nivel reflexiv au fost în primul rând inteligența umanitară, opunându-se reprezentanților științelor naturale, unde schimbările au avut loc mult mai repede.
Culturile locale s-au bazat pe Principiul „aristocratic” selecție bazată pe o adaptare pe termen lung a valorilor care pretind a fi universale (culturale) la componentele dominante de formare a culturii. Nucleul unei astfel de culturi a rămas neschimbat timp de secole, fundamentul ei
1 Kuznetsov V.G., Kuznetsova I.D., Mironov V.V., Momdzhyan K.K. Filozofie. M, 2000.S. 377.
2 Folosim termenul introdus în literatura noastră de Yu.M. Lotman. Vezi de exemplu: Lotman Yu.M. Cultură și explozie. M., 1992.
Trăsăturile descrise nu erau neapărat o caracteristică a conștiinței individuale: ar putea fi o auto-exprimare a esenței interioare a individului, depășind paradigma dominantă. Conștiința individuală este întotdeauna un fel de insulă în oceanul culturii, dar insula este auto-suficientă. În plus, indivizii au fost localizați la diferite niveluri ale culturii locale, ceea ce a determinat diversitatea culturală a sistemului în ansamblu. Ca rezultat, a fost dezvoltat un mecanism puternic de adaptare a sistemului cultural la noi formațiuni, permițându-i să se adapteze relativ nedureros la noi componente noi care se aflau în afara culturii și, în același timp, să modifice întregul sistem cultural. Mecanismul adaptiv-adaptiv asigură stabilitatea culturii locale și, așa cum vom vedea mai jos, este supus celei mai puternice influențe din cultura modernă.
Acest mecanism a fost remarcat de M.M. Bakhtin, despre care, analizând carnavalul medieval, vorbește despre natura duală a culturii.În sistemul culturii, coexistă două etaje, așa cum este - superior și inferior; fiind parte a aceluiași sistem, ele sunt totuși diferite între ele. În special, cultura râsului din Evul Mediu (carnaval) se opune, dar în același timp însoțește cultura oficială. Particularitatea carnavalului a fost că a acționat ca „un fel de formă reală (dar temporară) de viață însăși, care nu a fost doar jucată, dar care a trăit aproape în realitate (pe durata carnavalului) ... forma de viață este aici în același timp o formă ideală reînviată ... Deci, în carnaval, viața însăși se joacă, iar jocul pentru o vreme devine viața însăși ”[Bakhtin, 1990, pp. 12-13].
Astfel, putem spune că cultura este o formațiune contradictorie, care se află în relativă unitate, dar în cadrul căreia sunt prezente în mod constant tendințe care exprimă esențe relativ opuse, doi vectori de auto-realizare a creativității fiecărui individ. O parte,
în procesul activității creative, o persoană se bazează pe stereotipuri, tradiții și norme de viață care sunt caracteristice majorității oamenilor din viața lor obișnuită. În acest sens, caracteristicile vieții individuale, mediul de viață și condițiile determină forma și natura vieții de zi cu zi a unei persoane. Pe de altă parte, activitate creativă se poate îndepărta de stereotipurile și ideile de viață standard, poate fi îndepărtat de realitate, creând ca rezultat un strat cultural special de „elită”, în cadrul căruia există valori culturale și umane generale de care se ghidează societatea.
Un vector al culturii este direcționat, după cum spune Knabe, „sus”, formând câteva idei și valori comune în sfera spiritului (știință, artă, religie etc.). Cealaltă este „în jos”, fixând stereotipurile cotidiene ale vieții unei persoane atât la individ, cât și la nivelul microgrupurilor. Bakhtin, cu mult înainte de postmodernismul modern, cu filosofia sa a corpului, considera această opoziție a părților superioare și inferioare ale culturii ca o tradiție specială de a se opune vârfului și fundului unei anumite persoane. Cultura superioară a fost abstractă, spirituală, experimentată și îndepărtată de viața reală. Dimpotrivă, la bază au fost corporale, concrete, nu numai experimentate de individ, ci și întruchipate de el [Bakhtin, 1990].
Partea abstract-spirituală, rafinată a culturii prinde contur treptat în istoria civilizației umane ca o cultură cu literă mare. Ea este îndepărtată fundamental din viața de zi cu zi, chiar și dintr-o personalitate specifică. Necesită o oarecare pregătire în percepția sa. În cele din urmă, necesită o anumită formă de organizare a spațiului pentru reproducerea probelor sale. Când vorbim despre cultură, ne referim cel mai adesea la cultura în primul sens indicat, în timp ce al doilea sens al acesteia este
3 După cum a remarcat G.S. Knabe, gradul de abordare al unei anumite culturi locale pentru a progresa sau a se îndepărta de aceasta a devenit un criteriu pentru împărțirea popoarelor „în avansate, dezvoltate, slab dezvoltate, înapoiate, sălbatice etc. și practica în care acest drept a fost realizat; o știință lipsită de măsurare etică (în primul rând științele naturale și exacte) și recunoașterea scopului său final ca cucerirea naturii în interesul progresului și al omului; recunoașterea ca principiu general că organizarea și ordinea sunt mai bune decât haosul; democrația reprezentativă și votul majoritar; aprobarea ca principalii regulatori ai comportamentului social al legii scrise și al libertății individului în cadrul legii; recunoașterea obiectivului artei ca o adevărată reflectare a vieții și a interpretului său cel mai autoritar - autorul, care este considerat singurul creator al operei sale; afirmarea credinței în cadrul bisericii ca normă a vieții religioase. " Cm.: Knabe G. Principiul individualității, postmodernității și o imagine alternativă a filozofiei II Revista rusă. Adresa: http://www.russ.ru/edu/99-05-24/knabe.htm.
este prea nesemnificativ. Această înțelegere a culturii este atât de tipică încât uneori poate părea că nu există altă cultură.
Audiența asociată culturii „superioare” este elitistă și limitată, dar circumstanțele vieții sunt cele care oferă unora oameni posibilitatea de a se alătura unei culturi atât de înalte, în timp ce altele nu. Valorile culturii „superioare”, datorită faptului că au luat o formă rafinată, se limitează la influențe exterioare pentru o perioadă mai lungă, sunt mai ușor de întreținut artificial, cultiva, ceea ce le oferă posibilitatea de a păstra aproape în forma „originală”. Chiar și percepția unor astfel de valori culturale necesită nu doar o pregătire internă, o alfabetizare specială, ci și premise speciale pentru aceasta, care este, de asemenea, un factor care limitează sfera diseminării sale. Prin urmare, se creează un sistem idealizat de valori culturale, care, din cauza circumstanțelor de mai sus, este destul de stabil, este precaut cu privire la orice schimbări în acesta și este într-adevăr baza culturii umane universale. Cultura de zi cu zi (neelită, de bază etc.), în consumul de produse din care a fost inclusă cea mai mare masă de oameni, a fost mai puțin stabilă datorită deschiderii sale și, prin urmare, mai susceptibilă la schimbări.
Bineînțeles, ca în orice proces contradictoriu, unitatea părților nu se poate descurca fără încercări de a suprima o parte a celeilalte, în acest caz o cultură a celeilalte. De exemplu, încercările de a suprima cultura „scăzută” din partea „înaltului” sunt deseori exprimate prin faptul că tot ceea ce se referă la prima este declarat ca fiind o anumită zonă a neculturii fundamental. Viața obișnuită este înțeleasă ca ceva nevrednic pentru o persoană cultivată, ca și cum aceasta din urmă nu mănâncă, nu bea, naște copii etc. Aceasta este, așa cum ar fi, periferia, latura greșită a ființei (G. Knabe), care trebuie ascuns, acoperit. Această cultură a acoperirii, care a atins punctul de absurditate, a fost descrisă de Gogol într-o formă grotescă, fixând opoziția intraculturală dintre viața de zi cu zi, viața de zi cu zi, simplitatea comportamentului reflectată în limbajul unei persoane normale și invariantul său semantic, presupus reflectând existența unei persoane într-o cultură „înaltă” 4. Există, de asemenea, o mișcare pseudo-progresivă inversă în cultură, când
4 Bakhtin MM. Francois Rabelais și cultura populară din Evul Mediu și Renaștere. M, 1990.S. 12-13.
Se încearcă eliminarea imaginilor de referință din acesta: acestea din urmă sunt apreciate ca depășite și nu în concordanță cu spiritul vremurilor.
Cultura locală ca sistem simbolic holistic complet de semnificații culturale, reflectă integralitatea existenței omului și a omenirii în produsele creativității sale. Completitudinea (care nu se potrivește atât de mult postmodernismului) este unul dintre principiile culturii clasice. În muzică este o simfonie, în literatură este un roman sau o poveste, în arhitectură este un stil consistent de clădiri, în filozofie este un concept atotcuprinzător. „Completitudinea” este inevitabil asociată cu limitarea (cel puțin sub forma unor limite care se separă de alte obiecte), care se manifestă cel mai clar în literatura de specialitate. Un text literar completat este un fel de standard al textului în general, un fel de semnificație completă, căruia i se opun textele culturii „de bază”, dimpotrivă, ele sunt adesea rupte, nu structurate, incongruente, ciudate, indecent etc.
Izolarea și autosuficiența culturii locale se manifestă prin opoziția sa față de alte culturi. Și aici situația este opusă. Partea „superioară” a unei culturi locale poate fi destul de apropiată de partea „superioară” a altei culturi. Dar la nivelul culturii „de bază”, în termeni de opoziție individuală de zi cu zi, decalajul se dovedește a fi mare. Acest lucru este exprimat în proverbele și zicalele corespunzătoare, stereotipurile percepției reprezentanților unei alte culturi. Prin urmare, în ansamblu, teza unei singure culturi umane comune ca sistem integral a fost mai degrabă doar o metaforă.
Aceasta nu înseamnă că astfel de culturi locale nu au comunicat între ele, nu au știut unele despre altele. Dar fiecare dintre culturi a dezvoltat în sine un cadru puternic, un fel de „imunitate” față de o altă cultură, care nu a permis trecerea elementelor și influențelor străine. Prin urmare, una dintre opozițiile culturale centrale ale sistemului cultural local a fost opoziția "Al nostru - un străin",în care propriul (intracultural) a fost considerat adevărat și al altcuiva - ca o negație a mea și, prin urmare, ostil (fals). Baza culturilor locale a fost în primul rând un sistem de valori etnice și religioase. Dezvoltarea unei astfel de culturi și creșterea valorilor în ea a trecut printr-o rețea densă de tradiții și atitudini valorice, menținând în același timp o orientare generală. Recunoscând prezența altor culturi, orice cultură locală s-a privit întotdeauna ca fiind cea mai înaltă expresie a culturii umane în ansamblu.
