Tribunalul Regional Leningrad - Generalizarea practicii judiciare în litigiile care decurg din raporturile juridice funciare
GENERALIZARE
practica judiciară în litigiile care decurg din raporturile juridice funciare
Generalizarea a fost realizată conform planului de lucru al Tribunalului Regional din Leningrad.
Conform datelor statistice pentru anii 2007-2009, instanțele orașului (de district) din Regiunea Leningrad au examinat cazuri privind litigiile legate de utilizarea terenurilor:
În instanța de casare a Tribunalului Regional Leningrad pentru anii 2007-2009. cazuri luate în considerare legate de utilizarea terenului:
Din datele statistice de mai sus rezultă că numărul litigiilor legate de raporturile juridice funciare este în creștere de la an la an.
În rezumat, hotărârile judecătorești ale instanțelor districtuale (orașului) și ale judecătorilor de pace din regiunea Leningrad, deciziile colegiului judiciar pentru cauze civile ale Tribunalului Regional din Leningrad, deciziile judecătorilor emise în procedurile de supraveghere, deciziile Prezidiului Tribunalul Regional din Leningrad pentru 2009 au fost studiate.
Numărul principal de cazuri privind disputele privind dreptul de proprietate asupra terenurilor apar în legătură cu exercitarea dreptului cetățenilor de a privatiza terenuri, precum și în legătură cu recunoașterea dreptului de proprietate pe cale moștenire.
Privatizarea terenurilor de către cetățeni în mod voluntar și gratuitînseamnă transferul (reînregistrarea sau reînregistrarea) terenurilor care le-au fost furnizate anterior pe baza dreptului de folosință permanentă (nelimitată) sau a dreptului de proprietate moștenit pe viață.
Prima etapă a acesteia este asociată cu adoptarea Legii RSFSR din 23 noiembrie 1990 N 374-1 „Cu privire la reforma funciară” și o serie de alte acte normative, când cetățenii puteau, la discreția lor, să păstreze terenurile. acordate anterior cu privire la dreptul de utilizare permanentă sau pentru a le intra în proprietate gratuit sau contra cost. Un teren sau o parte din acesta poate fi cedată cu titlu gratuit în limitele normelor de furnizare a terenurilor destinate scopului corespunzător. În afara acestor norme, cetățenii aveau dreptul de a răscumpăra aceste parcele sau de a le primi în posesia moștenită pe viață.
Înainte de începerea reformei funciare, când terenul era deținut de stat, terenurile puteau fi puse la dispoziție cetățenilor în folosință temporară sau perpetuă. Utilizarea terenului fără o perioadă prestabilită a fost recunoscută ca fiind nedeterminată (articolul 11 din Codul Muncii al RSFSR 1970).
Loturi de teren pentru construcția de locuințe individuale, filiale personale și agricultura suburbană, grădinărit individual, i.e. indiferent de scopul urmărit, acestea au fost alocate exclusiv pe baza dreptului de utilizare permanentă (nelimitată). Furnizarea de terenuri pentru construcția de locuințe individuale în orașe și orașe a fost realizată prin hotărâri ale comitetului executiv al consiliului montan (raional) în teritoriile prevăzute în acest scop de planurile director ale orașelor și orașelor. Documentele care confirmă dreptul cetățenilor de a construi clădiri rezidențiale individuale și de a folosi terenuri în orașe, muncitori, stațiuni și cabane de vară au fost decizia comitetului executiv al orașului, Consiliul raional cu privire la atribuirea unui teren; un acord privind furnizarea unui teren pentru utilizare perpetuă pentru construirea unei clădiri rezidențiale individuale pe baza drepturilor de proprietate personală; un plan de teren, un proiect de construire a unui teren și o autorizație de construire eliberată de arhitectul-șef al orașului sau de un arhitect de raion, conform prevederilor clauzei 26 din Instrucțiunea privind procedura de atribuire a terenurilor pentru construcția de locuințe individuale pe teritoriul RSFSR, aprobat prin Ordinul Comitetului de Stat pentru Construcții al RSFSR din 19 decembrie 1966 N 86.
Furnizarea de terenuri gospodărești și alte terenuri către fermierii colectivi, muncitorii, angajații și alți specialiști care locuiesc în mediul rural de pe terenuri alocate fermelor colective, fermelor de stat și altor întreprinderi agricole s-a realizat prin hotărâre a adunării generale a membrilor fermei colective ( adunarea reprezentanților autorizați) sau administrarea fermei de stat (Art. 61, 64 ZK RSFSR 1970).
Dreptul la proprietate moștenită pe tot parcursul vieții a fost introdus pentru prima dată de Fundamentele Legislației Funciare ale URSS și ale Republicilor Unirii asupra Terenului din 28 februarie 1990. Ulterior, acest drept a fost reprodus de Codul Funciar al RSFSR din 1991, conform care cetățenii erau înzestrați cu dreptul de a obține terenuri în proprietate, posesie moștenire pe viață sau în chirie (articolul 7).
Cercul de persoane cărora li se puteau furniza terenuri pentru utilizare permanentă (nedeterminată) a fost definit diferit de Codul funciar al RSFSR din 1991. Acestea includ organizații, indiferent de forma de proprietate (art. 12). Legea nu prevedea posibilitatea acordării de terenuri cetățenilor cu un astfel de drept, dar nu conținea o interdicție directă. Ulterior, prin decretul președintelui Federației Ruse din 24 decembrie 1993 N 2287, acest articol a fost declarat invalid, iar dispozițiile privind dreptul la posesia moștenită pe viață au fost excluse din textul articolelor corespunzătoare ale Legii RSFSR. 1991.
Spre deosebire de Codul funciar al RSFSR din 1991, Codul civil al Federației Ruse prevedea furnizarea de terenuri pe baza dreptului de utilizare permanentă (nedeterminată) și de posesie moștenită pe viață cetățenilor, stabilind diferite temeiuri pentru achiziție: primul - pe baza unei decizii a unui organism de stat sau municipal autorizat să furnizeze terenuri pentru o astfel de utilizare (articolul 268 din Codul civil al Federației Ruse), cel din urmă - în modul prevăzut de legislația funciară (articolul 265 din Codul civil al Federației Ruse).
Dreptul la posesia moștenită pe viață și la folosință permanentă (nedeterminată), împreună cu dreptul de proprietate, prevăzut la art. 216 din Codul civil al Federației Ruse, se referă la drepturile de proprietate. Persoanele care dețin terenuri cu drept de posesie moștenită pe viață sau de folosință permanentă (nedeterminată), pe lângă proprietate și folosință, au dreptul de a ridica clădiri, construcții, alte imobile pe acest site (articolele 266, 269 din Codul civil). al Federației Ruse), precum și în limita a dispune de ele (pentru a le transfera altor persoane pentru închiriere sau pentru utilizare gratuită pe termen determinat).
Pentru transferul unui teren pe baza dreptului de folosință permanentă (nelimitată) în arendă sau folosință gratuită pe termen determinat, este necesar să obțineți acordul proprietarului acestui teren, în timp ce pentru transfer a unui teren pe baza dreptului de posesie moștenită pe viață, un astfel de acord nu este necesar. Dar principala lor diferență constă în următoarele: parcelele pe baza dreptului de posedare moștenită pe viață se moștenesc pe o bază generală, în același timp, terenurile pe baza dreptului de folosință permanentă (nelimitată) nu formează un moştenire. Transferul lor către moștenitor este posibil, dar numai în cadrul articolului 35 din Codul Muncii al Federației Ruse, în cazul unui transfer de proprietate asupra clădirii situate pe acest site.
Potrivit articolului 30 din Legea federală „Cu privire la asociațiile nonprofit ale cetățenilor pentru horticultura, grădinăritul de legume și cabanele de vară”, deținătorii dreptului de posesie moștenită pe viață pot efectua în mod independent (paragraful 2 al articolului 30) tranzacții de schimb, deținătorii de dreptul de utilizare permanentă (nelimitată) cu acordul autorităților locale (paragraful 3 al articolului menționat).
Normele capitolului 17 din Codul civil al Federației Ruse, dedicate dreptului de proprietate și altor drepturi de proprietate asupra terenurilor, au intrat în vigoare la 23 aprilie 2001.
Noul Cod funciar al Federației Ruse, care a intrat în vigoare la 30 octombrie 2001, nu oferă terenuri pentru utilizare permanentă (nedeterminată) și posesie moștenită pe viață, dar terenurile dobândite anterior pe unul sau altul sunt păstrate. Dacă Codul civil al Federației Ruse a permis eliminarea limitată a terenurilor pe baza dreptului de posesie moștenită pe viață și a utilizării permanente (nedeterminate), atunci Codul civil al RF a exclus complet orice eliminare a acestor zone.
Normele Codului civil RF referitoare la dreptul de folosință permanentă (nedeterminată) și dreptul la posesia moștenită pe viață sunt formulate diferit față de normele analoge ale Codului civil RF. În acest caz, trebuie să se acorde prioritate normelor art. 20 si 21 din Codul Muncii RF. Aceasta rezultă în mod direct din cuprinsul articolului 3 din Codul Muncii RF, potrivit căruia raporturile de proprietate privind proprietatea, folosința și înstrăinarea terenurilor, precum și tranzacțiile cu acestea, sunt reglementate de legea civilă, dacă nu se prevede altfel prin terenuri. legislație sau legi federale speciale.
În același timp, în conformitate cu noul Cod al Muncii al Federației Ruse, cetățenilor li se acordă dreptul la privatizarea gratuită o singură dată a unor astfel de parcele și fără restricții pentru orice perioadă de timp, precum și indiferent de dimensiunea acestora, scopul propus, modul de utilizare permis, aflarea în proprietatea unui cetățean asupra altor terenuri etc. Este important ca terenul privatizat să fie deținut de cetățean cu drept de folosință permanentă (nedeterminată) sau de proprietate moștenită pe viață (articolele 20, 21 din RF LC).
O analiză a practicii arată că instanțele se confruntă cu dificultăți semnificative în soluționarea litigiilor privind privatizarea terenurilor alocate grădinilor de legume pe baza rezoluțiilor Consiliului de Miniștri al URSS din 24 februarie 1949 N 807 „Cu privire la grădinăritul colectiv și individual. și grădinăritul muncitorilor și angajaților” și din 8 aprilie 1953 N 979 „Despre grădinăritul muncitorilor și angajaților”.
Spre deosebire de grădinăritul colectiv, terenurile pentru grădini de legume au fost alocate muncitorilor și angajaților în folosință temporară, de regulă, pe o perioadă de până la 3 ani. Codul funciar din 1970 a acordat fermelor colective, fermelor de stat, altor întreprinderi, organizații și instituții dreptul de a oferi terenuri în folosință secundară, inclusiv cetățenilor, pe o perioadă de până la 10 ani. Acești termeni ar putea fi prelungiți de acele autorități care au furnizat site-ul pentru utilizare secundară. Aceste prevederi ale legii nu au fost însă respectate în mod corespunzător: cetățenii continuă să folosească aceste terenuri și după expirarea termenului, timp de zeci de ani fără nicio înregistrare documentară, cu excepția ordinului inițial privind atribuirea unui teren pentru o grădină de legume. Pornind de la faptul că legislația pentru perioada de alocare a unor astfel de site-uri și în viitor a permis alocarea acestora exclusiv pentru utilizare temporară, dreptul de utilizare temporară (pe durată determinată) nu a putut fi transformat, în ciuda duratei de utilizare a acestora. , în dreptul de utilizare permanentă (nelimitată).
Privatizarea unor astfel de parcele ar însemna, în primul rând, o modificare a modului de utilizare a acestora și, în al doilea rând, retragerea lor de la utilizatorul primar al terenului, ceea ce este inacceptabil în virtutea legii.
În practică, nu este întotdeauna clar ce înseamnă dreptul la privatizare unică și gratuită, în special, este necesar să se țină cont de prima privatizare gratuită efectuată înainte de intrarea în vigoare a RF LC atunci când cetățenii depun cererea? Administrația locală refuză adesea să privatizeze terenuri pe motiv că cetățenii și-au exercitat anterior acest drept. Astfel, este vorba privind funcționarea în timp a noului Cod funciar al Federației Ruse, care prevede posibilitatea unei singure privatizări gratuite a terenurilor.
Ca regulă generală, reprodus parțial în art. 7 Legea federală „Cu privire la introducerea Codului funciar Federația Rusă», Legile și alte acte normative se aplică raporturilor apărute după intrarea lor în vigoare. Raporturile stabilite anterior sunt supuse legii și altor acte normative numai în cazurile în care aceasta este prevăzută expres de lege. Nici noul Cod funciar al Federației Ruse, nici legea introductivă la acesta nu conțin prevederi privind efectul retroactiv al restricțiilor asupra privatizării efectuate anterior. În consecință, nu poate avea semnificație juridică și nu ar trebui să ia în considerare faptul privatizării de către un cetățean a unui teren înainte de adoptarea noului RF LC ca temei pentru refuzul administrației de a privatiza în continuare terenul.
Spre deosebire de privatizarea spațiilor de locuit, apariția dreptului de proprietate asupra terenurilor nu este asociată cu încheierea unui contract de drept civil. O astfel de bază pentru terenurile este decizia organelor de stat puterea statului sau organe locale de autoguvernare, adoptate în competența lor (art. 29 din RF LC), adică. în ceea ce priveşte terenurile, vorbim de modalitatea administrativ-juridică de apariţie a drepturilor şi obligaţiilor.
Atunci când un cetățean solicită privatizarea unui teren, aceste organisme sunt obligate să ia o decizie în termen de două săptămâni, dacă o cerere este depusă în scris cu atașarea documentelor care confirmă drepturile lor asupra terenului și o hartă (plan) cadastrală. .
În lipsa unei hărți (plan) cadastrale, autoritatea locală asistă la realizarea acestuia și determinarea limitelor terenului de teren cu atribuirea cheltuielilor către părțile interesate. Limitele terenului se stabilesc ținând cont de liniile roșii, de limitele de terenuri adiacente, de limitele naturale ale terenului. În acest caz, organului executiv al autonomiei locale i se acordă un termen de două săptămâni pentru a lua o decizie de la data depunerii proiectului de delimitare a terenului (clauzele 7, 8, art. 36 din RF LC). ).
În ambele cazuri, dreptul de folosință permanentă (nelimitată) sau de proprietate moștenită pe viață a unui teren, astfel cum este direct prevăzut de același alin.1 al art. 35 din Codul Muncii al Federației Ruse, sunt transferate noului proprietar al clădirii în aceleași condiții și în același volum ca și proprietarul anterior. Aceasta se referă la păstrarea dimensiunii, a scopului, a servituților stabilite și a restricțiilor de utilizare, precum și a tipului de drept - folosirea unui teren.
Disputele cu privire la privatizarea terenurilor efectiv ocupate, a căror legitimitate cetățenii nu pot confirma prin documente, sunt destul de răspândite. Acestea afectează în principal interesele celor care au început să folosească terenuri cu mult înainte de adoptarea Codului Muncii al RSFSR în 1991, care prevedea emiterea unor acte de stat care atestau dreptul la terenuri (articolul 31).
Conform formularelor aprobate de Consiliul de Miniștri al RSFSR, actele de stat au fost emise de către organele administrației locale cetățenilor, întreprinderilor și organizațiilor atunci când li s-a acordat dreptul de proprietate, deținerea, folosința terenului în conformitate cu procedura stabilită, precum și atunci când reînregistrarea drepturilor asupra unui teren acordat anterior. Printre alte articole, articolul 31 din Codul funciar al RSFSR din 1991 a fost declarat invalid prin decretul președintelui Federației Ruse din decembrie 1993, iar rezoluția menționată a Consiliului de Miniștri al RSFSR a devenit invalidă din cauza adoptării. din actualul Cod funciar al Federației Ruse.
În conformitate cu noul Cod de lege al Federației Ruse (articolele 25, 26), drepturile asupra terenurilor apar pe temeiurile stabilite de legea civilă și sunt certificate în conformitate cu Legea federală „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare și a tranzacțiilor cu acestea” .
Printre astfel de motive, articolul 8 din Codul civil al Federației Ruse include, în special, contracte și alte tranzacții, acte ale organelor de stat și ale organismelor locale de autoguvernare, o decizie judecătorească. În ceea ce privește terenurile, atunci când acestea au fost alocate anterior și nu puteau face obiectul dreptului civil, temeiul privatizării acestora în conformitate cu Procedura aprobată de Roskomzem la 20 mai 1992 sunt documente emise pentru perioada respectivă. În primul rând, acestea sunt acte de stat, decizii ale autorităților competente cu privire la furnizarea de terenuri, iar în lipsa acestora - cărți de teren și cărți de uz casnic, alte documente disponibile în comitetele regionale pentru reforma funciară și administrarea terenurilor, arhitectură, construcții și autoritățile locative sau ei înșiși utilizatorii terenurilor.
Astfel, vorbim despre aproape orice documente care atestă dreptul cetățenilor la aceste zone.
Se poate observa că și mai devreme, în anul 1987, în scrisoarea sa, Ministerul Locuinței și Serviciilor Comunale al RSFSR Nr. 20-15-1-4 / E-9808 a explicat că în lipsa documentelor de atribuire a terenului ar trebui să fie ghidat de datele inventarului primar, care ulterior determină limitele, dimensiunea terenului de proprietate individuală a terenului. Retragerea surplusului din parcelele indicate poate fi efectuată în baza legii și în conformitate cu proiectele de reamenajare a clădirilor din zona de dezvoltare individuală.
În multe privințe, această poziție și-a găsit consolidarea în norma clauzei 4 a articolului 3 din Legea federală „Cu privire la adoptarea Codului funciar al Federației Ruse”, în conformitate cu care cetățenii Federației Ruse care au în terenuri de folosință efectivă cu clădiri de locuit situate pe acestea, dobândite de către aceștia ca urmare a tranzacțiilor care au fost efectuate înainte de intrarea în vigoare a Legii URSS din 6 martie 1990 N 1305-1 „Cu privire la proprietate”, dar care nu au fost în mod corespunzător. formalizate si inregistrate, au dreptul de a inregistra dreptul de proprietate asupra acestor terenuri in conformitate cu regulile art. 36 din Codul Muncii RF.
În ciuda formulării nereușite a normei de mai sus, sensul acesteia este de a legitima dreptul cetățenilor de a avea terenuri care au fost alocate cândva pentru construirea unei case individuale de locuit și pe care ei, inclusiv o casă de locuit, le-au folosit de mult timp. În primul rând, acest lucru se aplică locuitorilor din mediul rural, al căror teren a fost alocat într-o manieră simplificată, precum și celor care au achiziționat case pentru locuință sezonieră cu încălcarea procedurii de efectuare a unor astfel de tranzacții (articolul 239 din Codul civil al RSFSR). În cea mai mare parte, nici unul, nici celălalt nu dețin documente pentru terenurile deținute efectiv de ei, ceea ce face imposibilă privatizarea acestora în modul prevăzut de art. 36 din Codul Muncii RF.
O analiză a acestei reguli ne permite să concluzionăm că efectul ei se aplică cazurilor în care cerința este enunțată:
1. în raport cu nu oricare, ci doar un teren personal (adiacent);
2. persoana care este proprietara unui imobil de locuit situat pe acest amplasament;
În acest sens, în cea mai timpurie etapă, adică. pregătirea cauzei spre judecare, este necesar să se afle cărei categorii aparține terenul privatizat și cine este proprietarul structurii ridicate pe acesta. Dacă din actele depuse rezultă că proprietarul imobilului nu este solicitantul, ci o altă persoană, acesta trebuie să fie implicat în cauză în calitate de terț care nu declară pretenții independente cu privire la obiectul litigiului.
Unul dintre următoarele documente poate fi recunoscut ca dovadă a apariției dreptului de folosință a unui teren:
a) existența unei hotărâri privind punerea la dispoziție a unui teren luată de autoritățile executive;
b) un acord privind achiziția unui imobil situat pe un astfel de teren, care indică dimensiunea terenului pe care se află imobilul.
Pentru înregistrarea de stat a dreptului la un obiect imobiliar în conformitate cu articolul 25.3 din Legea federală „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare și a tranzacțiilor cu acesta”, a fost stabilită o listă de documente care confirmă existența unui obiect pe un teren. Este posibil să utilizați această listă. În ceea ce privește un teren, este necesar să fiți de acord, ceea ce este o dovadă suficientă a faptului că limitele terenului sunt definite ca o caracteristică unică (articolul 7 din Legea federală „Cu privire la cadastrul imobiliar de stat”). Este posibil ca între părți să fi fost încheiat la un moment dat un așa-zis contract „de locuință” de vânzare-cumpărare a unui imobil de locuit, referitor la care, reclamantul consideră că a dobândit dreptul la un imobil și un teren, și, în consecință, dreptul de a-l privatiza Artă. 36 din Codul Muncii RF... Cu toate acestea, acest lucru nu este suficient nici măcar cu acordul anteriorului proprietar al imobilului, întrucât acesta este cel care continuă să fie proprietarul legal al imobilului. Legea exclude, în general, posibilitatea ca o clădire rezidențială să fie deținută de o persoană, iar un teren - în folosința alteia. Acordul care a fost la un moment dat încheiat între părți poate fi valabil numai dacă este înregistrat de stat pe baza unei cereri comune a părților sau în baza unei hotărâri judecătorești prin care se recunoaște cumpărătorul dreptul de proprietate asupra imobilului de locuit achiziționat. În același timp, compensarea neajunsurilor unei astfel de tranzacții nu se limitează la nicio perioadă, este posibilă chiar și după 1 iulie 1990.
Semnificația juridică pentru privatizarea unui teren ar trebui acordată momentului unei astfel de tranzacții și nu momentului pentru a-și umple deficiența.
În esență, paragraful 4 al articolului FZ „Cu privire la adoptarea Codului funciar al Federației Ruse” se referă la transferul dreptului asupra unui teren atunci când proprietarul unei clădiri se schimbă fără restricții și scutiri și în caz de documentare necorespunzătoare. înregistrarea transferului de drepturi asupra unui imobil și a unui teren la încheierea tranzacțiilor.
Incompletitudinea structurii juridice din motive independente de voința proprietarilor imobilelor (nu au fost emise acte privind drepturile de teren). În acest caz, contează ce acțiuni pentru înregistrarea documentelor privind drepturile asupra terenului au fost efectuate de către vânzător și cumpărător în calitate de părți la contractul „de locuință”.
Dintre terenurile alocate cooperativelor și întreprinderilor de construcție de daci în baza dreptului de folosință permanentă (nedeterminată) a terenului pentru membrii cooperativelor de construcție de daci și parteneriate de grădină, terenurile au fost atribuite în folosință secundară fără limitare într-o anumită perioadă. de către dacha și întreprinderile înseși. De altfel, pentru membrii DSK și membrii parteneriatelor de grădinărit a fost vorba de atribuirea lor de parcele în baza dreptului de folosință permanentă (nelimitată), deși acest lucru nu era stipulat direct de normativ. Înființarea, funcționarea și lichidarea parteneriatelor DSC și de grădinărit au fost reglementate, respectiv, prin Modelul de Carta a cooperativei de construcții daci (aprobat prin Rezoluția Consiliului de Miniștri al RSFSR din 24 septembrie 1958 N 1125) și Modelul Carta parteneriatului horticol (aceasta din urmă a fost aprobată prin Rezoluția Consiliului de Miniștri al RSFSR din 31 martie 1988 N 112). În legătură cu adoptarea Legii URSS „Cu privire la cooperarea în URSS”, aceste carte au fost declarate nule prin Decretul Guvernului RSFSR din 19 aprilie 1989 N 126.
Legea federală „Cu privire la horticultură, grădinăritul legumelor și asociațiile non-profit ale cetățenilor” din 15 aprilie 1998 N 66-FZ, care a intrat în vigoare la 23 aprilie 1998, a unit parteneriatele DSK și grădină, le-a prevăzut trei organizatori și forme juridice: parteneriat non-profit, cooperativa de consum și parteneriat non-profit. Diferențele dintre ele, a căror alegere este la latitudinea cetățenilor înșiși, constă în principal în procedura de constituire a proprietății publice și condițiile de responsabilitate a membrilor asociației și a asociației însăși ca persoană juridică pentru obligațiile reciproce (articolul 4).
Clauzele 1 și 2 ale art. 28 din această Lege federală consacră dreptul cetățenilor la privatizarea necondiționată a grădinii sau a cabanelor de vară, care se află în folosința lor permanentă (nelimitată) sau cu dreptul de stăpânire pe viață moștenită. Privatizarea unor astfel de site-uri ar putea fi efectuată contra cost sau gratuit, în conformitate cu legile sau alte reglementări, inclusiv reglementările entităților constitutive ale Federației Ruse.
În plus, în clauza 1 din decretul președintelui Federației Ruse „Cu privire la punerea în aplicare a drepturilor constituționale ale cetățenilor la pământ” din 7 martie 1996 nr. 337, astfel cum a fost modificat la 21 ianuarie 1999 nr. 112, este a stabilit că terenurile primite de cetățeni înainte de 1 ianuarie 1991 și cele aflate în posesia și folosința moștenită a vieții lor, inclusiv în depășirea dimensiunilor limită stabilite, și utilizate pentru agricultura personală subsidiară, grădinărit colectiv, locuințe sau construcție de cabane de vară, sunt păstrate de către cetățeni în întregime.
EXEMPLU. O. a solicitat instanței de judecată cu pretenții împotriva administrației districtului municipal „Districtul municipal Vsevolozhsk” să recunoască refuzul de a acorda teren gratuit și închiriat ca fiind ilegal și să recunoască dreptul de proprietate asupra unui teren în satul R. cu o suprafață de 1.500 mp. și impunerea obligației de închiriere a unei părți din terenul în suprafață de 800 mp. în limitele utilizării efective a terenurilor, recunoașterea deciziei ilegale a administrației districtului municipal "Vsevolozhsk Municipal District" din data de 26.09.2007 №
În ședință, reprezentantul reclamantei a modificat cererea și a solicitat recunoașterea dreptului de proprietate reclamantului asupra unui teren în satul R. din raion în suprafață de 1.500 mp. și dreptul de a primi proprietatea pentru o plată la o cotă de impozit pe teren de zece ori pentru o parte a unui teren de 800 mp...
În susținerea pretențiilor, reclamantul a indicat că, prin ordinul privind ferma de stat „Vsevolozhsky” din 04.06.1965, lui și soției sale i-a fost alocat un teren cu o suprafață de 1.500 mp. pentru folosirea unui imobil de locuit ridicat în anul 1961, ceea ce este confirmat de un extras din cartea gospodăriei și informații de arhivă. Dreptul de proprietate asupra clădirii rezidențiale menționate a fost recunoscut de reclamant prin decizia Tribunalului orașului Vsevolozhsk din 25.05.2000. Suprafața totală a terenului, folosită din anul 1965, este de 2300 mp, ceea ce este confirmat de rezultatele sondajului efectuat.
Reclamanta s-a adresat pârâtei cu cerere de punere la dispoziție a unui teren în suprafață de 1500 mp. proprietatea este gratuită, iar 800 mp. - de inchiriat. Comisia interdepartamentală pentru punerea la dispoziție a terenurilor a luat o decizie, aprobată prin decretul șefului administrației din 26 septembrie 2007: trecerea în proprietate a unui teren în suprafață de 1.500 mp contra cost. la de 10 ori cota impozitului pe teren. pentru exploatarea unui imobil de locuit, in furnizarea unui teren suplimentar in suprafata de 800 mp. - refuza si scoate la licitatie.
Instanța a emis o hotărâre prin care i-a recunoscut O. drept de proprietate un teren în suprafață de 1.500 mp, care face parte dintr-un teren în suprafață de 2.300 mp, situat la "abordare".
Recunoscut lui O. dreptul de a primi drept de proprietate pentru plata unui teren cu suprafata de 800 mp, care face parte dintr-un teren in suprafata de 2300 mp, situat la „adresa” la un pret egal cu 2,5 la suta din valoarea cadastrala a terenului vandut.
A obligat Administrația Districtului Municipal Vsevolozhsky să ofere O. în proprietate, contra cost, o parte a terenului cu o suprafață de 800 mp situată la „adresă” la un preț egal cu 2,5 la sută din valoarea cadastrală a terenul fiind vândut.
La luarea unei decizii privind recunoașterea pentru O. a dreptului de a transfera în proprietate gratuit terenul, instanța s-a referit la ordinul privind ferma de stat „Vsevolozhskiy” din 04.06.1965, prin care reclamantul avea un teren. cu o suprafață de 1.500 mp. pentru construcția unei clădiri rezidențiale, care este confirmată printr-un extras dintr-o carte de uz casnic și un certificat de arhivă și evaluată de instanță ca prezența unui document juridic, precum și Legea federală „Cu privire la adoptarea Codului funciar al Federația Rusă." In ceea ce priveste recunoasterea dreptului de achizitionare a unui teren in suprafata de 800 mp. instanta a indicat ca conform rezultatelor sondajului funciar partea revendicata in suprafata de 800 mp. este parte integrantă a unui teren cu o suprafață de 2300 mp. nu poate fi format ca teren independent, datorită formei sale în formă de stea.
EXEMPLU. T. s-a adresat instanței cu cerere pentru recunoașterea dreptului de proprietate asupra unui teren în suprafață de 1187 mp situat la adresa: „adresă”.
În susținerea pretențiilor, ea a subliniat că, pe baza deciziei Tribunalului orașului Vsevolozhsk din regiunea Leningrad din 25 noiembrie 2008, este proprietara unei clădiri rezidențiale la această adresă.
La 17 iunie 2009 s-a făcut înregistrarea de stat a dreptului de proprietate asupra casei. La 20 mai 2009, ea a aplicat la Serviciul Federal de Înregistrare pentru St. Reclamanta consideră că există temeiuri pentru recunoașterea dreptului de proprietate asupra terenului.
Instanța a constatat pretențiile întemeiate și supuse satisfacerii.
Pentru a satisface pretențiile, instanța s-a referit la clauza 9.1 din articolul 3 din Legea federală „Cu privire la adoptarea Codului funciar al Federației Ruse” nr. 137-FZ, conform căreia, dacă un teren a fost furnizat înainte de promulgarea Codul funciar al Federației Ruse pentru menținerea unei filiale personale, agricultura dacha, agricultura cu camioane, grădinărit, garaj individual sau construcție de locuințe individuale pe baza dreptului de posesie moștenită pe viață sau de utilizare permanentă (nelimitată), un cetățean care deține un astfel de teren terenul pe un astfel de drept are dreptul de a înregistra dreptul de proprietate asupra unui astfel de teren, cu excepția cazului în care, în conformitate cu legea federală, un astfel de teren nu poate fi furnizat pentru proprietate privată.
În cazul în care într-un act, certificat sau alt document care stabilește sau atestă dreptul unui cetățean la un teren care i-a fost furnizat înainte de intrarea în vigoare a Codului funciar al Federației Ruse pentru conducerea unei filiale personale, casă de țară, camion agricultură, grădinărit, garaj individual sau construcție de locuințe individuale, dreptul asupra căruia se acordă un astfel de teren nu este specificat sau este imposibil să se determine tipul acestui drept, un astfel de teren se consideră a fi acordat cetățeanului specificat pe baza dreptului de proprietate, cu excepția cazurilor în care, în conformitate cu legea federală, un astfel de teren nu poate fi acordat în proprietate privată.
Instanța s-a referit, de asemenea, la dispozițiile articolului 59 din Codul Muncii al Federației Ruse, care prevede recunoașterea dreptului ca metodă de protejare a dreptului, prezența informațiilor în cartea gospodăriei privind furnizarea unui teren. cu o suprafață de 0,15 hectare reclamantului pentru administrarea unei ferme subsidiare personale și rezultatele măsurătorilor și delimitarea terenului conform planului cadastral.
Exemplele citate din practica judiciară indică faptul că instanțele de judecată aplică în general corect dreptul material în soluționarea litigiilor privind recunoașterea dreptului de proprietate asupra terenurilor în procedura de privatizare.
Cu toate acestea, la soluționarea litigiilor cu privire la dreptul la un teren, instanțele nu reflectă întotdeauna informațiile necesare pentru înregistrarea drepturilor asupra bunurilor imobiliare, de exemplu. hotararea judecatoreasca trebuie sa contina o descriere a terenului ca bun imobil, tipul dreptului inregistrat. Necesitatea respectării acestor cerințe este indicată în Legea federală „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare și a tranzacțiilor cu aceasta”, precum și în rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse „Cu privire la o decizie judecătorească ".
În plus, în alte cazuri, instanțele, respingând o cerere de recunoaștere a dreptului de proprietate asupra unui teren, indică absența unui dosar de delimitare și a unui plan cadastral, în timp ce hotărârile instanțelor de judecată nu conțin concluzii cu privire la existența unui subiect subiectiv. dreptul reclamantului. Totodată, instanțele nu țin cont de faptul că, în sensul Legii federale „Cu privire la cadastrul funciar de stat” și al Legii federale „Cu privire la cadastrul imobiliar de stat”, în lipsa documentelor de proprietate, un terenul nu poate fi inmatriculat. În acest sens, la soluționarea unui litigiu privind dreptul la teren, instanțele trebuie să indice în motivarea deciziei concluziile privind prezența sau absența dreptului subiectiv al reclamantului asupra terenului în litigiu și să nu fie limitat la a indica faptul că parcela în litigiu nu a fost cadastralizată.
Dovada utilizării efective pot fi materiale de la organele de inventar tehnic (pașaportul tehnic al unei clădiri de locuit), care indică dimensiunea și limitele terenului (atât conform documentelor, cât și efectiv utilizate). Faptul de existență a unui obiect pe un teren poate fi confirmat de documentele menționate la articolul 25.3 din Legea federală „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare și a tranzacțiilor cu acestea” nr. 122-FZ.
În acest caz, instanțele ar trebui să țină seama, la soluționarea unui litigiu privind dreptul la un teren, efectul legii care reglementează raporturile juridice la momentul litigiului, iar la înregistrarea și înregistrarea dreptului, efectul legilor. stabilirea procedurii de înregistrare şi înregistrare a dreptului la momentul acţiunilor precizate.
Totodată, o trăsătură distinctivă a procedurii de acțiune este disputa de drept. Organismele implicate în înregistrarea cadastrală a obiectelor imobiliare și organismele care înregistrează drepturi imobiliare nu sunt subiecte ale raporturilor juridice la soluționarea unui litigiu privind dreptul la teren.
Potrivit art. 28 din Legea federală „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor asupra bunurilor imobiliare și a tranzacțiilor cu acestea”, o hotărâre judecătorească care stabilește drepturile asupra bunurilor imobiliare va sta la baza pentru ca persoanele interesate să solicite înregistrarea de stat. Cu toate acestea, în acest caz, înregistrarea poate fi efectuată în modul prevăzut de lege, adică prin prezentarea unui act de identitate, a unei cereri scrise, a unui document care confirmă plata pentru înregistrare, a unui plan al proprietății cu indicarea cadastrală a acesteia. număr etc.
În special, este necesar să se atragă atenția instanțelor asupra particularităților soluționarea litigiilor cu privire la dreptul la un teren care decurg din relațiile de drept al familiei.
1. La soluționarea unui litigiu asupra unui teren, a cărui proprietate a apărut în ordinea administrativ-juridică (clauza 2, articolul 8 din Codul civil al Federației Ruse), în plus față de prevederile Codului familiei al Rusiei De asemenea, trebuie respectată legislația federativă, civilă și funciară.
2. Atribuirea unui teren unuia dintre soți pe baza dreptului de folosință permanentă (nedeterminată) sau de deținere moștenită pe viață în timpul căsătoriei și privatizarea acestuia în timpul căsătoriei duce la formarea proprietății comune ale soților pe aceasta. teren.
3. Privatizarea unui teren în timpul căsătoriei, dar în raport cu un teren care a fost în folosință de către unul dintre soți înainte de înregistrarea căsătoriei, nu conduce automat la formarea dreptului de proprietate comună asupra acestui teren. În această situație, apariția dreptului la un teren depinde de dreptul de proprietate asupra imobilului și de momentul construirii acestuia pe acest teren - înainte de privatizare, în proces sau după finalizarea acestuia.
4. Un teren alocat în proprietate în timpul căsătoriei, inclusiv cu titlu gratuit, unuia dintre soți în calitate de persoană cu privilegiul corespunzător nu devine proprietate separată, astfel de terenuri sunt supuse regimului juridic al proprietății soților.
Totodată, lipsa înregistrării dreptului la un teren în litigiu nu poate constitui motiv de refuz al unei cereri către cel de-al doilea soț pentru recunoașterea dreptului la un teren, întrucât pârâtul, abuzând de dreptul său, creează în mod deliberat obstacole. la realizarea drepturilor legale ale celui de-al doilea soț.
Alături de dreptul de proprietate, terenurile pot aparține cetățenilor și asupra altor drepturi: dreptul de folosință permanentă (nelimitată) și dreptul de posesie moștenită pe viață. Potrivit legii, este exclusă orice înstrăinare a terenurilor pe dreptul specificat, acestea neputând fi incluse în proprietatea soților și pot face obiectul unui litigiu în împărțirea proprietății lor comune. Totodată, instanța are dreptul să stabilească pe baza revendicării oricăreia dintre aceștia procedura de utilizare a unor astfel de terenuri.
EXEMPLU. M. s-a adresat lui F. pentru a stabili procedura de folosire a terenului situat în cooperativa dacha, arătând că terenul a fost cumpărat în timpul căsătoriei, dreptul de proprietate asupra casei de tip dacha și terenul nu a fost înregistrat, pârâtul nu a permis utilizarea terenului și a casei. Judecătorul de pace a respins cererea lui M., precizând că proprietatea asupra imobilului nu a fost înregistrată. Ținând cont de normele de drept material mai sus menționate, această decizie nu poate fi considerată corectă.
O listă aproximativă a faptelor care necesită dovezi în litigiile privind stabilirea faptului de proprietate și utilizare de către un cetățean a unui teren de grădină sau cabană de vară:
Faptul de înregistrare a unei asociații nonprofit;
Faptul de apartenență a unui cetățean la o asociație non-profit;
Faptul de aprobare a proiectului de amenajare a unei gradini a unei asociatii nonprofit;
Faptul acordării (securizării) unui teren pentru un cetățean de către adunarea generală a unei asociații nonprofit.
De exemplu, în conformitate cu clauza 2 din articolul 25.3 din Legea federală „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare și a tranzacțiilor cu acesta”, este necesară încheierea consiliului de grădinărit sau a unei asociații non-profit dacha, confirmând că proprietatea este situată în limitele cooperativei de horticultură sau dacha.
Amplasarea terenului pe plan cadastral sau o hartă cadastrală a teritoriului relevant:
Faptul de a efectua un sondaj a terenului unui cetățean.
Clauza 9.1 din articolul 3 din Legea federală „Cu privire la adoptarea Codului funciar al Federației Ruse” prevede că un cetățean are dreptul de a înregistra proprietatea dacă terenul este acordat pe baza dreptului de proprietate moștenit sau permanent (nelimitat). utilizați până la 30 octombrie 2001 pentru anumite tipuri de activități:
a) conducerea unei filiale personale,
b) casă de țară,
c) agricultura de camioane,
d) grădinărit,
e) garaj individual,
f) construcția de locuințe individuale.
Astfel, s-a determinat setul de condiții impuse de lege:
1) prezența unui act de acordare, adoptat de organismul autonom local, specificat la articolul 29 din Codul Muncii al Federației Ruse;
2) sunt enumerate tipurile de activități pentru care este prevăzut terenul;
3) terenul nu trebuie retras din circulatie.
Procedura de privatizare a cabanelor de vară și a terenurilor de grădină a fost reglementată în detaliu prin acte ale entităților constitutive ale Federației Ruse și apoi prin Legea federală specificată din 15 aprilie 1998 N 66-FZ (Art. 28). În special, pentru privatizarea parcelelor lor, toți membrii asociațiilor horticole și dacha trimit cereri adresate șefului administrației locale la consiliul de administrație al asociațiilor lor horticole și dacha. Pe baza declarațiilor personale, consiliul de conducere al asociației face apel la șeful administrației locale cu o cerere de reînregistrare a drepturilor de teren, la care se anexează documente care confirmă dreptul de folosință a terenului, suprafața și limitele parcelelor. , listele membrilor asociației care indică suprafața reală a parcelelor acestora (mp), Declarații personale ale tuturor membrilor asociației. În același timp, cetățenii au dreptul de a-și reînregistra parcelele nu numai ca parte a unei asociații horticole sau dacha, ci și individual, anexând la cerere documentele necesare (hotărâre a administrației privind atribuirea unui teren). asociației, o decizie privind atribuirea unui anumit teren unui membru al asociației; copie din planul general al asociațiilor din teritoriu; planul terenului), un proiect de amenajare a grădinii, care se aprobă printr-un act al guvernului local (32). ФЗ № 66-ФЗ) în conformitate cu reglementările (Art. 33 ФЗ № 66-ФЗ).
Tocmai cu apelul independent al cetăţenilor apar disputele atunci când la nivel local se ia decizia de a refuza privatizarea terenurilor fără temeiuri suficiente.
EXEMPLU. Șeful administrației a refuzat lui N. să privatizeze un teren în DSK Krasny Bor, deoarece, în primul rând, N. a achiziționat dacha în baza unui acord de donație în 1994, adică. după intrarea în vigoare a Legii URSS din 6 martie 1990 N 1305-1 „Cu privire la proprietatea în URSS” și, în al doilea rând, nu a depus documente privind amplasarea terenului pe drept de folosință perpetuă.
Instanța districtuală a satisfăcut plângerea lui N. și a indicat că terenul în litigiu a fost situat într-un singur șir de terenuri din Krasny Bor DSK, creat cu mai bine de 70 de ani în urmă. Dreptul lui N. de a privatiza un teren decurge din clauza 4 a articolului 3 din Legea federală „Cu privire la adoptarea Codului funciar al Federației Ruse”, deoarece acest teren a fost în folosință efectivă de el și de proprietarul anterior pentru o perioadă lungă de timp. Această decizie a instanței este în general corectă, dar motivele prezentate în justificarea ei necesită unele clarificări. Într-adevăr, conform ordinului care exista înainte de 1991, nu era prevăzută eliberarea unui document special membrilor cooperativei în confirmarea dreptului de folosință a cabanelor de vară. Cu toate acestea, acest lucru nu a însemnat că dachas și terenurile erau în folosință fără un titlu adecvat. După cum reiese din materialele cauzei, fostul proprietar al daciei K. era membru al Krasny Bor DSK, conform statutului căruia i-au fost atribuite fiecăreia dintre ele o anumită casă cooperativă și un teren destinat deservirii acestei dacie. membrii săi nou admiși. Admiterea în cooperativă și consolidarea daciei și a terenului a fost oficializată printr-o decizie a adunării generale a membrilor DSK. Din momentul în care a fost luată această decizie, un membru al cooperativei avea un drept nelimitat de a folosi dacha și terenul. Acest document nu a fost solicitat, deși ar trebui considerat drept act de titlu. Un astfel de document, desigur, era în treburile cooperativei, deoarece Modelul de Carta a DSK nu permitea însăși posibilitatea de a adera la o cooperativă fără a atribui un anumit dacha și un teren unui cetățean. În consecință, dreptul de folosință a terenului întemeiat pe acest titlu, la înstrăinarea cabanei de către fostul proprietar în temeiul art. 37 din Codul funciar al RSFSR din 1991 a fost transmis unui nou proprietar, care, odată cu adoptarea ultimului Cod funciar al Federației Ruse, a avut posibilitatea de a privatiza un teren gratuit ca parte a unei asociații de dacha sau individual. . Prin urmare, argumentele din decizia instanței conform cărora terenurile erau doar în folosință efectivă de către membrii DSK și trimiterea la paragraful 4 al art. 3 din Legea federală „Cu privire la adoptarea Codului funciar al Federației Ruse” în acest caz particular este eronat. Terenul era situat nu numai în real, ci și în legal, pe baza titlului utilizare legală membru al DSK. Exact aceeași abordare ar trebui luată la definirea documentelor de proprietate și la soluționarea litigiilor la privatizarea terenurilor de grădină.
Posibilitatea de privatizare a cabanelor de vară sau a terenurilor de grădină într-o ordine sau alta este una dintre caracteristicile prevăzute de Legea federală „Cu privire la horticultură, grădinăritul de legume și asociațiile non-profit ale cetățenilor pentru cabane de vară”.
O altă caracteristică este că un membru al asociației dacha are dreptul de a reînregistra parcela în nume propriu sau în proprietatea comună sau comună a soților. Evident, pentru a transfera un teren în proprietatea comună nu numai a unui membru al cooperativei, ci și a soțului, este necesar să aibă declarația comună a acestora. Odată cu adoptarea noului Cod funciar al Federației Ruse, transferul unui teren este posibil numai în proprietatea comună a soților. În virtutea alin. 2 p. 1 art. 2 din RF LC, normele de drept funciar cuprinse în alte legi trebuie să respecte RF LC. Între timp, norma paragrafului 3 al paragrafului 2 al art. 28 din Legea federală „Cu privire la asociațiile nonprofit ale cetățenilor pentru horticultura, grădina de legume și cabana de vară” privind posibilitatea de privatizare în proprietatea comună a soților contrazice prevederile Codului funciar al Federației Ruse - indiferent de compoziția subiectului , reînregistrarea unui teren este permisă numai în proprietate comună (clauza 3 din art. 36 din RF LC) ...
Pentru a răspunde la întrebările puse, în primul rând, trebuie subliniat din nou că prin conținutul său privatizarea gratuită a terenurilor constă în reînregistrarea (reînregistrarea, transformarea) a unui drept în altul.
Când un teren este în folosința mai multor persoane, vorbim despre trecerea acestuia în proprietate comună, de regulă, proporțional cu cotele din proprietatea imobilului. Dar o altă opțiune este, de asemenea, posibilă - părțile însele determină raportul de cotă în dreptul la un teren comun, inclusiv cu o abatere de la dimensiunea acțiunilor în proprietatea clădirii. Ambele opțiuni nu contravin prevederilor clauzei 3 a articolului 36 din Codul Muncii al Federației Ruse, dedicate privatizării parcelelor indivizibile în folosința mai multor persoane. Aceasta înseamnă că nu se poate lua o decizie administrativă cu privire la privatizarea unui teren sau a unei părți a acestuia la cererea unuia dintre coproprietarii imobilului, ca în cazul în care părțile nu au ajuns la o înțelegere cu privire la vreuna din problemele legate de privatizarea terenului. Soluționarea unor astfel de dispute este posibilă prin stabilirea procedurii de utilizare a unui teren în instanță. În baza hotărârii instanței de judecată, ținând seama de părțile de teren alocate în posesia și folosința exclusivă a fiecăruia dintre coproprietari, administrația are dreptul să ia o decizie pozitivă la cererea persoanei interesate, indiferent de consimțământul sau obiecția altor persoane.
Pentru a reînregistra drepturile asupra unui teren, un cetățean trebuie să furnizeze o serie de documente, fără de care administrația este lipsită de posibilitatea de a lua o decizie asupra cererii sale, încasează și documente și plătește costurile, foarte importante, pt. producerea lor. În mod evident, refuzul administrației locale pe motiv de nefurnizare a documentelor necesare poate fi contestat de un cetățean conform regulilor capitolului 25 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse. În acest caz, instanța poate satisface plângerea cetățeanului și poate obliga administrația să ia o decizie corespunzătoare asupra cererii acestuia. La rândul său, instanța poate să fie de acord cu obiecțiile administrației și să refuze satisfacerea plângerii, ceea ce nu predetermină existența însăși a dreptului de privatizare a parcelei și nu împiedică recursul atunci când anumite deficiențe sunt eliminate. În aceste scopuri, poate fi posibilă stabilirea faptului juridic al dreptului de proprietate asupra unui teren de către un cetățean pe baza dreptului de folosință permanentă (nelimitată) sau de posesie moștenită pe viață. Dar refuzul privatizarii poate urma si din alte motive - cetateanul, in opinia administratiei, nu are, in principiu, dreptul subiectiv de a-i ceda terenul. Odată cu un astfel de refuz, se naște un litigiu cu privire la dreptul civil, care trebuie soluționat conform regulilor procedurii de acțiune. În temeiul părții 3 a art. 247 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, dacă, la depunerea unei cereri la instanță, se stabilește că există un litigiu cu privire la dreptul aflat în competența instanței, judecătorul lasă cererea fără mișcare și explică solicitantului necesitatea de a întocmi o declarație de cerere în conformitate cu cerințele articolelor 131 și 132 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Dacă sunt încălcate regulile de competență a cauzei, judecătorul returnează cererea. Este important de reținut că competența cauzelor privind dreptul la un teren depinde numai de amplasarea terenului. Un astfel de factor precum costul unui teren, într-o serie de cazuri, afectează delimitarea competenței instanțelor de diferite niveluri atunci când se analizează cazuri de natură proprietății.
Caracterul patrimonial al litigiilor privind privatizarea terenurilor nu este pus la îndoială, însă, la privatizarea gratuită, rămânând în proprietate, acestea nu au evaluare și nu se încadrează în lista cazurilor prevăzute la art. 91 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, care conține regulile de determinare a valorii creanței. Metoda gratuită pentru apariția dreptului de proprietate asupra unui teren determină atât competența acestor cazuri la instanțele regionale, cât și mărimea taxei de stat - 200 de ruble, adică. pentru creanțele care nu fac obiectul evaluării, în baza paragrafului 3 al clauzei 1 a articolului 333.19 din Codul fiscal al Federației Ruse. În același mod, nu doar judecătorii de pace, ci și instanțele districtuale au competență în alte cauze privind litigiile de proprietate care nu au o evaluare - privind înființarea de servituți, cererile de protecție a drepturilor de proprietate împotriva încălcărilor care nu au legătură. la privarea de proprietate (pretenții negative), etc.
Legea a făcut singura excepție de la această regulă numai pentru litigiile privind determinarea procedurii de utilizare a proprietății, trimițându-le la jurisdicția judecătorilor de pace (clauza 7, partea 1, articolul 23 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse). .
Dacă urmați forma care a fost aleasă în mod greșit de cetățean, atunci aceasta, pe de o parte, va duce la o încălcare a procedurii și particularităților procedurii de examinare a cererilor și cazurilor din relațiile juridice publice și, pe de altă parte, la înlocuirea instanței de judecată cu funcțiile altor organe - administrația locală, camera de înregistrare etc.
În special, având în vedere o plângere în cursul acțiunii, instanța va trebui să-și asume sarcina de a pretinde documente de atribuire a terenului, un plan cadastral etc., fără de care nu se poate lua o decizie în fond, indiferent de care: să satisfacă cererea sau refuzul...
Pe baza principiilor generale ale procesului, în legătură cu articolul 247 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, dacă „declarația de creanță” a unui cetățean nu conține o dispută cu privire la drept, având în vedere contradicția dintre formă și continut, trebuie lasat fara miscare pentru a elimina aceasta deficienta intr-un timp rezonabil. În funcție de aceasta, cererea poate fi acceptată sau returnată cetățeanului prin analogie cu regulile articolului 136 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse.
Pe baza rezultatelor examinării cererii cetăţeanului în cadrul raporturilor de drept public, instanţa hotărăşte de refuz sau de a o satisface, fără a prejudeca pe fond problema, care poate fi soluţionată numai în cadrul cererii. Totodată, hotărârea instanței, pronunțată în proces, privind recunoașterea dreptului de proprietate a cetățeanului asupra terenului, înlocuiește hotărârea administrației și stă la baza înregistrării de stat a nașterii dreptului. În acest sens, este important ca dispozitivul hotărârii să conțină toate informațiile necesare unei astfel de înscrieri în Registrul Unificat al Drepturilor de Stat (locația și descrierea terenului, tipul dreptului înregistrat).
Având în vedere cele de mai sus, putem ajunge la următoarele concluzii:
1. Cetățenii Federației Ruse au dreptul la privatizarea gratuită a terenurilor pe baza dreptului la posesia moștenită pe viață și la utilizare permanentă (nelimitată), indiferent de dimensiunea acestora, ținând cont de clauza 9.1. Articolul 3 din Legea federală „Cu privire la adoptarea Codului funciar al Federației Ruse”.
2. Dobândirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de către cetățenii străini și apatrizii din rândul terenurilor aflate în proprietate de stat sau municipală este permisă numai contra cost.
3. Legea introductivă nu a dat efect retroactiv restricțiilor prevăzute de art. 20, 21 din Codul funciar al Federației Ruse. Atunci când își exercită dreptul la o privatizare unică și gratuită, nu trebuie luată în considerare privatizarea efectuată anterior de către un cetățean a unui teren, adică. înainte de intrarea în vigoare a RF LC.
4. Legea permite privatizarea unui teren care se află în folosință efectivă a cetățenilor, dacă este vorba despre o gospodărie, cererea vine de la proprietarul unui imobil de locuit situat pe acest teren, iar acest teren a fost trecut în folosința efectivă a cetățean înainte de 1 iulie 1990.
5. La transferul dreptului de proprietate asupra imobilului, toate drepturile asupra terenului (în aceleași condiții și în același volum), inclusiv dreptul la privatizare, se transferă noului proprietar. În sine, absența unui document juridic (act de stat) emis la transferul dreptului de proprietate asupra unui imobil nu este un motiv pentru refuzul de a privatiza un teren. Alte documente au semnificație juridică - o decizie privind alocarea inițială a unui teren pentru construirea unei clădiri rezidențiale, un acord privind înstrăinarea unui imobil.
6. Privatizarea terenurilor de către membrii cabanelor de vară și ai asociațiilor horticole este permisă atât în cadrul acestor asociații, cât și individual. Ca documente de titlu pentru membrii unei asociații publice, ar trebui să se ia în considerare decizia unei cooperative de cabane de vară sau a unei întreprinderi de a le atribui o anumită cabană de vară sau un teren de grădină.
7. În cazurile în care un imobil aparține mai multor cetățeni, aceste persoane au dreptul de a dobândi un teren anexat unei case în proprietate comună. Soluționarea litigiului dintre aceștia cu privire la mărimea cotelor este posibilă prin stabilirea procedurii de utilizare a terenului. Ținând cont de hotărârea instanței de judecată, administrația are dreptul de a lua o decizie privind privatizarea unui teren la cererea uneia dintre astfel de persoane, indiferent de acordul sau obiecția altor utilizatori.
8. În funcție de conținutul raportului juridic controversat, cererile cetățenilor în legătură cu privatizarea pot fi considerate de instanță în cursul procedurii de acțiune sau ca decurgând din raporturi juridice publice.
Atât ratele maxime, cât și cele minime sunt la fel de importante - în conformitate cu paragraful 1 al art. 1182 din Codul civil al Federației Ruse sectiune de teren , aparținând moștenitorilor în temeiul dreptului de proprietate comună, se efectuează ținând cont dimensiune minimă un teren stabilit pentru parcele cu destinația corespunzătoare, sub care nu este permisă împărțirea acestora (teren indivizibil).
În cazurile în care dreptul la un teren aparține mai multor persoane, atunci moștenirea va fi cota de proprietate comună a unui teren.
În acest sens, dreptul la o cotă de teren primită de foștii lucrători ai fermelor colective și ai fermelor de stat în timpul reorganizării acestora merită atenție. Alocarea unei cote de teren sau a unei cote de teren unor astfel de lucrători, de regulă, nu s-a făcut niciodată în natură.
Potrivit art. 261 din Codul civil al Federației Ruse, limita teritorială a unui teren este determinată în modul prevăzut de legislația funciară, pe baza documentelor eliberate proprietarului de către autoritățile competente. ... La randul sau, ce fel de documente trebuie certificate pentru drepturile asupra site-ului, Codul Muncii RF nu da un raspuns , referindu-se la Legea federală „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare și a tranzacțiilor cu aceasta” (Art. 26 din Codul Muncii al Federației Ruse).
Odată cu adoptarea Legii federale din 21 iulie 1997 „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare și a tranzacțiilor cu aceasta”, a fost instituită o procedură unificată de înregistrare a drepturilor asupra bunurilor imobiliare, inclusiv a terenurilor.
Astfel, la înregistrarea drepturilor de moștenire, dreptul de proprietate asupra unui teren poate fi confirmat în următoarele cazuri:
1. prin hotărâri ale Consiliilor locale ale Deputaților Populari în perioada 25 aprilie 1991 – 27 octombrie 1993 și eliberate în baza certificatelor provizorii ale acestora, a căror înregistrare nu a fost prevăzută;
2. prin decrete ale conducătorilor administraţiei locale, începând cu data de 27 octombrie 1993, înregistrate la comitetul funciar sau la instituţiile de justiţie pentru evidenţa de stat a drepturilor.
Nerespectarea cerințelor pentru înregistrarea de stat complică foarte mult formalizarea drepturilor de către moștenitorii terenului.
Potrivit paragrafului 2 al art. 8 din Codul civil al Federației Ruse, drepturile asupra proprietății supuse înregistrării de stat iau naștere din momentul înregistrării drepturilor corespunzătoare asupra acesteia, dacă legea nu prevede altfel.
Este clar că prin acest demers, notarul, ghidat de art. 48 din Fundamentele legislației notarilor, nu are dreptul de a include în patrimoniu terenuri pentru care actele de proprietate nu au fost înregistrate în modul prescris, i.e. în Comisia pentru resursele funciare și amenajarea terenurilor sau în autoritățile de justiție, cu excepția perioadei în care o astfel de înregistrare nu a fost deloc efectuată (de la 19 martie 1992 până la 27 octombrie 1993).
Ulterior, au fost adoptate o serie de acte juridice normative care prescriu, în primul rând, eliberarea certificatelor de proprietate asupra unei cote de teren tuturor proprietarilor de cote de teren, la cererea acestora, în forma aprobată prin decretul președintelui Rusiei. Federația din 27 octombrie 1993 N 1767 și, în - al doilea rând, în cazul transferului de cote de teren către capitalul autorizat al unei organizații agricole, încheierea acordurilor (contractelor) scrise corespunzătoare (decretul președintelui Rusiei). Federaţia din 7 martie 1996 N 337, HG din 1 februarie 1995 N 96). Cu toate acestea, până la acest moment, reorganizarea întreprinderilor complexului agrar fusese deja în mare măsură finalizată. Cu toate acestea, multora dintre acei lucrători care și-au înstrăinat cota de teren și au pierdut dreptul la aceasta li s-au eliberat certificate de proprietate asupra cotei de teren de către comitetele pentru resursele funciare și gospodărirea terenurilor fără verificarea necesară. În acest sens, Tribunalul Regional Leningrad a anulat în mod rezonabil decizia instanței districtuale, precizând că certificatul prezentat, emis de comitetul funciar, nu vorbește încă cu certitudine despre dreptul testatorului la o cotă de teren. Deoarece reorganizarea fermei de stat a fost efectuată în 1992, instanța ar fi trebuit să solicite acte suplimentare, în special, acordul constitutiv, carta adoptată de colectivul de muncă, actul administrației locale privind atribuirea terenului în proprietate comună. .
Pe baza analizei acestor înscrisuri, instanța de judecată, la analiza cauzei de mai sus, a stabilit că testatorul B., printre alți salariați, a fost fondatorul AOZT „N”, cu participarea acesteia fiind adoptat și statutul unei întreprinderi agricole, în conformitate cu care cotele de proprietate și terenuri se aduc la capitalul autorizat al societății constituite, la părăsirea acesteia, cotele de proprietate și terenuri nu sunt alocate. În consecință, B. a înstrăinat cota sa de teren, în schimbul căreia, potrivit convenției constitutive, avea dreptul la o cotă-parte din capitalul autorizat, care putea fi moștenită în conformitate cu legislația în vigoare.
Toate documentele de mai sus sunt cu adevărat necesare pentru a rezolva problema eliberării unui certificat de drept la moștenire, iar în viitor - în timpul înregistrării de stat a drepturilor asupra unei cote de teren de către autoritățile judiciare. Fără aceste documente nu se poate spune cu certitudine cine este proprietarul cotei de teren în litigiu la momentul deschiderii moștenirii. În același timp, în sensul exact al acestui cuvânt, doar actul organelor administrației publice locale privind trecerea terenului în proprietate comună poate fi atribuit numărului de persoane juridice. Decizia adunării generale a colectivului de muncă cu privire la cercul persoanelor îndreptățite la o cotă de teren și dimensiunea acestuia a servit doar ca bază pentru luarea acestei decizii în organele administrației publice locale.
Cele de mai sus rezultă din „Recomandările pentru pregătirea și emiterea de documente privind dreptul la cote de teren și cote de proprietate”, aprobate prin decretul Guvernului Federației Ruse din 1 februarie 1995, clauza 18 din care momentul apariția dreptului de proprietate asupra cotei de teren este determinată de data adoptării de către administrația raională a deciziei privind transferul terenului în proprietate comună a participanților (membrilor) unei organizații comerciale agricole (întreprinderi).
Această concluzie pe deplin în concordanță cu art. 8 din Codul civil al Federației Ruse, care conține o listă de motive pentru apariția drepturilor și obligațiilor civile, inclusiv „un act al organelor guvernamentale locale”.
Certificatele de proprietate asupra cotelor de teren emise pe baza decretului președintelui Federației Ruse din 27 octombrie 1993 au fost concepute pentru a consolida și a certifica drepturile deja existente ale foștilor angajați ai fermelor colective reorganizate și ai fermelor de stat, prin urmare acestea pot fi considerate documente legale sau legale.
Mai mult, permițând probleme controversateîn ceea ce privește cotele de teren, inclusiv în cazurile de alocare a unei cote de teren în natură, instanțele țin cont de expresia primară a voinței cetățenilor de a transfera cota de teren către capitalul autorizat al unei entități economice, făcând referire în mod rezonabil la actul constitutiv, statutul, precum și lipsa instrucțiunilor din actul constitutiv și statutul privind transferul unei cote de teren în folosință și prezența rezervelor în actele constitutive cu privire la dreptul de a aloca o cotă de teren în natură.
EXEMPLU. T. a formulat acțiune împotriva CSC „Persoană juridică-1” cu cerere de recunoaștere a dreptului de proprietate comună asupra unui teren în suprafața de 107 hectare din CSC „Persoană juridică-1”, rămasă după moartea lui M.
În susținerea pretențiilor sale, a arătat că în timpul vieții M. a făcut testament, prin care i-a lăsat moștenire toate bunurile sale.
M. a murit la 25 iunie 2003. Nu s-a adresat notarului în termenul stabilit de lege, deși a acceptat efectiv moștenirea, preluând posesia și administrarea bunurilor defunctului. Prin decizia magistratului secției judiciare i s-a recunoscut drept proprietar al proprietății lui M.
În 2008, a descoperit un document care confirmă deținerea de către M. a unui teren (cota-parte).
Refuzând să satisfacă cererea, instanța a indicat că „Persoana juridică-1” a fost creată în procesul de reorganizare a fermei de stat și, în conformitate cu clauza 1.1 din Carta societății (modificată în 2004), este aceasta. succesor legal.
În conformitate cu procesul-verbal al adunării generale (ședința reprezentanților autorizați) a colectivului de muncă agricolă de stat din 30 decembrie 1992, s-a hotărât reorganizarea fermei de stat în societate pe acțiuni închisă „Persoană juridică-1”. Prin decretul șefului administrației districtului Vyborgsky din regiunea Leningrad nr.
Măsurile de reorganizare a fermei de stat au fost realizate în conformitate cu Legea RSFSR „Cu privire la întreprinderi și activitatea antreprenorială” din 25 decembrie 1990 nr. 445-1, prin decretul președintelui RSFSR nr. 323 din data 27 decembrie 1991 „Cu privire la măsurile urgente de implementare a reformei funciare în RSFSR”, Decretul Guvernului Federației Ruse din 29 decembrie 1991 nr. 86 „Cu privire la ordinul de reorganizare a fermelor colective și de stat”, Decretul Guvernului al Federației Ruse din 04 septembrie 1992 nr. 708" Cu privire la procedura de privatizare și reorganizare a întreprinderilor și organizațiilor complexului agroindustrial "și prin decizie a colectivului de muncă ...
În conformitate cu clauza 10 din Decretul Guvernului Federației Ruse din 29 decembrie 1991 nr. 86 „Cu privire la procedura de reorganizare a fermelor colective și de stat”, acționarul este obligat să depună o cerere la comisia de la fermă și indicați în acesta una dintre următoarele forme de utilizare a cotei sale:
1. primirea de pământ și mijloace de producție în valoare de cotă-parte în vederea creării unei ferme țărănești, a unei întreprinderi private de reparații, construcții, întreținere, comerț și alte întreprinderi;
2. transferul unei acțiuni ca aport constitutiv la o societate sau o societate pe acțiuni;
3. transferul cotei cu titlu de taxă de intrare în cooperativă;
4. vânzarea de acțiuni către alți angajați ai fermei sau fermei.
În virtutea clauzei 9 din Decretul Guvernului Federației Ruse din 4 septembrie 1992 nr. 708 „Cu privire la procedura de privatizare și reorganizare a întreprinderilor și organizațiilor complexului agroindustrial”, colectivele de muncă ale colectivului reorganizat. fermele, fermele de stat și întreprinderile agricole de stat privatizate trebuie să decidă cu privire la alegerea formei de proprietate asupra terenului, prevăzută de Codul funciar al Federației Ruse.
Clauza 16 din Hotărârea menționată, proprietarul cotei de proprietate și cotei de teren le poate folosi în următoarele moduri:
1. a primi la ieșirea din gospodărie pentru a crea o fermă țărănească;
2. contribuie la societatea, societatea pe acţiuni sau cooperativa care se înfiinţează;
3. vinde sau închiriază altor proprietari de acțiuni (unități).
Rezultă de aici că atribuirea unei cote de teren unui membru al fermei de stat reorganizate l-a obligat totodată să utilizeze această cotă într-una din modalitățile de mai sus atribuite legislației în vigoare.
Exercitându-și dreptul de a alege folosința terenului și a cotelor de proprietate, colectivul de muncă a decis reorganizarea fermei de stat într-o societate pe acțiuni. În adunarea generală a colectivului de muncă în fermă colectivă din 30 decembrie 1992 s-a luat hotărârea de reorganizare a fermei de stat în societate pe acțiuni închisă, iar la 20 septembrie 1993 a fost aprobat statutul societății.
În decretul șefului administrației districtului Vyborgsky din regiunea Leningrad din 20 septembrie 1993 nr. 2687, se indică faptul că fondatorii AOZT „entitate juridică-1” sunt cetățeni ai Rusiei, angajați ai fermei de stat. , sfera socială, pensionari cu cote de proprietate și de teren ale fermei de stat.
Potrivit articolului 1.3 din statutul AOZT „Persoană juridică-1” (modificat în 1993), fondatorii societății sunt cetățeni conform listei anexate, care face parte integrantă din statut.
În lista depusă a fondatorilor unei societăți pe acțiuni închise la numărul 128 este indicat numele de familie - M.
Astfel, M. deja în 1993 era membru al societății.
La 30 decembrie 1994, prin decretul șefului administrației districtului Vyborgsky din regiunea Leningrad nr.
Prin decretul șefului administrației districtului Vyborgsky din regiunea Leningrad nr.
Anexa nr. 1 la rezoluția menționată este lista fondatorilor AOZT „Persoană juridică-1”, în care M.
În urma unei astfel de hotărâri, la 30 decembrie 1994, M. i s-a eliberat un certificat de proprietate asupra terenului, înregistrarea de înregistrare Nr. ‹număr›.
Membrii colectivului de muncă, printre care și M., și-au înstrăinat dreptul la cota de teren, făcându-l ca aport la nou-înființată societate pe acțiuni, devenind acționari - proprietari ai acțiunilor societății ce le aparțin. Clauza 1.3 din Carta AOZT „Persoană juridică-1” și decretul șefului administrației districtului Vyborgsky din regiunea Leningrad din 20 septembrie 1993 Nr. ‹număr› au determinat componența fondatorilor comunității. Societate comercială pe acțiuni, formată din angajați ai gospodăriilor de stat, sferei sociale și pensionari care au proprietăți și cote de teren ale gospodăriilor de stat. Răposatul M. era acţionar al societăţii. Această împrejurare este confirmată de Lista participanților (fondatorilor) ai Societății pe acțiuni agroindustriale închise „Persoană juridică-1”, unde numele său este indicat la Nr. ‹număr.
Transferul cotei de teren din capitalul autorizat către societatea M. a fost efectuat în baza clauzei 10 din Decretul Guvernului Federației Ruse din 29 decembrie 1991, nr. 86 „Cu privire la procedura de reorganizare colectivă. și ferme de stat”. Legislația nu prevedea alte modalități de înstrăinare a cotei de teren.
Referirea reprezentantului reclamantei la certificatul de proprietate asupra terenului, emis de M. la 30 decembrie 1994, nu poate fi luată în considerare, întrucât la momentul eliberării certificatelor, proprietarii terenurilor erau deja o societate pe acțiuni închise. societatea „Persoană juridică-1”, care a fost înregistrată prin decretul șefului administrației districtului Vyborgsky la 20 septembrie 1993 sub nr. ‹număr›.
Certificatele de proprietate asupra cotelor de teren emise în baza decretului președintelui Federației Ruse din 27 octombrie 1993 au fost destinate să consolideze și să certifice drepturile deja existente ale foștilor angajați ai fermelor colective reorganizate și ai fermelor de stat, prin urmare acestea pot fi considerate documente legale sau legale.
Potrivit articolului 14 din Legea RSFSR din 24 decembrie 1990 „Cu privire la proprietatea în RSFSR”, în vigoare pe perioada transformării fermei de stat, „societățile economice și parteneriatele create în calitate de proprietari ai proprietății le-au trecut sub formă de contribuții și alte contribuțiile participanților lor sunt proprietarii lor”.
În conformitate cu paragraful 1 al art. 66 din Codul civil al Federației Ruse, parteneriatele de afaceri și companiile sunt organizații comerciale cu capital autorizat (comun) împărțit în acțiuni (contribuții) ale fondatorilor (participanților). Proprietatea creată pe cheltuiala contribuțiilor fondatorilor (participanților), precum și produsă și dobândită de un parteneriat comercial sau societate în cursul activităților sale, îi aparține pe baza dreptului de proprietate.
Potrivit art. 213 din Codul civil al Federației Ruse, organizațiile comerciale și necomerciale, cu excepția întreprinderilor de stat și municipale, precum și a instituțiilor finanțate de proprietar, sunt proprietarii proprietății transferate acestora ca contribuții (contribuții) de către fondatorii lor. (participanți, membri), precum și bunurile dobândite de aceste persoane juridice din alte motive.
În plus, potrivit art. 15 din Legea federală „Cu privire la cifra de afaceri a terenurilor agricole”, cota de teren primită în timpul privatizării terenurilor agricole înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi federale este o cotă-parte din proprietatea comună a terenurilor agricole.
Acest certificat de proprietate asupra unei cote de teren este, de asemenea, ilegal pe baza Decretului Guvernului Federației Ruse din 01 februarie 1995 nr. 96 „Cu privire la procedura de exercitare a drepturilor proprietarilor de cote de teren și acțiuni de proprietate”.
Potrivit paragrafului 20 din Recomandările „Cu privire la Procedura de înlăturare a cotelor de teren și a cotelor de proprietate” aprobate prin rezoluția de mai sus, în timpul reorganizării întreprinderilor agricole, drepturile asupra cotei de teren pot fi atestate prin documente provizorii, iar prezența a unui certificat nu este o confirmare necondiționată că o persoană nu și-a înstrăinat cota sa de teren anterior... Astfel, certificatul de proprietate asupra cotei de teren a celui care a adus cota sa la capitalul autorizat al societatii isi pierde puterea juridica.
Astfel, din momentul intrării imobilului în capitalul autorizat și înregistrării de stat a persoanelor juridice respective, fondatorii (participanții) persoanelor juridice numite își pierd dreptul de proprietate asupra acestei proprietăți.
Proprietatea adusă de participanții societății la capitalul constitutiv al societății este proprietatea persoanei juridice nou-înființate. Această împrejurare este confirmată și de clauza 4.2 din statutul AOZT, care prevede că societatea are proprietăți separate pe baza dreptului de proprietate. Capitalul autorizat al societății s-a format prin transferul acțiunilor fondatorilor ca aport constitutiv (clauza 1.2 din statut).
Întrucât M. nu a creat o economie țărănească (de fermă) și nu și-a vândut cota sau a închiriat-o altor proprietari de acțiuni, o astfel de cotă se consideră a fi adusă la capitalul autorizat al fermei nou-înființate a acțiunilor. companie.
Astfel, M. a înstrăinat cota sa de teren în timpul reorganizării fermei de stat, transferându-l ca aport constitutiv la societatea creată în timpul reorganizării fermei de stat, devenind membru al societății pe acțiuni.
Dovezi că M. a înstrăinat cota de teren în alt mod decât contribuția la capitalul autorizat al societății pe acțiuni nu au fost prezentate instanței.
Documente care atestă că M. s-a retras din cota sa de teren din structura AOZT „Persoană juridică-1” în conformitate cu paragraful 6 din Decretul Guvernului Federației Ruse din 6 martie 1992 nr. 138 „Cu privire la cursul și dezvoltarea a reformei agrare în Federația Rusă”, la instanța neprezentată.
Având în vedere că cota de teren în litigiu a fost adusă la capitalul autorizat al societății, iar proprietarul acesteia la momentul deschiderii moștenirii era societatea, prin urmare, aceasta nu este inclusă în masa succesorală, prin urmare, instanța nu avea temei. pentru satisfacerea pretenţiilor declarate.
Moștenirea terenurilor pe bază de proprietate comună.
Proprietatea comună a proprietății rezultă dintr-un acord sau lege și, ca regulă generală, este împărțită.
Formarea unei proprietăți comune fără acțiuni definite (coproprietate) este permisă în cazurile în care este prevăzută expres de lege (clauza 3 din articolul 244 din Codul civil al Federației Ruse).
Actualul Cod civil al Federației Ruse prevede un regim comun de proprietate comună numai pentru două categorii de cetățeni - soți și membri ai unei economii țărănești (de fermă) (articolele 256, 257 din Codul civil al Federației Ruse).
Spre deosebire de proprietatea matrimonială, cotele-părți ale membrilor țăranului (fermei) în proprietatea comună a proprietății fermei sunt recunoscute ca egale, dacă nu se stabilește altfel printr-o convenție între aceștia (clauza 3 din art. 258 din Codul civil). al Federației Ruse).
De menționat că moștenirea proprietății unui membru al unei economii țărănești (agricole) este prevăzută în lege printr-o serie de condiții. Ele constau în faptul că cota-parte în proprietatea economiei țărănești (de fermă) se transferă în mod general moștenitorilor defunctului, dacă aceștia sunt și membri ai acestei economii. Moștenirea unei cote de către unii dintre membrii economiei țărănești (de fermă) duce la transformarea proprietății comune comune a membrilor economiei țărănești (de fermă) în proprietatea lor comună. Moștenitorul, care la momentul deschiderii moștenirii nu era membru al economiei țărănești (agricolelor), nu dobândește dreptul la o cotă-parte în proprietate, el are dreptul de a pretinde despăgubiri bănești proporționale cu cele moștenite. cota, care poate fi stabilită prin acordul părților sau de către instanță (articolul 1179 din Codul civil al Federației Ruse). În acest caz, cota testatorului decedat în dreptul la un teren și alte proprietăți se transferă celorlalți membri ai economiei țărănești (ferme). Potrivit legii, este permisă și o altă variantă - moștenitorul poate fi acceptat ca membru al economiei țărănești (de fermă), caz în care nu i se plătește compensația specificată.
Moartea singurului membru al unei economii țărănești (de fermă) duce la moștenire în general numai atunci când niciunul dintre moștenitori nu își exprimă dorința de a continua economia.
Potrivit legii, terenul și alte proprietăți ale economiei țărănești (ferme) se transferă moștenitorului care își exprimă o astfel de dorință, în timp ce alți moștenitori au dreptul să primească despăgubiri bănești pentru o cotă din această proprietate moștenită.
Este posibil ca mai mulți moștenitori să revendice proprietatea în ansamblu pentru conducerea unei economii țărănești (ferme). Se poate observa că nici Codul civil al Federației Ruse, nici Legea federală din 11 iunie 2003 N 74-FZ „Cu privire la economia țărănească (de fermă)” nu prevăd în mod direct dreptul de preempțiune al unuia sau altuia moștenitor după moartea lui. ultimul membru al unei asemenea ferme.
Se pare că disputa dintre ei cu privire la dreptul de preempțiune de a primi bunurile testatorului ar trebui soluționată în raport cu articolul 1168 din Codul civil al Federației Ruse. Este vorba despre faptul că moștenitorii care au folosit acest bun în timpul vieții testatorului sau au fost, împreună cu testatorul, participanți la proprietatea comună a acestui bun, au drept de prioritate asupra unui lucru indivizibil.
În primul rând, Legea federală „Cu privire la horticultura, grădinăritul legumelor și asociațiile suburbane non-profit” la art. 30 „Drepturile grădinarilor, grădinarilor și rezidenților de vară de a dispune de grădinărit, grădina de legume și cabane de vara»S-a stabilit un alt mod de moștenire pentru terenurile de grădină, grădina de legume și terenurile suburbane - terenurile aparținând cetățenilor cu drept de proprietate se moștenesc prin lege și testament, în timp ce terenurile aparținând proprietății moștenite pe viață pot fi moștenite numai de către legea, adică moştenirea lor prin testament este exclusă.
În prezent, norma specificată a Legii federale din 15 aprilie 1998. a pierdut forța și nu trebuie aplicată, întrucât contravine direct prevederilor art. 1181 din Codul civil al Federației Ruse privind moștenirea terenurilor aparținând cetățenilor prin drept de proprietate sau posesie moștenită pe viață, în general, fără nicio scutire.
În conformitate cu articolul 4 din Legea federală din 26 noiembrie 2001 „Cu privire la adoptarea părții a treia a Codului civil al Federației Ruse”, până la intrarea în vigoare a legilor și a altor acte juridice pe teritoriul Federației Ruse, în în conformitate cu partea a treia a Codului civil, legile și alte acte de reglementare ale Federației Ruse se aplică în măsura în care nu contravin părții din al treilea Cod civil al Federației Ruse.
Moștenirea și dreptul de folosință permanentă (nelimitată) a terenurilor.
În virtutea legii (Capitolul 17 din Codul civil al Federației Ruse), dreptul de utilizare permanentă (nedeterminată) a unui teren aparține numărului de drepturi de proprietate limitate - cetățenii dețin și folosesc astfel de terenuri, dar nu pot dispune acestora, inclusiv lăsarea în moștenire a unor terenuri pe un astfel de drept. Odată cu transferul dreptului de proprietate asupra unei clădiri, dreptul de utilizare a terenurilor este transferat împreună cu aceste obiecte. Această prevedere era cuprinsă în art. 37 din Codul funciar al RSFSR 1991 și reprodus în art. 35 din Codul funciar actual al Federației Ruse. In cazul transferului dreptului de proprietate asupra imobilului catre mai multe persoane, acestora trece si dreptul specificat asupra terenului. La stabilirea procedurii de folosire a terenului comun se iau în considerare cotele părților în proprietatea imobilului sau procedura stabilită de folosire a terenului (clauza 1 art. 35 din RF LC).
Este important de menționat că transferul drepturilor asupra unui teren după moartea testatorului - proprietarul imobilului nu poate fi considerat un act de moștenire, acesta nu este altceva decât unul dintre cazurile speciale de transfer al drepturilor. la un teren atunci când proprietarul unei clădiri se schimbă, conform articolului 35 din RF LC și articolului 271 Cod civil al Federației Ruse.
Distrugerea unei case sau a unei cabane de vară, total sau parțial, ca urmare a unui incendiu sau deteriorări, nu poate împiedica transferul terenului către moștenitor, dacă înregistrarea de stat a încetării dreptului de proprietate asupra structurii deteriorate nu a fost efectuată. efectuate (articolul 131 din Codul civil al Federației Ruse).
În practică, pentru înregistrarea încetării dreptului de proprietate asupra unui imobil sunt necesare o declarație a proprietarului imobilului, un document tehnic de înregistrare și o rezoluție a șefului administrației locale privind lichidarea proprietății.
Exact aceeași abordare a transferului titlului de proprietate asupra unui teren ar trebui să fie în acele cazuri în care testatorul a murit înainte de finalizarea construcției clădirii. Indiferent de gradul de pregătire, obiectele de construcție neterminată sunt moștenite în general, iar drepturile asupra acestora sunt supuse înregistrării de stat fără nicio excepție (Articolul 25 din Legea federală „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare și a tranzacțiilor cu aceasta "). În caz contrar, moștenitorul ar fi lipsit de posibilitatea de a finaliza imobilul moștenit, iar apoi de a-l folosi în mod normal, inclusiv amplasarea de anexe, comunicații etc. pe site.
Aceeași situație se poate schimba fundamental dacă testatorul a solicitat transferul terenului către acesta în temeiul clauzei 5 a art. 20 din Codul funciar al Federației Ruse, dar a murit înainte de a fi luată decizia relevantă. Având în vedere că dreptul cetățeanului de a privatiza un teren este necondiționat, atunci prin analogie cu practica aplicării Legii Federației Ruse „Cu privire la privatizare fondul locativîn Federația Rusă „(Clauza 8 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 august 1993 nr. 8 cu modificări ulterioare), un astfel de site poate fi considerat un imobil supus moștenirii pe o baza generala.
În practică, după cum s-a menționat deja, cazurile de recunoaștere a dreptului la un teren sunt destul de frecvente datorită faptului că actele de proprietate au fost pierdute sau testatorul nu și-a înregistrat drepturile asupra proprietății. Dacă nu există nicio dispută cu privire la drept, atunci o ieșire din această situație este posibilă prin stabilirea faptului juridic al dreptului de proprietate asupra terenului de către testator pe baza dreptului de proprietate sau a dreptului de posesie moștenită pe viață. Cazurile de proceduri speciale, care includ cazuri de constatare a unor fapte cu semnificație juridică, constituie competența instanțelor districtuale. În cazul unui litigiu, problema unui fapt juridic acţionează ca parte integrantă a cerinţei de recunoaştere de către reclamant a dreptului de proprietate asupra terenului. Întrucât stabilirea acestui fapt este necesară pentru soluționarea litigiului cu privire la dreptul, atunci, pe de o parte, în general, acesta ar trebui soluționat conform regulilor care determină competența litigiului privind dreptul la un teren și pe celălalt, dispozitivul ar trebui să cuprindă doar o hotărâre pe fond. În acest caz, nu este necesară includerea unei decizii separate cu privire la un anumit fapt juridic în dispozitiv.
Rezumând cele de mai sus, putem ajunge la următoarele concluzii:
1. Locurile de teren aparținând testatorului în temeiul dreptului de proprietate sau a dreptului de posedare moștenită pe viață, indiferent de scopul propus, utilizarea și protecția permise, restricțiile privind dimensiunea maximă pentru o persoană etc., se moștenesc în general. .
2. Obiectul moștenirii poate fi un teren, care se repartizează pe teren, limitele acestuia fiind descrise și certificate în conformitate cu procedura stabilită. În cazurile în care dreptul la un teren a aparținut mai multor persoane, cota-parte din proprietatea comună a terenului, inclusiv cota de teren primită de foștii angajați ai fermelor de stat și colective în timpul reorganizării întreprinderilor agricole, va acționa ca moștenire, cu condiția ca aceasta să nu fi fost înscrisă în capitalul autorizat al întreprinderii agricole sau testatorul să nu fi înstrăinat cota sa în alt mod în timpul vieții.
3. În cazul decesului unui participant la proprietatea comună (soț sau membru al unei ferme țărănești), cota sa poate fi stabilită prin acord între soțul supraviețuitor sau membrii fermei țărănești. cu alţi moştenitori. Pe baza acordului la care sa ajuns, mostenitorului i se poate elibera un certificat de drept de mostenire de catre un notar. În caz de litigiu, cota-parte a coproprietarului decedat se stabilește de instanță la cererea oricărei persoane interesate. Conform regulilor generale de moștenire, cota unui membru decedat al unei economii țărănești (ferme) poate fi transferată numai moștenitorilor - membri ai unei economii țărănești (ferme). Ceilalți moștenitori au dreptul să primească despăgubiri bănești proporționale cu cota testatorului în proprietatea economiei țărănești (ferme). Despăgubirea nu se plătește dacă moștenitorul este acceptat ca membru al fermei.
4. Principiul unității destinului terenurilor și obiectelor strâns legate de acestea, proclamat de Codul funciar al Federației Ruse, nu afectează regulile generale privind moștenirea bunurilor imobiliare, inclusiv a terenurilor și a clădirilor situate pe acestea. .
5. Un teren în baza dreptului de posedare viageră moștenită se moștenește în conformitate cu procedura generală, indiferent de divizibilitatea acestuia și de numărul de moștenitori.
6. Dreptul de folosință permanentă (nelimitată) a unui teren este unul dintre drepturile de proprietate limitate care nu sunt moștenite. În urma soartei imobilului, aceasta trece la noul său proprietar, formând, la moștenire, un caz special de transfer de drepturi asupra unui teren atunci când proprietarul imobilului se schimbă (Articolul 35 din Legea Federației Ruse, clauza 2). al articolului 271 din Codul civil al Federației Ruse) .
7. Regulile privind competența teritorială exclusivă se aplică cazurilor privind recunoașterea dreptului la un teren. Astfel de litigii sunt examinate de către instanța de la locul de amplasare a terenului, în funcție de prețul cererii - de către un magistrat sau o instanță districtuală.
8. Indiferent de poziția și părerea reclamantului, instanța ar trebui să implice toate persoanele interesate în cauză în modul complicitatei procesuale în calitate de co-reclamanți sau copârâți.
9. Atunci când se pronunță asupra dreptului la un teren, instanța nu este întotdeauna ținută de sfera de aplicare a cerințelor cererii. Dispozitivul unei astfel de hotărâri trebuie să conțină informații privind tipul de drepturi asupra terenului, locația (adresa), suprafața, numărul cadastral, care sunt necesare pentru înregistrarea ulterioară a acestuia de stat.
În plus, atunci când rezolvă litigiile cu privire la moștenirea proprietății situate într-o cooperativă de tip dacha sau într-un parteneriat de grădinărit, instanțele întâmpină dificultăți în legătură cu organizarea necorespunzătoare a lucrărilor de depozitare a documentelor. Conform ordinului care exista înainte de 1991, nu era prevăzută eliberarea unui document special membrilor cooperativei în confirmarea dreptului lor de folosință a cabanelor de vară. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că dachas și terenurile erau în uz fără un titlu corespunzător. Admiterea în cooperativă și consolidarea daciei și a terenului a fost oficializată printr-o decizie a adunării generale a membrilor DSK. Din momentul în care a fost luată această decizie, un membru al cooperativei avea un drept nelimitat de a folosi dacha și terenul. Carta aproximativă a DSK nu permitea însăși posibilitatea de a adera la o cooperativă fără a atribui un anumit dacha și un teren unui cetățean. În consecință, dreptul de folosință a terenului întemeiat pe acest titlu, la înstrăinarea vilei de către anteriorul proprietar al vilei în temeiul art. 37 din Codul funciar al RSFSR din 1991 a trecut la un nou proprietar, care, odată cu adoptarea ultimului Cod funciar, a avut posibilitatea de a privatiza gratuit un teren în cadrul unei asociații de dacha sau individual. Terenul nu a fost doar în realitate, ci și în legalitate, bazată pe utilizarea titlului-legal a membrului DSK.
Exact aceeași abordare ar trebui luată la definirea documentelor de proprietate și la soluționarea litigiilor la privatizarea terenurilor de grădină.
Posibilitatea de privatizare a cabanelor de vară sau a terenurilor de grădină într-o ordine sau alta a fost una dintre caracteristicile prevăzute de Legea federală „Cu privire la horticultură, grădinăritul de legume și asociațiile nonprofit ale cetățenilor pentru cabane de vară”.
EXEMPLU. S. a intentat un proces împotriva SNT „Serebryany Ruchey”, în care solicită să-i recunoască dreptul de proprietate asupra terenului numărul „număr” în suprafață de 668 mp situat la adresa: „adresă”.
În susținerea cerințelor enunțate, a indicat că este membru al SNT Serebryany Ruchey încă de la înființare, în 1996 i s-a dat în folosință un teren pe care îl deține și îl folosește în mod sincer, deschis și continuu, însă nu poate. inregistreaza proprietatea asupra acesteia.intrucat V. Reclamanta a stapanit terenul, a construit pe el o casa de gradina. Cardul de membru i-a fost eliberat la 17 iunie 2003 din cauza înlocuirii. Prin hotărârea adunării generale din 11.06.2005 i-a fost confirmată calitatea de membru în grădinărit.
Satisfacand cererea, instanta a indicat ca in legatura cu decesul lui V. in 1995, dreptul de folosinta a terenului lui V. incetase. S. în modul prevăzut de lege a fost admis la membrii horticulturii în anul 1996. Instanța a mai făcut referire la dispozițiile art. 28 din Legea nr. 66-FZ, potrivit căreia acordarea dreptului de proprietate asupra terenurilor grădinarilor și asociațiilor lor horticole care au primit astfel de terenuri din proprietatea statului sau municipală se realizează fără licitație contra cost sau gratuit în cazuri. stabilite de legile federale, subiecte de lege ale Federației Ruse.
Instanța a subliniat, de asemenea, rezoluția Administrației Districtului Vsevolozhsky din Regiunea Leningrad din 08/07/1996 Nr. ‹număr› terenul Nr. ‹număr› din SNT „Silver Stream” a fost transferat în proprietate colectivă gratuit. cu titlu oneros, prin urmare, reclamantul are dreptul de a primi gratuit terenul...
Concluziile instanței sunt în general corecte, dar trebuie reținut următoarele: indicarea în hotărârea instanței a existenței colectivului de acțiuni ca temei pentru satisfacerea cererii de recunoaștere a dreptului de proprietate este incorectă, mai ales în lipsa unui nume de familie. lista participanților la acționariatul colectiv.
În conformitate cu paragraful 2 al art. 81 din Codul funciar al Federației Ruse, procedura de acordare a terenurilor cetățenilor și asociațiilor acestora pentru grădinărit, agricultura de camioane și construcția unei daci este stabilită de acest cod, legea federală privind horticultura, grădinăritul de legume și asociațiile non-profit de dacha ale cetăţenii.
În conformitate cu clauza 1 din Legea federală din 15.04.1998 nr. 66-FZ „Cu privire la horticultură, grădinăritul de legume și asociațiile non-profit ale cetățenilor dacha”, relațiile funciare care decurg în legătură cu crearea de horticultura, grădinărit de legume sau dacha non -asociații de profit, precum și în legătură cu activitățile unor astfel de asociații, această lege federală reglementează în măsura în care acestea nu sunt reglementate de legislația Federației Ruse. Mai mult decât atât, în virtutea clauzei 2 din această normă, legea se aplică tuturor asociațiilor non-profit de horticultură, grădinărit de legume și dacha create pe teritoriul Federației Ruse, precum și în legătură cu asociațiile horticole, de grădinărit de legume și dacha create anterior. și cooperative horticole, de grădinărit de legume și dacha.
În conformitate cu paragraful 4 al art. 28 din Legea federală din 15.04.1998 nr. 66-FZ „Cu privire la horticultură, grădinăritul de legume și asociațiile nonprofit ale cetățenilor dacha” în cazul în care un teren care constituie teritoriul unei organizații horticole, de grădinărit de legume sau de dacha non-profit asociație este furnizată acestei asociații non-profit sau altei organizații în care înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi federale, această asociație non-profit a fost creată (organizată), un cetățean care este membru al acestei asociații non-profit are dreptul să dobândească cu titlu gratuit terenul pus la dispoziția acestuia în conformitate cu proiectul de organizare și dezvoltare a teritoriului acestei asociații nonprofit sau altul care stabilește repartizarea terenurilor în această asociație nonprofit prin document. În acest caz, acordarea unui astfel de teren în proprietatea acestui cetățean se efectuează de către organul executiv al puterii de stat sau un organism local de autoguvernare care are dreptul de a furniza un astfel de teren, pe baza unei cereri. de către acest cetățean sau reprezentantul acestuia.
Potrivit clauzei 6 din articolul 28 din Legea federală din 15.04.1998 nr. 66-FZ „Cu privire la horticultură, grădinăritul de legume și asociațiile non-profit ale cetățenilor dacha”, organismul administrației locale, care are dreptul de a oferi terenul corespunzător parcela, în termen de două săptămâni de la data primirii cererii și a documentelor necesare ia decizia de a acorda dreptul de proprietate asupra unui astfel de teren sau de a refuza acordarea acestuia. În același timp, legea conține singura bază pentru refuzul acordării dreptului de proprietate asupra unui teren - o interdicție privind acordarea unui teren pentru proprietate privată stabilită de legea federală.
Mai mult, faptul că certificatul de proprietate asupra terenului indică punerea la dispoziție a unui teren în proprietate colectivă nu înseamnă că administrația locală nu are obligația de a furniza terenuri membrilor unei asociații horticole non-profit a cetățenilor în virtutea următoarele.
Interpretarea literală a clauzei 4 din articolul 28 din Legea federală din 15.04.1998 nr. 66-FZ „Cu privire la horticultură, grădinăritul de legume și asociațiile non-profit ale cetățenilor” ne permite să concluzionam că obligația unei autorități locale de a oferi un teren către un cetățean nu depinde de tipul de lege, pe baza căruia terenul a fost pus la dispoziție horticulturii.
De menționat că de la paragraful 2 al clauzei 4 al art. 14 din Legea federală din 15.04.1998 nr. 66-FZ „Cu privire la horticultură, grădinăritul de legume și asociațiile non-profit ale cetățenilor” rezultă că dreptul de proprietate asupra unei asociații horticole non-profit a cetățenilor poate fi acordat numai terenurilor aferente către proprietatea comună. Posibilitatea securizării tuturor terenurilor puse la dispoziție unei persoane juridice este prevăzută de paragraful 3 al clauzei 4 al art. 14 din Legea federală din 15.04.1998 nr. 66-FZ numai pentru asociația non-profit de grădinărit a cetățenilor.
Procedura de furnizare a terenurilor pentru grădinărit, horticultură și creșterea animalelor a fost prevăzută de articolul 66 din Codul funciar al RSFSR, potrivit căruia terenurile pentru grădinărit colectiv, camioane și creșterea animalelor erau asigurate de Consiliile Populare locale. Deputații în competența lor și constau din terenuri comune utilizate de parteneriate horticole și zootehnice, precum și din terenuri deținute sau aflate în posesia vieții moștenite a membrilor acestor parteneriate.
Pentru parcelele trecute în proprietate sau în posesia moștenită pe viață fiecărui membru al asociațiilor horticole și zootehnice, Consiliile locale ale Deputaților Populari, la propunerea asociațiilor respective, trebuiau să elibereze un document care să ateste dreptul său la pământ.
În plus, trebuie remarcat faptul că, în conformitate cu clauza 4 a articolului 14 din versiunea originală a Legii federale din 15.04.1998 nr. 66-FZ „Cu privire la horticultură, grădinăritul de legume și asociațiile non-profit ale cetățenilor” a fost cu condiția ca asociația nonprofit de grădinărit a cetățenilor să fie pusă la dispoziție un teren gratuit inițial în folosință pe durată determinată. După aprobarea proiectului de organizare și dezvoltare a teritoriului unei astfel de asociații și adoptarea acestui proiect în natură, membrii asociației non-profit horticolă, legumicultură sau dacha, terenurile urmau să fie prevăzute în proprietate sau asupra altor drepturi de proprietate. La transferul contra cost, terenul a fost acordat inițial în proprietate comună a membrilor unei astfel de asociații, urmând ca ulterioare să fie puse la dispoziție terenuri în proprietatea fiecărui membru al asociației nonprofit horticole, legume sau cabane. .
Se poate concluziona că terenul nu a putut fi cedat pe bază de proprietate unei asociații non-profit de cetățeni.
În virtutea art. 28 din versiunea originală a Legii federale nr. 66-FZ din 15 aprilie 1998, furnizarea de terenuri către cetățeni a însemnat privatizarea acestora, adică transferul, în acest caz, a proprietății municipale în proprietatea cetățenilor pe pe baza unei hotărâri adecvate a administrației locale (subparagraful 8, alin. 2 al art. .28).
În virtutea paragrafului 4 al art. 14 din versiunea actuală a Legii federale din 15.04.1998 nr. 66-FZ, o asociație de grădinărit are un teren gratuit în conformitate cu legislația funciară. După aprobarea proiectului de organizare și dezvoltare a teritoriului unei astfel de asociații și adoptarea acestui proiect în natură, membrii asociației nonprofit horticolă, legumicultura sau dacha sunt puse la dispoziție terenuri în proprietate. La transferul contra cost, un teren este inițial acordat dreptului de proprietate comună a membrilor unei astfel de asociații, cu furnizarea ulterioară de terenuri în proprietatea fiecărui membru al unei asociații non-profit horticole sau dacha.
Adică, eliberarea unui certificat către parteneriatele horticole cu indicarea tipului de drept „colectiv de proprietate” nu înseamnă apariția unui tip de drept inexistent, ci confirmă nerespectarea cerințelor legislației. în vigoare la acea dată, implicând trecerea ulterioară obligatorie a terenurilor în proprietate privată a membrilor parteneriatelor horticole.
Prevederile legii de mai sus ar trebui aplicate și în situația în care nu există o listă a participanților la proprietate colectivă - partajată. Însă în acest caz, pentru ca administrația locală să emită o rezoluție corespunzătoare cu privire la punerea la dispoziție a unui teren de către consiliul de horticultură, trebuie furnizate informațiile necesare. În conformitate cu paragraful 2 al art. 27 din Legea federală nr. 66-FZ din 15.04.1998, procesele-verbale ale ședințelor consiliului de administrație trebuie păstrate permanent. Dacă nu există informații despre componența participanților la proprietatea comună colectivă, atunci problema poate fi rezolvată numai în instanță.
În virtutea celor de mai sus și în conformitate cu art. 29 din Codul funciar al Federației Ruse, organismul autorizat în acest caz să furnizeze un teren în proprietatea unui cetățean este un organism local de autoguvernare, un parteneriat de grădinărit nu este considerat de lege un organism autorizat pentru acordare. un teren pentru un cetățean.
Dacă considerăm un certificat de proprietate colectivă a unui teren ca un document de proprietate adecvat din punctul de vedere al normelor de drept civil care reglementează proprietatea, utilizarea și înstrăinarea proprietății în proprietate comună, atunci fără prezența unui document administrativ al administrației publice locale , organul de înregistrare poate înregistra numai dreptul de proprietate comună asupra unui teren acordat horticulturii, la prezentarea unui acord privind cuantumul cotelor, precum și a unei adeverințe de la consiliul de horticultură de apartenență la această horticultură.
În cazul în care autoritățile locale refuză să emită un ordin de transfer (reînregistrare) în proprietate a unui teren în SNT, cetățeanul are dreptul de a soluționa litigiul în instanță. În acest caz, hotărârea judecătorească va sta la baza înscrierii dreptului.
Ar trebui să se acorde atenție diferenței semnificative dintre încetarea dreptului la un teren oferit într-un parteneriat de grădinărit pentru utilizare și proprietatea participanților săi.
Apariție iar încetarea dreptului de proprietate asupra unui teren într-un parteneriat horticol nu este asociată cu o relație de membru. O societate de grădinărit, având dreptul de a fi exclus din rândul membrilor săi, nu poate lua decizia de a sechestra un teren deținut de un cetățean. În plus, excluderea din parteneriat nu este un motiv de încetare a dreptului de proprietate asupra terenului dacă acesta a fost furnizat membrului parteneriatului și a fost eliberat un certificat de proprietate asupra terenului pe numele acestuia.
De menționat că la momentul deciziei parteneriatului de a sechestra un teren, relațiile dintre membrii asociațiilor horticole ale cetățenilor, precum și relațiile privind sechestrarea terenurilor, nu erau suficient decontate. , inclusiv absența unor norme care să acorde parteneriatului orice drept de a sechestra terenurile deținute de participanții săi. Și mai târziu, nici Legea federală din 15 aprilie 1998, nr. 66-FZ „Cu privire la horticultură, grădinăritul de legume și asociațiile nonprofit ale cetățenilor din dacha”, nici Codul funciar al Federației Ruse, nici normele Ch. 17 din Codul civil al Federației Ruse nu prevede dreptul parteneriatelor horticole de a lua decizii cu privire la încetarea dreptului de proprietate asupra terenului participanților săi.
Cu toate acestea, la soluționarea litigiilor cu privire la revendicarea unui membru exmatriculat din grădinărit, dar care deține un certificat de proprietate asupra terenului model 1993, atunci când un membru nou admis al unui parteneriat de grădinărit are dreptul de a folosi sau deține un teren în litigiu, trebuie să se țină seama de buna-credință a dobândirii dreptului de folosință a membrului nou admis, precum și de menținerea unui echilibru între protejarea dreptului încălcat și metoda aleasă de protejare a dreptului încălcat.
În plus, la soluționarea litigiilor cu privire la moștenirea bunurilor imobile, trebuie avut în vedere că secțiunea din Codul civil „Legea moștenirii”, spre deosebire de sub. 5 linguri. 1 din Codul Muncii al Federației Ruse, care a consacrat principiul unității soartei unui teren și a obiectelor strâns legate de acesta, care conține o clauză „cu excepția cazurilor stabilite de legile federale”, nu conține nicio restricție privind punerea la dispoziție a unui cetățean în caz de deces, terenuri și clădiri separate.
La studierea hotărârilor judecătorești depuse spre generalizare, se constată că în unele cazuri instanțele de judecată, la soluționarea litigiilor cu privire la terenuri, nu fac distincție între conceptul de recunoaștere a dreptului de proprietate asupra unui teren și acordarea în proprietate a unui teren.
Atunci când se rezolvă o dispută cu privire la dreptul la un teren, de fapt, un cetățean consideră că are dreptul la un teren în litigiu, cu toate acestea, acest drept este contestat sau nu este recunoscut de către nicio autoritate, iar luarea în considerare a acestei dispute trebuie să fie luată în considerare. scos în conformitate cu regulile RF LC și RF Cod civil.
Furnizarea unui teren se desfășoară în principal în mod administrativ, iar atunci când se analizează acest litigiu, trebuie să se țină cont de procedura și procedura de furnizare a terenurilor stabilite de legislația funciară și alte reglementări. În acest caz, furnizarea unui teren se face prin adoptarea unui act al guvernului local .
Organul administrației publice locale, înainte de a decide asupra acordării unui teren, trebuie să efectueze următoarele acțiuni: să stabilească dacă pe terenul de teren există clădiri sau structuri care ar trebui să fie puse în proprietate; dacă terenul este grevat de drepturi ale terților; dacă această parcelă are trăsături individualizatoare care îi permit să se distingă de alte parcele de teren.
Legislația actuală prevede posibilitatea ca o instanță să anuleze un act nenormativ. În special, această prevedere este consacrată în art. 13 din Codul civil al Federației Ruse. Potrivit acestei dispoziții, instanța poate recunoaște actul ca nul dacă sunt două condiții legale: neconcordanța actelor juridice cu legislația și încălcarea de către acestea a drepturilor și intereselor legitime ale reclamanților.
Dacă, în timpul sondajului, limitele terenului nu au fost convenite cu titularii de drepturi ai parcelelor adiacente, rezultatele sondajului pot fi invalidate, atunci certificatul de proprietate al terenului poate fi invalidat în ceea ce privește dimensiunea de terenul.
Din analiza practicii judiciare rezultă că numărul cererilor cu cerința recunoașterii drept invalid a actului nenormativ al organului de autoguvernare locală continuă să crească. Este necesară rezumarea periodică a practicii judiciare, direct în instanțele de judecată, pe baza rezultatelor căreia trebuie transmise organelor locale de autoguvernare mesaje despre încălcări ale legislației actuale, care au implicat o încălcare a drepturilor cetățenilor.
Lipsa înregistrării cadastrale a unui teren nu reprezintă un obstacol în calea recunoașterii dreptului la un teren.
În virtutea articolului 19 din Legea federală „Cu privire la cadastrul funciar de stat”, înregistrarea cadastrală se efectuează în prezența unui document de proprietate pentru terenul. Totodată, pentru individualizarea unui teren în litigiu se poate folosi documentația de gospodărire a terenului cu material cartografic în conformitate cu legislația în vigoare la momentul atribuirii sau atribuirii unui teren.
Această practică nu contravine Legii federale „Cu privire la gestionarea terenurilor” din 18 iunie 2001 nr. 78-FZ cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit paragrafului 1 al art. 36 din Codul Muncii al Federației Ruse, cetățenii care dețin clădiri, structuri, structuri situate pe terenuri aflate în proprietate de stat sau municipală dobândesc drepturi asupra acestor terenuri în conformitate cu prezentul Cod. Mai mult, astfel de cetățeni au dreptul exclusiv de privatizare a terenurilor.
La aplicarea art. 36 din Codul Muncii al Federației Ruse, instanțele au probleme dacă pe teren se află un obiect de construcție neterminat.
În acest sens, pentru a respecta unitatea practicii judiciare, definiția colegiului judiciar în aplicarea art. 36 din Codul Muncii RF.
EXEMPLU. G. a solicitat instanței de judecată o cerere împotriva administrației districtului municipal Gatchinsky din regiunea Leningrad pentru obligația de a asigura proprietatea asupra terenului în baza unui contract de vânzare-cumpărare.
În susținerea pretențiilor, arată că, în baza unui contract de vânzare-cumpărare, deține un imobil de locuit neterminat cu o disponibilitate de 48%, situat pe un teren cu număr cadastral 47: 23: 06-03012: 0107. cu o suprafata de inchiriere de 1.492 mp.
În baza prevederilor art. 36 din Codul funciar al Federației Ruse, reclamantul s-a adresat pârâtului cu o cerere de acordare a dreptului de proprietate asupra terenului specificat pentru plată, dar a fost refuzată din cauza faptului că imobilul de la art. 36 din Codul funciar al Federației Ruse nu se aplică, prețul de răscumpărare nu poate fi stabilit.
Reclamantul a apreciat refuzul ca fiind nelegal și a solicitat obligarea pârâtei să ia o hotărâre sub formă de rezoluție privind acordarea acestuia în proprietate a terenului în litigiu pentru prețul de 33.568,66 ruble, precum și obligarea pârâtei la încheierea unei vânzări. și contract de cumpărare cu respectivul teren.
Prin decizia Judecătoriei Orașului Gatchinsky din Regiunea Leningrad din 17 noiembrie 2009, administrația Districtului Municipal Gatchinsky din Regiunea Leningrad este obligată să ia o decizie sub forma unei rezoluții de a oferi lui G. un teren pt. construcție de locuințe individuale cu numărul cadastral 47: 23: 06-03-012: 0101 cu o suprafață de 1.492 mp proprietate la un preț de 33 568 ruble 66 copeici.
Administrația districtului municipal Gatchinsky din regiunea Leningrad este obligată să încheie cu G. un acord de vânzare și cumpărare a unui teren prevăzut pentru construcția de locuințe individuale, cu număr cadastral 47: 23: 06-03-012: 0101 cu o suprafață de 1.492 mp, la un preț de 33.568 ruble 66 copeici.
Potrivit art. 421 din Codul civil al Federației Ruse, cetățenii și persoanele juridice sunt libere să încheie un acord.
Constrângerea la încheierea unui contract nu este permisă, cu excepția cazurilor în care obligația de a încheia un contract este prevăzută de prezentul Cod, de lege sau de o obligație acceptată voluntar.
În conformitate cu art. 36 din Codul Muncii al Federației Ruse, cetățenii și persoanele juridice care dețin, în mod gratuit, gestiunea economică sau gestionarea operațională a clădirilor, structurilor, structurilor situate pe terenuri aflate în proprietatea statului sau a municipalității dobândesc drepturi asupra acestor terenuri în conformitate cu prezentul Cod.
Cu excepția cazului în care legile federale stabilesc altfel, dreptul exclusiv de a privatiza terenuri sau de a dobândi dreptul de a închiria terenuri are cetățeni și persoane juridice - proprietari de clădiri, structuri, structuri. Acest drept este exercitat de cetățeni și persoane juridice în modul și în condițiile stabilite de prezentul Cod și de legile federale.
Din materialele cauzei a rezultat că terenul revendicat a fost furnizat reclamantului la 12.09.2007 în baza unui contract de închiriere cu administrația așezării urbane Vyritskoye pentru construcția de locuințe individuale pe o perioadă de 5 ani.
Pe terenul precizat a fost ridicat un obiect de construcție neterminat, cu o disponibilitate de 48%, al cărui proprietar este reclamantul.
Îndeplinind cerințele, instanța a concluzionat că refuzul de a acorda terenul în proprietatea reclamantului poate limita dreptul proprietarului acestuia de a dispune în mod liber de proprietatea sa, iar legalitatea aplicării art. 36 din Codul Muncii RF.
Această concluzie a fost însă declarată neîntemeiată de către instanţa de casare.
Un obiect de construcție neterminat ridicat pe terenul solicitat nu are calitățile de clădire, structură, structură, întrucât nu poate fi utilizat conform destinației sale.
Întrucât regimul juridic al terenului în perioada de construcție are trăsături stabilite de legislația funciară, se recunoaște că la furnizarea unui teren în arendă în scop de construcție, aplicarea prevederilor art. 36 din RF LC pentru obiectele de construcții neterminate este exclusă din cauza faptului că, spre deosebire de clădiri, structuri, acestea nu pot fi utilizate conform destinației lor până la finalizarea construcției și punerea în funcțiune.
Având în vedere că dovezile atingerii scopului , pentru care reclamantei i s-a pus la dispoziție un teren spre închiriere, au lipsit în materialele cauzei încheierea instanței de judecată cu privire la obligarea pârâtei de a încheia cu reclamanta un contract de vânzare cumpărare a terenului solicitat la valoarea cadastrală este nefondată.
Reclamantul are dreptul de a vinde în orice moment obiectul care îi aparține, iar după finalizarea construcției casei și punerea în funcțiune a acesteia nu este lipsit de posibilitatea de a dobândi terenul în proprietate.
Întrucât instanța a stabilit în cauză împrejurări semnificative, dar a aplicat greșit normele de drept material, instanța de casare a apreciat că este posibilă luarea unei noi decizii asupra cauzei, refuzând să îndeplinească cerințele.
Litigii care decurg din dreptul de arendare a terenului.
În conformitate cu art. 22 din Codul funciar, doar proprietarul terenului poate acţiona în calitate de locator. În cele mai multe cazuri, în legătură cu un contract de închiriere pentru un teren, nu proprietarul acționează din partea locatorului, ci reprezentantul legal al acestuia. De exemplu, atunci când arendați terenuri publice, o agenție guvernamentală acționează ca locator.
Spre deosebire de art. 37 din Codul Muncii al Federației Ruse, care reglementează contractul de vânzare-cumpărare a unui teren și indică direct că obiectul unui contract de vânzare-cumpărare poate fi doar un teren care a trecut de înregistrarea cadastrală, art. Artă. 22, 65 3K RF a unei astfel de cerințe pentru obiectul unui contract de închiriere nu arata. Singura excepție este Legea federală „Cu privire la cifra de afaceri a terenurilor agricole”, unde art. 9 se precizează direct că doar un teren care a trecut de înregistrarea cadastrală poate fi închiriat. Restul categoriilor de terenuri nu sunt supuse unei asemenea cerinţe. .
În conformitate cu art. 607 din Codul civil al Federației Ruse, contractul de închiriere trebuie să conțină informații care să permită stabilirea definitivă a proprietății care urmează să fie transferată locatarului. În lipsa acestor date în contract, se consideră neconsecventă starea obiectului ce urmează a fi închiriat, iar contractul corespunzător nu se consideră încheiat. Din punctul de vedere al RF LC, această cerință poate fi considerată ca o cerință de înscriere a terenului închiriat la înregistrarea cadastrală. Dar, de regulă, organele de stat care acționează pe partea locatorului identifică terenul într-un mod diferit, în special prin indicarea adresei terenului, indicând punctele de cotitură. În practica judiciară, astfel de contracte de închiriere cu referire la art. 607 din Codul civil al Federației Ruse sunt uneori recunoscute ca neîncheiate și se indică faptul că, în baza unor astfel de acorduri, chiriașul nu are obligația de a plăti chiria.
Practica judiciară pornește din faptul că, în relațiile între ele, părțile la contract nu au dreptul să se refere la neîncheierea sau nulitatea contractului de închiriere, sau la un acord suplimentar la acesta din cauza absenței stării acestuia. înregistrare. Această abordare a practicii judiciare este justificată de încercarea de a se proteja de chiriașii fără scrupule care nu doresc să înregistreze un contract de închiriere. Cu toate acestea, în astfel de cazuri, doar valoarea îmbogățirii fără justă cauză este supusă colectării, chirie și penalități pentru întârzierea plăților nu sunt colectate.
În plus, dispozițiile art. 610 din Codul civil al Federației Ruse, conform căruia o anulare unilaterală a unui contract de închiriere pentru bunuri imobile încheiate pe perioadă nedeterminată este permisă în orice moment cu un preaviz de trei luni către cealaltă parte.
Dacă există voința locatorului de a rezilia contractul de închiriere, locatarul este obligat să restituie bunul și să plătească chiria în temeiul art. 622 din Codul civil al Federației Ruse până la eliberarea efectivă a terenului.
Individualizarea terenului
Atunci când se analizează litigiile privind stabilirea limitelor terenurilor și stabilirea procedurii de utilizare a terenurilor, trebuie luate în considerare următoarele.
1. Individualizarea terenului se realizează în timpul topografiei. Potrivit sensului legal, topografia unui teren este următoarele acțiuni: determinarea, stabilirea pe teren, convenirea cu părțile interesate a limitelor unui teren ca caracteristici unice, asigurarea limitelor cu semne speciale transmise printr-un act către proprietar al parcelei ... Topografia terenului este o metodă de formare a unui teren.
2. Regulile de topografie sunt stabilite de articolele 30 - 31, 33, 35, 36, 69 din Codul funciar al Federației Ruse, Legea federală specială „Cu privire la gestionarea terenurilor” din 18 iunie 2001, nr. 78- FZ.
Procedura de stabilire a limitelor terenurilor din orașe este reglementată de Decretul Guvernului Federației Ruse din 2 februarie 1996 nr. 105 „Cu privire la aprobarea Regulamentului privind procedura de stabilire a limitelor de utilizare a terenurilor în dezvoltarea orașelor și Alte așezări” ... Cerințele pentru documentele întocmite în timpul topografiei - planuri și descrieri ale terenurilor, sunt stabilite printr-un act departamental - Ordinul Cadastrului Funciar Federal din 2 octombrie 2002 Nr. P / 327. Cerințele pentru documentele de proprietate depuse de participanții la sondaj funciar sunt stabilite în legislație .
3. Faptul că individualizarea terenului este finalizată este o împrejurare importantă și indică determinarea principalelor caracteristici individuale ale terenului (număr cadastral, adresă, limite, mărime, destinație). Este necesar să se determine care este confirmarea faptului de individualizare a terenului. Confirmarea finalizarii procedurii de individualizare a terenului poate fi unul dintre urmatoarele documente obtinute in conformitate cu cerintele legislatiei : a) plan cadastral (harta) terenului , b) descrierea limitelor terenului , c) planul terenului și pașaportul cadastral al terenului .
4. Care este semnificația faptului înregistrării cadastrale de stat a terenului în conformitate cu Legea federală „Cu privire la cadastrul funciar de stat” pentru individualizarea terenului?
Prezența unui document care confirmă înregistrarea cadastrală de stat a terenului în conformitate cu Legea federală „Cu privire la cadastrul funciar de stat” este suficientă pentru recunoașterea procedurii finalizate de individualizare a terenului.
După 1 martie 2008 (data intrării în vigoare a Legii federale „Cu privire la cadastrul imobiliar de stat”), reglementarea raporturilor juridice cadastrale funciare s-a schimbat. Numărul cadastral și limitele terenului în conformitate cu articolul 7 din Legea federală „Cu privire la cadastrul imobiliar de stat” nr. 221-FZ din 24 iulie 2007 sunt atribuite caracteristicilor unice ale terenului.
În conformitate cu articolul 45 din Legea federală nr. 221-FZ, este consacrat principiul continuității documentelor privind înregistrarea cadastrală a terenurilor. Totuși, acest articol, introducând termenul de „imobil înregistrat anterior”, permite autorităților de înregistrare cadastrală, la eliberarea extraselor din cadastrul imobiliar, să facă înregistrări ambigue cu privire la certitudinea la efectuarea topografiei limitelor funciare. ... Clauzele 11 - 14 ale articolului 45 din Legea federală nr. 221-FZ conțin condiții în care documentele emise anterior privind înregistrarea cadastrală a terenurilor nu pot conține informații despre limitele terenului, ceea ce nu permite procedura de individualizare să fi recunoscut ca finalizat. Determinarea procedurii de folosire a unui teren fără precizarea limitelor exterioare ale terenului, informații despre care sunt înscrise în cadastrul imobiliar (fost cadastru funciar de stat), este imposibilă, deoarece caracteristicile unice ale obiectului de drept nu au au fost determinate - limitele în care puterile de extragere proprietăți utile teren între părțile în litigiu.
În conformitate cu clauza 2 din articolul 47 din Legea federală nr. 221-fz, planuri cadastrale emise anterior, pașapoarte tehnice, alte documente care conțin o descriere a obiectelor imobiliare și emise în conformitate cu procedura stabilită de legislația Federației Ruse anterior până la intrarea în vigoare a legii federale menționate în scopuri legate de punerea în aplicare a înregistrării de stat relevante a drepturilor asupra bunurilor imobiliare și tranzacțiile cu aceasta sunt recunoscute ca valabile și au forță juridică egală cu pașapoartele cadastrale ale obiectelor imobiliare.
5. Se pot distinge următoarele circumstanțe care sunt importante atunci când se analizează disputele cu privire la limitele unui teren:
a) existența unui document - baza pentru apariția dreptului la terenurile în litigiu și învecinate care îndeplinește cerințele articolului 18 din Legea federală „Cu privire la înregistrarea de stat a dreptului la bunuri imobiliare” ;
Vă permite să determinați natura drepturilor și obligațiilor care au trecut dobânditorului, ținând cont de specificul terenului (disponibilitate conditii speciale folosință, servituți etc.)
b)faptul de topografie conform cerintelor legislatiei in vigoare la data topografiei. În acest caz, instanța evaluează conformitatea cu cerințele actelor juridice de reglementare la dimensiunea amplasamentului , disponibilitatea iesirilor spre terenuri comune , convenindu-se asupra limitelor site-ului cu părțile interesate , stabilirea limitelor la sol cu asigurarea acestora cu semne speciale ;
Vă permite să determinați caracteristicile unui teren și a cercului de persoane interesate în efectuarea unui sondaj funciar, în măsura în care drepturile titularului dreptului de autor și ale părților interesate sunt luate în considerare la efectuarea unui sondaj funciar.
d) fapta înregistrării cadastrale de stat a terenurilor în conformitate cu cerințele legislației în vigoare la data înregistrării respective.
Pentru confirmarea faptului de topografie a terenului și de înregistrarea cadastrală a acestuia se depun extrase din cadastrul imobiliar. ... Litigiile privind stabilirea procedurii de utilizare a unui teren pot fi luate în considerare numai dacă terenul a trecut de înregistrarea cadastrală de stat.
Completitudinea faptului de individualizare a unui teren indică faptul că limitele obiectului de drept au fost determinate, prin urmare este posibil să se determine procedura de utilizare a terenului.
e) litigiile cu privire la stabilirea procedurii de utilizare a unui teren pot fi luate în considerare numai dacă un astfel de teren a fost individualizat (există un număr cadastral, limitele parcelei au fost determinate în timpul topografiei). - adică se determină caracteristicile unice ale site-ului ca obiect imobiliar), ceea ce se confirmă prin extrase din cadastrul funciar de stat sau cadastrul imobiliar.
Generalizarea a fost efectuată de judecătorul Plutova S.K.
și judecătorul asistent Kaba Yew.The.
Rezumat întocmit de
ținând cont de comentariile și sugestiile profesorului
Departamentul Protecției Legale a Mediului
Facultatea de Drept, Universitatea de Stat din Sankt Petersburg Ivanova T.G.
În conformitate cu planul de lucru al Curții a X-a de Arbitraj de Apel pentru a II-a jumătate a anului 2008, a fost rezumată practica instanței de examinare a litigiilor legate de aplicarea legislației funciare.
Această revizuire se bazează pe deciziile Curții a X-a de Arbitraj de Apel cu privire la cazuri specifice din iulie 2004 până în septembrie 2008.
(1) Locurile de teren cu circulație limitată pot primi drept de proprietate numai în cazurile în care legea permite direct transferul unui astfel de teren din proprietatea statului sau municipală în proprietate privată.
Societatea s-a adresat instanței de arbitraj cu o cerere împotriva administrației raionale pentru obligarea la încheierea unui contract de vânzare-cumpărare a unui teren cu reclamantul.
Cererea a fost depusă în temeiul articolului 445 din Codul civil al Federației Ruse și al articolului 36 din Codul funciar al Federației Ruse și este motivată de circumstanțele dreptului exclusiv al reclamantului de a privatiza terenul în litigiu și de ilegalitatea pârâtului. sustragerea de la încheierea unui contract de vânzare cumpărare.
Prin decizia instanței de arbitraj, cererea a fost respinsă din cauza faptului că terenul solicitat a fost furnizat reclamantului în conformitate cu articolul 30 din Codul funciar al Federației Ruse în temeiul unui contract de închiriere pentru construirea unui club de golf. , care în prezent nu este construită, așadar, temei pentru obligarea pârâtei să încheie că nu există contract. În plus, contractul de închiriere este valabil 49 de ani. Acordul menționat nu a fost reziliat de părți și este valabil.
Prin hotărârea curții de recurs arbitrală s-a desființat hotărârea, întrucât pârâta nu a oferit temei legitime pentru refuzul încheierii unui contract de vânzare-cumpărare controversat, concluzia primei instanțe că reclamanta nu avea dreptul să privatizarea terenului din cauza nefinalizării construcției întregului complex de obiecte pentru a cărui amplasare a fost prevăzută terenul nu se bazează pe prevederile articolului 36 din Codul funciar al Federației Ruse.
Prin hotărârea instanței de casare s-au desființat actele judiciare adoptate în cauză, cauza a fost trimisă spre noua examinare instanței de fond, indicându-se necesitatea stabilirii dacă terenul în litigiu situat pe teritoriul special protejat. este supus transferului în proprietate privată și să ia în considerare posibilitatea de privatizare a terenului.
Prima instanță a respins cererea la reexaminarea cauzei.
Clauza 2 a articolului 15 din Codul funciar al Federației Ruse stabilește că terenurile care sunt în proprietatea statului sau a municipalității pot fi transferate în proprietatea cetățenilor și a persoanelor juridice, cu excepția terenurilor care, în conformitate cu prezentul cod, nu poate fi proprietate privată în conformitate cu legile federale.proprietate.
În virtutea paragrafului 4 al articolului 28 din Codul funciar al Federației Ruse, nu este permisă refuzul de a oferi cetățenilor și persoanelor juridice terenuri în proprietate de stat sau municipală pentru construcție, cu excepția cazurilor: retragerea terenurilor. din circulație, interdicția de privatizare stabilită prin legea federală a terenurilor, rezervarea terenurilor pentru nevoile de stat sau municipale.
Restricțiile privind cifra de afaceri a terenurilor sunt, de asemenea, stabilite în articolul 27 din Codul funciar al Federației Ruse, conform căruia terenurile clasificate drept terenuri restricționate în circulație nu sunt prevăzute pentru proprietate privată, cu excepția cazurilor stabilite de legile federale.
Curtea de apel a concluzionat că terenurile cu circulație limitată pot primi drept de proprietate numai în cazurile în care legea permite direct transferul unui astfel de teren din proprietatea statului sau municipală în proprietate privată.
Terenul solicitat în temeiul paragrafului 8 al articolului 28 din Legea federală din 21 decembrie 2001 N 178-FZ „Cu privire la privatizarea proprietății de stat și municipale” nu este supus înstrăinării, deoarece este o zonă de protecție a apei a unui corp de apa.
Curtea de apel a concluzionat că terenul în litigiu, în conformitate cu articolul 27 din Codul funciar al Federației Ruse, se referă la terenuri cu circulație limitată și în virtutea cerințelor articolului 28 din Legea federală din 21 decembrie 2001 N. 178-FZ „Cu privire la privatizarea proprietății de stat și municipale ”nu este supusă înstrăinării.
2. O cerere de recunoaștere a dreptului de proprietate asupra unei clădiri rezidențiale va fi respinsă dacă imobilele de locuit în litigiu sunt situate pe un teren care nu a fost pus la dispoziție reclamantului pentru construcție.
Prin hotărârea Administrației raionale, un teren a fost retras de pe terenul fermei de stat și alocat Societății, o parte din care a fost alocată pentru asigurarea Organizației pentru construirea de clădiri rezidențiale. Totodată, Societatea a trebuit să aloce terenul în natură în modul prescris, care însă nu a fost efectiv alocat. Organizația și Antreprenorul au încheiat un acord privind elaborarea documentației de proiectare și construcție pentru construcția de cabane, construcția acestora și punerea în funcțiune a instalațiilor. Antreprenorul a finalizat construcția proprietăților specificate.
Organizația a solicitat instanței de arbitraj o cerere împotriva Agenției Federale de Administrare a Proprietății pentru recunoașterea dreptului de proprietate asupra clădirilor rezidențiale, în temeiul articolului 222 din Codul civil al Federației Ruse, ca clădiri neautorizate.
Instanța de fond, refuzând Organizația să îndeplinească cerințele enunțate, a pornit din faptul că reclamantul nu a făcut dovada acțiunilor sale în vederea obținerii avizelor și avizelor necesare pentru construirea obiectelor în litigiu și înregistrarea dreptului de folosință a terenului. în conformitate cu procedura stabilită de lege, în timp ce procedura de recunoaștere a drepturilor de proprietate pentru o construcție neautorizată în sine nu poate scuti de obligația de a respecta regulile și condițiile de construire a obiectelor imobiliare stabilite prin lege și alte acte normative de reglementare.
Construcția clădirilor rezidențiale în litigiu urma să fie efectuată de către Organizație pe baza documentației de proiectare convenită cu autoritățile de arhitectură și urbanism, autoritățile de control și supraveghere de stat, iar aprobarea documentației de proiect de către autoritățile relevante este baza. pentru eliberarea autorizatiei de construire.
La dosar nu există nicio dovadă care să confirme că Organizația deține autorizația de construire a imobilului în litigiu, aprobată în conformitate cu procedura stabilită de lege, precum și autorizația de punere în funcțiune a acesteia din urmă, prevăzută la art.51. din Codul de urbanism al Federației Ruse.
De asemenea, nu sunt furnizate autorizații de proiectare și alte autorizații pentru construcția de clădiri rezidențiale.
În conformitate cu normele articolului 222 din Codul civil al Federației Ruse, conservarea unei clădiri neautorizate este posibilă dacă nu încalcă drepturile și interesele legitime ale altora și nu reprezintă o amenințare pentru viața și sănătatea cetățenilor. .
Faptul de ridicare a unei clădiri neautorizate poate încălca drepturile și interesele legitime ale cetățenilor, deoarece încălcările codurilor de construcție și regulile de siguranță făcute în timpul ridicării unei clădiri neautorizate reprezintă o amenințare pentru viața sau sănătatea acestora.
Organizația nu a dovedit circumstanțele la care se referă ca bază pentru pretențiile sale.
Instanța de apel a menținut decizia primei instanțe.
Instanța de casare a menținut poziția instanțelor de fond și de apel.
3. Sechestrarea terenurilor pentru nevoi de stat sau municipale poate fi efectuată numai în cazuri excepționale. Valabilitatea unei astfel de scutiri trebuie să fie confirmată de documentele de amenajare a teritoriului relevante.
Autoguvernarea locală a luat decizia de a confisca de la Companie terenul care îi aparține de drept de proprietate. Totodată, ca bază pentru o astfel de scutire, Autoritatea Locală de Autoguvernare a indicat construirea unui obiect de importanță municipală - o centrală termică.
Nefiind de acord cu această decizie, Compania s-a adresat instanței de arbitraj cu o cerere de invalidare a acesteia.
Curtea de Arbitraj, satisfăcând pretențiile formulate de Companie, a pornit de la faptul că rezoluția contestată a fost adoptată de Guvernul Local cu încălcarea articolului 23 din Codul de urbanism al Federației Ruse, precum și a articolelor 49, 63 din Codul de urbanism al Federației Ruse. Codul funciar al Federației Ruse, în timp ce confiscarea terenului privează Compania de drepturile Companiei în calitate de proprietar al terenului de a-și exercita autoritatea de a deține, folosi și dispune de acest teren.
În conformitate cu clauza 2 din partea 1 a articolului 49 din Codul funciar al Federației Ruse, confiscarea unui teren pentru amplasarea obiectelor de alimentare cu energie electrică, gaz, căldură și apă de importanță municipală este permisă în absența altor opțiuni pentru posibila amplasare a acestor obiecte.
Pe baza principiului stabilit de paragraful 4 al articolului 2 din Codul de urbanism al Federației Ruse, construcția se realizează pe baza documentelor de planificare teritorială și a regulilor de utilizare și dezvoltare a terenurilor. În conformitate cu paragraful 4 al articolului 9 din Codul de urbanism al Federației Ruse, nu este permis autorităților de stat, autorităților locale să ia decizii cu privire la confiscarea, inclusiv prin răscumpărare, a terenurilor pentru nevoile statului sau municipale în absența acestora. a documentelor de amenajare a teritoriului. Un astfel de document în legătură cu obiectele de alimentare cu energie electrică, termică, gaze și apă a populației din limitele unei așezări, un cartier urban este un plan general, supus aprobării de către organul reprezentativ al autonomiei locale a așezării. sau cartier urban.
Instanța de apel, familiarizându-se cu planurile generale înaintate de Autoritatea Locală, a constatat că acestea nu conțin scheme de amplasare a unei centrale termice pe terenul Societății.
Prevederile articolului 31 din Codul funciar al Federației Ruse stabilesc o anumită procedură pentru selectarea unui teren pentru construirea unui obiect. Rezultatul unei astfel de alegeri este elaborarea unui act prevăzut la paragraful 5 al articolului 31 din Codul funciar al Federației Ruse, cu atașarea calculelor pierderilor proprietarilor de terenuri și aprobarea ulterioară a acestuia printr-o decizie a administrația locală.
Întrucât autoritatea locală nu a prezentat nici actul de alegere a terenului, nici calculul pierderilor, curtea de apel a concluzionat că autoritatea locală nu a selectat în mod corespunzător terenul Societății pentru construirea de cazanul.
Instanța de apel ajunge la concluzia că administrația locală a încălcat procedura de sechestrare a unui teren pentru nevoi municipale, ceea ce indică nelegalitatea deciziei atacate.
Instanța de apel a menținut decizia primei instanțe.
Instanța de casare a menținut poziția instanțelor de fond și de apel.
4. Normele legislației actuale a Federației Ruse nu interzic împărțirea „utilizarii unice a terenului” în terenuri independente.
Compania a solicitat instanței de arbitraj cu o cerere împotriva grefierului pentru a anula decizia de a refuza înregistrarea de stat a dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Susținerile sunt motivate de faptul că Grefierul a refuzat înscrierea dreptului de proprietate asupra terenurilor de către Societate în înregistrarea de stat, indicând că acestea nu sunt obiecte, ale căror drepturi sunt supuse înregistrării de stat, întrucât, conform planului cadastral, aceste parcele. aparțin unei singure utilizări a terenului.
Curtea de Arbitraj, satisfăcând cerințele Societății, a indicat că autoritatea de înregistrare nu avea motive pentru a refuza înregistrarea de stat a drepturilor, reglementată de articolul 20 din Legea federală din 21.07.1997, nr. 122-FZ „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor. la bunuri imobiliare și la tranzacțiile cu acesta”.
Instanța de apel a concluzionat că absența conceptului de „utilizare unică a terenului” în Codul funciar al Federației Ruse nu poate fi motiv pentru refuzul înregistrării declarate.
Terenul poate fi divizibil și indivizibil.
Divizibil este un teren care poate fi împărțit în părți, dintre care fiecare, după împărțire, formează un teren independent, a cărui utilizare permisă poate fi efectuată fără a-l transfera pe terenuri de altă categorie, cu excepția cazurilor. stabilit de legile federale (paragraful 2 al paragrafului 2 al articolului 6 Codul funciar al Federației Ruse).
Curtea de apel, din înțelesul normelor de drept material menționate mai sus, ținând cont de prevederile clauzei 5 din Regulile pentru împărțirea cadastrală a teritoriului Federației Ruse (aprobate prin Decretul Guvernului Federația Rusă din data de 06.09.00, Nr. 660), clauzele 6.2.5. și 6.2.7 din Ordinul Serviciului Federal de Cadastru Funciar din Rusia din 15.06.01. №П / 119 „Cu privire la aprobarea actelor de cadastru funciar de stat” a concluzionat că terenurile aparținând unei singure categorii de teren, având același tip de utilizare permisă și o singură formă de proprietate pot fi contabilizate ca o singură utilizare a terenului, adică , un obiect imobiliar, cu atribuirea acestora un număr cadastral (teren compus).
În același timp, terenurilor izolate de alte parcele incluse în „utilizarea unică a terenului” li se atribuie denumirea de „parcel izolat”, iar terenurilor adiacente - „parcela condiționată” (clauza 6.2.7. Ordinul Serviciului Federal de Cadastru Funciar). al Rusiei din 15.06.01, Nr. P / 119).
Normele legislației funciare actuale nu interzic împărțirea „utilizarii unice a terenului” în terenuri independente.
Din materialele cauzei reiese că terenul, prin decizia titularului dreptului de autor, a fost împărțit în trei terenuri independente fără a se modifica categoria terenului și tipul de folosință permis. Fiecăruia dintre cele trei terenuri alocate, în conformitate cu cerințele legislației funciare în vigoare, li s-au atribuit numere cadastrale independente, iar planurile cadastrale au fost întocmite.
În consecință, parcelele de mai sus sunt obiecte imobiliare, ale căror drepturi sunt supuse înregistrării de stat. Compania a depus la Registrator documente care îndeplinesc cerințele articolului 18 din Legea federală din 21.07.97, nr. 122-FZ „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare și a tranzacțiilor cu acestea” și înregistrarea de stat a lichidării obiectului - terenul original.
Ținând cont de cele de mai sus, Curtea de Arbitraj consideră că nu au existat motivele prevăzute de articolul 20 din Legea înregistrării pentru refuzul efectuării înregistrării de stat a drepturilor Societății la autoritatea de înregistrare.
Instanța de apel a menținut decizia primei instanțe.
Instanța de casare a menținut poziția instanțelor de fond și de apel.
5. Stabilirea tipului de utilizare permisă a terenurilor „pentru construcția cabanei de vară” în raport cu utilizatorii terenurilor – persoane juridice comerciale nu este prevăzută de lege.
În baza contestației Companiei, Administrația Locală a schimbat tipul de utilizare permisă a terenului deținut de Companie din „pentru producție agricolă” în „pentru construcția de cabane de vară cu drept de a ridica clădiri de locuit și de a înregistra locuința în acestea și cladiri si structuri utilitare” fara modificarea categoriei terenului...
Societatea a apelat la Agenție federală cadastru al obiectelor imobiliare cu cerere de modificare a actelor cadastrului funciar de stat în legătură cu adoptarea de către Guvernul Local a hotărârii de modificare a modului de utilizare permis al terenului.
Agenția Federală pentru Cadastru Imobiliar a refuzat Companiei să satisfacă cererea sus-menționată, indicând totodată că documentele prezentate de Companie nu pot sta la baza modificării evidenței cadastrului funciar de stat privind utilizarea permisă a terenului, întrucât solicitantul este o organizație comercială în privința căreia nu este prevăzută stabilirea tipului de utilizare permisă a terenului „pentru construcție suburbană”.
Compania s-a adresat instanței de arbitraj cu o cerere împotriva Agenției Federale de Cadastru Imobiliar pentru declararea nelegală a refuzului de modificare a cadastrului funciar de stat.
Instanța de fond, refuzând Compania să îndeplinească cerințele enunțate, a pornit de la faptul că stabilirea tipului de utilizare permisă a terenurilor „pentru construcția cabanei de vară” în raport cu utilizatorii terenului - persoane juridice comerciale, care este Companie, nu este prevăzut de legislația funciară.
Instanța de apel a concluzionat că normele Codului funciar al Federației Ruse, Legea federală „Cu privire la asociațiile cetățenilor horticole, de grădinărit de legume și de dacha” permit utilizarea pentru construcția de cabane de vară a acelor terenuri din categoria terenurilor agricole, care sunt puse la dispoziţie în aceste scopuri în modul prescris asociaţiilor nonprofit cetăţenilor.
În sensul prevederilor clauzei 1 din articolul 16 coroborate cu clauza 4 din articolul 14 din Legea federală „Cu privire la horticultura, grădinăritul legumelor și asociațiile suburbane non-profit ale cetățenilor” reorganizarea unei alte asociații horticole, de grădinărit de legume sau de dacha.
Instanța de apel a concluzionat că legislația nu prevede tipul de folosință menționat mai sus în raport cu terenurile alocate anterior din terenuri agricole pentru producție agricolă și aflate în proprietate, aflate în proprietatea legală de parteneriate și societăți economice, cooperative de producție, întreprinderi unitare de stat și municipale, și alte organizații comerciale.
În conformitate cu procedura stabilită de art. 14 din legea de mai sus, este permisă folosirea pentru construcția cabanei de vară a acelor terenuri din categoria terenurilor agricole care sunt puse la dispoziție în acest scop conform procedurii stabilite asociațiilor nonprofit ale cetăţenii.
La solicitarea modificărilor la informațiile privind utilizarea permisă a terenului, Societatea nu deținea documente care să confirme crearea persoanei juridice corespunzătoare.
Având în vedere cele de mai sus, precum și faptul că nu a fost prezentată la dosarul cauzei nicio dovadă a zonării teritoriului în care se află terenul aparținând Societății, cu folosirea permisă a terenurilor stabilite, Curtea de Arbitraj. de Apel consideră că Agenția Federală pentru Cadastru Imobiliar a refuzat în mod rezonabil Societății să facă modificările specificate la cadastrul terenurilor de stat.
Instanța de apel a menținut decizia primei instanțe.
Instanța de casare a menținut poziția instanțelor de fond și de apel.
6. Loturile de teren pentru conducerea unei economii țărănești (ferme) sunt puse la dispoziție numai cetățenilor și nu pot fi înstrăinate în favoarea persoanelor juridice, deoarece aceasta implică o modificare a scopului desemnat al acestora.
Cetăţeanul a adus o contribuţie suplimentară la capitalul autorizat al Societăţii sub forma unui teren aferent terenului agricol şi a prevăzut organizarea unei ferme ţărăneşti.
Compania a depus la Registrator o cerere de înregistrare de stat a transferului dreptului de proprietate și a dreptului de proprietate asupra Companiei asupra terenului menționat mai sus.
Grefierul a refuzat înregistrarea de stat, motivându-și refuzul prin faptul că terenurile pentru conducerea unei economii țărănești (agricole) sunt puse la dispoziție numai cetățenilor și nu pot fi înstrăinate în favoarea persoanelor juridice, întrucât aceasta implică o modificare a scopului desemnat al acestora.
Considerând că refuzul înregistrării de stat este ilegal, Compania a solicitat instanței de arbitraj cu o cerere împotriva Grefierului să-și declare acțiunile ilegale și obligată să efectueze înregistrarea de stat.
Instanța de fond, refuzând să îndeplinească cerințele enunțate, a pornit din faptul că înregistrarea de stat a fost respinsă în mod legal din cauza faptului că înstrăinarea unui astfel de teren în favoarea unei persoane juridice încalcă normele Codului funciar al Federația Rusă și Codul civil al Federației Ruse.
Instanța de apel a constatat că din planul cadastral al terenului prezentat la dosarul cauzei rezultă că acest teren este încadrat drept teren agricol și are o folosință (destinație) permisă - pentru organizarea unei ferme țărănești.
Din prevederile Legii federale din 11.06.03, nr. 74-FZ „Cu privire la economia țărănească (de fermă)” rezultă că terenurile din terenuri agricole sunt prevăzute pentru crearea unei ferme și activitățile acesteia numai cetățenilor.
Carta Societății nu prevede un asemenea tip de activitate precum organizarea unei economii țărănești (de fermă).
Astfel, documentele privind transferul unui teren agricol cu utilizare permisă - pentru organizarea unei ferme țărănești în proprietatea unei persoane juridice care nu poate face obiectul unei ferme țărănești, ca formă și conținut, nu corespund cerințelor legislația actuală și, prin urmare, în înregistrarea de stat a drepturilor de proprietate pe baza unor astfel de documente, a fost refuzată pe bună dreptate.
Instanța de apel a menținut decizia primei instanțe.
Instanța de casare a menținut poziția instanțelor de fond și de apel.
7. Terenurile de folosință comună ale unei localități locuite, necesare satisfacerii nevoilor publice, nu sunt supuse trecerii în proprietate privată.
Parteneriatul de Gradinari a formulat o cerere la Curtea de Arbitraj impotriva Autoritatii Locale pentru Autoguvernare pentru recunoasterea ca nelegala a deciziei paratei de a refuza acordarea dreptului de proprietate reclamantului asupra unui teren in proprietate comuna.
În sprijinul cerințelor declarate, parteneriatul a indicat că decizia guvernului local contravine paragrafului 2 al articolului 28 din Legea federală din 15.04.98, nr. 66-FZ „Cu privire la horticultura, grădinăritul de legume și asociațiile non-profit pentru cabane de vară. a cetățenilor”, potrivit cărora terenurile aferente proprietății de uz comun, sunt supuse trecerii în proprietate a unei asociații non-profit horticole, de grădinărit de legume sau dacha, în mod gratuit.
Instanța de fond, refuzând Parteneriatul Grădină să îndeplinească cerințele enunțate, a pornit din faptul că terenul solicitat de reclamant nu a putut fi dat în proprietate privată, întrucât este o zonă comună a așezării și este necesar. pentru a satisface nevoi publice de trecere și trecere a sătenilor, precum și din faptul că reclamanta nu a prezentat probe care să confirme efectuarea lucrărilor de drumuri de către societate pe terenul în litigiu.
Curtea de apel a constatat că, cu încălcarea articolului 28 din Legea federală din 15.04.98, nr. 66-FZ „Cu privire la grădinărit, grădinăritul de legume și asociațiile non-profit ale cetățenilor dacha”, Asociația Grădinilor nu a prezentat documente care confirmă descrierea amplasării limitelor terenului cu indicarea dimensiunii, direcțiilor și punctelor de cotitură ale acestora, inclusiv cele care permit determinarea suprafeței terenului solicitat.
Nici planul cadastral al terenului solicitat nu a fost prezentat de Parteneriatul Grădinilor.
Lipsa materialelor de topografie și a unui plan cadastral face imposibilă stabilirea în mod fiabil a locației reale și a suprafeței reale a terenului solicitat.
Având în vedere cele de mai sus, Curtea de Apel de Arbitraj consideră că Asociația Grădină, la depunerea unei cereri de acordare a unui teren în proprietate, nu a depus documentele prevăzute la articolul 28 din Legea federală din 15.04.98, nr. 66. -FZ „Cu privire la asociațiile nonprofit ale cetățenilor horticole, legume și cabane de vară”, în legătură cu care terenul în litigiu nu poate face obiectul raporturilor juridice civile.
În conformitate cu paragraful 12 al articolului 85 din Codul funciar al Federației Ruse, terenurile ocupate de piețe, străzi, căi de acces și autostrăzi nu sunt supuse privatizării.
Terenul comun din orașe, orașe și așezări rurale este format, printre altele, din terenuri utilizate ca mijloace de comunicație (piațe, străzi, benzi, căi de acces, drumuri, terasamente).
Terenurile de mai sus nu fac obiectul trecerii în proprietate privată și servesc la satisfacerea nevoilor tuturor celor care locuiesc în această localitate.
Materialele cauzei, inclusiv planul general de dezvoltare a parteneriatului prezentat de Parteneriatul Grădina, arată că terenul în litigiu este o trecere și trecere nu numai către teritoriul parteneriatului de grădină, ci și spre sat, care este, este o zonă comună.
Reclamantul nu a făcut dovada că drumul de mai sus, care este un pasaj și trecere către sat, a fost construit pe cheltuiala membrilor Asociației Grădinilor.
Instanța de apel a menținut decizia primei instanțe.
Instanța de casare a menținut poziția instanțelor de fond și de apel.
8. Lipsa înregistrării de stat a contractului de închiriere indică faptul că acesta nu a fost încheiat, însă nu poate servi drept temei pentru recunoașterea contractului ca nul.
A fost încheiat un contract de închiriere a terenului între Proprietar și Chiriaș.
Considerând că acordul de mai sus este invalid din cauza nulității sale în temeiul articolului 168 din Codul civil al Federației Ruse, Compania a depus o cerere la instanța de arbitraj împotriva Proprietarului și Chiriașului pentru a recunoaște contractul de închiriere a terenului ca nevalid.
În susținerea pretențiilor expuse, Societatea face referire la faptul că în conformitate cu certificatul de înregistrare de stat a dreptului de folosință permanentă (nelimitată) a terenului de mai sus aparține reclamantului.
Întrucât contractul de închiriere nu a fost înregistrat în conformitate cu procedura stabilită, Societatea consideră că această tranzacție este invalidă întrucât nu respectă cerințele legii.
Instanța de fond, satisfăcând pretențiile Societății, a pornit din faptul că nerespectarea normei de drept privind înregistrarea de stat a tranzacției atrage nulitatea acesteia, în legătură cu care contractul de închiriere este nul de drept.
Lipsa înregistrării de stat a unui contract de închiriere pentru un teren în conformitate cu articolul 609 din Codul civil al Federației Ruse mărturisește neîncheierea acestuia și în virtutea articolului 166 din Codul civil al Federației Ruse și nu poate fi considerată. ca temei pentru o cerere de invalidare a acordului.
În conformitate cu articolul 164 din Codul civil al Federației Ruse, tranzacțiile cu terenuri sunt supuse înregistrării de stat în cazurile și în modul prevăzute la articolul 131 din Codul civil al Federației Ruse și Legea federală din 21.07.97, Nr. 122-FZ „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor asupra bunurilor imobiliare și a tranzacțiilor cu el”
În virtutea paragrafului 1 al articolului 165 din Codul civil al Federației Ruse, nerespectarea formularului notarial și în cazurile stabilite de legi, cerința înregistrării de stat a tranzacției atrage invaliditatea acesteia.
Totuși, pe această bază, tranzacția va fi nulă de drept numai atunci când legiuitorul indică în mod direct această împrejurare.
Clauza 2 din articolul 609 din Codul civil al Federației Ruse, precum și articolul 22 din Codul funciar al Federației Ruse nu stabilesc astfel de consecințe pentru un contract de închiriere, prin urmare, regula generală a articolului 433 din Codul civil al Federația Rusă cu privire la neîncheierea unui acord care necesită înregistrarea de stat, în absența acesteia, se aplică.
Legislația nu face ca înregistrarea unui contract de închiriere imobiliară și nulitatea acestuia să fie dependente una de alta. Lipsa inregistrarii poate indica doar neincheierea contractului, dar nu si invaliditatea acestuia.
Reclamantul nu a dovedit, în conformitate cu articolul 65 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, că contractul de închiriere a terenului nu este în conformitate cu legile sau alte reguli.
Un contract care nu a fost încheiat nu poate fi invalidat.
Instanța de apel a anulat decizia primei instanțe. A refuzat cererea.
Instanța de casare a menținut poziția instanței de apel.
9. În lipsa topografiei și înregistrării cadastrale, un teren nu poate face obiect al raporturilor juridice funciare.
Societatea a depus la instanța de arbitraj o cerere împotriva Autorității Locale de Autonomie și a Parteneriatului Grădinilor pentru recunoașterea dreptului de proprietate a patru terenuri situate pe teritoriul Parteneriatului Grădinilor. Pretențiile se întemeiază pe hotărârea instanței de arbitraj într-o altă cauză, potrivit căreia instanța a dispus ca Parteneriatul Grădinilor să îndeplinească termenii contractului în natură și să cedeze Societății patru terenuri situate pe teritoriul Asociației Grădinilor.
Curtea de Arbitraj, respingând cererea către Societate, a indicat că reclamanta nu a prezentat dovezi ale temeiniciei cererii.
Instanța de apel a constatat că terenul în litigiu a fost cedat în folosință perpetuă Întreprinderii pentru organizarea de grădinărit colectiv. Ulterior, acest teren a fost transferat de Administrația Locală către Parteneriatul pentru Grădinărit. Materialele cazului conțin dovezi ale furnizării de terenuri către Parteneriatul Grădinilor atât pe baza dreptului de folosință permanentă (nelimitată), cât și a dreptului de proprietate comună colectivă.
În ceea ce privește terenurile în litigiu, procedura de delimitare a proprietății de stat asupra terenurilor nu a fost efectuată până în prezent și, prin urmare, Autoritatea Autonomă Locală, în virtutea paragrafului 10 al articolului 3 din Legea federală din 25.10.01, Nr. 137-FZ „Cu privire la adoptarea Codului funciar al Federației Ruse” are dreptul de a dispune de aceste terenuri.
Actul judiciar la care se referă reclamanta nu poate servi drept temei pentru recunoașterea dreptului de proprietate al Societății asupra terenurilor în litigiu, întrucât nu s-a efectuat topografia acestor terenuri, nu s-au aprobat limitele, iar înregistrarea cadastrală a acestor terenuri a fost efectuată. nu făcută. Această împrejurare arată că terenurile în litigiu mai sus în temeiul art. 6 din Codul funciar al Federației Ruse, conform căruia un teren ca obiect al relațiilor funciare este o parte a suprafeței pământului (inclusiv stratul de sol), ale cărui limite sunt descrise și certificate în modul prescris, nu poate să fie recunoscut ca obiect al raporturilor juridice funciare.
În împrejurările menționate anterior, nu există temeiuri pentru satisfacerea recursului.
Instanța de apel a menținut decizia primei instanțe.
Instanța de casare a menținut poziția instanțelor de fond și de apel.
10. La încetarea termenului de închiriere a terenului, acesta trebuie restituit proprietarului.
Organismul local de autoguvernare (Locatorul) a solicitat instanței de arbitraj o cerere împotriva Locatarului pentru obligația de a returna terenul.
Revendicarea este motivata de faptul ca la expirarea contractului de inchiriere, Locatarul nu a eliberat terenul si nu l-a cedat Administratiei Locale.
Instanța de Arbitraj, satisfăcând cerințele Autorității Locale de Autonomie, a indicat că contractul de închiriere a încetat din cauza expirării termenului și a refuzului Locatorului de a-l reînnoi, în legătură cu care Locatarul este obligat să cedeze terenul către Locatorul.
Instanța de apel a stabilit că prin contractul de închiriere a terenului se stabilește că Locatarul este obligat să informeze în scris locatorul despre viitoarea eliberare a terenului atât în legătură cu expirarea contractului, cât și în cazul eliberării anticipate a acestuia, în caz contrar. contractul se consideră prelungit pe perioadă nedeterminată.
Din materialele cauzei rezultă că Autoritatea Locală a informat în repetate rânduri Chiriașul că, după expirarea contractului, arenda acestui teren nu va fi prelungită, precum și cu obligația eliberării terenului. .
Primirea de către locatar a documentului de mai sus este confirmată prin confirmarea de livrare prin scrisoare recomandată disponibilă în dosarul cauzei.
Instanța de apel a concluzionat că, întrucât temeiurile legale de folosință a terenului în litigiu de către Locatar ca urmare a expirării contractului de închiriere au fost reziliate, reținerea în continuare a imobilului menționat de către pârât este nelegală.
Referirea Locatarului la faptul că pe terenul închiriat se află obiecte imobiliare care îi aparțin, instanța de apel nu poate recunoaște ca fiind consistentă. Potrivit Extrasului din Registrul Unificat de Stat al Drepturilor Imobiliare și Tranzacțiilor cu acesta, disponibil în materialele cazului, terenul a fost destinat unor rânduri temporare de tranzacționare. Contractele de închiriere pe termen scurt, care includ și contractul menționat, nu prevăd dreptul Chiriașului de a folosi terenul pentru construcția capitală. În plus, nu a fost depusă la curtea de apel dovada prezenței pe terenul în litigiu a unui bun imobil aparținând Chiriașului.
În temeiul articolului 301 din Codul civil al Federației Ruse, proprietarul are dreptul de a-și revendica proprietatea din posesia ilegală a altcuiva.
Refuzul Chiriașului de a îndeplini obligația de returnare a proprietății în legătură cu rezilierea contractului conferă Proprietarului dreptul de a revendica bunul în instanță și de a cere ca Chiriașul să fie obligat să îndeplinească această obligație.
Instanța de apel a menținut decizia primei instanțe.
Instanța de casare a menținut poziția instanțelor de fond și de apel.
11. Un teren neautorizat fără înregistrarea dreptului de folosință a acestuia este supus eliberării odată cu demolarea clădirilor ridicate.
Organul de stat de supraveghere în domeniul gospodăririi naturii (denumit în continuare Organul de Supraveghere) s-a adresat instanței de arbitraj cu o cerere împotriva Societății pentru eliberarea terenului fond forestier, care a fost ocupat neautorizat pentru organizarea de recreere sportivă. . De asemenea, autoritatea de supraveghere a solicitat obligarea Societății la eliberarea terenului neautorizat, scop în care demolarea imobilelor neautorizate să se efectueze pe cheltuiala pârâtei.
Cererea a fost satisfăcută prin decizia instanței de arbitraj. Instanța a procedat din lipsa actelor de proprietate pentru folosirea terenului în litigiu de către Societate. De asemenea, instanța de arbitraj a recunoscut că Autoritatea de Supraveghere are dreptul de a formula această cerere și a subliniat neîndeplinirea nejustificată de către Societate a ordinului de eliminare a încălcărilor legislației în domeniul gospodăririi naturii și al protecției mediului sub formă de eliberarea unei suprafețe neautorizate a fondului forestier.
Instanța de apel a anulat decizia primei instanțe în temeiul clauzei 4 din partea 4 a articolului 270 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, atrasă de participarea la cauză în calitate de terți care nu au declarat pretenții independente cu privire la obiectul disputa dintre Leshoz nr. 1 și Leshoz nr. 2. Cauza a fost examinată conform regulilor primei instanțe.
Curtea de apel a stabilit că societatea operează o zonă de pădure în litigiu fără înregistrarea drepturilor asupra acesteia în modul prevăzut de articolul 9 din Codul forestier al Federației Ruse.
Companiei nu i s-au eliberat autorizații pentru construirea de clădiri pe acest șantier.
Instanța de apel a indicat că, în urma acțiunilor ilegale ale Companiei, a avut loc o ocupare ilegală a unui teren forestier, care este proprietate federală.
Ca urmare a instalării unui gard de către Societate, a fost încălcat dreptul cetățenilor de a rămâne liber în păduri pentru propriile nevoi, ceea ce reprezintă o încălcare a legislației silvice.
Instanța de apel a dat curs cererii.
12. Proprietarul pierde dreptul asupra terenului dacă acesta a fost adus la capitalul autorizat al societăţii.
12.1.
Comisarul de faliment al societății pe acțiuni s-a adresat instanței de arbitraj cu cerere împotriva acționarilor pentru invalidarea dreptului de proprietate înregistrat asupra cotelor de teren în proprietatea comună a unui teren.
Comisarul de faliment consideră că înregistrarea de stat a dreptului de proprietate al acționarilor asupra cotelor de teren specificate în proprietatea comună a terenului a fost efectuată în mod ilegal, deoarece acest teren în procesul de reorganizare a fermei de stat într-o societate pe acțiuni. societatea a fost inclusă în capitalul social al societăţii, iar membrii colectivului de muncă al fermei de stat, inclusiv h. iar pârâții, după ce și-au adus cotele de teren la capitalul autorizat al acestei societăți pe acțiuni, au devenit acționari ai acesteia.
Întrucât dreptul înregistrat al acționarilor la părțile sociale din dreptul de proprietate comună a terenului în litigiu încalcă dreptul de proprietate al societății pe acțiuni asupra acestui teren, comisarul de faliment s-a adresat instanței de arbitraj cu cerințele de mai sus.
Tribunalul arbitral, considerând aceste cerințe legale și rezonabile, a satisfăcut cererea.
Instanța de apel a constatat că societatea pe acțiuni a fost înființată în proces de reorganizare în baza Decretului președintelui RSFSR nr.323 din 27 decembrie 1991 „Cu privire la măsurile urgente de implementare a reformei funciare în RSFSR” și a rezoluțiilor. al Guvernului Federației Ruse din 29 decembrie 1991, nr. 86 „Cu privire la procedura de reorganizare a fermelor colective și de stat”, din 4.09.92, nr. 708” Cu privire la procedura de privatizare și reorganizare a întreprinderilor și organizațiilor a complexului agroindustrial.”
Conform acordului de înființare al societății pe acțiuni, fondatorii s-au angajat să transfere în capitalul autorizat cotele de proprietate și teren primite conform procedurii stabilite, cu indicarea valorii acestora.
Instanţa de apel a concluzionat că acţionarii au adus cota de teren la capitalul social al societăţii pe acţiuni nou înfiinţate.
În consecință, din momentul reorganizării fermei de stat, societatea pe acțiuni a devenit proprietara proprietății și cotelor de teren ce i-au fost transferate, iar foștii angajați ai fermei de stat au devenit acționari.
Instanța de apel a concluzionat că acționarii au înstrăinat cotele de teren în litigiu ce le aparțin, devenind acționari ai societății și efectuând cote de teren ca aport constitutiv la capitalul social al societății pe acțiuni nou-înființate, care, în conformitate cu alin. al articolului 66, alineatul 3 al articolului 213 din Codul civil al Federației Ruse este proprietarul proprietății care i-au fost transferate ca contribuție constitutivă.
Instanța de apel a menținut decizia primei instanțe.
Instanța de casare a menținut poziția instanțelor de fond și de apel.
12.2.
Din materialele cauzei, prin hotărârea autorității executive în legătură cu reorganizarea fermei de stat, societății pe acțiuni i s-a acordat proprietatea colectivă a terenurilor.
Considerând că certificatul eliberat de drept la o cotă de teren constituie temeiul recunoașterii dreptului de proprietate a acționarului asupra terenului specificat, acesta din urmă a depus cererea de mai sus la instanța de arbitraj.
Instanța de fond a refuzat să îndeplinească cerințele declarate acționarului.
Instanța de apel a constatat că, în conformitate cu contractul de înființare și cu statutul societății, cotele de teren ale fondatorilor acesteia au fost aduse de către aceștia din urmă cu titlu de aport la capitalul social al societății pe acțiuni.
Instanța de apel a menținut decizia primei instanțe.
Instanța de casare a menținut poziția instanțelor de fond și de apel.
12.3.
Acționarul s-a adresat instanței de arbitraj cu o cerere împotriva societății pe acțiuni pentru recunoașterea dreptului de proprietate asupra unei cote din proprietatea pe acțiuni comune a unui teren.
După cum se reiese din materialele cauzei, prin decizia autorității executive în legătură cu reorganizarea fermei de stat, societății pe acțiuni i s-a acordat proprietatea colectivă a terenurilor.
Societății pe acțiuni i s-a eliberat un certificat pentru dreptul de proprietate comună asupra unui teren.
Autoritatea executivă a emis o hotărâre privind eliberarea unui certificat de drept de proprietate comună asupra terenului către membrii societății pe acțiuni.
În baza hotărârii de mai sus, acționarului i s-a eliberat un certificat de drept la o cotă de teren în proprietatea comună a societății pe acțiuni.
Considerând că certificatul eliberat de drept la o cotă de teren constituie temeiul recunoașterii dreptului de proprietate a acționarului asupra terenului specificat, acesta din urmă a depus cererea de mai sus la instanța de arbitraj.
Instanța de fond a refuzat acționarului să îndeplinească cerințele enunțate pe motiv că acționarul a înstrăinat dreptul său la cota de teren, făcându-l ca aport la capitalul social al societății pe acțiuni nou înființate.
Curtea de Apel a constatat că, în conformitate cu actul constitutiv și statutul societății, cotele de teren ale fondatorilor acesteia au fost aduse de către aceștia din urmă ca aport la capitalul social al societății pe acțiuni.
Din lista de semnături depusă a membrilor colectivului de muncă agricolă de stat care au luat o decizie privind privatizarea fermei de stat de către colectivul de muncă, care este atașată la extrasul din procesul-verbal al adunării generale (conferinței) a statului colectiv de muncă agricolă, se pare că acționarul și-a exprimat acordul de a participa la privatizarea fermei de stat.
După cum reiese din prevederile acordului de înființare privind înființarea unei societăți pe acțiuni, fondatorii se obligă să aducă la capitalul autorizat al societății ca aport la valoarea proprietății și acțiunilor (acțiunilor) de teren și, în consecință, Argumentele acţionarului că a contribuit la capitalul social al societăţii numai contravaloarea cotei de proprietate, dar nu şi a cotei de teren, sunt infirmate de materialele cauzei.
Din momentul în care foștii angajați ai fermei de stat au adus cote de proprietate și terenuri la capitalul autorizat al societății pe acțiuni, societatea a devenit proprietarul acestora, iar foștii angajați ai fermei de stat au devenit acționari ai companiei.
Instanța de apel a menținut decizia primei instanțe.
Instanța de casare a menținut poziția instanțelor de fond și de apel.
13. Autoritatea locală, în urma rezultatelor audierilor publice, are dreptul să modifice tipul de utilizare permis al terenului.
Cauza nr. A41-K2-8471 / 07 din 26.12.2007 (Minkina G.T., Demidova K.I., Diakovskaya N.V.)
Organizația religioasă a apelat la instanța de arbitraj cu o declarație de invalidare a hotărârii administrației locale și a obligației de a lua în considerare problema schimbării modului de folosință a terenului.
Organizația religioasă a făcut apel la instanță din cauza refuzului Autorității Locale de a schimba tipul de utilizare permis al terenului din „pentru întreținerea parcelelor subsidiare personale” în „pentru construcție”.
Organizația religioasă consideră că decizia controversată este ilegală, deoarece contravine normelor articolelor 35-39 din Codul de urbanism al Federației Ruse și încalcă drepturile și interesele sale legitime în calitate de proprietar al terenului.
În legătură cu cele de mai sus, Organizația Religioasă s-a adresat instanței cu cerințele de mai sus.
Instanța de fond a recunoscut cerințele Organizației religioase ca nesupuse satisfacerii, întrucât decizia atacată a fost pronunțată pe baza rezultatelor ședințelor publice desfășurate în conformitate cu cerințele alin. 6, 7 din art. 39 din Or. Codul de planificare al Federației Ruse, concluzia arhitectului șef al districtului municipal.
Terenul deținut de Organizația Religioasă este situat în zona de dezvoltare rezidențială cu un etaj.
Normele din partea 5 a articolului 35 din Codul de urbanism al Federației Ruse stabilesc că clădirile religioase trebuie amplasate în zone publice și de afaceri, în timp ce în temeiul părții 3 a acestui articol, amplasarea unor astfel de obiecte în zone rezidențiale este numai permis.
Având în vedere faptul că, potrivit Regulamentului privind ședințele publice pe teritoriul unei anumite circumscripții municipale, problema schimbării unui tip de folosință permisă a terenurilor cu un alt tip de astfel de folosință se decide în cadrul ședințelor publice și că, ca urmare a astfel de audieri, dezacordul populatiei municipiului cu amplasarea unei cladiri de cult in zona rezidentiala, instanta de apel considera ca administratia locala a refuzat pe buna dreptate sa satisfaca cererea Organizatiei Religioase de a inlocui un tip de folosinta a terenului cu altul. .
În plus, în materialele cauzei s-a prezentat concluzia arhitectului-șef al ocolului municipal, în care s-a ajuns la concluzia că a fost imposibilă înlocuirea folosinței permise a terenului și ridicarea unui edificiu religios pe acesta, întrucât amplasamentul a dobândit de către Organizația Religioasă se află în zona de protecție sanitară care separă clădirea cu un etaj de o zonă de depozit comunal, iar tipul de dezvoltare propus va încălca aspectul arhitectural și artistic al așezării, deoarece înălțimea clădirii de cult depășește semnificativ. înălțimea maximă a unei dezvoltări individuale rezidențiale cu un etaj situat în apropierea amplasamentului în cauză.
În ceea ce privește cerința Organizației Religioase privind obligarea Autonomiei Locale de a lua în considerare problema modificării modului de folosință permis al terenului, aceasta este, de asemenea, supusă respingerii, întrucât, după cum s-a stabilit mai sus, decizie această problemă efectuate de administrația locală în urma audierilor publice. Dosarul cauzei conține Protocolul Comisiei privind însumarea rezultatelor ședințelor publice, care conține decizia comisiei, luată în considerarea avizului Arhitectului-șef al raionului, privind imposibilitatea înlocuirii folosinței permise a terenului cu unul cerut de solicitant.
Instanța de apel a menținut decizia primei instanțe.
Instanța de casare a menținut poziția instanțelor de fond și de apel.
14. Acțiunile organului de înregistrare de a face o înscriere în Registrul Unificat de Stat al Drepturilor Imobiliare și Tranzacțiilor cu acesta pot fi atacate în instanță în lipsa unui litigiu cu privire la dreptul la obiectul imobiliar.
Municipiul a făcut apel la instanța de arbitraj cu o declarație privind recunoașterea acțiunilor ilegale ale grefierului pentru a înscrie în Registrul unificat de stat al drepturilor imobiliare și tranzacțiilor cu acesta (denumit în continuare - USRR) o înscriere privind înregistrarea dreptului de proprietate asupra Federația Rusă la un teren, și o obligație de a rezilia intrarea de mai sus.
În susținerea cerințelor enunțate, Formația Municipală se referă la faptul că grefierul a introdus ilegal în USRR o mențiune în înregistrarea de stat a dreptului de proprietate a Federației Ruse asupra unui teren și care, în opinia reclamantului, se referă la terenuri pentru care nu a fost delimitată proprietatea statului. Având în vedere cele de mai sus, și având în vedere că terenul menționat anterior de către reclamantă a fost închiriat Societății, care transferă plățile chiriei către bugetul entității municipale, reclamanta consideră că nu există niciun litigiu cu privire la proprietatea asupra terenului menționat. teren, iar cedarea acestui imobil se realizează de către Primăria. Reclamantul se referă, de asemenea, la faptul că grefierul nu a furnizat dovezi care au servit drept bază pentru efectuarea unei înscrieri în USRR cu privire la înregistrarea dreptului de proprietate a Federației Ruse asupra obiectului imobiliar specificat. Terenul nu este clasificat de nicio lege federală drept teren federal și, de asemenea, nu este inclus în lista terenurilor la care a aparținut proprietatea Federației Ruse pe baza Legii federale „Cu privire la delimitarea dreptului de proprietate de stat asupra terenurilor”. ."
Prin decizia instanței de arbitraj au fost respinse cerințele enunțate. Instanța de fond a pornit din faptul că acțiunile Grefierului de a face înscriere în USRR pot fi atacate în instanță în lipsa unui litigiu cu privire la dreptul la obiectul imobiliar, prin urmare, în primul rând, litigiul. despre dreptul, și nu despre evidența de înregistrare, trebuie rezolvată. În plus, dreptul de proprietate înregistrat al Federației Ruse asupra terenului în litigiu în conformitate cu procedura stabilită de lege nu a fost contestat și nu a fost recunoscut ca invalid.
Instanța de apel nu găsește temeiuri pentru anularea deciziei instanței de arbitraj.
În conformitate cu paragraful 1 al articolului 2 din Legea federală „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare și a tranzacțiilor cu acesta”, înregistrarea de stat a drepturilor asupra bunurilor imobiliare și tranzacțiile cu aceasta este un act juridic de recunoaștere și confirmare de către statul de apariția, limitarea (grevarea), transferul sau încetarea drepturilor imobiliare în conformitate cu Codul civil al Federației Ruse.
Înregistrarea de stat este singura dovadă a existenței unui drept înregistrat. Dreptul înregistrat la imobil nu poate fi contestat decât în instanță.
Astfel, acțiunile ilegale (inacțiunea) ale autorității de înregistrare în procesul de înregistrare de stat, precum și acțiunile de efectuare a unei înscrieri în USRR, pot fi atacate în instanță, cu condiția să nu existe o dispută cu privire la drepturi (Capitolul 24 din Procedura de arbitraj). Codul Federației Ruse).
În acest caz, proprietatea asupra terenului este înregistrată la Federația Rusă.
Totodată, acest drept nu a fost contestat sau invalidat în conformitate cu procedura stabilită de lege.
Totodată, fără a contesta temeiurile apariției dreptului și a soluționa problema legalității (nelegalității) nașterii dreptului, este imposibil să se rezolve problema legalității acțiunilor autorității de înregistrare de a înregistrează acest drept în cursul procedurilor administrative.
Reclamantul nu este privat de dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea dreptului său de proprietate (contestare a dreptului înregistrat al Federației Ruse) asupra proprietății menționate în cursul acțiunii.
Instanța de apel a menținut decizia primei instanțe.
Instanța de casare a menținut poziția instanțelor de fond și de apel.
15. Dacă terenul aparține categoriei de terenuri publice, atunci privatizarea acestuia este interzisă de legislația Federației Ruse.
Societatea s-a adresat instanței de arbitraj cu cerere de declarare a nelegalității refuzului Administrației Locale de a conveni asupra limitelor terenului; obligativitatea aprobării proiectului de delimitare a terenului, precum și obligația de a pune la dispoziție terenul de mai sus la plată în procedura de privatizare cu o cotă de zece ori din impozitul pe teren.
Aceste cerințe sunt menționate cu referire la dispozițiile articolelor 8, 130, 219 din Codul civil al Federației Ruse, articolul 28 din Legea federală din 21.12.01, N 178-FZ „Cu privire la privatizarea proprietății de stat și municipale” , clauza 2 a articolului 6, clauza 1 a articolului 36 din Codul funciar al Federației Ruse, articolele 2, 4 din Legea federală din 21 iulie 1997 N 122-FZ „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare și a tranzacțiilor cu it” si sunt motivate de faptul ca Societatea este proprietara bunului imobil, in legatura cu care are dreptul de a privatiza terenul in litigiu situat sub acest complex si necesar functionarii acestuia.
Prin decizia instanței de arbitraj au fost îndeplinite integral cerințele enunțate. Instanța de fond a pornit din faptul că acțiunile organului de autoguvernare locală pentru a evita convenirea asupra limitelor terenului în litigiu îngrădesc dreptul Societății de a privatiza acest teren, care se află sub imobilul aparținând acestuia din urmă. . În acest caz, instanța de fond s-a bazat pe dispozițiile articolului 36 din Codul funciar al Federației Ruse, precum și pe normele paragrafului 3 al articolului 28 din Legea federală din 21.12.01, N 178- FZ „Cu privire la privatizarea proprietății de stat și municipale”, prin care se stabilește că proprietarii de imobile care nu sunt clădiri neautorizate și care se află pe terenuri aparținând proprietății statului sau municipalității, sunt obligați fie să închirieze, fie să cumpere aceste terenuri de la stat. sau o municipalitate, cu excepția cazului în care legea federală prevede altfel; Refuzul de a cumpăra un teren sau de a închiria acesta nu este permis, cu excepția cazurilor prevăzute de lege.
Instanța de apel apreciază că hotărârea primei instanțe trebuie anulată pentru următoarele considerente.
În conformitate cu paragraful 4 al articolului 28, paragraful 7 al articolului 36, paragraful 12 al articolului 85 din Codul funciar al Federației Ruse, precum și cu Regulamentul privind procedura de stabilire a limitelor de utilizare a terenurilor în dezvoltarea orașelor și a altor așezări , aprobat prin HG din 02.02.1996 N 105, teritoriul terenurilor situate în afara limitelor liniilor roșii (teren comun) nu poate fi acordat în proprietatea cetățenilor și persoanelor juridice.
Terenul pe care se află obiectul imobiliar aparținând Societății este clasificat drept teren comun care nu este supus construcției și privatizării. Mai mult, potrivit dosarului cauzei, terenul în litigiu este grevat cu cablu de comunicație.
Curtea de apel, instanța consideră că terenul în litigiu este situat pe teritoriul destinat satisfacerii intereselor publice ale populației, prin urmare, în temeiul paragrafului 4 al articolului 28, paragraful 7 al articolului 36, paragraful 12 al art. 85 din Codul funciar al Federației Ruse, paragraful 8 al articolului 28 din Legea federală din 21.12.2001 N 178-FZ „Cu privire la privatizarea proprietății de stat și municipale” poate fi închiriat numai.
În virtutea paragrafului 2 al articolului 35 din Codul funciar al Federației Ruse, suprafața unei părți a unui teren ocupată de o clădire, structură, structură și necesară pentru utilizarea lor este determinată în conformitate cu articolul 3 alin. 33 din prezentul Cod, conform cărora dimensiunile maxime ale terenurilor se stabilesc în conformitate cu cele aprobate în conformitate cu procedura stabilită prin normele de atribuire a terenurilor pentru anumite tipuri de activități sau în conformitate cu regulile de utilizare și dezvoltare a terenurilor. , amenajarea terenului, documentația de urbanism și proiectare.
Atunci când a depus la Autoritatea Locală Autonomă o cerere de aprobare a proiectelor de delimitare a terenului, Societatea, în sprijinul dimensiunii specificate a terenului, nu a făcut referire la normele de atribuire a terenului pentru anumite tipuri de activități. , determinată în conformitate cu regulile stabilite de Codul funciar al Federației Ruse, Legea Regiunii Moscova N23 / 96 -03 „Cu privire la reglementarea relațiilor funciare în regiunea Moscovei”, nici cu privire la regulile de utilizare și dezvoltare a terenurilor, amenajarea terenului, documentația de urbanism și proiectare.
Societatea, care a depus documente care să confirme dreptul de proprietate doar la punctul de oprire situat pe o parte a terenului în litigiu, nu și-a fundamentat dreptul asupra întregului teren solicitat.
Instanța de apel a anulat decizia primei instanțe. A refuzat să îndeplinească cerințele enunțate.
Instanța de casare a menținut poziția instanței de apel.
Ce și cum să faci pentru a câștiga o dispută cu privire la limitele unui teren în instanță? Îmi voi împărtăși experiența.
Este clar că nu pot descrie toate situațiile. Prin urmare, mă voi opri, în opinia mea, asupra unor chestiuni mai importante și mai problematice.
1. Înainte de a depune o cerere în instanță, strângeți cantitatea maximă posibilă de dovezi cu privire la amplasarea limitelor terenului dumneavoastră. În primul rând, avem nevoie de materiale de planificare și cartografice.
În conformitate cu partea 1 a art. 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca bază pentru pretențiile și obiecțiile sale, cu excepția cazului în care legea federală prevede altfel.
Adesea, din lipsa probelor, este imediat clar că nu se va putea câștiga cauza. Și a merge la tribunal la întâmplare în astfel de chestiuni nu este o plăcere ieftină.
Dovezi pot fi planuri situaționale ale parcelelor din ITO local, planuri situaționale ale unei așezări de la administrația locală sau departamentul regional de arhitectură, afaceri de gestionare a terenurilor și planuri de delimitare a terenurilor, un plan director sau alte documente privind amenajarea teritoriului unui așezare, un proiect de organizare și dezvoltare a unui teritoriu (plan general, proiect de planificare) al unei asociații non-profit horticole, horticole sau dacha și alte documente care confirmă amplasarea granițelor.
În acest sens, Curtea Supremă a Federației Ruse în secțiunea „2.9. Litigii privind determinarea limitelor parcelelor de teren „din Revizuirea practicii judiciare pe probleme ce decurg din examinarea cauzelor legate de asociațiile nonprofit horticole, legume și dacha, pentru anii 2010 - 2013 (aprobat de Prezidiul Supremului); Tribunalul Federației Ruse la 2 iulie 2014) a explicat următoarele: amplasarea frontierei în litigiu a sitului se realizează de către instanță prin compararea suprafeței reale cu cea indicată în documentele de proprietate (documentele de alocare primară a terenului) folosind repere naturale sau artificiale existente în zonă (plantații perene, clădiri de locuințe, clădiri de utilități și gospodării, conducte etc.), cu condiția ca acestea să fie consemnate în planurile de măsurători ale organelor de inventariere tehnică, ridicări topografice sau alte documente care reflectă anterior limitele reale existente.”
2. Contactați inginerul cadastral pentru întocmirea unui plan de delimitare sau încheiere cu afișarea limitelor terenului dumneavoastră sau cu afișarea limitelor suprapuse ale parcelelor în litigiu. Alegerea dintre care dintre aceste documente să se întocmească depinde de circumstanțele specifice cazului și este imposibil să se ofere recomandări precise aici.
Un plan fix sau încheierea unui inginer cadastral vă va ajuta să înțelegeți mai bine situația, să evaluați perspectiva judiciară a cauzei, să vă ajute să decideți ce pretenție să mergeți în instanță, cine va fi pârâtul și terții în această cerere. Și poate că aceste documente vă vor ajuta pe viitor să contestați opinia expertului asupra cazului.
Din planul terenului sau concluzia inginerului cadastral, puteți lua coordonatele punctelor caracteristice ale limitelor terenului, care trebuie indicate în partea de cerere a declarației de revendicare, de exemplu, într-o revendicare. pentru stabilirea limitelor terenului.
În practică, judecătorii lasă nemișcați și propun corectarea întâmpinărilor, dacă nu indică coordonatele punctelor caracteristice ale limitelor parcelei la care revendică reclamantul, adică, de fapt, reclamantul nu indică. cerințe specifice pentru inculpat.
3. După ce instanța a acceptat cererea, pregătește și înaintează instanței o cerere de numire a unei examinări de gospodărire a terenului în cauză. Indicați în această cerere întrebările dumneavoastră pentru examinare și candidatura expertului dorit. Atașați la cererea dumneavoastră copii ale documentelor de studii și calificări ale expertului dumneavoastră.
În temeiul părții 1 a art. 79 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, atunci când apar probleme în procesul de examinare a unui caz care necesită cunoștințe speciale în diferite domenii ale științei, tehnologiei, artei, meșteșugului, instanța desemnează un examen.
Cu toate acestea, nu vă așteptați ca instanța însăși să numească o expertiză pe cheltuiala bugetului. Nu va funcționa. Dacă trebuie să dovediți împrejurările pe care le poate stabili examinarea, atunci trebuie să depuneți o cerere pentru numirea unei examinări în cauză. Odată a venit la mine spre consultare o persoană, care a pierdut cauza doar pentru că a oferit instanței de judecată avizul preliminar al întreprinderii municipale drept probă și nu a cerut instanței să desemneze o examinare de gospodărire a terenului în cauză.
Potrivit părții 2 a art. 79 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, fiecare dintre părți și alte persoane care participă la cauză au dreptul de a prezenta întrebările instanței pentru a fi soluționate în timpul examinării. Gama finală de probleme asupra cărora este necesară o opinie de expertiză este stabilită de instanță. Instanța este obligată să motiveze respingerea întrebărilor propuse. Părțile și celelalte persoane care participă la cauză au dreptul să solicite instanței să programeze o examinare într-o anumită instituție de criminalistică sau să o încredințeze unui anumit expert; contesta expertul; formulați întrebări pentru un expert; să ia cunoştinţă de hotărârea instanţei de judecată privind numirea unei expertize şi de întrebările formulate în aceasta; familiarizați-vă cu opinia expertului; cere instanței de judecată numirea unei examinări repetate, suplimentare, complexe sau în comisie.
Realitatea este că judecătorii încredințează ingineri cadastrali pe care îi cunosc și cu care lucrează constant pentru efectuarea sondajului funciar. Din această cauză, în practică, este aproape imposibil să se realizeze numirea unei reexaminări. Judecătorul nu va admite incompetența sau interesul expertului său. Iar judecătorul nu vrea să mai prelungească cazul câteva luni pentru a efectua o a doua examinare.
În ciuda acestui fapt, ar trebui să se folosească dreptul de a cere instanței să programeze o examinare într-o anumită instituție criminalistică sau de a o încredința unui anumit expert. Pentru a face acest lucru, mai întâi aflați de la specialistul dorit locul său de muncă, costul și calendarul examenului, primiți de la acesta copii ale documentelor privind studiile și calificări (diplomă de studii, certificat de calificare al unui inginer cadastral, certificat de pregătire avansată). , etc.).
4. Când un expert examinează și măsoară terenuri în litigiu, încearcă să-i comunici poziția ta. Atrageți atenția expertului asupra obiectelor de pe pământ, de exemplu, resturile de garduri, care vă confirmă poziția. Cereți să reparați aceste obiecte.
Dacă este necesar, descrieți expertului opțiunea dvs. de stabilire a limitelor terenului și rugați-i să reflecte opțiunea dvs. în opinia expertului.
În conformitate cu art. 24 din Legea federală din 31 mai 2001 nr. 73-FZ (modificată la 8 martie 2015) „Cu privire la activitatea criminalistică de stat în Federația Rusă”, participanții la proces care sunt prezenți în timpul examinării criminalistice nu au dreptul să se amestece în cursul cercetărilor, dar poate da explicații și să adreseze întrebări expertului în legătură cu subiectul expertizei medico-legale.
La finalul măsurătorilor parcelelor, verificați cu expertul când va întocmi și va depune instanței de judecată o expertiză.
5. După trecerea timpului în care expertul trebuie să-și pregătească opinia, întrebați-l pe acesta sau pe judecătorul-asistent dacă cauza cu expertiza a fost înaintată instanței.
De regulă, judecătorii programează următoarea ședință de judecată la 2-3 săptămâni de la înaintarea cauzei în instanță cu expertiza. Și adesea această ședință de judecată este ultima. Prin urmare, sarcina dumneavoastră este să vă familiarizați cât mai devreme cu opinia expertului, astfel încât, dacă este necesar, să aveți timp să vă pregătiți să contestați această opinie.
6. Dacă este necesar, clarificați declarația dumneavoastră de revendicare, ținând cont de încheierea examinării de gospodărire a terenului, dacă sunteți de acord cu această concluzie.
7. În cazul în care considerați expertiza incompletă sau incorectă și neîntemeiată, atunci pregătiți și depuneți instanței de judecată o cerere scrisă de numire a unei expertize suplimentare sau, respectiv, repetate în cauză.
Potrivit art. 87 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, în cazurile de claritate insuficientă sau incomplete a concluziei expertului, instanța poate desemna o expertiză suplimentară, încredințând-o aceluiași sau altui expert. În legătură cu îndoielile apărute cu privire la corectitudinea sau temeinicia concluziei date anterior, prezența contradicțiilor în concluziile mai multor experți, instanța poate stabili o examinare repetată asupra acelorași probleme, a cărei desfășurare este încredințată altuia. expert sau alți experți.
Comandați o revizuire a avizului expertului de la alt specialist. Atașați această recenzie la cererea dvs. pentru o examinare suplimentară sau reexaminare.
Din păcate, în practică, judecătorii rareori iau în considerare evaluarea opiniei unui expert de către un expert terț. Dar de obicei nu există altă cale de ieșire în astfel de situații. Întrucât avizul expertului conține un studiu în domeniul gospodăririi terenurilor, atunci un alt specialist competent în domeniul gospodăririi terenurilor ar trebui să evalueze această opinie.
Este indicat sa fie invitat acest specialist in sedinta de judecata pentru a fundamenta revizuirea intocmita de acesta pentru expertiza.
8. Dacă considerați că după opinia expertului există întrebări care pot fi soluționate fără expertiză suplimentară sau repetată, atunci pregătiți și depuneți la instanță o cerere de chemare și audiere a expertului. Indicați în petiție întrebările pe care le aveți pentru expert pentru ca judecătorul să nu aibă motive să vă respingă această petiție.
În conformitate cu partea 1 a art. 187 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, concluzia expertului este citită în ședință. Pentru a clarifica și completa concluzia, expertului i se pot pune întrebări.
Interogând un expert, puteți obține explicațiile necesare și justificarea suplimentară pentru concluziile de care aveți nevoie sau, dimpotrivă, puteți confirma îndoielile cu privire la corectitudinea și validitatea concluziei.
Cu toate acestea, trebuie să vă pregătiți cu atenție pentru interogatoriul unui expert. Amintiți-vă, un expert este un specialist în ceea ce face. De mai multe ori, am văzut experți care se ocupă cu uşurinţă de reclamanţi sau pârâţi nemulţumiţi. Prin urmare, este mai bine să nu pui întrebări unui expert dacă nu ești sigur ce răspunsuri vei primi.
9. În sfârșit, câteva recomandări generale. Trimiteți toate petițiile mai mult sau mai puțin importante și alte acte de procedură în scris. Uneori, într-o ședință de judecată, judecătorii refuză să accepte aceste documente în cauză. În acest caz, trebuie să le depuneți prin recepția instanței.
Toate materialele de planificare și cartografice care confirmă amplasarea limitelor terenurilor în litigiu, se depun instanței pentru atașarea cauzei înainte de numirea unui sondaj funciar. Asemenea documente, atașate cazului după examinare, sunt susceptibile de a avea o greutate moartă.
Dacă este posibil, familiarizați-vă cu procesul-verbal al ședinței de judecată și aduceți comentarii cu privire la acesta, dacă este cazul.
În general, prezentați toate dovezile dumneavoastră la instanță înainte de a lua o decizie asupra cazului. Va fi prea târziu în apel să se bazeze pe noi dovezi.
În temeiul părții 1 a art. 327.1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, probele suplimentare sunt acceptate de curtea de apel dacă persoana care participă la dosar a dovedit imposibilitatea depunerii acestora la instanța de fond din motive independente de voința sa, iar instanța recunoaște aceste motive ca fiind valabile.
Conform observațiilor mele, aproximativ 90% din hotărârile judecătorești privind litigiile de frontieră terestră sunt lăsate neschimbate de curțile de apel. Și nu pentru că curțile de district și orașe funcționează bine.
Rezultatul luării în considerare a disputei privind limitele depinde aproape în întregime de sondajul terenului. Pentru a anula sau modifica o hotărâre judecătorească, este de obicei necesar un alt raport medico-legal. Judecătorii instanței de apel nu au nici timpul și nici dorința să amâne examinarea cauzei și să desemneze expertize suplimentare sau repetate asupra acesteia.
În general, fă toată treaba de a dovedi în instanța de fond, chiar dacă ți se pare clar că decizia va fi în favoarea ta.
Ai nevoie de ajutor cu acest subiect? Faceți o programare la telefon: +7 906 074 76 14.
Cu sinceritate,
avocat Makoveev Serghei Ivanovici
Relevanța problemelor care apar în prezent în examinarea disputelor funciare este asociată cu adoptarea noului Cod funciar al Federației Ruse (denumit în continuare RF LC), care a intrat în vigoare la 30 octombrie 2001.
Sarcina principală a noului Cod este de a aduce legislația funciară în conformitate cu situația economică și socială existentă, de a stabiliza agricultura, planificarea urbană și alte relații legate de teren în Rusia.
Adoptarea noului Cod de lege al Federației Ruse a schimbat în mare măsură procedura de reglementare legală a cifrei de afaceri civile a unui obiect imobiliar atât de important ca terenurile. Au început să funcționeze instituții de proprietate asupra terenurilor, drepturi de proprietate limitate, drepturi de obligație de folosință a terenurilor, a apărut o nouă procedură de apariție, modificare și încetare a acestor drepturi. În plus, RF LC a stabilit un sistem de protecție a drepturilor funciare și o procedură de examinare a litigiilor funciare.
În prezent, devine relevantă identificarea problemelor legate de aplicarea noului RF LC, precum și formarea practicii de aplicare a acestuia.
La elaborarea acestei publicații, am analizat cauzele luate în considerare de Curtea Federală de Arbitraj a Districtului Caucazian de Nord în perioada octombrie 2001 – martie 2003 inclusiv.
Conflictele asupra pământului și a granițelor sale sunt întotdeauna subiectul diferitelor dispute funciare. Situația devine mai complicată în cazul în care nu există certitudinea că lucrările de topografie au fost efectuate corect, sau dacă nu există documente justificative privind limitele terenului.
Litigiile cu privire la limitele proprietății funciare apar de obicei din următoarele circumstanțe:
- delimitarea terenurilor învecinate a dus la impunerea unor hotare. Acest fapt poate pune multe probleme atât proprietarilor de teren, fiind necesară soluționarea în instanță a problemei, ceea ce presupune costuri semnificative;
- serviciile de cadastru privind ambii proprietari de terenuri nu sunt în măsură să ajungă la o decizie comună. Având în vedere cele de mai sus, este recomandabil să se efectueze sondaje funciare cu participarea proprietarilor de teren și la verificarea documentației care urmează a fi întocmite pentru afișarea corectă a mărimii terenurilor și a limitelor acestora în registrul cadastral;
- serviciul cadastral al unuia dintre proprietarii terenului a pierdut licența sau societatea și-a încetat activitatea. Nu contează din orice motiv, dar atunci când o persoană interesată trimite o cerere de creanță se va desfășura o procedură judiciară, în cadrul căreia se vor revizui limitele stabilite;
- unul sau ambii proprietari au decis să-și mărească dimensiunea parcelelor, extinzându-și astfel granițele;
- transferul neautorizat al granițelor de către un vecin (o astfel de graniță este un gard stabilit) și exploatarea terenului altcuiva în interes personal. Adesea, aceasta duce la depunerea unei cereri și la examinarea cauzei de către instanță;
- un conflict între moștenitorii care au formulat pretenții la cota de proprietate asupra terenului transmisă conform certificatului de drept de moștenire;
- apariția erorilor și inexactităților în timpul lucrului topografilor.
Dacă apare oricare dintre situațiile de mai sus, solicitați o evaluare independentă a proprietății terenului.
- dacă aveți obiecții la limitele de teren stabilite, vă veți putea constata poziția, deoarece erorile nu sunt excluse dacă topografia este efectuată de o companie fără scrupule;
- dacă există o luare în considerare a litigiului în instanță, atunci examinarea criminalistică va fi numită în orice caz, iar rezultatele acesteia au un impact direct asupra rezultatului procesului.
Soluționarea litigiilor funciare în instanță
Curtea de Arbitraj se ocupă de litigiile funciare, iar întreaga procedură este următoarea:
- depunerea unei cereri în caz de dezacord cu limitele stabilite. În document, enumerați-vă ca reclamant și pârât corespunzător. Indicați, de asemenea, temeiul litigiului, anexând la cerere documentația necesară. Veți avea nevoie de pașaport cadastral al parcelei, precum și de un act de acord asupra limitelor terenului, semnat de proprietarii terenului. Furnizați documente în scris sau afișate folosind filmări foto-video;
- luarea în considerare a documentației de către instanță și numirea unei ședințe publice, unde este necesară prezența personală a reclamantului și a pârâtului în cauză. Părților li se explică drepturile și obligațiile lor;
- examinarea cauzei pe fond, participarea la dezbaterea părților, obținerea mărturiei (dacă este cazul), prezentarea probelor în legătură cu un anumit litigiu. O parte integrantă a procesului este o examinare independentă în legătură cu lucrările de delimitare. Dacă nu ați efectuat-o în prealabil, sau instanța are îndoieli cu privire la rezultatele sale sau la activitățile organizației care a efectuat sondajul, atunci examinarea este desemnată de autoritatea judiciară care are în vedere acest litigiu;
- pe baza rezultatelor luării în considerare a materialelor cazului și a datelor examinării efectuate se ia o decizie. Întâlnirea este închisă. Atunci părților li se acordă termen de contestație împotriva actului judiciar pronunțat.
Ce instanță să se aplice în cazul unui litigiu funciar la limita sitului
Potrivit articolului 30 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, o declarație de cerere ar trebui depusă la o autoritate judiciară, ghidată de o caracteristică teritorială. Aceasta înseamnă că cazul este luat în considerare la locul terenului. Judecătorii de pace iau în considerare cazurile pentru a stabili procedura de utilizare a bunurilor imobile, inclusiv a terenurilor. Judecătoriile districtuale sunt însărcinate cu stabilirea limitelor terenurilor.
Litigii în litigii funciare cu privire la adjudecarea în favoarea reclamantului
Nu există înregistrare federală în cazurile examinate de instanțele districtuale.
Totodată, există câteva puncte în care organele statului iau o decizie în favoarea reclamantului:
- proprietarii terenului învecinat au ocupat neautorizat terenul care nu le aparține, mutând gardul de bună voie;
- dimensiunea proprietății terenului în timpul formării și înregistrării sale a fost inexactă;
- proprietarii terenurilor învecinate nu sunt de acord să semneze un act de coordonare a frontierei în lipsa temeiului legal;
- depistarea unei erori în evidența cadastrală și refuzul lui Rosreestr de a o corecta în mod general;
- planul terenului a fost intocmit de un specialist incompetent, in legatura cu chiar si erori in acesta.
Indiferent de motivele disputei în legătură cu site-ul, trebuie să confirmați cerințele declarate. Instanța va lua în considerare orice argumente, precum și mărturia.
Practică judiciară privind stabilirea limitelor unui teren
Proprietarul terenului a întocmit documente pentru șantier cu mult timp în urmă, primind un certificat de stil vechi. Nu s-au efectuat lucrări de gospodărire a terenului în raport cu amplasamentul, nu a fost întocmit planul cadastral. Din anumite motive, proprietarul nu a protejat proprietatea terenului, iar timp de șase ani nu a apărut pe teritoriul său.
Când s-a hotărât în sfârșit să-și vadă proprietatea, s-a dovedit că locul era înconjurat de un gard înalt, iar cu el acest cetățean avea doar un certificat vechi, care indica doar informații despre adresa și dimensiunea proprietății terenului.
Cererea de revendicare a terenului din posesia ilegală a altcuiva a fost respinsă menționatului cetățean din cauza imposibilității de a stabili locația proprietății. Reclamantul nu a putut confirma că obiectul imobiliar se află exact pe teritoriul pe care pârâta îl împrejmuise cu gard, care dispunea de un Decret de punere la dispoziție a terenului, un plan de ridicare a terenului, un pașaport cadastral, precum și un certificat de inregistrarea dreptului la intreaga suprafata imprejmuita.
Practică judiciară pentru a clarifica amplasarea limitelor unui teren
Pârâții pentru cererile de contestare a topografiei efectuate sunt proprietarul terenului a cărui definire a limitelor este în litigiu, precum și societatea care efectuează topografie, sau un specialist care se ocupă personal de această problemă.
În conformitate cu prevederile Legii federale nr. 221-FZ din 24 iulie 2007 „Cu privire la cadastrul imobiliar de stat”, o modificare a mărimii proprietății terenului în timpul studierii terenurilor ar trebui să fie legată de clarificarea locației granițelor sale, și să nu fie rezultatul extinderii neautorizate a dimensiunilor sale din cauza auto-sechestrării teritoriului altcuiva.
Judecătoria Penza din regiunea Penza a luat o decizie, pe care completul de judecători a menținut-o. Potrivit acestui act, organul de stat a respins în mod legal pretenţiile cetăţeanului S., formulate împotriva administraţiei locale în legătură cu stabilirea limitelor deţinerii funciare.
În ședința de judecată, s-a dovedit că, în conformitate cu certificatul de înregistrare de stat a dreptului de teren, S. deține un obiect în suprafața de 500 mp, iar proprietatea menționată a fost pusă în cadastrală. înregistrări cu limite condiționate.
Pe baza rezultatelor procedurilor de gospodărire a terenului, Organizația N, la solicitarea lui S., a emis un plan de utilizare a terenului, conform căruia terenul lui S. are o suprafață de 1100 mp.
După cum se consemnează în planul de ridicare funciară, în ceea ce privește punctele n-2 - n8, terenul este adiacent sitului aparținând municipiului, administrațiile regionale și rurale au refuzat să se pună de acord asupra limitelor amplasamentului pentru motivul că proprietatea funciară delimitată. depășește semnificativ dimensiunea indicată în textul documentației de titlu.
Refuzând satisfacerea pretențiilor reclamantului, instanța s-a îndrumat în mod corect de faptul că S. nu a făcut dovada faptului că deținea în temei legal un teren în suprafață de 1100 mp, iar administrația raională și comună. a contestat limitele de teren, motiv pentru care definirea limitelor acestui obiect pe baza planului de hotar prevăzut, imposibilă. Aceste prevederi au fost luate în considerare de către consiliul de judecată.
Extinderea mărimii dreptului de proprietate asupra terenului, pentru care S. a depus o cerere, este permisă de prevederile legii federale, dar este important ca, în conformitate cu normele legale actuale, clarificarea limitelor terenurilor implică determinarea a amplasării acestora, ținând cont de datele consemnate de documentația de titlu și de funcționare efectivă.
Pe baza materialelor cauzei, instanța a constatat că S. nu a lămurit suprafața și limitele terenului deținut de acesta, ci a dorit să obțină dreptul la teritoriul municipal, pe care l-a sechestrat fără permisiune. Autoritățile municipale au refuzat să cadă de acord asupra granițelor declarate.
Practică judiciară privind impunerea limitelor terenurilor
Petrov și Boldyrev au aflat că, în conformitate cu documentele cadastrale pentru proprietatea lor asupra terenului, limitele acestor obiecte se intersectează. Pentru soluționarea situației și stabilirea limitelor exacte ale teritoriilor, acești cetățeni s-au adresat autorității judiciare cu cerere, furnizând actele necesare.
Analizând această situație, instanța a profitat de datele cadastrului arhivistic, afișând informații despre vechile hotaruri ale terenurilor aparținând Petrov și Boldyrev, și a dispus o examinare independentă a stabilirii hotarelor terestre.
Ca urmare a măsurilor, s-a stabilit că limitele au fost corect consemnate în documentele lui Boldyrev, iar Petrov a trebuit să facă corecturi documentelor sale pe baza unui act judiciar. Petrov nu a formulat obiecții și a respectat toate ordinele judecătorești.
Practică judiciară pentru corectarea unei erori cadastrale și clarificarea limitelor
Autoritățile judiciare refuză să satisfacă pretenții privind invalidarea documentației de topografie, acte privind înregistrarea cadastrală, obligația de modificare a documentației cadastrale, atunci când cerințele se bazează doar pe faptul că solicitantul exploatează teritoriul de mai mult timp. decât documentația și documentele cadastrale stabilite, iar (sau) dimensiunile mari sunt date în documentația privind transferul proprietății funciare primite anterior executării topografiei.
Autoritățile judiciare în astfel de circumstanțe se ghidează după anumite prevederi. Referirea la dimensiunea mare a proprietății funciare, consemnată prin documentația întocmită înainte de înscrierea în registrul cadastral, și faptul că terenul cu aceeași suprafață este împrejmuit și exploatat, nu este hotărâtoare în soluționarea unor astfel de situații datorită faptului că acest nu încalcă drepturile reclamantului în calitate de proprietar al terenului înregistrat de cadastrul imobiliar de stat.
Potrivit practicii judiciare, exploatarea efectivă a unui teritoriu mai mare încalcă atribuțiile pârâtei, care deține terenul folosit de reclamant. Atunci când se analizează astfel de cazuri, un rol important este atribuit documentației cadastrale și documentelor care stau la baza apariției drepturilor de teren.
Armonizarea limitelor terenurilor este, de asemenea, de mare importanță. În cazul în care măsurile din cadrul acestei proceduri au fost efectuate în baza cerințelor legii, autoritățile judiciare refuză să solicite clarificarea limitelor pentru motivul că nu sunt încălcate în prezent atribuțiile proprietarului terenului care a formulat cererea. cale.
Instanța a respins cererea formulată în numele asociației fără scop lucrativ grădină, în cadrul căreia s-a formulat o cerere de nulitate a dreptului înregistrat și restabilirea limitelor inițiale de proprietate asupra terenului.
Totodată, organul de stat a pornit de la faptul că nu au existat încălcări ale procedurii de avizare la efectuarea lucrărilor de topografie în raport cu terenul pârâtei, limitele fiind stabilite conform gardului montat în urmă cu 18 ani. În acest sens, competențele parteneriatului aplicat nu au fost încălcate prin lucrări de gospodărire a terenurilor.
Cu toate acestea, instanțele de judecată satisfac pretențiile de excludere a datelor din cadastrul imobiliar de stat cu privire la coordonatele, lungimea, punctele de cotitură ale proprietăților funciare înregistrate și stabilirea limitelor acestor teritorii în coordonate determinate prin topografie anterioare sau stabilite în timpul unei examinări, dacă există astfel de momente:
- există dovezi cu înscrisuri care afișează informații despre proprietatea pe teren a reclamantului, iar aceste documente sunt suficiente pentru a stabili amplasarea efectivă a acestuia, precum și impunerea limitelor de teren învecinat, care a fost înregistrat anterior;
- la înregistrarea cadastrală a proprietății funciare învecinate a avut loc o încălcare a procedurii de acordare a limitelor terenului - nu există acordul exprimat de reclamant.
Luați în considerare prezența sau absența în cazul unui act privind acordul de limite de teren și cu privire la mutarea acestora în localitate.
Atunci când drepturile de proprietate asupra terenului au apărut în baza unei tranzacții de vânzare-cumpărare și terenul a fost înregistrat legal în registrul cadastral (imobilul a fost achiziționat după efectuarea de topografie și înregistrarea cadastrală), proprietarul unei astfel de proprietăți va fi dificil să conteste rezultatele topografiei terenului său și clarifică limitele acestuia...
Practică judiciară privind refacerea limitelor terenului
Potrivit articolului 304 din Codul civil al Federației Ruse, proprietarul terenului are dreptul de a declara cereri pentru eliminarea încălcării drepturilor sale, chiar dacă acest lucru nu are legătură cu privarea acestei proprietăți. Cazurile cu cereri de restabilire a granițelor sunt cazuri de situații controversate pentru a îndepărta obstacolele din calea funcționării unui lucru.
Atunci când limitele proprietății funciare se stabilesc în baza prevederilor legislației funciare, proprietarii și proprietarii care exploatează parcele ca moștenite pe viață sau în folosință permanentă perpetuă, au dreptul de a exploata terenul din aceste limite.
Apariția unor astfel de litigii este de obicei o consecință a comportamentului nedrept al unui vecin - deplasarea gardului în centrul proprietății terenului aparținând reclamantului, construirea de imobile pe teritoriul reclamantului etc. Adesea, pretențiile pot fi completate cu alte cerințe: privind demolarea obiectelor construite de inculpat, îndepărtarea materialelor de construcție din teritoriu, readucerea gardului în poziția inițială etc.
Reclamanta, la adresa instanței, urmărește scopul înființării unui gard între exploatațiile de teren în conformitate cu limitele stabilite înscrise în cadastrul imobiliar, și exploatarea gratuită a terenului aflat în proprietate.
Atunci când depuneți o reclamație, atașați acesteia un pachet de documente, constând din:
- documente în temeiul apariției dreptului de proprietate asupra terenului;
- pașaport cadastral;
- rezultatele lucrărilor cadastrale, conform cărora se întocmește un act de încălcare a unor limite.
Pentru soluționarea litigiilor de acest gen, expertiza în gospodărirea terenurilor este parte integrantă. Puteți face o petiție pentru martori care pot confirma că drepturile sunt într-adevăr încălcate.
Protecția împotriva unor astfel de declarații constă în depunerea de cereri reconvenționale pentru invalidarea rezultatelor topografiei și a datelor înscrise la înregistrarea cadastrală. În cazul în care aceste pretenții sunt satisfăcute, locația limitelor de proprietate funciară ale reclamantului devine incertă sau este clarificată în conformitate cu pretențiile formulate de reclamantul reconvențional. Astfel, instanța va refuza să satisfacă cererea de restabilire a granițelor.
Cererea reconvențională se examinează de către autoritatea de stat ținând cont de următoarele aspecte:
- procedura de funcționare, conflictul dintre părțile în litigiu privind frontierele și informarea privind circulația frontierelor stabilite;
- operarea efectivă în caz de situație conflictuală și în timpul topografiei;
- faptul implementării măsurilor de convenire asupra limitelor și scoaterea lor în zonă la efectuarea topografiei;
- îndeplinirea altor cerințe prevăzute pentru lucrările de gospodărire a terenurilor în timpul topografiei, prezența erorilor cadastrale.
Un rol important pentru soluționarea litigiului îl joacă încheierea întocmită pe baza rezultatelor examinării de gospodărire a terenului.
Practica judiciara privind recunoasterea topografiei ca invalida
În conformitate cu prevederile Codului funciar al Federației Ruse, atunci când se iau în considerare cazurile privind limitele proprietăților funciare, se iau în considerare limitele care s-au dezvoltat efectiv. Aceasta înseamnă că dacă granițele nu sunt fixate prin documente de titlu, ele sunt recunoscute ca acele linii care s-au dezvoltat de cel puțin 15 ani și sunt decorate cu obiecte naturale și create artificial.
Acest lucru este valabil și pentru acele terenuri pentru care s-a efectuat topografie în urmă cu zece ani, când măsurătorile nu erau foarte precise.
În cadrul unei astfel de cauze s-a rezolvat o problemă când reclamanta a susținut invalidarea ridicării terenului învecinat, efectuată în anul 2002 și demolarea unui imobil ridicat pe terenul învecinat ca imobil neautorizat care ocupase altcineva. proprietatea terenului.
Judecătoria a admis pretențiile reclamantului. Însă, în viitor, colegiul a anulat acest act judiciar, întrucât s-a stabilit că nu s-a efectuat nicio expertiză.
După ce s-a efectuat, s-a dovedit că terenul aparținând reclamantei are alte limite de care imobilul ridicat pe teritoriul învecinat nu le atinge. Afirmațiile au fost respinse.
Etapa finală a examinării litigiilor despre hotarele terestre- adoptarea unui act judiciar. Potrivit hotărârii instanței de judecată, datele privind limitele terenurilor sunt supuse clarificărilor și se consemnează informații exacte în cadastru.
